| автор |
сообщение |
странник27 
авторитет
 
|
 18 сентября 2015 г. 17:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Вообще-то отнесли. На раннем этапе (в том числе у самого Гернсбека) конкурировали термины science fiction и science fantasy.
Ну так вроде научное фэнтези идет всегда отдельно от НФ? |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
sanhose
миротворец
|
|
22 сентября 2015 г. 01:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть науки: естественные или исторические. Реализм это то что соответствует наукам. Ну например в реализме невозможен А. Македонский появвившийся в Сибири 19 века. Если он там появляется это уже не реализм а сказка. Фэнтэзи ничем принципиальным от сказки не отличяется — просто другой набор литературных штампов. Короче говоря и в сказке и в фэнтэзи естественные и исторические науки могут не выполняться (а могут частично и выполняться).
Что касается Научной Фантастики то в ней должны выполняться все известные естественные законы ... но могут присутствовать некие новые неизвестные но непротиворечащие современным естественнонаучным законам (например путешествие во времени) ... вот и вся классификация ... :))
|
|
|
Terminator
философ
|
|
22 сентября 2015 г. 01:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanhose Есть науки: естественные или исторические. Реализм это то что соответствует наукам.
Вопрос: можно ли "Историю" Геродота расценивать, как реалистичное?
цитата sanhose Фэнтэзи ничем принципиальным от сказки не отличяется — просто другой набор литературных штампов. Короче говоря и в сказке и в фэнтэзи естественные и исторические науки могут не выполняться (а могут частично и выполняться).
Фэнтези от сказки отличаются именно принципиально. Разные у них цели, приемы и аудитория.
цитата sanhose Что касается Научной Фантастики то в ней должны выполняться все известные естественные законы ... но могут присутствовать некие новые неизвестные но непротиворечащие современным естественнонаучным законам (например путешествие во времени) ... вот и вся классификация ... :))
Каким образом магия противоречит естественнонаучным законам? |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
22 сентября 2015 г. 01:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Фэнтези от сказки отличаются именно принципиально. Разные у них цели, приемы и аудитория.
Цели? Что мы знаем о целях фэнтези?
sanhose ведет речь о мирах описываемых в фэнтези, сказке, НФ, а не о том как это продается или пишется. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Pirx
миродержец
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Terminator
философ
|
|
22 сентября 2015 г. 02:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев sanhose ведет речь о мирах описываемых в фэнтези, сказке, НФ, а не о том как это продается или пишется.
Может, подкрепите свои домыслы цитатой?
цитата С.Соболев Магии не существует. Странно это объяснять мне кажется.
При чем тут это? Путешествий во времени тоже "как бы" не существует. Во всяком случае, в том формате, который описывается в фантастике. Речь о том, противоречат они науке или нет. С точки зрения sanhose все, что не противоречит неким естественнонаучным законам — научная фантастика. Отсюда и вопрос про магию возник. |
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
sanhose
миротворец
|
|
sanhose
миротворец
|
|
22 сентября 2015 г. 03:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Terminator Путешествий во времени тоже "как бы" не существует. Во всяком случае, в том формате, который описывается в фантастике. Речь о том, противоречат они науке или нет.
Все известные законы физики инвариантны относительно замены: t на минус t ... это и означает непротеворечивость путешествий во времени известной сейчас физике. Что такое магия физике не известно ... ни в какие законы она не входит ... а физика точная наука если вы не можете дать ТОЧНОЕ определение величине то для физики она не существует ... но это не мешает вам использовать её в фэтэзи ... или в сказке ... сколько угодно ... к НАУЧНОЙ фантастике это отношения не имеет ... :)) |
|
|
Terminator
философ
|
|
22 сентября 2015 г. 03:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanhose, какое лукавство ))) Вы не писали о том, что "известно физике". Вы не писали о "вхождении в законы". Вы не писали о "точном определении". Вы писали о "непротиворечии законам".
цитата sanhose Что касается Научной Фантастики то в ней должны выполняться все известные естественные законы ... но могут присутствовать некие новые неизвестные но непротиворечащие современным естественнонаучным законам
Либо признавайте, что ответа на вопрос о магии у Вас нет, и признавайте ее научной фантастикой, либо — признавайте, что ответа на вопрос о магии у Вас нет, и меняйте предложенную концепцию.
|
–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 сентября 2015 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanhose Ну например в реализме невозможен А. Македонский появвившийся в Сибири 19 века. Если он там появляется это уже не реализм а сказка.
цитата sanhose Что касается Научной Фантастики то в ней должны выполняться все известные естественные законы ... но могут присутствовать некие новые неизвестные но непротиворечащие современным естественнонаучным законам (например путешествие во времени)
 Так Македонский в Сибири это таки "сказка", потому что не-реализм, или таки "научная фантастика", потому что путешествие во времени? |
|
|
vlandry
авторитет
|
|
22 сентября 2015 г. 10:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Разделение фантастика/фэнтези можно попробовать провести по критерию "происхождение персонажей".
Если часть персонажей имеет сказочно-мифологическое происхождение, не объясненное в тексте "околонаучными причинами" (гномы, эльфы, сказочные чудовища и т.д. и производные от них) — фэнтези.
Если религиозно-мифологическое, не объясненное в тексте "околонаучными причинами" (ангелы, демоны, вампиры) — мистика.
Все прочее — фантастика.
Останется только отделить фантастику от остальной литературы
|
|
|
Славич
миродержец
|
|
22 сентября 2015 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч А что есть "Научное фэнтези"?
Джон Клют в своей "Энциклопедии НФ" пишет, что под выражением science fantasy (научное фэнтези) каждый понимает что-то своё. Но на практике такое определение могут давать произведениям, которые сочетают в себе антураж научной фантастики и фэнтези. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
22 сентября 2015 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А что есть "Научное фэнтези"?
Обсуждали уже и не раз.
Когда в книге происходят фэнтезийные события (например, клан Твердиславичей сражается с Ведунами, метая в них огненные шары), а в конце всему этому дается научное\псевдонаучное объяснение (вся "магическая" энергия подавалась со спутника) -- это и есть научная фэнтези.
Когда в книге просто соседствуют магия и технологии (у меня меч, а у моего друга Васи бластер. Без всякого объяснения, почему) -- это технофэнтези.
Ну и когда Люк Скайуокер дерется на мечах с Дартом Вейдером, спасая принцессу -- это вообще ни разу не фэнтези, а космоопера. Ибо воистину.
цитата на практике такое определение могут давать произведениям, которые сочетают в себе антураж научной фантастики и фэнтези
Если так рассуждать, то и ТББ -- научная ф-зи. Что, как мы знаем, неправда. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Славич
миродержец
|
|
22 сентября 2015 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
glupec Дело в том, что предложенная Вами классификация хотя и довольно логична, но не соответствует тому, как в реальности употребляется этот термин. Как пишет тот же Клют, в своё время к направлению science fantasy относили и Энн Маккефри, и Джина Вульфа и даже Эдгара Берроуза. Впрочем, сейчас это выражение постепенно выходит из употребления среди фантастиковедов.
цитата Attebery cites the following as among the more important US authors of Science Fantasy: Marion Zimmer Bradley, Edgar Rice Burroughs, L Sprague de Camp and Fletcher Pratt, Samuel R Delany, Anne McCaffrey, Andre Norton, Jack Vance, John Varley, Roger Zelazny and Gene Wolfe (indeed, in the 1980s Wolfe practically resuscitated the genre single-handedly), to which list should certainly be added Joan D Vinge and (especially the former) C L Moore and Henry Kuttner. Attebery also makes special mention of The Deep (1975) by John Crowley. Twenty-first century texts are rarely described as Science Fantasy in this encyclopedia, where tales that blend genres together are more likely to be thought of as Equipoisal.
http://www.sf-encyclopedia.com/entry/scie...
PS. цитата glupec Если так рассуждать, то и ТББ -- научная ф-зи. Что, как мы знаем, неправда.
В ТББ изначально нет магии или того, что можно объяснять магией. С первых страниц понятно, что перед нами научная фантастика. Сами по себе мечи и кони — это ещё не антураж фэнтези.
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
ullaeg
авторитет
|
|
22 сентября 2015 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот мне интересно, кто из вас, если, не доведи Господи, у близкого человека давление скакнёт до двухсот, бросится искать в личной коллекции фэнтезни заклинание? 
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
цитировать