Тема «Фантастика: определение жанра и классификация»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика: определение жанра и классификация»

Фантастика: определение жанра и классификация

Страницы: 1 2 3...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 апреля 2012 г. 19:16

цитировать | [ ]

Тема создана с целью (помимо всего прочего) найти общее направление в котором стоит улучшать статьи на данную тему в википедии, но разговор интересен и сам по себе. Единственное, хотелось бы не простого перечисления (как в известной серии статей Бориса Невского в Мире Фантастики) а серьёзного литературоведческого подхода.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

21 апреля 2012 г. 08:18

цитировать | [ ]

Первый вопрос по "фантастика — метод, а не жанр". Ольга Чигиринская признает, что фантастика выходит за рамки жанров и родов литературы и родов искусства. В некоторых источниках фантастику называют методом в литературе и искусстве, а не жанром. По мнению А. Шалганова, фантастика — это своего рода «параллельная литература», в которой существуют все жанры и все направления, но только с дополнительным элементом иновариантности. Аналогичное мнение есть у Стругацких. Есть мнение, что фантастика — это мегажанр литературы (наряду с детективом и пр.). В такую классификацию идеально ложится фантастический детектив, юмористическая фантастика, кинофантастика, фантастическая живопись и фантастическая музыка. Но когда я такую классификацию внес в Википедию, то один участник фантлаба высказался против, после чего мы решили перенести обсуждение сюда. Ну и помимо этой проблемы, классификация фантастики в Википедии представляет собой вольное творчество википедистов без опоры на литературоведческие работы.

миродержец

21 апреля 2012 г. 08:52

цитировать | [ ]

цитата странник27
Ольга Чигиринская признает, что фантастика выходит за рамки жанров и родов литературы и родов искусства

Ага, и рассматривает её по Бахтину как хронотоп. Впрочем Ольга и сама за себя сказать может — я её в тему пригласил.
А Гуревич в своих «беседах о научной фантастике» различает две степени «фантастичности» фантастика-тема и фантастика-приём, приводя в четвёртой беседе забавную табличку.
Близкий подход и в статье Шалимова 1965 года — (он приводит пример с комическим методом и жанром комедии)…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

21 апреля 2012 г. 08:54

цитировать | [ ]

цитата Ольга Чигиринская
Следуя Бахтину, я предпочитаю называть фантастику жанром, и определять его главную жанрообразующую поэтическую черту как «невозможный» хронотоп, создаваемый тремя основными методами: утопией (невозможное место), ухронией (невозможное время) и ускэвией (невозможная вещь в подчеркнуто реальном хронотопе).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 апреля 2012 г. 08:57

цитировать | [ ]

Можно было новую тему не создавать, уже есть Фантастика — жанр или метод.

цитата странник27
Первый вопрос по "фантастика — метод, а не жанр".

Вопрос бессмысленный. Нет такого термина — "метод". Всё равно что спросить, "что такое груша — фрукт или явление".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

21 апреля 2012 г. 09:03

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Можно было новую тему не создавать, уже есть Фантастика — жанр или метод.

Так тут мы хотим в общем рассмотреть проблему классификации фантастики, а не только аспект "жанр или метод"

миродержец

21 апреля 2012 г. 09:06

цитировать | [ ]

Вопрос таки есть. В смысле даёт ли использование фантастического, как метода в результате новый жанр, или просто обогащает существующие?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

21 апреля 2012 г. 09:06

цитировать | [ ]

http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId=518 — "Кроме того, нельзя называть метажанрами большие жанры и иной «разновидности», мегажанры. Мы имеем в виду жанрово-тематические образования новейшего типа, имеющие достаточно четкий мирообразовательный, но не архетипический потенциал. Сюда, безусловно, относятся такие жанры, как фантастика, детектив, блокбастер, ремейк и т.д. По своему объему эти жанры велики, к ним примыкает большое количество произведений современности, и часто – произведений разножанровых. Так, фантастика – это, по верному замечанию А. Шалганова, «своего рода «параллельная литература», в которой существуют все жанры и все направления, но только с дополнительным элементом иновариантности». Фантастика включает в себя и психологический роман, и роман воспитания, и социальную и историческую прозу, и триллер, и детектив, и специфические жанры (например, космоопера или технофэнтези), и т.д."

миродержец

21 апреля 2012 г. 09:09

цитировать | [ ]

Цитируя Шалимова «Метод использования комического… свойственен не только комедии как особому жанру. Он может применяться и широко применяется во всех жанрах литературы, до трагедии включительно.»

Соответственно где заканчивается применение фантастического, как метода, и начинается жанр фантастики? И есть ли такая граница?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

21 апреля 2012 г. 09:30

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
В смысле даёт ли использование фантастического, как метода

Еще раз, нет никакого "метода".
Есть фантастика как жанр, есть фантастика как жанровый маркер, есть фантастика как прием, есть фантастика как тип сюжетной мотивировки. Нет фантастики как метода.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

21 апреля 2012 г. 09:36

цитировать | [ ]

http://www.rusf.ru/abs/books/publ31.htm — "Эта, общая для всех литераторов, задача зачастую решается особенно эффективно именно благодаря использованию упомянутого выше специфического приема – введения в произведение элемента необычайного, – того самого приема, который и делает фантастику фантастикой."
http://www.mirf.ru/Articles/art2521.htm — "Итак, решающий фактор, главный признак фантастики — фантастическое допущение. Не книжная серия, не жанровые премии, не авторское самопозиционирование, даже не наличие традиционных элементов антуража (хотя, как по нам, у этого параметра подозрительно высокий процент сторонников!) — первое место за фант-допущением,"
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obr... — "Что это означает? Фантастика – метод, а не жанр и не направление в литературе и искусстве. Этот метод на практике означает применение особого приема – «фантастического допущения»."

философ

21 апреля 2012 г. 09:43

цитировать | [ ]

цитата странник27
классификация фантастики в Википедии представляет собой вольное творчество википедистов без опоры на литературоведческие работы.

95% "литературоведческих работ" представляют собой пустую схоластику. Вот образец такого псевдонаучного пустословия:

цитата странник27
Кроме того, нельзя называть метажанрами большие жанры и иной «разновидности», мегажанры. Мы имеем в виду жанрово-тематические образования новейшего типа, имеющие достаточно четкий мирообразовательный, но не архетипический потенциал. Сюда, безусловно, относятся такие жанры, как фантастика, детектив, блокбастер, ремейк и т.д. По своему объему эти жанры велики, к ним примыкает большое количество произведений современности, и часто – произведений разножанровых. Так, фантастика – это, по верному замечанию А. Шалганова, «своего рода «параллельная литература», в которой существуют все жанры и все направления, но только с дополнительным элементом иновариантности». Фантастика включает в себя и психологический роман, и роман воспитания, и социальную и историческую прозу, и триллер, и детектив, и специфические жанры (например, космоопера или технофэнтези), и т.д

Бессмысленное нагромождение терминов без какого-либо понимания их отношения к реальным явлениям, изобретение якобы всё объясняющих квазитерминов. Больше в этой фразе ничего нет.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

21 апреля 2012 г. 09:46

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
95% "литературоведческих работ" представляют собой пустую схоластику. Вот образец такого псевдонаучного пустословия:

Ну это вообще-то голословное утверждение с Вашей стороны. Согласитесь нужны весомые доказательства неавторитетности этих работ помимо Вашего личного несогласия.

авторитет

21 апреля 2012 г. 09:47

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Бессмысленное нагромождение терминов без какого-либо понимания их отношения к реальным явлениям, изобретение якобы всё объясняющих квазитерминов. Больше в этой фразе ничего нет.

Ну так и есть другие источники по "фантастика — это метод"

миродержец

21 апреля 2012 г. 10:21

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
нет никакого "метода"…есть фантастика как прием

синонимы, нет?

цитата странник27
своего рода «параллельная литература», в которой существуют все жанры и все направления, но только с дополнительным элементом иновариантности». Фантастика включает в себя и психологический роман, и роман воспитания, и социальную и историческую прозу, и триллер, и детектив, и специфические жанры (например, космоопера или технофэнтези)

цитата ameshavkin
Бессмысленное нагромождение терминов без какого-либо понимания их отношения к реальным явлениям

Насчёт мегажанра, может и нагромождение, а в приведённой мной «цитате в цитате» всё весьма логично, разве нет?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

21 апреля 2012 г. 10:32

цитировать | [ ]

Литературоведческие дискуссии и аргументы лишены смысла для всех, кроме литературоведов. Посему есть настоятельное предложение вести спор БЕЗ узкопрофессиональных штудий.
Имвсхо: есть фантастическое как метод, ничего не добавляющий к жанровой классификации; есть фантастическое как антураж, вообще ничего в сути не меняющий; а есть фантастическое как направление, и вот в рамках этого направления старые жанры могут давать очень даже новые варианты.

миротворец

21 апреля 2012 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Нет такого термина — "метод".

В таком случае, каким будет объединяющий термин для таких подразделений литературы, как классицизм, романтизм, реализм, модернизм?

философ

21 апреля 2012 г. 12:26

цитировать | [ ]

цитата странник27
Ну так и есть другие источники по "фантастика — это метод"

Других источников нет.
Еще раз. Нет такого термина "метод". Поэтому данное слово в данном контексте ничего не значит. "Фантастика — это способ", "фантастика — это явление", "фантастика — это процесс". Звучит якобы осмысленно, а на самом деле ничего не значит.
Ну вот вы попросили дать определение груши, а вам в ответ "груша — это объект". Ну спасибо.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

21 апреля 2012 г. 12:39

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
синонимы, нет?

Нет.
Ну вот есть термин "молекула". А вы в разговоре с химиком вместо него используете слово "частица", настаивая, что это "синонимы". Да с вами никто и говорить не станет.
У терминов нет синонимов. Это такие специальные слова со строгим значением.

цитата be_nt_all
в приведённой мной «цитате в цитате» всё весьма логично, разве нет?

Давайте разберемся.

цитата be_nt_all
Фантастика включает в себя и психологический роман, и роман воспитания, и социальную и историческую прозу, и триллер, и детектив

Прямо таки "включает в себя"? Вы понимаете, что значит предикат "включает в себя"? Это значит, что психологический роман является частью "фантастики".
Да, мы понимаем, "что хотел сказать" автор. Что в фантастике могут использоваться элементы поэтики психологического романа и т.д., что-то в этом роде. Но сказал он совсем другое, ахинею, чушь. А ведь он не за пивом разглагольствует, пишет якобы научную работу. Это же полная профнепригодность.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

21 апреля 2012 г. 12:53

цитировать | [ ]

О! Я однажды был свидетелем феерического филологического диспута "Фантастика Мастер и Маргарита или нет?"
Велика наука филология!
(усаживается поудобнее)