Тема «Массовый читатель

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Массовый читатель - кто он?»

Массовый читатель - кто он?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 октября 2009 г. 14:40

цитировать | [ ]

Dentyst спасибо за тему, достаю попкорн!

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

9 октября 2009 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата bbg
Обычно напрочь забывается содержание массовых книг

Для того, что бы забыть содержание книги, она должна быть очень невыразительного (и это еще мягко сказано!) качества. Незаурядные произведения же, обычно не выветриваются из головы годами. ;-)

–––
"It's too bad she won't live! But then again, who does?" (с)

миротворец

9 октября 2009 г. 14:58

цитировать | [ ]

fox_mulder
Самое смешное, обычно после первых иногда строк, иногда абзацев, я вспоминаю — что читал это...По что — не помню, только что читал...
Незаурядных произведений крайне мало. :-(((

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

9 октября 2009 г. 15:04

цитировать | [ ]

Рыдаю.

–––
45-47

философ

9 октября 2009 г. 15:06

цитировать | [ ]

цитата Gorhla
Его главная черта — внушаемость и управляемость, он читает целевой продукт.

Перечисленное — фундаментальная черта человека вообще.
С уверенностью можно сказать, что и к классике вкус прививается с младых ногтей.
Часто можно видеть стандартные, 100%-но ожидаемые восторги известными работами и их творцами, зачастую смутно известными и понятными восхищающемуся.
А по сути довольно скучными для современно мыслящего человека, несоотвествующие времени вещи и навязшие на зубах идеи. Но господствующее в обществе представление "о разумном, добром, вечном" не даёт замахнуться на святыни, ибо защитников — Легион.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

9 октября 2009 г. 15:06

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Стругацкие писали для массового читателя. Разве в этом могут быть сомнения?

Не сомнения. Уверенность в обратном. Стругацкие не писали для МЧ, но в их книгах имеется в достаточном количестве так привлекательный заряд увлекательности. Т.е. книги АБС можно использовать и исключительно как развлекательное чтиво пуская побоку философскую, психологическую и социологическую составляющие. Книг АБС и их самих это не умаляет, а МЧ не делает лучше.

В дополнение к своей характеристике МЧ: для МЧ центром вселенной является он сам, все ему должны — развлекать, оберегать и "доводить до сведения", но не в коем случае не учить — "сами с усами". МЧ примеривает прочитанное на себя и если "костюмчик" не сидит(раздражает, не развлекает), значит книга и автор плохи. Существование для него иных взглядов, жизненных приоритетов как, как минимум, равноценных(не говоря уже о более правильных и достойных) кроме собственных просто недопустимо. У МЧ всегда две точки зрения — его собственная и неправильная.

миротворец

9 октября 2009 г. 15:26

цитировать | [ ]

Прошу не забывать, что "МЧ" — это тот необходимый гумус, на котором произрастают цветы учёности и высот "духа".

цитата konkor
У МЧ всегда две точки зрения — его собственная и неправильная.

У "МЧ" — еще очень много посторонних забот; жить, растить детей, выпускать семиугольные гайки и так далее. А для отдохновения — читать.
Я — массовый читатель. Если бы я считал, что все другие мнения, кроме моего, были априори неправильными — чего бы я тут спорил на этот высокоучёном ресурсе в разных темах?

миротворец

9 октября 2009 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата cianid
Перечисленное — фундаментальная черта человека вообще.

Нет, это фундаментальная черта толпы! Но не личности :-[

цитата cianid
Перечисленное — фундаментальная черта человека вообще.
С уверенностью можно сказать, что и к классике вкус прививается с младых ногтей.
Часто можно видеть стандартные, 100%-но ожидаемые восторги известными работами и их творцами, зачастую смутно известными и понятными восхищающемуся.
А по сути довольно скучными для современно мыслящего человека, несоотвествующие времени вещи и навязшие на зубах идеи. Но господствующее в обществе представление "о разумном, добром, вечном" не даёт замахнуться на святыни, ибо защитников — Легион.

В принципе, мы все — части единого организма под названием "массовый читатель". А что касается "восторгов", вами упомянутых, то стоит признать, что массовый вкус весьма усреднён. Здесь мы подойдём к фундаментальному вопросу объективной истины — что есть хорошо, а что плохо. Я предпочитаю просто читать.

цитата fox_mulder
О прочитанных книгах с МЧ говорить бесполезно — обычно, уже через пару дней он напрочь забывает их содержание

Вот это очень верное замечание. И таких абсолютное большинство, поверьте человеку, который отдал пять лет книжной торговле.

цитата Kurok
Хороший автор вызовет желание подумать (ни в коем случае не заставит, а именно вызовет желание).
А если есть материал для подумать, но желания подумать не возникает, то автор плох.

Неправда ваша.

цитата duzpazir
Отличие "массового читателя" от "народа" лишь в том, что первый термин используется издателями для того, чтобы оправдать выпуск плохих книг, а второй — политиками, чтобы оправдать, пардон за тавтологию, политику, проводимую в собственных интересах. Нет таких зверей в природе. Если издательству нужно, чтобы массовый читатель читал Донцову, последний так и делает, а если, паче чаяния, понадобится, чтобы тот переключился на Симмонса или Маркеса, тут же произойдёт чудо.

Нет. В засилье, условно говоря, "плохих книг, МЧ повинен в первую очередь. Не забывайте основной закон экономики — спрос рождает предложение! И даже, если произойдёт чудо, то Маркеса никто читать не будет — это слишком неудобоваримая пища для большинства людей (не исключая и огромную прослойку тех, кто читает Маркес и подобных, потому что это "круто").

цитата duzpazir
Если человек вообще читает более или менее постоянно, то он уже не безнадёжен

Нет. Выше уже было сказано об этом. Если человек механически выполняет какое-то однообразное действие (в данном случае, чтение), то это может лишь приподнять его немного над некой абсолютно серой массой, но для развития этого мало.
Итого: массовый читатель, по сути, некорректный термин. Мы все части этого организма. Я предложил бы термин "стандартный потребитель", он позволяет вешать ярлыки ;-)

философ

9 октября 2009 г. 15:47

цитировать | [ ]

цитата Gorhla
Нет, это фундаментальная черта толпы! Но не личности

Вы фундаментально неправы :-)))

Если бы это было не так, то у Вас бы отсутсвовал феномен Подсознания и Вы не смогли бы делать кучу действий и научаться.
Чтобы поставить чайник или сказать "а", вам бы пришлось думать над тем, как это сделать.
Я уже не говорю, как медленно бы вы писали этот пост.
А для толпы этот эффект усиливается массовостью — над каждой личностью дамокловым мечом висит угроза конфликта с обществом при нестандартности, и личность предпочитает поступать сходно, стереотипно. Называется это конформизмом.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

9 октября 2009 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата bbg
Я — массовый читатель. Если бы я считал, что все другие мнения, кроме моего, были априори неправильными — чего бы я тут спорил на этот высокоучёном ресурсе в разных темах?

А зачем спорить-то если считаешь противоположное мнение допустимым к существованию?

Убедить в обратном(спорить) пытаешься как раз в противоположном случае. А думая по иному можно только обсуждать и искать общие точки соприкосновения или убеждаться в их отсутствии, а значит и бесперспективности продолжения общения в принципе.

цитата bbg
Прошу не забывать, что "МЧ" — это тот необходимый гумус

Нет возражений. Но иногда "гумус" начинает "бродить" и забрызгивает продуктами брожения окружающих.

цитата bbg

У "МЧ" — еще очень много посторонних забот; жить, растить детей, выпускать семиугольные гайки и так далее

И опять верно. Детей именно "растить", но не воспитывать ;-)

А под "далее" можно действительно очень многое продолжить, не только семиугольные гайки, ведь МЧ это не сугубая разновидность одной социальной группы, они взрастают как в рабоче-крестьянских семьях, так и в семьях гениев, ведь, не забываем, МЧ это продукт недовложенных в детстве усилий по воспитанию и развитию, а гениям зачастую некогда уделять время семье, вот и катятся "яблочки" сами по себе :)

магистр

9 октября 2009 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Стругацкие писали для массового читателя. Разве в этом могут быть сомнения?

ameshavkin, я привел Стругацких, как книгу не МЧ сегодняшнего дня (поколения, которое лишь родилось в СССР) — по крайней мере до недавнего пиара фильма Бондарчука (теперь МЧ читают и советуют — а многие даже признают, что фильм лучше;)).

Я, кстати, не согласен, что МЧ — это обязательно лишенный собственного вкуса и интеллекта человек. Это могут быть и люди, которым всего лишь не хватает времени/желания/средств всерьез интересоваться литературой, совершенствуя свой вкус, — поэтому они плывут в общем русле читателей наиболее доступных, находящихся у всех на слуху книг. Такие люди мне встречались чаще, чем описанные fox_mulderом — и свое мнение о прочитанном у них есть, и зачастую ничуть не хуже по убедительности и выводам, чем у знатоков-ценителей, но поиск достойных книг у них происходит пофигистическим методом научного тыка.

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

философ

9 октября 2009 г. 17:24

цитировать | [ ]

Мы все так или иначе входим в число массовых читателей. Если кто-то считает свои вкусы "элитарными", или "нонконформистскими", или еще какими-нибудь, это всего лишь иллюзия.
"Пропасть" между элитарной и массовой литературой тоже иллюзия.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

9 октября 2009 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Пропасть" между элитарной и массовой литературой тоже иллюзия.

Любая литература пишется для кого-либо, то есть в определенной степени является "массовой". Поэтому массовый читатель — это не тот, кто читает "массовую литературу" (это универсальное определение любого художественного произведения вообще), а тот, кто не обладает навыком по ее фильтрации и стремится к универсальному перевариванию. Как я уже говорил — аналог личности потребления, разработанной академиком Выбегалло из "Понедельника" Стругацких — только, с уклоном в духовную сферу.

–––
"It's too bad she won't live! But then again, who does?" (с)

миротворец

9 октября 2009 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата fox_mulder
а тот, кто не обладает навыком по ее фильтрации и стремится к универсальному перевариванию.

Критерии фильтрации неизвестны...

магистр

9 октября 2009 г. 18:22

цитировать | [ ]

цитата Gorhla
Нет, это фундаментальная черта толпы! Но не личности

Индивидуальность и толпа. Две стороны одной медали.
Абсолютная личность — некоммуникабельна. Абсолютно коммуникабельный человек — безличен.
Даже самый занудный сноб никогда не захочет остаться в совершенном одиночестве.
Поэтому все мы балансируем где-то между двумя полюсами.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миродержец

9 октября 2009 г. 18:24

цитировать | [ ]

Пора повеселиться... Пара анекдотов в тему:

В книжную лавку заходит (не пугайтесь) поручик Ржевский, обращается к приказчику,
— Что это у тебя, любезный ?
— Книги, барин...
— Как интересно! Ну заверни одну...

Гусары приглашены на именины к своему полковнику. Сидят вечером — думают, что же подарить любимому командиру, у корнета Оболенского рождается идея,
— Господа, а давайте подарим имениннику книгу!
Подаёт голос Ржевский,
— Ну зачем же, господа! У него уже есть книга....

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

9 октября 2009 г. 18:25

цитировать | [ ]

rusty_cat, не обижайтесь, но я себя почувствовал МЧ, когда не понял смысл вашего предыдущего сообщения в контексте темы... 8-]