Тема «А хорошо ли это, когда все герои супер?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «А хорошо ли это, когда все герои супер?»

А хорошо ли это, когда все герои супер?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 июля 2012 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата ashas
Ходячие деревья из Толкиена реалистичны? Или кольцо дающее невидимость? Саурон покруче Геракла и Ахиллеса в тысячи раз будет!

Вы, кажется, увлеклись и самому себе начали оппонировать. Я как раз о том и говорю, что в т. н. "реалистичном фэнтези" не будет ни ходячих деревьев, ни Кольца, ни Саурона.

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

10 июля 2012 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата ashas
Откуда вам известно что является для фэнтэзи реализмом а что нет?

Известно, откуда. Если принципы изображения основаны на цитировании реальности, анализе, стремлению заглянуть в голову персонажа, а для читателя нарисовать мизансцену или подробную картинку — реализм. А рисуется таким образом волшебство или ботинок — не суть важно. Здесь важен не предмет, а метод. Легко построить ряд по убыванию реализма в тексте, хотя персонаж будет один и тот же, Геракл: Булычев "Покушение на Тезея" -> Мештерхази "Загадка Прометея"-> Саберхаген "Руки Геракла" -> Голосовкер "Сказания о титанах" -> это

цитата Pazoozoo
сверхсила Геракла, неуязвимость Ахилла, подвластный лишь своему хозяину лук Одиссея

Лук вычеркнуть. Общепризнано реалистичная деталь. Аналогична история с луком Таргитая.

активист

10 июля 2012 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата ashas
Откуда вам известно что является для фэнтэзи реализмом а что нет?

Девиз для графоманов.
РеализЬм в фэнтези хоть штука и сложноформулдируемая, но таки формулируемая.
p.s. Телепортация без ограничений — уже признак нереалистичности и графоманства.

авторитет

10 июля 2012 г. 22:56

цитировать | [ ]

цитата
Девиз для графоманов.
РеализЬм в фэнтези хоть штука и сложноформулдируемая, но таки формулируемая.
p.s. Телепортация без ограничений — уже признак нереалистичности и графоманства.

Универсального рецепта нет и быть не может! Все зависит от мастерства автора! Основной смысл зависит от того не ЧТО подают, а КАК подают!

цитата
Вы, кажется, увлеклись и самому себе начали оппонировать. Я как раз о том и говорю, что в т. н. "реалистичном фэнтези" не будет ни ходячих деревьев, ни Кольца, ни Саурон

Если судить по вашему мнению то все классическое фэнтэзи становиться нереалистичным. Толкиен нереалистичен! Ле Гуин нереалистична! Льис нереалистичен! Про современное я и вовсе молчу! Зачем нужна такая классификация, которая весь золотой фонд фэнтэзи опускает ниже плинтуса?

магистр

10 июля 2012 г. 23:15

цитировать | [ ]

Вопрос, что понимать под "герой-супер". Для нашего общества характерна узкая специализация людей, а ведь лет 300 назад было достаточно много универсалов. Считать их суперами или нет? Так что все дело в месте и времени — персонаж должен соответствовать им.

магистр

10 июля 2012 г. 23:42

цитировать | [ ]

цитата ashas
Если судить по вашему мнению то все классическое фэнтэзи становиться нереалистичным. Толкиен нереалистичен! Ле Гуин нереалистична! Льис нереалистичен!

Вы по какому-то другому мнению судите, а не по тому, которое я высказал.
В книгах Толкиена, ЛеГуин и Льюиса есть и магия, и драконы, и многое другое. В "реалистичном фэнтези" будет максимум бойня рыцарей с дожившими до Средневековья неразумными динозаврами. Кстати, вот и идея :-)

Писатели, на старт!

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

магистр

10 июля 2012 г. 23:42

цитировать | [ ]

Да, кстати, что далеко ходить? Тот же "Боевой круг" Пирса Энтони — и есть самое что ни на есть "реалистичное фэнтези".

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

авторитет

11 июля 2012 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата
Вы по какому-то другому мнению судите, а не потому, которое я высказал.
В книгах Толкиена, ЛеГуин и Льюиса есть и магия, и драконы, и многое другое. В "реалистичном фэнтези" будет максимум бойня рыцарей с дожившими до Средневековья неразумными динозаврами. Кстати, вот и идея Писатели, на старт!

Ааа... Понял! Я сам противник псевдореалистичного фэнтэзи с динозаврами! Хорошее не испортят ни суперы ни черные властелины ни нежить ни маги-чародеи! ни драконы ни паладины ! В плохом не важно есть там суперы-пуперы или нет, оно по определению плохо! То же самое касается всей фантастике в целом!

философ

19 февраля 2013 г. 18:39

цитировать | [ ]

Особенно много супергероев у Хайнлайна. Его даже упрекали критики за создание культа сильной личности. У него что не главный герой, то гений. И интегральные уравнения в уме решает, и наизусть помнит целые тома с цифровыми координатами, и в физике разбирается как заправский профессор. Вот эти-то супергерои и понижают достоверность и убедительность его произведений. Читаешь и думаешь: «Ну не бывает таких людей. А если бывают, то вести себя в данной ситуации будут всё таки по-другому».
А вот у Шекли главные герои чаще всего обычные люди, которые ничем не лучше,а иногда и похуже простого обывателя. Тема одного из его рассказов как раз такая: на исследование новой планеты отправляют не супермена а патологического неудачника. По принципу: если выживет он, то любой другой выживет и подавно.
Герои романов «Обмен Разумов», «Цивилизация статуса», повести «Координаты чудес» тоже далеко не супермены а обычные люди.

философ

10 марта 2013 г. 10:12

цитировать | [ ]

цитата pkkp
почти во всех книгах главные герои или самые сильные, или самые ловкие, или самые умные, или самые могущественные(про магов), или все вместе и сразу

90% таких книг совсем не супер. Скажу прямо, дешевое чтиво. Ну, кроме, наверное, Колобка. :-)))

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

гранд-мастер

10 марта 2013 г. 11:14

цитировать | [ ]

Глупый, криворукий слабак обделенный даром к магии побеждает Темного Властелина и спасает Мир. Как Вам сюжетец?
В фантастики на героя постоянно возлагается супер задача, он часто становится один против всего Мира, убедительно написать как не супер справляется с этим очень сложно. Много ли сюжетов в фантастике и особенно фэнтези где герой выполняет задачу посильную обычному среднестатистическому жителю того Мира?
Тут как и во всем надо знать меру! Герой не должен намного превосходить своих противников, ему не должно постоянно везти, он должен иногда получать по мозгам( и Конан и Геральт полностью подходят под все эти описания, хотя в том что они суперы думаю никто не усомнится). Герой должен быть адекватен становящейся перед ним основной задаче и выполнять ее на пределе своих возможностей.

философ

11 марта 2013 г. 09:56

цитировать | [ ]

цитата Ридан
Много ли сюжетов в фантастике и особенно фэнтези где герой выполняет задачу посильную обычному среднестатистическому жителю того Мира?

Хватает, по-моему. Но не по душе, когда на всех фантастов один супер сюжет с Супер-пупер героем. Тошнит от этих супер на пустом месте, созданных под копирку. Вот чем в принципе отличаются Человек-паук и Бэтман? Суперман и Капитан Америка? Только именем персонажа. остальное — шаблон и трафарет. Особенно забавит, когда Супергерои орудуют гурьбой против суперзла всех вселенных сразу.

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

11 марта 2013 г. 10:16

цитировать | [ ]

цитата Pazoozoo
в т. н. "реалистичном фэнтези" не будет ни ходячих деревьев, ни Кольца, ни Саурона.

Про мангровые заросли и сейчас говорят люди, что они медленно, но ходят, а кольца реально есть у Сатурна. В фэнтези (сказке) можно что-то и придумать. Уже сейчас есть примеры, что человек летает, как фантастический Бэтман. И это не супермен, а простой инженер с головой и руками.

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

гранд-мастер

11 марта 2013 г. 10:25

цитировать | [ ]

Как на меня то интересней читать про "супер" а точнее про становление когда с обычного заурядного обывателя вырастает герой, под тяжестью свалившихся на него неприятностей.

–––
Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно.

миродержец

11 марта 2013 г. 16:36

цитировать | [ ]

цитата Ридан
лупый, криворукий слабак обделенный даром к магии побеждает Темного Властелина и спасает Мир. Как Вам сюжетец?

никак

Приключения соседа-задохлика Иван Иваныча не особо интересуют. Ежели мне хочется реализма, то я лично реализм и буду читать. :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

гранд-мастер

11 марта 2013 г. 17:13

цитировать | [ ]

Когда читаешь произведение (не важно, фантастическое или нет) невольно отождествляешь себя иногда с героем, думаешь — как бы я поступил в этой ситуации. Поэтому лично я не люблю, когда используется сюжетный ход с супергероями или сверхспособностями. Если есть выбор, то я предпочту произведение о простом человеке в нестандартной ситуации, который вынужден решать нестандартные проблемы, оставаясь человеком, а не превращаясь в супер-экстрасенса.

–––
"Читать всего совсем не нужно. Читать нужно только то, что отвечает на возникшие в душе вопросы." (Л. Н. Толстой)

философ

11 марта 2013 г. 17:54

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Приключения соседа-задохлика Иван Иваныча не особо интересуют.

Я вот "Кортик" в школе читал с упоением.

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

гранд-мастер

11 марта 2013 г. 18:22

цитировать | [ ]

Я понимаю под "супер" не человека, способного летать и плеваться плазменными шарами, а лишённого всяких жизненных проблем. Какие-то отдельные сверхспособности не столь важны в портрете персонажа, сколько его психологическая составляющая. Во многих книгах главный герой лишён всяких душевных метаний и действует лишь в предоставленных ему сюжетом рамках. Такие персонажи довольно скучны.

гранд-мастер

13 марта 2013 г. 22:29

цитировать | [ ]