| автор |
сообщение |
Tyrgon 
магистр
 
|
 24 апреля 2008 г. 15:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А что на ваш взгляд есть объективность?
Karavaev, значит все-таки игра ума...
Вы прекрасно знаете, что "объективность" в целом — логическая и филосовская гипотеза, опровергаемая квантовой теорией и вызвавшая множество споров и рассуждений. В контексте моего высказывания под "объективностью" следует скорее понимать отсутствие заинтересованности в сочетании со стремлением максимально обоснованно высказать свою сугубо субъективную точку зрения, без желания навязать ее как единственно верную или возможную. Можно конечно и дальше уточнять условия моего вопроса , но от этого ответ не станет "объективнее". Так что не стесняйтесь — посоветуйте, если знаете, таких критиков (исключительно по Вашему разумению моих пожеланий к ним) цитата Karavaev Да, и не надо мне уточнять про "стремление к объективности". Ибо как может субъективный критик стремится к объективности?
Ну идеала тоже нет ни в чем (только прошу из этого высказывания не развивать спор о Боге и вере в идеал). Но это ведь не повод к нему не стремиться? |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Дубровский
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ а субъективная — кому оно надо
Мне — надо. Мне интересно знать мнение самых разных людей о прочитанной мною книге. А если оно "никому не надо", то зачем нужны отзывы на ФантЛабе? Сделать просто электронную библиотеку — читай себе на здоровье, оставайся "наедине с книгой".
И потом, ФАНТОМ, почему вы так любите навязывать всем свое мнение? А тех, кто с Вами не согласен, как говорится, "ф топку"? Все Ваши рассуждения что "надо" или "не надо" — крайне субъективны. Вам "не надо" — ну и не читайте... |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 15:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дубровский Мне — надо. Мне интересно знать мнение самых разных людей о прочитанной мною книге. А если оно "никому не надо", то зачем нужны отзывы на ФантЛабе?
Именно!  |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
24 апреля 2008 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дубровский А если оно "никому не надо", то зачем нужны отзывы на ФантЛабе?
Извините, а разве отзывы на Фантлабе, это критические статьи? Мне почему-то кажется, что это все-таки немножко разные вещи. |
–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"
|
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дон Румата, конечно разные, но тоже ведь — сугубо субъективные!!? (Тут уже акцент сместился с рецензии на ее свойства)
|
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Дон Румата
миродержец
|
|
Дубровский
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дон Румата разве отзывы на Фантлабе, это критические статьи?
У кого как получается. Кто-то пишет отзывы и получаются отзывы, а некоторые вещи тянут на полноценные рецензии. Самый последний пример -замечательный отзыв-рецензия Pickman на Лето ночи Симмонса. Как не относись к этой книге, но отзыв-рецензия Pickman просто великолепен. Да и вообще, посмотрите на все отзывы, посвященные этой книге. Ни одного неудачного. Читать — крайне интересно всех без исключения написавших. Хотя мнения совсем разные.
И чего это "Лету ночи" так повезло?... |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
24 апреля 2008 г. 15:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дубровский А если оно "никому не надо", то зачем нужны отзывы на ФантЛабе?
— Дубровский ,вы путаете Божий дар с яишницей.
Мнение "критика " — и мнение ЧИТАТЕЛЯ на Фантлабе - две большие разницы.
Это же очевидно.
цитата Дубровский И потом, ФАНТОМ, почему вы так любите навязывать всем свое мнение?
- я не люблю никому ничего навязывать.
Я привык просто называть вещи своими именами.
И лично вам я также ничего не собираюсь навязывать.
Также я не собираюсь обсуждать вас как читателя.( хотя можно было бы пройтись по вашим отметкам — тому же Сорокину )
Так что не надо о цитата Дубровский Все Ваши рассуждения что "надо" или "не надо" — крайне субъективны.
|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Дубровский
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Также я не собираюсь обсуждать вас как читателя.( хотя можно было бы пройтись по вашим отметкам — тому же Сорокину
цитата ФАНТОМ Дубровский ,вы путаете .... с пальцем
ФАНТОМ, я бы предложил вам не хамить. Но, видимо, бесполезно. За сим общение с вами прекращаю. |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
24 апреля 2008 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне хорошие рецензии помогли открыть нескольких интересных авторов. Значит, мне они полезны, следовательно — пусть будет рецензий, хороших и разных. А полезную для себя — найдём.
Некоторые критические статьи раскрыли мне новые грани уже прочитанных книг. Значит, вывод аналогичен.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется,критические статьи могут дать возможность найти что-то своё. Сегодня выходит слишком много книг,и потеряться в десятках названий легко. А вот прочитав рецензию,можно быть в курсе событий и не пропустить то,что без журналов и отзывов никогда не попало бы вам в руки.
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
Sever8
активист
|
|
Sever8
активист
|
|
24 апреля 2008 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мисс Марпл Мне кажется,критические статьи могут дать возможность найти что-то своё. Сегодня выходит слишком много книг,и потеряться в десятках названий легко. А вот прочитав рецензию,можно быть в курсе событий и не пропустить то,что без журналов и отзывов никогда не попало бы вам в руки.
И критические статьи. и рецензии. и отзывы — важны для читателя. Именно из-за половодья макулатуры и жанрового многообразия произведений. Нужна нить Ариадны — и ничего с этим не поделаешь. Поскольку ни обложка. ни аннотации, ни в большинстве случаев знакомый по прошлым прочтениям автор — еще не панацея от неудачного приобретения. Я так обычно расстраиваюсь, если попадается что-то не мое. После получения предварительной инфы процент ошибки явно снижается. Хоть и в этои случае можно нарваться. |
|
|
G.RIB
философ
|
|
24 апреля 2008 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Я помню алгоритм составления литературной части диплома. Первыми идут упоминания классиков марксизма-ленинизма, затем работы руководителей и деятелей партии и советского государства, затем классики "в теме", и в самом конце упоминание собственно тех работ, которые имеют непосредственное отношение к теме диплома.
Речь шла об алгоритме составления рецензии — это 1, видимо мы учились с вами в разное время — это 2, и видимо меня учили литературе(В том числе и составление резензий),а не марксистско-ленинистским теориям — это 3. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
24 апреля 2008 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tyrgon понимать отсутствие заинтересованности в сочетании со стремлением максимально обоснованно высказать свою сугубо субъективную точку зрения
как можно считать объективной сугубо субъективную точку зрения???
цитата Tyrgon что не стесняйтесь — посоветуйте, если знаете, таких критиков (исключительно по Вашему разумению моих пожеланий к ним
Лично Я прислушиваюсь к мнению таких, в общем то наверняка известных вам людей, как Пузий, Владимирский, Соболев, Березин, Шикарев.
С Хаецкой я во вкусах не всегда совпадаю, но рецензии ее мне нравятся. Ценил Бережного, но он сейчас не рецензирует.
Кого то забыл наверняка, но думаю мне простится.
Мне кажется, что уповая на "объективность", вы делаете ошибку. Объективность — это химера. Однако, не настаиваю. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
24 апреля 2008 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата G.RIB Речь шла об алгоритме составления рецензии — это 1, видимо мы учились с вами в разное время — это 2, и видимо меня учили литературе(В том числе и составление резензий),а не марксистско-ленинистским теориям — это 3
1.Знаете, лично для меня алгоритм написания рецензии звучит так же кошмарно, как алгоритм написания романа. Вещь, безусловно полезная, однако ж, однако ж... Творчество то где? Наращивать разное мясо какждый раз на один и тот же скелет "завязка-основная часть-завязка".
2.Вероятно в разное, и я даже слегка вам завидую, ибо вам не пудрили мозги историей КПСС и диаматом
3.Что вы! Меня литературе не учили, а напротив учили сугубо приземленной биологии. И я бы на вашем месте не стал бы ставить мне в вину изучение маркизма-ленинизма. Уверяю, то, что вы его не учили, не добавляет вам по сравнению со мной ни плюсов, ни минусов. Даже если вас учили самой ЛИТЕРАТУРЕ! |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Мне кажется, что уповая на "объективность", вы делаете ошибку. Объективность — это химера. Однако, не настаиваю.
Karavaev, да не уповаю я на "объективность" (сами понимаете, моя ошибка в подмене понятия его обиходно-бытовым смыслом) — и на старуху бывает порнуха проруха
А за конкретику в личностях — спасибо (не со всеми знаком, но в отношении некоторых солидарен) |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
24 апреля 2008 г. 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sever8 Ув. ФАНТОМ, а нельзя ли подробнее про отличие критика от читателя -в плане оценки произведения
Критик, воленс-ноленс, связан определенными нормами и требованиями. Он не может себе позволить сентенций типа "автор просто тупой графоман". И т.д.
Читатель МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ВСЕ.
Это различия не исчерпывает, но определяет разницу.
Пардон, что ответил на вопрос, адресованный не мне. |
|
|
Tyrgon
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Критик, воленс-ноленс, связан определенными нормами и требованиями. Он не может себе позволить сентенций типа "автор просто тупой графоман". И т.д.
Читатель МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ВСЕ.
Это различия не исчерпывает, но определяет разницу.
Правда есть и критики, которые могут позволить себе теже сентенции, что и неограниченные никакими нормами читатели, но делающие это...закамуфлировано. В таком случае различия определяет стиль и мастерство? |
–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий... |
|
|
капибара
магистр
|
|
24 апреля 2008 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дубровский Мне интересно знать мнение самых разных людей о прочитанной мною книге.
Одно дело — отзывы людей, например, на сайтах и форумах. Это откровенно субъективная оценка, потому что (в первую очередь) высказывается мнение по типу "понравилось — не понравилось", и никто (в идеале) не диктует остальным, как они должны оценивать книгу.
А критическая статья почти всегда — объяснение читателям, что хотел сказать автор, и как эти самые читатели должны воспиринимать написанное. У меня еще в школе при чтении Белинского, Писарева, Добролюбова (наша словесница очень любилоа, чтобы сочинения писались по критическим статьям) возникало недоумение — ну откуда критик так точно знает, что думал и хотел сказать писатель.
Вот именно поэтому я и не читаю критику.
ИМХО |
–––
Такой вот я загадочный зверек - не имею отношения не к морю, ни к свинкам. |
|
|
Руководствуетесь ли вы критическими статьями при выборе книг?
цитировать