Тема «Ваше отношение к омнибусам (однотомным изданиям три- и более

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к омнибусам (однотомным изданиям три- и более - логий?)»

Ваше отношение к омнибусам (однотомным изданиям три- и более - логий?)

	Варианты ответов	Мой голос
	Читать такие толстые томины неудобно. "Этот омнибус не мой автобус".
	Читать такие толстые томины сперва было неудобно, но потом привык
	Лично мне ОЧЕНЬ удобно, когда всё под одной обложкой
	Смотря какой цикл -- большой или не сильно...
	Смотря какой принцип компоновки (если до 1000 стр., то ладно...)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 августа 2010 г. 12:59

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
один омнибус — Ле Гуин "Волшебник Земноморья". Он очень удобен
В ней 1200 страниц

...и вот поэтому у меня 2 тома "Земноморья" в ШФ. 8-)

цитата ФАНТОМ
- в транспорте надо ридер использовать

В транспорте не надо ничего использовать, т.к. вообще чтение в транспорте -- это моветон.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

26 августа 2010 г. 13:19

цитировать | [ ]

цитата glupec
...и вот поэтому у меня 2 тома "Земноморья" в ШФ.

Ой-ой, столько споров! У меня ведь тоже ШФ! Нету никаких 1200 страниц! И тоже 2 штуки!
А по поводу Пратчетта скажу так — он у меня начался собираться в черной серии, и никакую иную я точно брать не буду. Дешевле, понимаю, омнибус взять, но тут я почему-то оч хочу поштучно серии собрать. Бзик!
Ну и видела я эти омнибусы Пратчетта, ага. Убить можно. Я люблю читать лежа и за едой, а в таком случае книгу надо держать одной рукой. Боюсь — отвалится. Я и от Конан Дойля-то еще не отошла, который в одном томе весь Холмс. ^_^

миротворец

26 августа 2010 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата evridik
Я и от Конан Дойля-то еще не отошла, который в одном томе весь Холмс.

Ай, хорошая книжка! Читаю и радуюсь. Особенно за едой :-D

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

26 августа 2010 г. 13:24

цитировать | [ ]

цитата evridik
У меня ведь тоже ШФ! Нету никаких 1200 страниц!

Тогда не надо было называть эту мелочь омнибусом. :-)))

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

26 августа 2010 г. 13:28

цитировать | [ ]

Почему нету пункта: если шрифт нормальный.

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

миротворец

26 августа 2010 г. 13:29

цитировать | [ ]

цитата glupec
чтение в транспорте -- это моветон.

— интересно, кто это так решил? :-)))

Для кого моветон, а для кого повседневность. ;-)

( и потОм: почему это в транспорте — моветон, а

цитата evridik
лежа и за едой

, например — нет ?

)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

26 августа 2010 г. 13:32

цитировать | [ ]

Скорее положительное. У меня фармеровский "Многоярусный мир" в омнибусе. Не пришлось выискивать тома по всему интернету. Так что я — за омнибусы.

миродержец

26 августа 2010 г. 13:47

цитировать | [ ]

А я осознанно перевожу в омнибусы по возможности многие вещи. В ряде случаев удаётся улучшить качество и освободить место на полках. Например, постепенно заменил желтобумажные издания в ЗСФ Герберта, Сапковского, Симмонса, Кука, Олдисса на белобумажные и занимающие меньше места кирпичики из "Библиотеки фантастики". В сумме заменил 21 книгу на 10. ;-)

Так же избавился от кучи зачастую мягкообложечных или других безликих изданий классики, взяв Армадовские кирпичи "Полное собрание (издание) одном (двух) томе(ах)".

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

миродержец

26 августа 2010 г. 14:03

цитировать | [ ]

Все хорошо в меру. Когда романы одного цикла под одной обложкой это действительно очень удобно. В допустимых объемах, до 1000 стр. Но! Книги-монстры от 1200 стр. с альбомными параметрами и мелким шрифтом откровенно напрягают. Это уже не книга, а энциклопедия/телефонный справочник какой-то. И читать этот кирпидон не хочется, ощущения что держишь нормальную книгу в руках — нет. Зато есть ощущение что ты каменщик или строитель.

–––
Stranger in a Strange Land

миродержец

26 августа 2010 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата glupec
В транспорте не надо ничего использовать, т.к. вообще чтение в транспорте -- это моветон.

То, что иногда верно для харьковчанина, чаще всего неверно для москвича. Мне приходилось ездить вечером с одного конца линнии на другой (та линия, у которой одна конечная — Битцевский парк). 60 минут!!! Нет, москвичи вынуждены читать в метро — а что ещё делать в течении 40-60минут?
А за 10-15 минут на линиях нашего метро читать особо нечего. Хотя — если ехать от "Пролетарской" до "Холодной Горы", очень даже можно почитать, время есть.
Или — в трамвае № 2, от Салтовки до Алексеевки — несколько рассказов или повесть вполне можно прочесть.
Чтение в транспорте — не моветон, а рациональное использование времени.

Поэтому хороши и омнибусы, и небольшие покеты — если покеты стоят адекватно :-D

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

26 августа 2010 г. 14:16

цитировать | [ ]

Не самый плохой вариант. Если всё "кучкой" — то ни бегать за продолжением не надо(если понравилось), ни(если не понравилось) распихивать "в хорошие руки" три-четыре томика.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

26 августа 2010 г. 14:20

цитировать | [ ]

цитата glupec
зачем книгу куда-то носить

На работу и в поезд — если долго ехать 8-)

магистр

26 августа 2010 г. 14:22

цитировать | [ ]

Отрицательное. Не люблю здоровенные томины. Один единственный раз купила омнибус — "Шалион" Буджолд, да и то, потому что не могла найти романы отдельными томами. Так и стоит этот кирпич на полке нечитанный. Был еще омнибус ВК на английском, но я заменила его на три отдельных тома.

миродержец

26 августа 2010 г. 14:57

цитировать | [ ]

Читать такие толстые томины неудобно. "Этот омнибус не мой автобус".
читать ж лучше по отдельности

миротворец

26 августа 2010 г. 15:09

цитировать | [ ]

Если получается чересчур громоздкий по размеру том, который утомительно долго держать в руках, то отношусь отрицательно. Так же неудобно получается, если приходится слишком мелкий шрифт делать. Если же всего этого удается избежать, то мое отношение положительное.

миротворец

26 августа 2010 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата antc
Почему нету пункта: если шрифт нормальный.

Потому что для меня это: а) непринципиально (привыкли к толстенным томинам -- привыкнем и к мелкому шрифту),
б) насколько я видел, он все-таки мало где еще пока "ненормальный".
Впрочем, ладно -- добавлю.

цитата
почему это в транспорте — моветон, а лежа и за едой, например — нет ?

"Лежа за едой" я тоже не читаю.

философ

26 августа 2010 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
в транспорте надо ридер использовать.

Так уже...но все равно отрицательное отношение к омнибусам осталось.Во многом из-за обложки — в омнибусах одна обложка на несколько романов, а по отдельности если брать, можно на каждой книге на отдельную обложку любоваться (если она хорошая, конечно).