| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
 29 октября 2009 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Animus. О, а тут вы цитируете одного из участников дискуссии. Смотрите профиль kagerou ;)
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Animus
миротворец
|
|
29 октября 2009 г. 23:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин О, а тут вы цитируете одного из участников дискуссии. Смотрите профиль kagerou ;)
Ух ты!  Хорошо пишет. |
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим. |
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
29 октября 2009 г. 23:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Что будет объектом подражания для фантастического жанра, отличным от объектов других жанров?
А он должен "где-то" быть, этот "объект"? Чегоб нам не взять "объект" несуществующий. (вот где, например, математику взять точку, прямую, бесконечность? только у себя в голове ...)
Не смотря на ваш пафосный монолог в предыдущем посте, взгляд на понятие "жанр" со времен Аристотеля несколько поменялся ... |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
Шолль 
философ
|
|
30 октября 2009 г. 08:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Animus А. Шалимов
ЖАНР ИЛИ МЕТОД?
© А. Шалимов, 1965
О лит. для детей. — Л., 1965. — Вып. 10. — С. 184-192.
Все хорошо, но только сейчас-то 2009 год идет. За полвека с лишним развитие литературы может уйти очень далеко. И корректность употребления термина "жанр" за это время неоднократно ставилась под вопрос |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
kagerou
философ
|
|
ameshavkin
философ
|
|
30 октября 2009 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dobriy_doktor вы только замусориваете себе голову своими "Древними". "Поэтика" Аристотеля осталась в таком же далеком прошлом, как и его "Физика". Дискутировать здесь не о чем.
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
30 октября 2009 г. 17:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что Аристотель, что Булгаков — в любом случае прошлое. Нам нужна шкала, которая позволит анализировать текст вне зависимости от обстоятельств его создания.
|
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
30 октября 2009 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин взгляд на понятие "жанр" со времен Аристотеля несколько поменялся
Да ну? И чем вы собираетесь отличать один жанр от другого? Какими критериями пользоваться? Что такого нового придумано в литературе за последние пару тысяч лет? Ну хоть что нибудь?
цитата ameshavkin Дискутировать здесь не о чем
Не о чем или не получается? Очень интересно почитать то, что вы предложите взамен "Поэтики" и книг, которые непосредственно развивают отдельные главы "Поэтики". Особенно желательно увидеть новые отличные критерии, разграничивающие жанры.
Те критерии, которыми вы будете доказывать право фантастики называться жанром.
цитата Animus А он должен "где-то" быть, этот "объект"? Чегоб нам не взять "объект" несуществующий.
Двумя руками за. Покажите мне этот объект. |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
30 октября 2009 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Не о чем или не получается?
Не о чем. После Галилея и Ньютона аристотелева "Физика" представляет чисто исторический интерес. (Что же там такое думали себе древние греки о законах природы?) К "Поэтике" апеллируют лишь по той причине, что литературоведение все еще не наука. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
31 октября 2009 г. 10:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin литературоведение все еще не наука.
Это вы просто с медициной не знакомы.
Тем не менее все эти отговорки не имеют никакого отношения к сути обсуждаемого — для определения фантастики как жанра нам нужны критерии отличающие жанр фантастики от прочих жанров, притом критерии эти должны быть новыми, отличными от предложенных в Поэтике, иначе мы упираемся в проблему определения объекта жанра. |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
31 октября 2009 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor критерии отличающие жанр фантастики от прочих жанров
Простые вопросы:
роман жанр?
детектив жанр?
юмор жанр?
лирика жанр? и т.д., еще надцать десятков.
Во времена Аристотеля ничего этого еще не было. По этой причине он их и не упоминает. А не потому что они не существуют. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Шолль
философ
|
|
2 ноября 2009 г. 19:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Роман — форма. Лирика, детектив, юмор — жанр (или, если угодно, метажанр).
Все смешалось в доме Облонских..... |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Шолль
философ
|
|
2 ноября 2009 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr или ее напишут без вас
Кто напишет-то? Понимаете, если уровень ваших знаний о литературоведении таков, какой вы представляете в своих постах, мне, например, крайне трудно будет с вами общаться на тему литературоведческих классификаций. Все равно, что врачу-профессионалу с Малаховым обсуждать методы лечения диабета. Малахов вот диабет приседаниями лечить предлагает, а инсулин, говорит, вреден...
Тут обсуждалась проблема классификации переходных явлений в литературе, это было интересно, а на таком уровне общение оказыывается бессмысленным. |
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы". |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
2 ноября 2009 г. 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Замечу, что вступать в терминологические дискуссии с филологами страшусь со времен универа.
Под ногами сразу такая бездна открывается...
Пусть уж онЕ сами в друг дружку свои хронотопские онтологические нарративные эпистемиологические заклинания кидают.
Я как начал дружбу водить с филологичками, так мне буквально иной мир открылся — где вроде бы говорят по русски, а ни слова не понимаешь.
Пужаюсь я с тех пор филологических споров о терминологии, пужаюсь.
В биологии терминология проще. Там Тараксакум оффициналис все числят за одуванчик. Лекарственный. Независимо от школы.
|
|
|
ameshavkin
философ
|
|
2 ноября 2009 г. 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr напишете правильную сетку форможанров — или ее напишут без вас
Никакой сетки нет и не может быть. Как вы напишете то, чего нет (и чего в принципе быть не может)? |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
2 ноября 2009 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Понимаете, данная сетка создается для простых смертных. Чтобы понимать ее могли они.
Я совершенно не против того, чтобы классификация была еще и литературоведчески грамотной, почему всячески призываю вас, профессионалов, сделать такую. Ибо нужно же как-то ориентироваться в литературном хаосе.
Но если на это не способны вы, или если не способны сконструировать ориентирующий компас для тех, кто литературоведом не является — значит, компас будет сконструирован без вас. Неважно, что он окажется ориентирован на звезду Сахр-аз-Забир и отсчет поведет от коронации Цао Цао — но он будет, и им смогут пользоваться. И плавать по избранным маршрутам.
Сделаете лучший — покажете. С удовольствием посмотрим на практику применения.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
2 ноября 2009 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
При прочтении этой ветки вспоминается Ленин со своим "страшно далеки они от народа". Собственно ситуация такова — есть литературоведы, которые закопались в деталях и сложных определениях, причём похоже — определения не едины и читателях (для которых литература собственно и создавалась).
А всего и надо (литературоведам) — дать чёткое и краткое определение терминов, после чего составить список (таблицу) жанров и методов.
|
|
|
ameshavkin
философ
|
|
2 ноября 2009 г. 20:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kail Itorr каждый из нас наделен литературной интуицией и литературной компетенцией просто как носитель культуры. Каждый в общем представляет, какие есть у фантастики жанры или виды. Поэтому каждому доступно сделать рабочую модель на ограниченном материале (очевидно, фантастики, русской и переводной, за последние 20 лет).
Здесь совершенно ненужными станут споры о жанре и методе, о лирике, эпосе и драме.
Базовое деление: нф-фэнтези-мистика. Принимаем? А остальное распихать как "поджанры".
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
цитировать