Тема «Фантастика - жанр или метод?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика - жанр или метод?»

Фантастика - жанр или метод?

Страницы: 1 2 3 4...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 октября 2009 г. 20:33

цитировать | [ ]

Книги по объему тоже разные бывают: есть "Война и мир" и есть "Герой нашего времени" . На какую ориентироваться?
И "раньше", это когда? Теорию литературы пока никто не отменял! 8-)

Все литературоведы пользуются определенной терминологией, более того, если нужно написать работу по какой-то теме — обязательным требованием являются четкие жанровые определения.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

магистр

9 октября 2009 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Все литературоведы пользуются определенной терминологией, более того, если нужно написать работу по какой-то теме — обязательным требованием являются четкие жанровые определения.

В том то и дело — литературоведы пользуются, остальные — крайне редко.

цитата Шолль
Книги по объему тоже разные бывают: есть "Война и мир" и есть "Герой нашего времени" . На какую ориентироваться?

а так оф. переопределения нет.

Часто встречается "пишет в жанре романа"? В жанре фантастики, детектива, любовного романа и т.д. — да, используется, а просто в жанре романа — не поймут. 8-)

философ

9 октября 2009 г. 20:42

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Я имею ввиду устарело определение романа, повести, рассказа как жанра. Сейчас это скорее размер произведения. А вот фантастика сейчас воспринимается как жанр, а не как метод.

Сейчас это "размер", а раньше был не размер? А что?
Жанр это сочетание определенных формальных и содержательных признаков. Размер — формальный признак. Жанры делятся и по размеру тоже.
Фантастика — жанр, который выделяется по содержательному, а не по формальному признаку.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В том то и дело — литературоведы пользуются, остальные — крайне редко.

"Роман не жанр, а на литературоведение мне наплевать".
"Земля плоская, а на географию мне наплевать".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

9 октября 2009 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Фантастика — жанр, который выделяется по содержательному, а не по формальному признаку.

согласен

магистр

9 октября 2009 г. 20:53

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Роман не жанр, а на литературоведение мне наплевать

официальное значение термина меняется гораздо позже, чем его перестают использовать в этом значении. Это нормальный процесс словообразования.

философ

9 октября 2009 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Жанр это сочетание определенных формальных и содержательных признаков. Размер — формальный признак. Жанры делятся и по размеру тоже.
Фантастика — жанр, который выделяется по содержательному, а не по формальному признаку.

Вот-вот! Если есть фантастические романы, расказы, новеллы, циклы романов, наконец, то что такое фантастика? Извините, но только "содержательного признака" явно недостаточно. Я встречалась с определениями фантастики как рода, вида литературы, разновидности, наджанрового единства и художественной системы. Последнее мне как-то ближе.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

9 октября 2009 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Часто встречается "пишет в жанре романа"? В жанре фантастики, детектива, любовного романа и т.д. — да, используется, а просто в жанре романа — не поймут.

В профессиональных работах — часто. Есть авторы, предпочитающие более крупные жанры, а есть другие, например Шекли, прославившийся именно своей новеллистикой. Фантастический роман, детективный роман, философский роман, интеллектуальный роман, любовный роман — это жанровые разновидности романа.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

9 октября 2009 г. 21:01

цитировать | [ ]

цитата Шолль
как рода, вида литературы, разновидности, наджанрового единства и художественной системы

Таких терминов не существует. Это псевдопонятия, придуманные вузовскими пустозвонами.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 21:04

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Фантастический роман, детективный роман, философский роман, интеллектуальный роман, любовный роман — это жанровые разновидности романа.

Это жанры романа.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 21:09

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Таких терминов не существует. Это псевдопонятия, придуманные вузовскими пустозвонами.

Термин "род" придуман вузовскими пустозвонами? Вы меня разочаровали... $%-\$ Почему вы считаете, что работники вузов — пустозвоны? Лично мне обидно.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

9 октября 2009 г. 21:15

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Термин "род" придуман вузовскими пустозвонами?

По большому счету да.
Я написал статью для википедии, Роды литературы. Подробности там.
Ни в одном языке мира, кроме русского (и, возможно, болгарского, я не проверял) термина "род литературы" не существует.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 21:17

цитировать | [ ]

Шолль лично у вас я прошу прощения, если вам обидно. Извините.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Ни в одном языке мира, кроме русского (и, возможно, болгарского, я не проверял) термина "род литературы" не существует.

Не аргумент.

философ

9 октября 2009 г. 21:42

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Не аргумент.

Аргумент.
Комплементарного характера. Вы же не потрудились ознакомиться с основной аргументацией.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 21:43

цитировать | [ ]

Ameshavkin, специально залезла в википедию, чтобы посмотреть вашу статью. У меня вызвал вопрос следующий момент:

цитата
Роды́ литерату́ры — классическая макроклассификация литературных произведений, восходящая (как обычно считают) к Аристотелю («Поэтике»). Критерием в ней служит степень объективности рассказчика и характер изображаемых событий.

Насколько мне помнится, Аристотель пишет о трех различных видах подражания действительности, на основании которых выделяются роды литературы.
О, вот цитатку нашла:

цитата
Именно, подражать в одном и том же одному и тому же можно, рассказывая о событии как о чем то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражающий остается сам собою, не изменяя своего лица, или представляя всех воображаемых лиц как действующих и деятельных

Поясните, как вы понимаете в данном случае объективность автора?
Извините за оффтоп, но вопрос в данном случае в том, какую систему брать за основу прежде чем определять фантастику как жанр или что-то еще. По-моему, отечественная наука ничуть не хуже зарубежной. Женетт, это конечно хорошо, но кроме него есть и другие.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

9 октября 2009 г. 21:53

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Вы же не потрудились ознакомиться с основной аргументацией.

Есть хорошее правило — узус контра казус, изобретенное именно для поиска термина
Аргумент "за границей не так" отбивает охоту знакомиться с прочими.
В английской традиции, если не ошибаюсь, романа нет вообще — только Novell. Ну и что?
В машиностроении, скажем, нет термина "железяка" и "дырка". Или, если точнее, за ними не закреплено места. Это не значит, что возникнут проблемы с опознанием железяки или дырки.

философ

9 октября 2009 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Насколько мне помнится, Аристотель пишет о трех различных видах подражания действительности, на основании которых выделяются роды литературы

Неправильно вам помнится, Аристотель пишет о двух "родах литературы": эпосе и драме. О лирике он даже не упоминает.

цитата Шолль
Поясните, как вы понимаете в данном случае объективность автора?

Я-то как раз никак не понимаю. "Род литературы" — это философский, а не научный термин. Его ввел аббат Дюбо. По-французски это un genre de litterature.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

9 октября 2009 г. 22:10

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
О лирике он даже не упоминает.

А как же способ подражания, при котором автор остается сам собой (см. цитату из Аристотеля)?

цитата ameshavkin
"Род литературы" — это философский, а не научный термин.

И научный тоже. Если уж говорить о зарубежном литературоведении, в англоязычной традиции есть mode — аналог отечественного рода и genre — аналог жанра.

цитата ameshavkin
Я-то как раз никак не понимаю.

Знаете, я когда писала диссер, столкнулась с тем, что за каждый употребленный термин и слово нужно отвечать, неважно, вы его создали или не вы. Мне как раз нужно было определить, что такое фантастика. Пришлось анализировать около 15 определений как литературоведческих, так и авторских, от братьев Стугацких и Лема к примеру и обязательно формулировать и обосновывать собственное. За косяки с определениями на защите больно бьют, знаете ли. Это я к тому, чтобы вы не считали меня занудой, цепляющейся к слову. Для меня это принципиальный вопрос.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

10 октября 2009 г. 16:06

цитировать | [ ]

цитата Аристотель
[b24] Распалась же поэзия <на два рода> сообразно личному характеру <поэтов>.

И далее об эпосе и драме.

цитата Шолль
А как же способ подражания, при котором автор остается сам собой (см. цитату из Аристотеля)?

цитата Аристотель
Ибо можно подражать одному и тому же одними и теми же средствами, но так, что или <а) автор> то ведет повествование <со стороны>, то становится в нем кем-то иным, как Гомер, или <б) все время остается> самим собой и не меняется, или <в) выводит> всех подражаемых <в виде лиц> действующих и деятельных.

Ни о каких родах здесь речи нет.
Разделение поэзии на три "рода" придумал Дюбо. Он же ввел термин "лирика". Гегель это обработал диалектически, Белинский пересказал его популярно, а в советском литературоведении это превратилось в догму.

цитата Шолль
в англоязычной традиции есть mode — аналог отечественного рода и genre — аналог жанра.

genre это не "аналог" жанра, а жанр. Так же как dog не "аналог" собаки, а собака.
mode не аналог ничего. Это слово со слишком общим значением, "модус". Это не термин.