Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...82 83 84 85 86...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 апреля 2010 г. 20:15

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Почему вы на этом акцентируете внимание? Это ж очевидная вещь.

При всей очевидности никто не отменял ее истинности. Чистая математика — издание стандартного тиража в пять тысяч. Один человек получает гонорар раз в год, другой — пять раз. Тот, что пишет медленно — проигрывает и, в любом случае, из гонки выбывает. Так или иначе, остается не тот, кто пишет лучше, а тот, кто пишет быстрее. Если учесть, что электронный тираж в любом случае уменьшает гонорар писателя, то пишуший и издающийся чаще — теряет, конечно, больше, но и получает также больше. Еще раз подчеркиваю, я говорю не о том, что пишущие медленно пишут лучше, но при прочих равных — быстрый ест больше.
Кстати, и тот, кто получает тексты бесплатно, относится к ним небрежнее. Слабо себе представляю, что купивший книгу за деньги, станет читать ее по диагонали. А скачавший бесплатно — просматривает мельком, выхватывая отдельные моменты. Во всяком случае, прочитывает небрежнее, чем в бумаге. Это как кино на видео. Помните? Промотать затянутое место — проще простого, а в зале или по тлевизору смотрели полностью, кстати, давая возможность режиссеру диктовать нам свой ритм и динамику. Когда не было многоканальных телевизоров, не работало правило о первых пяти минутах кино или передачи. И режиссер мог медленно строить свое произведение. Аналогия с книгами в электронном виде — полная, на мой взгляд. Дюма, Скот и прочие могли себе позволить громадные описания, Толстой мог страницами гнать текст на французском — меняется воприятие текста, не понимание текста, а техническое считывание букв и расшифровка слов. Кино на это отреагировало клиповостью, книги пока еще не поностью соответствуют переломному моменту.

магистр

9 апреля 2010 г. 20:20

цитировать | [ ]

цитата PK
С "медленно" всё более менее ясно, а как и кто определяет "качественность"?
Отсутствие опечаток не показатель, а всё остальное субъективно насквозь

Не показатель, показатель снижение требований к тексту именно читателя. что автоматически влечет за собой снижение требований к тексту и редактуре. Кстати, с одеждой и едой все точно также. Быстрое написание и быстрое чтение не отличается от быстрого питания, только в одном случае мы хотим снять чувство голода, в другом — дать "голове отдохнуть".

авторитет

9 апреля 2010 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата AKZolotko
Не показатель, показатель снижение требований к тексту именно читателя. что автоматически влечет за собой снижение требований к тексту и редактуре.

Ну хорошо. А какие требования у читателя к тексту были в советские времена? Насколько я помню то время, жрали все, лишь бы ярлык "фантастика" был. Блин, да я все белые книжечки молодогвардейской библиотеки советской фантастики читал! А там уж мрак и ужас был, мрак и ужас!
ДеСпиллер, прости господи!

магистр

9 апреля 2010 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
А не привыкший к изобилию народ стал читать что дают, потому что одними переводами "начитан" не будешь. И что же, после этого в метро — без книги? Так и воспитывается "дурной вкус".

Хочу напомнить, что вал низкого качества пошел не на волне отсутствия чтения, а во время изобилия. А самая суть дурновкусия проявляется сейчас, во время появления мультимедийных проектов. Старая шутка — женщина, изменяя, ищет лучшего, мужчина — разного. Все что угодно можно искать путем анализа или путем перебора. Второй путь — проще. С книгами — тоже самое. И, кстати, главный момент нынешней рекламы всего чего угодно, не "лучшее", а "новое", не обращали внимание?

авторитет

9 апреля 2010 г. 20:28

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Насколько я помню то время, жрали все, лишь бы ярлык "фантастика" был

И не хватало ведь постоянно.
Что бы из того я сейчас взял в руки? Да мало что.
Испортился вкус, однозначно

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

9 апреля 2010 г. 20:34

цитировать | [ ]

цитата AKZolotko
А самая суть дурновкусия проявляется сейчас, во время появления мультимедийных проектов

А все как один говорят, что книга получившая в этом году золотого Роскона — мега-вещь. А уж куда мультимедийней.
Неужто тоже суть дурновкусия?

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

магистр

9 апреля 2010 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А какие требования у читателя к тексту были в советские времена? Насколько я помню то время, жрали все, лишь бы ярлык "фантастика" был.

Полностью согласен, брали все и даже коллекционировали. Только не перечитывали откровенный бред. Что до качества издания (корректуры и редактирования) — планка была установлена высокая государством. Меня до сих пор умиляют прикленные бумажки на пятисотстраничных томах с указанием замеченных ошибок. По поводу качества текстов — поскольку их было немного, то прочитав все, мы легко замечали разницу между хорошим и разным. Мы спрашивали в магазинах и библиотеках фантастику, а не, скажем, "Бетлтех" или "Сталкера". Сужение сектора выбора снижает и качество выбора. Мы выбирали лучшее из разного, а сейчас, в виду изобилия, выбираем знакомое, даже не по автору, а по серии. Хотя и выбор по автору, по моему мнению, не особо радует. Всегда раздражали заявления типа, люблю Бетховена или, например, Билана. И в том и в другом случае имеем неразборчивость. Даже у великих мне нравится нечто определенное, а не все гамузом.

авторитет

9 апреля 2010 г. 20:41

цитировать | [ ]

цитата AKZolotko
Хочу напомнить, что вал низкого качества пошел не на волне отсутствия чтения, а во время изобилия.

А почему? Где тот перелом случился?

авторитет

9 апреля 2010 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата AKZolotko
Мы выбирали лучшее из разного, а сейчас, в виду изобилия, выбираем знакомое, даже не по автору, а по серии.

О! Вот я слышу конкретику!
Но быть может дело тогда помимо прочего в безобразной организации информационного пространства?
Например в традиции упихивать все в серии?

магистр

9 апреля 2010 г. 20:49

цитировать | [ ]

цитата PK
А все как один говорят, что книга получившая в этом году золотого Роскона — мега-вещь. А уж куда мультимедийней.
Неужто тоже суть дурновкусия?

По этому поводу я хотел бы поговорить подробнее, может на моей странице. Для меня все сводится к анекдоту про "крестик снимите или трусы наденьте". Совершен концептуальный прорыв. Я сам не читал, но... Тонким ценителям и эстетам теперь нужно либо признать, что снобизм по поводу серий — плохо, что в них есть и гениальные вещи, либо согласиться, что премию получает не лучший, а тот, кто хорошо знаком голосующим. Есть конвенты, заслуженно гордящиеся своей объективностью и качеством премий. К сожалению, их становится все меньше.

магистр

9 апреля 2010 г. 20:55

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
О! Вот я слышу конкретику!
Но быть может дело тогда помимо прочего в безобразной организации информационного пространства?
Например в традиции упихивать все в серии?

А сейчас все упихивается в серии. даже, извините, политики. Вы же наверняка знаете, что серии продавать проще. Приехав в другой город, даже в другую страну, мне страшно сделать выбор продуктов. Наверняка, здесь есть что-то совершенно восхитительное и вкусное, но я буду искать привычное (Да здравствует БигМак!). И в том, что фастфуд получит мои деньги, а не местный пекарь-покар, виноват не он, а я. и мое нежелание искать и пробовать. Чем книжный магазин лучше? А информационное пространство организовано безобразно с нашей точки зрения, а с точки зрения владельца франшизы — потрясающе и эффективно. Оно не только помогает потребителю сделать выбор, но даже заставляет его этот выбор делать.

авторитет

9 апреля 2010 г. 21:51

цитировать | [ ]

Да во всем виновата НТР, ясен пень. Олег Дивов справедливо заметил в одной из статей:

цитата
...В письменную речь силком, пинками, загнали толпу народу, к ней не склонного. Миф о "повальной грамотности советского человека" забудьте, я с этим человеком в одной армии служил. Но раньше было проще: кто не любил писать, тот мог от писанины уклониться. А теперь ему телефон в зубы, клаву в руки -- и давай, чпокай по кнопочкам. А на клаве, как нарочно, литеры "т" и "ь" рядышком. Один учится не цеплять их обе разом, а другой -- учитЬся. И никто не знает, как правильно. И начинается кошмар, когда уже сам себя сто раз проверяешь, не влепил ли мягкий знак где не надо.

Вот он, не расположенный к письменной речи, сперва смски набивает, потом на форуме "ФантЛаба" выступает с полуграмотными, но пламенными филиппиками (и его никто не одергивает из чувства ложного такта и корпоративной этики), а там и за роман садится: он же так лихо ругал Лукьяненку, аж пять одобрительных комментов получил -- неужели он лучше того Лукьяненки написать не сможет?.. А у издателя конвейер. Вот и вынужден тягать с "Самиздата" нетленки "нерасположенных". Ну и читатели, понятное дело, из той же категории...

Очень мне эта теория нравится. Гладко и стройно получается.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

9 апреля 2010 г. 22:22

цитировать | [ ]

цитата SNOBёнок
С нынешним темпом НТР сомневаюсь, что бумажная форма сохранится.

"Ничего не будет — ни театра, ни кино, ни газет — останется одно только телевидение... А вот вспомните мои слова лет через двадцать..." (с)

цитата AKZolotko
Это как кино на видео. Помните? Промотать затянутое место — проще простого, а в зале или по тлевизору смотрели полностью, кстати, давая возможность режиссеру диктовать нам свой ритм и динамику.

А мне появление видео позволило отдельные, особо понравившиеся моменты просматривать по несколько раз, смакуя, в том числе — в замедленном воспроизведении...

цитата Karavaev
цитата AKZolotko
Мы выбирали лучшее из разного, а сейчас, в виду изобилия, выбираем знакомое, даже не по автору, а по серии.
----------------------------------
О! Вот я слышу конкретику!
Но быть может дело тогда помимо прочего в безобразной организации информационного пространства?
Например в традиции упихивать все в серии?

А также в безобразной политике издательств, в желании книготорговцев получать прибыль, в отсутствии господдержки книгоизданию, в безобразном отношении к работе многих писателей и отсутствии эффективной литературной критики, а ещё пираты и...
Ну, и так далее.
Проблема комплексная и все звенья цепи тесно связаны друг с другом.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

10 апреля 2010 г. 10:43

цитировать | [ ]

цитата
Проблема комплексная и все звенья цепи тесно связаны друг с другом.

В таком случае читатель — не основная причина кризиса, а всего лишь одна из. Хотя, конечно, было бы очень удобно свалить всю вину на кого-то одного... Виноваты, по большому счету, все, а "кто первый начал" — уже не разберешь. Следовательно, не виноват никто. Следующий вопрос на повестке дня: "Что делать?" Правильный ответ, как всегда: "Начать с себя". И, как всегда, единицы последуют этой рекомендации, а основная масса читателей/писателей/издателей оставит все как есть.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

авторитет

10 апреля 2010 г. 10:53

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
а основная масса читателей/писателей/издателей

всё-таки в этом ряду издатель главнее. А он то как раз не обязан заботиться о воспитании вкуса у читателей.

–––
tomorrow never knows

авторитет

10 апреля 2010 г. 11:03

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
А он то как раз не обязан заботиться о воспитании вкуса у читателей.

Не обязан.
О воспитании вкуса обязано заботится ОБЩЕСТВО.
Издатель тут не причем совершенно.

магистр

10 апреля 2010 г. 11:38

цитировать | [ ]

Blackbird22 издатель вообще ничего и никому не обязан. У нас капитализм. Спрос рождает предложение — а издатель зарабатывает на этом деньги. Вот и все.

цитата karavaev
О воспитании вкуса обязано заботится ОБЩЕСТВО.

А это, простите, что за зверь? И почему вообще хоть кто-то должен быть обязан заботиться воспитанием вкуса? Кому это надо? Сравнительно небольшой группе эстетствующих читателей — и из совершенно эгоистических побуждений.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

миродержец

10 апреля 2010 г. 12:38

цитировать | [ ]

     Голосовала за второй вариант. Хотя опрос, наверное, не совсем корректен, но контекст понятен. Если кого-то и считать виновным за огромное количество посредственной фантастики, так это в наибольшей степени именно читателя, ведь спрос рождает предложение. Вслед за любовными и детективными романами на-день-поездок-в-метро пришли и развлекательные романы в фантастическом обрамлении.
     Почему издатели и писатели в этой же компании? Очевидно, потому, что это одна цепочка, где все взаимосвязано. В недавнем прошлом издательства типа "Прогресс" не пропустили бы откровенную халтуру в печать, они были обязаны следить за тем, чтобы публиковался лишь материал с хорошим русским языком, редакторы традиционно вычитывали тексты, и уровень их квалификации был высок. Ну, а писатели, зная о том, что особенно стараться не требуется, идут по пути наименьшего сопротивления, не в полную силу работая над текстом.
     К примеру, один мой знакомый, тогда начинающий писатель, рассказал мне о том, как его роман был отвергнут и взамен поступил запрос написать что-то из фантастики. Он обескураженно рассказывал, что подумал и решил — а почему бы и нет? Можно и написать. Но посыл другой совсем. Вместо самовыражения и истинного творчества — сочинение на тему, что, в-принципе, имеет право на жизнь, но представляет собой совсем иное произведение по силе и идее, которую творческий человек планировал разделить с читателями. Он, кстати, печатался под псевдонимом (мы давно не общались), есть несколько книг, продолжает эту же линию, фантастическую.
     Но, с другой стороны, в целом для жанра это не страшно. Есть в русскоязычной фантастике прекрасные авторы, они издаются, и, похоже, интересных книг становится все больше, даже с учетом их вопиющего меньшинства. Но ведь так всегда бывает. Алмазы ценимы и редки. Так и тут. Высокая планка не для всех.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

авторитет

10 апреля 2010 г. 13:20

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
А это, простите, что за зверь? И почему вообще хоть кто-то должен быть обязан заботиться воспитанием вкуса? Кому это надо?

(голосом доктора Купера) Сарказм?
Это очень удобная нынчешняя позиция — "кому это надо"? Помимо того, что она уничижительна, ибо мажет всех дураками, она еще и подразумевает, что положительный градиент должен делать кто-то другой.
Очень, очень удобная позиция.
Понимаю, но не разделяю даже если это (голосом доктора Купера) Сарказм?

гранд-мастер

10 апреля 2010 г. 13:27

цитировать | [ ]

цитата

А все мы проверили из того, что можем?
20-й век.
19-й век.
18-й век.
...
Меняется ли процент зерен в плевелах?

Нет, не меняется. Босуэлл в 1791 записал за Сэмюелем Джонсоном "Издатель это специальный человек в литературе, который отбирает зерна от плевел и печатает плевелы"