| автор |
сообщение |
Spyglass 
философ
 
|
 16 июня 2008 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Кстати, раз пошла такая пьянка...
Очень толково высказался о критериях достоверности исторических документов Андрей Валентинов в "Спартаке" (глава 11 "О генеральских цифрах").Перефразируя — вот склероз замучил! — чей-то стих:
Не лгут гробницы, мумии и кости,
А слово — ложь одна...
|
–––
Мой договор о дружбе с головой
Нарушен вероломством таковой! |
|
|
Veronika 
миродержец
|
|
ааа иии
философ
|
|
16 июня 2008 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Spyglass
Интересная цитата, только вот про легионы, уничтоженные при Августе в Аравии и Эфиопии я проверю как-нибудь, что-то сомнение меня разбирает.
И что присутствие журналистов врать мешает — тоже сомнительно.
Тут ведь есть еще один важный момент — не будь этих, малодостоверных, кто спорит, веками переписываемых документов, не было бы ни имени Спартака, ни князя Игоря. А иногда данные документов и народной памяти противоречат инструментальным исследованиям, вот тут-то самое интересное.
|
|
|
Irena
философ
|
|
16 июня 2008 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата где та тонкая грань, что отделяет криптоисторию от альтернативной?
Насколько я понимаю, альтернативная история — иной вариант известных исторических событий. Ничего сверхъестественного там нет, но история идет не так: выигранная война оказывается проигранной и т.п. И смотрим, что же при этом могло бы быть. В криптоистории же присутствует некоторая мистика: то же "Око силы" Валентинова — революцию устраивают некие непонятные силы, то ли пришельцы, то ли духи, и еще много разного творится. Основной исторический "сюжет" тот же — но вот причины его... То есть криптоистория — это фантастика по определению.
Из криптоистории еще можно назвать Валентинова же "Овернский клирик", "Ангел Спартака", "Небеса ликуют", "Дезертир", с некотором роде — "Ория". |
|
|
ааа иии
философ
|
|
shuherr
авторитет
|
|
17 июня 2008 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bизантиец нас почему-то вся криптоистория связана с масонами. Они, конечно, воздействовали на общество, на историю. Но в нашей литературе о них нормально никто не написал, рассказывают какие-то басни, просто замылили тему. А интерсно было бы прочитать что-нибудь серьезное, не документальное, а художестнное. Может, кто подскажет что-либо на эту тему?
Можно Синельникова почитать. Он ведет вот этот сайт http://www.kriptoistoria.com/. Там наверное и книжки его найти можно.
Что-то про масонов у него точно было.
Очень интересный дядька. Я как-то с ним общался на какой-то тусовке. Очень эрудированный, знает кучу языков, цитирует по памяти огромные куски текста. |
|
|
Sever8
активист
|
|
17 июня 2008 г. 00:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если говорить о криптоистории как части прошловедения — то ее суть заключена в гипотезах о влиянии на прогресс, на судьбы мира неких кукловодов, в роли которых выступают тайные организации (масоны, розенкрейцеры и тому подобные). Товарищ Дугин, в частности, страдает этой тайнофобией, теорией мировых заговоров.
|
|
|
shuherr
авторитет
|
|
17 июня 2008 г. 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena То есть криптоистория — это фантастика по определению
Нет совсем неверно. Криптоистория это попытки описать события про которые нет данных. И вобщем-то проверить эти версии нельзя.
Вот, к примеру, ДАртаньян. Был такой мужик во Франции. А подробнее.... Можно как Дюма описать его жизнь, а можно Альтернативу придумать — как Бушков.
А проверить нельзя)) кто из них был прав. И никакой мистики и фантастики. |
|
|
Sever8
активист
|
|
17 июня 2008 г. 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr Можно Синельникова почитать.
Почитать-то можно. забавно написано. В серии "Альтернатива" изд-ва "Олма-пресс" в 2004 году вышла его "Средневековая империя Евреев". Для любителей истории Европы и Ближнего Востока в средние века — много информации, самой разнообразной. В частности, о различных организациях, известных нам как "ордена". Автор, в самом деле — эрудирован очень и очень. Но вот выводы, к которым он приходит — нет, лучше сами прочтите. Горе от ума? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 июня 2008 г. 00:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии И что присутствие журналистов врать мешает — тоже сомнительно.
Присутствие журналистов делает процесс вранья ненужным и лишним — они сами всё переврут, на кой фиг ещё самому стараться? |
|
|
Kurok
магистр
|
|
17 июня 2008 г. 01:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Насколько я понимаю суть вопроса:
- Альтернативная история — рассматривает варианты развития истории, от какой то определённой ключевой исторической точки, но при этом вводятся какие-либо изменения фактов. После чего рассматривается дальнейшие развитие, исходя из этих изменений. Например Сталин умирает от оспы молодым. Дальше что могло получится исходя из этого факта.
- Криптоистория. Исторические факты, подтверждённые документально, остаются неизменными, но автор описывает события, якобы оставшиеся за кадром, при этом события нельзя опровергнуть, поскольку сами по себе ничего в известной реальной истории не меняют и фактов доказывающих обратное нет. Пример — Гитлер — резидент инопланетян, проводящих скрытую подготовку к захвату Земли.
|
|
|
stMentiroso
философ
|
|
17 июня 2008 г. 06:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shuherr ДАртаньян. Был такой мужик во Франции. А подробнее....
В серии ЖЗЛ вышла книга Ж.-К. Птифиса "Истинный д'Артаньян", основанная на исторических документах. Самое подробное исследование жизни доблестного мушкетера, основанное на изучении архивных источников, а не "Мемуаров д'Артаньяна", использованных Дюма, которые считаются подделкой. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
17 июня 2008 г. 09:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии я ж грю: "Храбр" про неандертальца, а вы заладили фальшивка, фальшивка... не было там никакого неандертальца, какой такой плагиат? разделяйте термины, прошу вас, не смешивайте одно с другим. Это нормальная фанатзия, выдумка беллетриста Дивова, а не повторение летописных баек, и не повторение на новый лад былин о 10 веке, записанных тоьлко в начале века 19. Понимаете, Дивов привнёс новую сущность в эти легенды, изобрёл то, чего не было. В итоге получилась ерунда, но тем не менее приоритет :)
|
|
|
Sever8
активист
|
|
Завета
авторитет
|
|
17 июня 2008 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Поэтому супротивные источники противоречат друг другу, но не могут описывать разные события. По-разному описать могут, но событие было одно всё равно — у нас не мультиверсум :)
А Дивов там дал метод, как отличить врущий источник от неврущего? Осознание того факта, что событие одно и то же, еще не помогает понять, каким оно было на самом деле. |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Завета
авторитет
|
|
17 июня 2008 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sever8 А вообще-то любой исторический роман — криптоисторический по определению. Поскольку прошлое знать доподлинно никак не получится. Тут сегодняшние события, и то многие остаются загадкой.
Вот, именно это я и хотела сказать. |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
17 июня 2008 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Завета
нет, не дал. Как я понимаю, для большинства людей, не отличающих историю от пропаганды, опрокинутой в прошлое, даже такое объяснние что летописи врут — уже сенсация. А правильно описано событие, или приукрашено/преуменьшено — это уже следующая ступенечка познания. Там более надо следственные методики применять, считая все заинтересованные стороны а приори врунами и лгунами.
|
|
|
Irena
философ
|
|
17 июня 2008 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
shuherr , нет, и все же не совсем так. Суть криптоистории именно " в гипотезах о влиянии на прогресс, на судьбы мира неких кукловодов", причем зачастую в роли "кукловодов" выступают существа фантастические (как у Валентинова). И даже если не настолько масштабно — все равно имеется некий фантастический или хотя бы полуфантастический элемент. А иначе, как тут предлагалось, любой исторический роман — криптоистория.  Насколько похож исторический Шарль де Батц д*Артаньян на героя Дюма или Бушкова? На Дюма точно не очень — Дюма писал роман скорее "костюмный", чем исторический. Бушкова не читала и не собираюсь. Но при чем же тут криптоистория?..
|
|
|
Sever8
активист
|
|
17 июня 2008 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"цитата Irena Бушкова не читала и не собираюсь.
A propos, "дАртаньян — гвардеец кардинала" — единственное сочинение крупной формы, прочитанное мною с экрана. Ув.Irena — а попробуйте почитать — веселенькое, я бы даже сказал "стремное" чтиво.
|
|
|
Irena
философ
|
|
цитировать
.