Тема «Издательства: оформление обложек»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательства: оформление обложек»

Издательства: оформление обложек

	Варианты ответов	Мой голос
	Насколько для вас важна обложка (оформление в целом) при покупке книги? (Если не хотите голосовать а желаете только посмотреть результаты, выбирайте этот вариант)
	5 — абсолютно важна, откажусь от покупки даже любимого автора, если не нравится оформление
	4 — очень важна, но иду на компромиссы и могу иногда купить то, что не нравится
	3 — нейтрально: возьму что есть, если нет альтернативы и ждать переиздания не хочется
	2 — посредственно: беру то, что есть (например, отталкиваясь только от цены, объема книги и тд)
	1 — обложка совершенно не имеет значение, беру книги в любом оформлении, только ради самого текста

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...589 590 591 592 593...646 647 648 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 января 2024 г. 12:02

цитировать

цитата Seidhe
Стесняюсь спросить, но если Вам, к примеру, музыкальная композиция понравится, тоже будете выяснять, как именно она сделана? На каких устройствах сведена и т.д.?

неверная постановка вопроса. В данном случае будет идти речь не о том, на чем оно сыграно/записано, а куски каких оригинальных композиций перемешаны и переиграны в получившемся миксе. А это практически всегда — плохо.
Поэтому, условный Кинчеве, перепевший на русском The Cure, с комментарием "я сделал лучше" — это туфта. А оригинальные Куры, собственноручно все спевшие и записавшие — это круто.
То же правило работает в отношении визуального искусства. Винегрет от сеточек никогда не займет равноценного положения применительно к оригинальной работе. По крайней мере, в глазах тех, кто хоть немного ценит изобразительное искусство и в нем разбирается.
Ширнармассам, естественно, на это будет плевать. А издательствам тем более — они таким образом смогут еще существенно подрезать затраты. И это все печально конечно.

активист

25 января 2024 г. 12:13

цитировать

Все это напоминает

миротворец

25 января 2024 г. 12:37

цитировать

swgold

цитата
Я видел пока только симпатичные результаты. И пока что только с большим количеством доработки в фотошопе.

Повторю в очередной раз: я именно про доработанные талантливыми художниками варианты и веду речь. Просто так — ничего гениального никакая нейросеть не выдаст.

миротворец

25 января 2024 г. 12:40

цитировать

arcanum

цитата
неверная постановка вопроса. В данном случае будет идти речь не о том, на чем оно сыграно/записано, а куски каких оригинальных композиций перемешаны и переиграны в получившемся миксе. А это практически всегда — плохо.

И чем это она неверная? Учитывая, что большая часть того же ambient'а делается из вполне себе одинаковых сэмплов, а все дело в том, как именно их расположить? А ещё туда же круто замешиваются куски из известных треков других исполнителей, фрагменты звуковых дорожек из фильмов и много чего ещё. И ничего, слушается на ура.

миротворец

25 января 2024 г. 12:50

цитировать

цитата arcanum
Поэтому, условный Кинчеве, перепевший на русском The Cure, с комментарием "я сделал лучше" — это туфта. А оригинальные Куры, собственноручно все спевшие и записавшие — это круто.

А нейросеть перепевшая джазовую версию Highway to Hell голосом Элвиса Пресли?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

25 января 2024 г. 12:51

цитировать

цитата arcanum
То же правило работает в отношении визуального искусства. Винегрет от сеточек никогда не займет равноценного положения применительно к оригинальной работе. По крайней мере, в глазах тех, кто хоть немного ценит изобразительное искусство и в нем разбирается.
Ширнармассам, естественно, на это будет плевать. А издательствам тем более — они таким образом смогут еще существенно подрезать затраты. И это все печально конечно.

Так это смотря какая цель. если просто расслабится и послушать музыку. А какая разница? Другое дело если ты ценитель

–––
Чтение-Сила

философ

25 января 2024 г. 12:51

цитировать

цитата Seidhe
хочется автору создавать картины кисточкой из беличьего меха — его право. Использует современные технологии — тем более. В чём принципиальная разница, если дело касается всего лишь обложки?

Разница есть. Я вот люблю рассматривать понравившиеся картинки (обложки в их числе). У подробных иллюстраций, тщательно нарисованных человеком, есть детали, зачастую осмысленные: из дупла сова глазами светит, из кучи осенних листьев торчит носок ботинка (кто-то спрятал труп?), у персонажа на пальце кольцо-печатка с различимым гербом, на чашке сервиза роспись на известный мифологический сюжет (подсказка в какую сторону будут развиваться события?). У нейросетевых иллюстраций, на первый взгляд неотличимых, таких подробностей нет: куда ни глянь — там кишение хтонических бессмысленных завитушек. Если от созерцания обычной иллюстрации я получаю 100% удовольствия, то от нейросетевой только первые 10%, а дальше вижу, что деталей там нет. Справедливости ради, гравюры оказывают на меня тот же эффект, но они заметно отличаются от прочих художественных техник с первого взгляда, так что я могу их обходить за километр :)

философ

25 января 2024 г. 12:52

цитировать

цитата arcanum
То же правило работает в отношении визуального искусства. Винегрет от сеточек никогда не займет равноценного положения применительно к оригинальной работе. По крайней мере, в глазах тех, кто хоть немного ценит изобразительное искусство и в нем разбирается

Кстати иные каверы КРУЧЕ оригинала

–––
Чтение-Сила

активист

25 января 2024 г. 12:55

цитировать

цитата arcanum
Поэтому, условный Кинчев

Ахаха. Узнаю брата Колю. :) А почему не условные "Иглз", переигравшие условный "Джетро Талл"? Считать ли нам ("разбирающимся в искусстве"(с)) композицию "Отель Калифорния" недостойной туфтой, музыкальным калом? :) Но как тогда объяснить, что подавляющее большинство из "разбирающихся" почему-то первой напоют её из всего репертуара группы. А "We Used to Know" вспомнят единицы. Или это другое "в глазах тех, кто хоть немного ценит искусство и в нем разбирается."? :)

миротворец

25 января 2024 г. 12:57

цитировать

Ranvalon

цитата
У подробных иллюстраций, тщательно нарисованных человеком, есть детали, зачастую осмысленные: из дупла сова глазами светит, из кучи осенних листьев торчит носок ботинка (кто-то спрятал труп?), у персонажа на пальце кольцо-печатка с различимым гербом, на чашке сервиза роспись на известный мифологический сюжет (подсказка в какую сторону будут развиваться события?).

Только один вопрос: у подробных иллюстраций, нарисованных человеком совсем без применения цифровых технологий, или нет? ;-)

Для примера: вот обложка авторства Шикина к польскому переизданию Гжендовича:

Видите там на заднем плане что-то типа коровьего черепа на дереве? Та самая деталь, про которую Вы толкуете. Какова вероятность, что это нарисовано руками, в реале?

гранд-мастер

25 января 2024 г. 13:00

цитировать

цитата fluser
Но тут точнее и честнее было бы сказать — у нас у всех разное образование.

Несомненно. Интересно какой процент образованных интеллектуалов посещают контркультурные мероприятия и задумчиво обсуждают представленные там "экспонаты" из экскрементов ?
А теперь более конкретно.
fluser , Вы можете объяснить мне, заскорузлому неандертальцу-антимодернисту, что выдающегося в черном квадрате Малевича (или в фотографиях пропущенных через "жёлтый" фильтр Энди Уорхола) видите ЛИЧНО Вы ? Только коротко, по сути — без словесной эквиллибристики и прочих инсинуаций. Ведь как известно, кто ясно мыслит, тот ясно излагает . Прошу, просветите меня ...

–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.

философ

25 января 2024 г. 13:09

цитировать

цитата пунчик
Ведь как известно, кто ясно мыслит, тот ясно излагает

цитата пунчик
"экспонаты" из экскрементов

цитата пунчик
мне, заскорузлому неандертальцу

– яснее некуда :-)))

цитата трампец
Мне вспомнилось посещение Хрущёвым выставки авангардистов

вот теперь и мне, прям в точку, тот тоже про экскременты говорил, а потом извинялся :-)))

гранд-мастер

25 января 2024 г. 13:44

цитировать

цитата IvanIvanovich
вот теперь и мне, прям в точку, тот тоже про экскременты говорил, а потом извинялся

Не, до Хрущева мне далеко. Он, всё таки, Великий тренер, Лидер и Вождь ! Мой уровень это "Приключения Незнайки в Каменном городе" Игоря Носова. Там тема про "сюсюр" автором просто великолепно обыграна...
А поскольку, вы ПЕРВЫМ перешли на личности, мне остаётся вспомнить старую Старуху Шапокляк из детского мультфильма. Она тоже всякие гадости делала и говорила. Весьма харизматичный персонаж )))

вам, IvanIvanovich старуха Шапокляк никого не напоминает ?

–––
Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.

активист

25 января 2024 г. 13:47

цитировать

цитата cumi
Все это напоминает

Борцы с зарей безудержного потребительства.

активист

25 января 2024 г. 13:47

цитировать

цитата Ranvalon
У нейросетевых иллюстраций, на первый взгляд неотличимых, таких подробностей нет

У нейросеток давно уже появились Inpaint, ADetailer и прочие фишки, позволяющие добавить детали или выделить маской область и перерисовать её. Тот же ip adapter, позволяющий смешивать картинки. В промте можно делить картинку на верх/низ, лево/право, просто на несколько частей, обозначать главные объекты, объекты второго плана, бэкграунд и т.д. Всему этому год-полтора. Еще через год придумают новые фишки, останется лишь затык сможешь ли ты ими пользоваться осознанно (как художник) или просто будешь тыкать в кнопки надеясь на рандомное чудо.

философ

25 января 2024 г. 13:50

цитировать

цитата Seidhe
Только один вопрос: у подробных иллюстраций, нарисованных человеком совсем без применения цифровых технологий, или нет?

Так я и цифровые иллюстрации люблю, под нарисованными я подразумеваю и их тоже. Диджитал не так сильно отличается от аналогового рисования, можно взять стилус и в редакторе, глядя на референсы, рисовать как карандашом, акварелью, маслом. Или совсем по-другому, вообще не оглядываясь на физические техники.
Другое дело, что ради экономии времени и усилий можно взять и вырезать сложный объект с фотографии, вставить в нарисованное, подогнать по яркости и цвету, сверху обмазать текстуркой — тоже легальный приём, но мне он не нравится по иррациональным причинам: не переношу смесь рисования и коллажа в диджитале. Это у меня давняя травма, со времён форумов, посвящённых рисованию: там постоянно появлялись новички со словами «зацените как я нарисовал» и постили фотографии пропущенные через убогий художественный фильтр тогдашних графических редакторов.
Поэтому я не так сильно люблю Шикина, как в среднем его любят на форуме. У него мне, как правило, нравятся цвет и композиция, но в детали стараюсь не вглядываться, а то начинаю видеть куски фотографий отдельно от фона и не могу развидеть :(

цитата Seidhe
Видите там на заднем плане что-то типа коровьего черепа на дереве? Та самая деталь, про которую Вы толкуете. Какова вероятность, что это нарисовано руками, в реале?

Фотка с обрисовкой. И статуя с мечом — тоже. И многие ветви деревьев… Мне прям больно это видеть.

философ

25 января 2024 г. 14:02

цитировать

цитата пунчик
вам, IvanIvanovich старуха Шапокляк никого не напоминает ?

извините, не смогу ответить, т.к давно не смотрел, не помню деталей :-)))

цитата Ranvalon
а то начинаю видеть куски фотографий отдельно от фона и не могу развидеть

а у него это повсеместно или? можно, пожалуйста, примеры (в МУ или ШФ лучше) использования им готовых объектов? интересно просто)

активист

25 января 2024 г. 14:03

цитировать

цитата heleknar
А нейросеть перепевшая джазовую версию Highway to Hell голосом Элвиса Пресли?

Ну вот вообще никак, на мой взгляд 8-)

Нет отражения смысла песни, драйва, вообще ничего
https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI

–––
Правдоруб

магистр

25 января 2024 г. 14:13

цитировать

пунчик
Для создания предмета искусства нужно всего лишь навсего:
Рынок и конекст. В идеале ещё и дистанция от реальности (преломление).
Мастерство, преемственность и новаторство хороши, но вторичны (нужны отдельным людям, но не нужны рынку в целом).
И это я ещё не киваю на концепцию экспертизы (исскуством является то, что прошло экспертизу и имеет утверждённый ценник).
Если мне что-то не нравится, или я что-то не понимаю, это мои личные, частные проблемы, что верно и в обратную сторону: я не обязан что-то любить и не обязан что-то понимать. Хотя я лично предпочитаю делать над собой усилие (но это мой личный опыт).
С Малевичем отдельная история, а без Уорхола уж, как минимум, теперь уже не обойдётся любая работа по обществу потребления и масскульту, пусть даже в качестве иллюстрации.
Кроме того осознанное отрицание в искусстве и в медиа — один из факторов их утверждениия (навроде тезиса о том, что любая реклама или упоминания хороши).

цитата Ranvalon
Поэтому я не так сильно люблю Шикина, как в среднем его любят на форуме. У него мне, как правило, нравятся цвет и композиция, но в детали стараюсь не вглядываться, а то начинаю видеть куски фотографий отдельно от фона и не могу развидеть :(

Шикин как раз прекрасен как наивысший «фотошопный» пилотаж, когда коллажи и обводка в цифре доросли до рисования, но худочник так и не «оторвался от корней»: если следить за его работами с 90-х — там, дистанция пройдена колоссальная. Хотя бы есть на кого равняться в плане профессионализма российскому «обложечному рынку», если таковой существует.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

философ

25 января 2024 г. 14:27

цитировать

цитата IvanIvanovich
а у него это повсеместно или? можно, пожалуйста, примеры (в МУ или ШФ лучше) использования им готовых объектов? интересно просто)

Зачем? Зачем мне сейчас шерстить библиографию Шикина в поисках деталей (весьма мучительных для моих глаз), которые либо заразят вас моей способностью видеть фото под художественной текстурой (и это не фича, это мой недостаток), либо, скорее всего ничего не докажут, такие диалоги как правило заканчиваются фразой: «Ну, не знаю, всё равно мне нравится, не важно как это сделано, если красиво» А если всё равно, как сделано, то зачем спрашивать? Может быть у Шикина есть видео-мастерклассы, где он показывает свой метод. Это будет гораздо полезнее, чем моё гадание по пятнышкам текстуры.
Я тут против восприятия ширнармассами нейросетей, как источника годных красивых картинок воюю, и никак не могу донести гораздо более очевидное различие между осмысленной картинкой и сгенерированной.