художники против, чтобы для ОБУЧЕНИЯ нейросетей использовали их работы БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ именно такого использования. И это логично.
Любой художник, в сущности, такая же нейросеть, обученная на работах прошлых художников. Поэтому, для логичности, пусть художники забудут всё, чему их учили за всё время.
Любой художник, в сущности, такая же нейросеть обученная на работах прошлых художников. Поэтому, для логичности, пусть художники забудут всё, чему их учили за всё время.
Karavaev Ну не обсуждать же всерьёз офигенные тезисы вроде
цитата пунчик
Шишкин и Дали, Шикин, Баранже и Хивренко разные, но их обложки — искусство. Настоящее ТВОРЧЕСТВО. А вот Малевич и Уорхол. Разок глянул и можно в туалете использовать по прямому назначению...
heleknar а зачем Вы цитируя мои "офигенные" тезисы САМОСТОЯТЕЛЬНО их подкорректировали вырвав из контекста ? Причем здесь Шишкин, Дали и обложки ? Ой как не красиво получается, а вроде взрослый и воспитанный человек... heleknar представьте себе, на земном шаре есть люди которые не видят потаенного смысла и особого таланта в черных квадратах, кругах и треугольниках. Ровно как и в фотографиях пропущенных через цветные фильтры... Вам такое нравится, мне — нет. У каждого своя эстетика.
––– Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше.
Слушайте, а вот скажите мне, вам, как потребителям существенно, как сделана нравящаяся вам обложка?
Вот, например, я вчера обсуждал это с бывшими коллегами, все единодушно сказали, что всем будет пофигу абсолютно.
Вот и я о том же! Какая разница, использует ли условный Шикин (коль уж его в пример постоянно приводим) нейросеть? Это ведь всего лишь инструмент, не более того. Мы же не пишем, например, в деловых письмах "документ создан с использованием программы Excel"? Так и здесь: хочется автору создавать картины кисточкой из беличьего меха — его право. Использует современные технологии — тем более. В чём принципиальная разница, если дело касается всего лишь обложки?
Karavaev Если картинка понравилась, для меня естественно пытаться понять, как она сделана. И если в процессе узнавания выяснится, что там есть какая-то, условно, "халтура" (от плагиата или раскрашенных фото до более безобидных вариантов) это может сильно (или не сильно) испортить впечатление.
Если картинка понравилась, для меня естественно пытаться понять, как она сделана.
Стесняюсь спросить, но если Вам, к примеру, музыкальная композиция понравится, тоже будете выяснять, как именно она сделана? На каких устройствах сведена и т.д.?
Лично мне техника создания не важна, главное — результат.
не совсем. наче не был бы столь крут Джеки Чан например. когда знаешь что трюки РЕАЛЬНЫ. Когда знаешь что самолет в итальянцах в России правда садится.. В реале а не на компе. Это . Очень повышает интерес все таки. Так что все таки важна техника
Стесняюсь спросить, но если Вам, к примеру, музыкальная композиция понравится, тоже будете выяснять, как именно она сделана? На каких устройствах сведена и т.д.?
но почему то использование фонограм народу не нравится
Кстати, любимое занятие — сидеть в ушах и играться эквалайзером. Некоторые ребята программируют драм-машины как целый симфонический оркестр, хотя в общем звуке это всего лишь "дымс-дыдымс" на грани различимого.
Кстати, любимое занятие — сидеть в ушах и играться эквалайзером. Некоторые ребята программируют драм-машины как целый симфонический оркестр, хотя в общем звуке это всего лишь "дымс-дыдымс" на грани различимого.
Так некоторые ребята и с помощью нейросетей творят настоящие чудеса!
Ну то есть мы обсуждаем отличие в подходе, которое массовым покупателем просто будет проигнорировано. Т.е. отбираться никак не будет.
Я бы сказал, что тенденции последних лет неизменно снижают роль художника в бизнес-процессах.Фактически речь идет о дизайне обложки, оригинальная иллюстрация играет в котором все более подчиненную роль.
Издательства: оформление обложек
цитировать
