Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...666 667 668 669 670...987 988 989 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-)

до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

авторитет

20 августа 2016 г. 11:33

цитировать

цитата arcanum
Но опять возвращаемся к Азбуке — невзирая на другие реалии и другие процессы, они задали держат высокую планку издания. Какие стратегии они для это использовали — другой вопрос (отпускная цена и так далее).
Важно скорее то, что они эти стратегии — придумали и использовали.

Ага. Ну время покажет.
А про придумали — я вам расскажу историю из недавного времени.
Издательство Азбука решило раскрутить писателя Иванова. Придумало замечательное оформление — нынешнее оформление азбучной фантастики, кстати, как раз развитие этого оформления, между прочим. Вложились в раскрутку. Автор, что называется, пошёл. Как только цель была достигнута, Азбука сразу же удешевило издание. Посмотрите карточки книг, там все видно. Отказалось от супера, упростило бумагу.
Так что повторюсь — большинство тут видит только то, что им выгодно видеть. Вот как вы с Дяченками и "придумало".

цитата arcanum
В то время как другие издательства стандартно минимизируют затраты и работают по старинке.

Неа. Это тоже заблуждение. Просто для вас новизна работы и подходов почему-то схлопнулась до полиграфии.
А это стопятая позиция в таких процессах

авторитет

20 августа 2016 г. 11:34

цитировать

цитата arcanum
отнюдь.

Философия. Не интересно. К теме никакого отношения не имеет. Тем паче к процессам книгоиздания

магистр

20 августа 2016 г. 11:35

цитировать

цитата Karavaev
И потом — сразу издана Сабтерраниян? В харде с цветными вклейками?

сразу не заметил этой фразы.
Поясняю — так, как Сабы, там вообще мало, что издается.
Но общий уровень качества западных хардов (обычных трейдов) таков, что когда у нас что-то похожее по качеству издают, наши неизбалованные читатели-"коллекционеры" слюни пускают от восторга.
Там даже обычный, непафосный хард — это очень качественная вещь.

авторитет

20 августа 2016 г. 11:42

цитировать

А вот и про Конгрегацию — http://congregatio.livejournal.com/179984...

магистр

20 августа 2016 г. 11:42

цитировать

цитата Karavaev
Придумало замечательное оформление — нынешнее оформление азбучной фантастики, кстати, как раз развитие этого оформления, между прочим. Вложились в раскрутку. Автор, что называется, пошёл. Как только цель была достигнута, Азбука сразу же удешевило издание.

ну, то есть возможен все таки вариант, когда нового нераскрученного автора издают качественно? ;-)

То, что потом качество снизили — не вопрос. Кто хотел качества — те купили ранее. Кому на него пофиг — купили потом. Все довольны. Все грамотно.

цитата Karavaev
Философия.

неа, факт

цитата Karavaev
К теме никакого отношения не имеет. Тем паче к процессам книгоиздания

к теме, соглашусь, что очень по касательной. К процессам книгоиздания — да, крайне слабо.
Но в целом — явление не с потолка взято, оно есть. Но это дискуссия не для этой темы, не "экономической".

магистр

20 августа 2016 г. 11:44

цитировать

цитата arcanum
А Пелеви имеет к той фантастике, о которой речь, "жанровой", такое же отношение как Гоголь или Булгаков. Это тоже старый мем — как только любителям фантастики надо дискуссионно оправдать и повысить значимость жанра, они вспоминают почему-то не про Лукьяененко и прочих, а про Гоголя и Булгакова.

Ежли вспомнить не столь уж давнюю историю — где были первые публикации Пелевина — в сборниках фантастики. Да и Веллера тоже.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

20 августа 2016 г. 11:49

цитировать

А что до Конгрегации — ситуация в точности была описана примерно 200 лет назад:

цитата
И сталла бедная наша Попова
Ни пава, ни ворона...

Читатели Эко увидели, что к Эко это отношения не имеет, ну, никак, а читатели фантастики, а точнее фэнтези — просто пропустили книгу с таким предупреждением на обложке...

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

20 августа 2016 г. 11:49

цитировать

ЯэтоЯ ну, так их всех тогда, помнится, пытались под одну гребенку "турбореализма" причесать. Безуспешно :-)

Кто где печатался — это дело десятое. Брэдбери, вон, тоже где только не печатался. От Вирд Тэйлс до Плэйбоя. Главное — куда ты пробиваешься потом.

магистр

20 августа 2016 г. 11:51

цитировать

цитата ЯэтоЯ
просто пропустили книгу с таким предупреждением на обложке...

это говорит совсем не в пользу читателей фантастики. Это снова возвращает нас в тему "гетто", кстати :-)

магистр

20 августа 2016 г. 11:54

цитировать

arcanum

цитата arcanum
так их всех тогда, помнится, пытались под одну гребенку "турбореализма" причесать.

Это было задолго до турбореализма — ещё в СССР.

цитата arcanum
Брэдбери, вон, тоже где только не печатался. От Вирд Тэйлс до Плэйбоя.

С ним у нас было обратное — совершенно нефантастическое Вино из одуванчиков издали в серии Зарубежная фантастика в конце 60-х.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

активист

20 августа 2016 г. 11:56

цитировать

цитата arcanum
переводной автор, неизвестный американцам, в США была издана сразу тиражом 50000 экз. Ч.т.д.

В США население больше, чем в РФ, на 180 миллионов человек. Уже одно это обстоятельство лишает ваш аргумент силы.
Но и американские тиражи — ерунда по сравнению с китайскими.

магистр

20 августа 2016 г. 11:57

цитировать

цитата arcanum
Это снова возвращает нас в тему "гетто", кстати

Сам я Попову не читал — но по описаниям, аннотациям — это ближе к аналогичным циклам Пехова и Корнева — нежели чем к Эко.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

20 августа 2016 г. 12:01

цитировать

цитата ЯэтоЯ
С ним у нас было обратное

я имел ввиду, как вообще авторы начинают свой творческий путь. Хот у нас, хоть на западе. Печататься начинать можно где угодно. А вот кем ты в итоге станешь — от этого не зависит.
Да и вообще, что происходило с западными авторами, актерами и музыкантами в СССР — это отдельная пестня. Здесь, в силу оторванности от магистрального мирового культурного потока, такие пертурбации возникали, диву даешься. Поэтому у нас Шекли "классик фантастики", группа Смоки "звезды рока", а Пьер Ришар до сих пор считается "звездой кино".

цитата Shov
В США население больше, чем в РФ, на 180 миллионов человек. Уже одно это обстоятельство лишает ваш аргумент силы.

скрее. это лишает силы ваш аргумент :-)

Тогда, значит, должны были издать где-то тирадом 20-25 тысяч экз., если от вашей логики отталкиваться. Все равно, кого из переводных, неизвестных фантастов у нас так издают? Никого.

цитата Shov
Но и американские тиражи — ерунда по сравнению с китайскими.

а российские по сравнению с китайскими тогда вообще повод нашим издателям застрелиться от стыда.

магистр

20 августа 2016 г. 12:04

цитировать

ЯэтоЯ я писал про тот факт, что поклонников фантастики имя "Эко" могло отпугнуть. Вы выше писали об этом. Это многое говорит об этих поклонниках.
Попова-то, понятно, что ей до Эко как до неба.

философ

20 августа 2016 г. 12:09

цитировать

ArK Цитата оттуда:

цитата Н.Попова
Низкая цена и привычный внешний вид на практике уделали хорошую бумагу и индивидуальное оформление.

магистр

20 августа 2016 г. 12:10

цитировать

цитата arcanum
Но общий уровень качества западных хардов (обычных трейдов) таков, что когда у нас что-то похожее по качеству издают, наши неизбалованные читатели-"коллекционеры" слюни пускают от восторга.
Там даже обычный, непафосный хард — это очень качественная вещь.

То ли вы в какой-то альтернативной америке книги приобретаете, то ли я. $%-\$
"Обычный, непафосный хард" — это такая заурядная вещь, даже не знаю, кто бы стал пускать по ней слюни.
Взять к примеру "The Peripheral" Гибсона. У меня есть американский оригинал. Держал в руках наше переводное "Периферийные устройства". Наше сделано гораздо лучше.

философ

20 августа 2016 г. 12:11

цитировать

цитата Shov
В США население больше, чем в РФ, на 180 миллионов человек. Уже одно это обстоятельство лишает ваш аргумент силы.
Но и американские тиражи — ерунда по сравнению с китайскими.

Нет там никакого аргумента. В Америке есть, к сожалению, до сих пор проблема структурной неграмотности. По самым осторожным оценкам, 20% населения практически не воспринимают печатные тексты. Есть и большая группа иммигрантов, не владеющих английским. Есть проблема бедности. С другой стороны, на продажи на американском книжном рынке положительно сказывается интерес иностранцев, читающих на английском, так что со статистикой надо обходиться осторожно. Российские издания, кстати, тоже покупают в других странах. Даже в той же Америке. Так что потенциальный рынок не мал.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

магистр

20 августа 2016 г. 12:17

цитировать

s-nova у меня харды от НайтШэйдБукс, Сабов, Тартарус Пресс, Эш Три Пресс, Bad Moon Books, Тоr и NESFA. Отличная, качественная полиграфия: крепкий, хорошо прошитый и проклееный блок, плотная кремовая бумага, достаточно толстые панели обложки, хрен выгнутся/прогнутся (вспоминаем раскрывающиеся птицей в полете панели из "Снов разума"), качественный тканевый, виниловый или картонно-тканевый переплет, суперобложки... Я уж не говорю про то, что на обложках никакой фотошопной мазни (или она фотошопная, но качественная).
Трейды они без наворотов, без цветных вкладок, без прочих плюшек как у Сабов или Сентипид пресс — но очень качественно.
Мы к этому уровню только-только подошли.
И упомянутая вам Азбука — это как раз оно самое. Молодцы. В чем-то даже переигрывают, как с этими блескучими зеркальными суперами на Суэнвике или Харрисоне. Но молодцы. Обложки для Керуака или Гибсона вообще прекрасны. Но — это Азбука, сколько об этом здесь уже писалось...

магистр

20 августа 2016 г. 12:19

цитировать

arcanum

цитата arcanum
ЯэтоЯ я писал про тот факт, что поклонников фантастики имя "Эко" могло отпугнуть. Вы выше писали об этом. Это многое говорит об этих поклонниках.

Я имел в виду, скорее, не отпугнуть — но не заметить, не обратить внимание и неправильно сориентировать — учитывая, что и в магазинах эти книги могли поставить не в раздел фантастики — а в мэйнстрим.
Да и цена — я посмотрел по ссылке, что Попова пишет в ЖЖ — явно сыграла роль. Отрицательную роль.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

активист

20 августа 2016 г. 12:19

цитировать

цитата arcanum
должны были издать где-то тирадом 20-25 тысяч экз., если от вашей логики отталкиваться.

Это вы не от моей логики отталкиваетесь. Я не говорил, что тираж должен быть пропорционален численности населения. Зависимость есть прямая, но простым делением пополам российский тираж определять не стоит.
К тому же вас не зря спрашивают про издания других книг Дяченко. Пусть 50 тысяч отпечатаны, но проданы ли? На это указал бы факт дальнейшего сотрудничества издателя с этим автором. Или факт отказа от сотрудничества.