Тема «Клайв Баркер. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Клайв Баркер. Обсуждение творчества»

Клайв Баркер. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

28 октября 2008 г. 13:40

цитировать

Ну как может быть трэш возвышенным? Вы только вдумайтесь в это

–––
Проходите мимо открытых окон

миротворец

28 октября 2008 г. 13:45

цитировать

цитата TOD
Ну как может быть трэш возвышенным?

Вам что-нибудь говорит имя Тарантино? :-)))

–––
45-47

магистр

28 октября 2008 г. 13:50

цитировать

PetrOFF Тарантино больше как бы ммм. . . насмехался над голливудом с его стандартами.

–––
Проходите мимо открытых окон

магистр

28 октября 2008 г. 13:56

цитировать

цитата TOD
"В холмах, в городах" полный бред

в общем да, скорее бред, нежели сильная фантазия, согласен, рассказ не самый сильный

цитата TOD
Ну как может быть трэш возвышенным? Вы только вдумайтесь в это

цитата PetrOFF
эстетический трэш

несогласен совершенно! Трэш — это намеренная стилизация под убогость, галимый язык, галимый сценарий, мусор, сделанный по приколу. У Баркера ни намека на трэш! Полная противоположность, при слегка схожем действии.

цитата TOD
В чем этот эстетизм?

в том, что он сумел соединить две, казалось бы противоречащие друг другу вещи: красивый язык, отточенный стиль и отвратительные по своей сути события
Ему ничего не стоило написать обыкновенную слэш-мясорубку, трэш без намека на художественность, однако творческое начало пересилило.

цитата TOD
Паланик, в которого тут незаслуженно кинули камень

и в мыслях не было, подробно писать про него не буду, не та тема.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

28 октября 2008 г. 13:57

цитировать

цитата TOD
Ну как может быть трэш возвышенным? Вы только вдумайтесь в это

С позиции нормального человека, безусловно такого быть не может. Некоторые же находят радость жизни в совершении всяких гадостей и не видят в этом ничего плохого. Нетрадиционная ориентация тоже уже почти стала нормой (за рубежом). Так что тут удивляться, когда писатели тоже начинают пищать о эстетике зла. Многие из них это делают целенаправленно дабы выделится и оправдать свои творения и придать им еще больший метафизический смысл, которой там вполне может отсутствовать, а книга — просто неплохой ужастик.
Ну, например, написали бы на КК — трэш-хоррор. Результат: очень многие читатели закричали бы: "Позор! Кровь и расчлененка!", "Убого!", "Это не последняя надежда хоррора!". Другие — еще более экстремально настроенные — кричали бы: "Читают больные", "недопустимо", "я щас его научу писать". Тот же живой пример с "Парфюмером" — кровавый маньяк творит страшные зверства, но грамотно приподнесенный роман творит чудеса — многие люди (оскорблявшие трэш, триллеры, Хатсона/Брайт и др. апологетов) дружно находят там сверх-идеи. Наверное, такие — цель оправдывает средства. :-)))

Поэтому, Баркер очень умно поступил, отделившись от Кетчама, Хатсона, Брайт и некоторых других. И назвали его Эстетом... :-)))

миродержец

28 октября 2008 г. 13:59

цитировать

цитата valkov
Трэш — это намеренная стилизация под убогость, галимый язык, галимый сценарий, мусор, сделанный по приколу. У Баркера ни намека на трэш! Полная противоположность, при слегка схожем действии.

Баркер — это трэш, и еще какой. Я бы сравнил его КК по силе воздействия с The Self-made Man Брайт, Stolen Angels Хатсона и т.д.

миродержец

28 октября 2008 г. 14:02

цитировать

цитата valkov
в том, что он сумел соединить две, казалось бы противоречащие друг другу вещи: красивый язык, отточенный стиль и отвратительные по своей сути события
Ему ничего не стоило написать обыкновенную слэш-мясорубку, трэш без намека на художественность, однако творческое начало пересилило.

Вся разница познается на условном примере.
Трэш: маньяк грубо оскорбил, поиздевался, расчленил жертву. Куча подробностей.
Баркер: маньяк заманил, красиво поговорил и объяснил свое меровозрение, расчленил жертву. Куча (высоколитературным языком) подробностей.

магистр

28 октября 2008 г. 14:04

цитировать

цитата JuicyJ
кровавый маньяк творит страшные зверства, но грамотно приподнесенный роман творит чудеса — многие люди (оскорблявшие трэш, триллеры, Хатсона/Брайт и др. апологетов) дружно находят там сверх-идеи.

Именно так, важно как Баркер это преподносит. В этом и вся фишка: написать про убийства, кровь и расчлененку так, чтобы это не выглядело как откровенная порнуха и чернь, а как художественный прием, оправдывающий себя на протяжении всей новеллы. Был бы трэш, читатель наоборот воспринимал бы рассказ как нечто грязное, плохо спланированное, плохо написанное, но намеренно!

магистр

28 октября 2008 г. 14:06

цитировать

JuicyJ сами себе противоречите мне кажется. В одном посте пишете что

цитата JuicyJ
Баркер — это трэш, и еще какой

и тут же приводите разницу между трэшем и Баркером

цитата JuicyJ
Трэш: маньяк грубо оскорбил, поиздевался, расчленил жертву. Куча подробностей.
Баркер: маньяк заманил, красиво поговорил и объяснил свое меровозрение, расчленил жертву. Куча (высоколитературным языком) подробностей.

магистр

28 октября 2008 г. 14:11

цитировать

valkov если вся эстетика только в том, что все мерзости описаны красивым литературным языком, тогда сюда можно много каких писателей присовокупить, и, самый такой простой пример — Достоевский. Он тогда встает на один уровень с Баркером? Тоже ведь писал о низостях человеческой души.

–––
Проходите мимо открытых окон

магистр

28 октября 2008 г. 14:14

цитировать

Что есть трэш изначально: писатель выпустил откровенно плохую книгу. Плохой язык, плохой сценарий, никакого раскрытия тем и персонажей, отсутствие смысла, никакой художественной и литературной ценности. Другой писатель пишет книгу, высмеивая все эти недостатки, намеренно гипертрофируя их, доводя до абсурда, дабы поглумиться. В этом смысле трэш — почти сатира.
Баркер наоборот пишет красивое произведение про безобразные события и героев. Делает их художественно привлекательными. Эстетика конечно своеобразная и во многом сомнительная, не все прочувствуют эту грань.

миродержец

28 октября 2008 г. 14:17

цитировать

цитата valkov
Именно так, важно как Баркер это преподносит. В этом и вся фишка: написать про убийства, кровь и расчлененку так, чтобы это не выглядело как откровенная порнуха и чернь, а как художественный прием, оправдывающий себя на протяжении всей новеллы.

Не понимаю тогда вашу критику Брайт. Она тоже с любовью относится к крови (в оригинале).
Единственно тогда прав американский жарналист.

цитата
Overexposure to violent images is desensitizing us to violence. Because it now takes more and more violence to make us feel shock and revulsion, violence has to become more and more graphic to be profitable. We are addicted—and we’re about to overdose

цитата
Пересыщение сценами насилия приводит нас к нечувствительности к насилию. Т.к. необходимо все больше и больше насилия дабы шокировать нас и вызвать отвращение, насилие становится все более и более натуралистичное для прибыльности. Мы на "игле" — и скоро будет предозировка.

миродержец

28 октября 2008 г. 14:19

цитировать

цитата valkov
и тут же приводите разницу между трэшем и Баркером

Это разница не между трэшем и Баркером, это разница между разными писателями — один условный, обвиненный в трэше, другой — Баркер, превозносимый Эстет. В сухом остатке разницы между ними нет, кроме разве что — пишут по-разному.

миротворец

28 октября 2008 г. 14:23

цитировать

цитата valkov
Что есть трэш изначально

Графоманство, во всех его проявлениях, на мой взгляд. По этому-то у Баркера трэш высокоэстетский.

–––
45-47

миротворец

28 октября 2008 г. 14:24

цитировать

JuicyJ, ППКС. Со всеми постами согласен. :beer:

–––
45-47

магистр

28 октября 2008 г. 14:26

цитировать

цитата JuicyJ
Не понимаю тогда вашу критику Брайт. Она тоже с любовью относится к крови (в оригинале)

цитата JuicyJ
В этом и вся фишка: написать про убийства, кровь и расчлененку так, чтобы это не выглядело как откровенная порнуха и чернь, а как художественный прием, оправдывающий себя на протяжении всей новеллы

У Баркера своеобразный художественный прием, у Брайт маниакальная одержимость. Там где Баркер знает меру, Брайт переступает границы. То, о чем он не позволил бы себе писать никогда(по крайней мере в таком виде и с такими подробностями), Брайт расписывает во всей убогости, наделяя это сексуальной ценностью.
И кстати Брайт не трэш ни разу! Трэш высмеивает, Брайт же воспевает.

магистр

28 октября 2008 г. 14:26

цитировать

JuicyJ умные вещи пишет этот журналист. Та же "Пила" — концентрированное насилие, которого с каждой серией все больше, а фанаты орут "еще! еще!". Все это насилие приводит к тому, что жизнь человека начинает ничего не значить. Человек там представляется не как высшее существо, а как какой то кусок кровавого мяса, лишить жизни которого раз плюнуть. Для кого пишутся такие книги и снимаются фильмы? Не хотел бы оказатся наедине с фанатом какого либо такого "шедевра". Все должно быть в меру. Извените за оффтоп, но раз уж заговорили о жестокости в произведениях.

–––
Проходите мимо открытых окон

миротворец

28 октября 2008 г. 14:28

цитировать

цитата valkov
И кстати Брайт не трэш ни разу! Трэш высмеивает, Брайт же воспевает.

Не, Брайт тоже эстетка и тоже трэшевая. И как не раз было сказано — "Труп" — это апогей насилия в тв-ве П. Брайт.

–––
45-47

магистр

28 октября 2008 г. 14:32

цитировать

цитата JuicyJ
обвиненный в трэше

ну если кто-то обвинил незаслуженно, не удосужившись выучить матчасть и считая трэш обвинительным ругательством а не глумливым стилем, то обвинение несправедливое.

цитата JuicyJ
В сухом остатке разницы между ними нет, кроме разве что — пишут по-разному.

разница диаметрально противоположна, я уже попытался объяснить в чем на мой взгляд.

цитата PetrOFF
Графоманство, во всех его проявления, на мой взгляд

ну нет, графоманство — это, пардон, словесный понос и ничто иное.

цитата PetrOFF
По этому-то у Баркера трэш

высокоэстетский но не трэш ни разу :-)))

миродержец

28 октября 2008 г. 14:38

цитировать

цитата valkov
У Баркера своеобразный художественный прием, у Брайт маниакальная одержимость.

Это вы сами поставили такой диагноз, я же и у Баркера вижу восхваление зла и нетрадиционной ориентации тоже, последние местами. И, кстати, пропаганду девиантного поведения, романтизацию ублюдков и орицательных героев.

цитата valkov
Там где Баркер знает меру, Брайт переступает границы.

Дело не в мере, а в пиар-компании и клике писателей-хоррора. :-)

Акунина у нас тоже считают авторитетной фигурой, хоть он по сути стилист, не самый лучший подражатель и местами плагиатор. Акунин в РФ = Чейз в Великобритании, который тоже тырил атмосферу и сюжеты у американских нуаристов.
Неужели может быть оправдание 30 кг вышебленного мозга и 50 м кишок? А 35 кг мозга — уже многовато, перебор. :-)))

цитата valkov
И кстати Брайт не трэш ни разу! Трэш высмеивает, Брайт же воспевает.

Точного определения трэша на данном историческом этапе нет. На мой взгляд, более удачный термин вместо трэша — эксплотейшн. В нем хоть границы очерчены.