Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...245 246 247 248 249...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

7 июля 2011 г. 11:17

цитировать

Мне Ходжа Насреддин вспоминается. За двадцать лет кто-нибудь да помрёт: или ишак, или султан, или сам Ходжа.

Я не уверен, что через сто лет нынешняя политическая карта мира будет иметь хоть какое-то значение.

авторитет

7 июля 2011 г. 11:20

цитировать

цитата Цефтриаксон
Если из этого что-то получится это В ЛЮБОМ случае прорыв для человеков в целом.

Хоть это радует! В конце концов Ефремов уверен, что нации — это преходящее.

Не правда ли, особенно показателен комментарий DARPA (они не стесняются):
«Наша задача – вдохновить несколько поколений людей на исследовательскую деятельность и прорывные инновации в огромном диапазоне дисциплин – физике, математике, биологии, экономике, психологии, в социальных, политических и гуманитарных науках, а также в искусстве и образовании».
Этим вдохновением и Ефремов в своих книгах занимался. Это действительно, кроме всего прочего, стимулирует развитие самых разных отраслей.
А призыв "Главное на земле" вольно или не вольно лишает нас всего этого. Всё телефончики в результате совершенствуем...

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

философ

7 июля 2011 г. 11:23

цитировать

цитата Борис68
Этим вдохновением и Ефремов в своих книгах занимался. Это действительно, кроме всего прочего, стимулирует развитие самых разных отраслей.

значит не этим ;)

цитата Борис68
А призыв "Главное на земле" вольно или не вольно лишает нас всего этого. Всё телефончики в результате совершенствуем...

да нихрена. Просто понятие "Земля" разрастается. И главное остаётся где и было.

А телефончики совершенствовали те, кто (судя по новости, которая не той системы) задумались о звёздах.
Вот ведь парадокс.

но они наверняка корыстно задумались. Хады. И вообще это всё обман, пиар и попытки прикрыть.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

7 июля 2011 г. 11:44

цитировать

цитата Цефтриаксон
но они наверняка корыстно задумались

Корысть бывает разной.
Но они сами же подчеркивают воспитатальный эффект для поколений людей от этого проекта.
А я всегда говорил, что осваивать Космос прежде всего выгодно. Выгодно для всего человечества.

Кстати, у представителя DARPA фамилия — Еременко :)

цитата Цефтриаксон
значит не этим ;)

Основной посыл — тот же. Вдохновить поколения на мегапроект.

миродержец

7 июля 2011 г. 12:37

цитировать

цитата Цефтриаксон
Ну про рыбаков-гребцов тут уже говорили. Поставьте им в противовес пионерскую организацию времён начала гниения — поймёте о чём я говорил :)

Классная, кстати, была организация. Когда не вмешивались учителя с призывами "как надо себя вести" было весело. А если еще и вожатый заводной попадался, так вообще отлично. И идеалы в 10-12 лет пафосом не казались, это было естесственно и искренне. Вот уже к 14, главным образом трудом "добрых учительш", мы понимали, что ничего общего с реальной жизнью у нашей искренней веры нет. Кому-то противными становились идеалы, кому-то учительша, кто-то вообще становился полным циником. А кто-то продолжал верить, что, если убрать плесень, идеалы снова станут настоящими, какими они и были изначально. Отлично при этом понимая, что торжествует плесень. И даже научившись с ней жить, куда ж деваться то.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

авторитет

7 июля 2011 г. 13:08

цитировать

цитата Jylia
А кто-то продолжал верить, что, если убрать плесень, идеалы снова станут настоящими, какими они и были изначально. Отлично при этом понимая, что торжествует плесень. И даже научившись с ней жить, куда ж деваться то.

Спасибо за точный рассказ. Я всегда был с теми, кто знал, что идеалы настоящие. Отказаться от них проще всего, а легкий путь ведет известно куда...

миротворец

7 июля 2011 г. 13:52

цитировать

цитата Борис68
А я всегда говорил, что осваивать Космос прежде всего выгодно. Выгодно для всего человечества.

Слова "выгода", "корысть" почти всегда ассоциируются с торгашеством, шире говоря, товарно-денежными отношениями. Я думаю, в отношении космоса они должны постепенно заменяться словами "польза" и "целесообразность". Хотя на нынешнем этапе "выгода" может сослужить определенную службу в деле освоения космоса. Если бы эту выгоду удалось доказать правительствам, то в этом направлении дела точно пошли бы скорее, несмотря даже на то, что очень многие озабочены проблемой "поддержания штанов".

философ

7 июля 2011 г. 14:38

цитировать

цитата terrry
Я думаю, в отношении космоса они должны постепенно заменяться словами "польза" и "целесообразность".

уже упоминавшийся тут Менгеле с интересом смотрит на такую формулировку.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

7 июля 2011 г. 15:23

цитировать

А Менгеле тут причём?

философ

7 июля 2011 г. 15:29

цитировать

цитата Alex Dragon
А Менгеле тут причём?

притом, что при желании можно из слов "польза и целесообразность" извлечь очень неплохой ночной кошмар. Исключительно на добрых намерениях.

Может не стоит бояться слова "выгода"?
ДА выгодна экспансия. Просто это не обязательно выгода в стиле книжек про "звёзджных ковбоев и межпланетные салуны"

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

7 июля 2011 г. 15:53

цитировать

цитата Цефтриаксон
притом, что при желании можно из слов "польза и целесообразность" извлечь очень неплохой ночной кошмар. Исключительно на добрых намерениях.

Чем вы и занимаетесь на протяжении не одного десятка страниц, при этом более или менее талантливо передергивая слова других и вкладывая в них смысл, которого в них нет. Первые ваши выступления в этой теме мне понравились, но, к сожалению, вы очень быстро скатились до банального оплевательства всего, что вам по каким-то, известным только вам причинам, не имеющим никакого отношения к данной теме, вас не устраивает.

философ

7 июля 2011 г. 15:58

цитировать

цитата arnoldsco
Чем вы и занимаетесь на протяжении не одного десятка страниц, при этом более или менее талантливо передергивая слова других и вкладывая в них смысл, которого в них нет.

Это ваша трактовка. Намерения ОПЛЕВАТЬ у меня нет. А с чем я "воюю" — я говорил уже не раз. И не два. Могу повторить и ещё раз.

С ВЕРОЙ в то, что Ефремовский вариант будущего (утопический) — это однозначная истина. И с выводом из этого — что все иные — это отражение Ефремовского же инферно.
Упрощая — с прямым и фанатичным переносом БУКВЫ утопии в реальную жизнь.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

7 июля 2011 г. 16:54

цитировать

цитата Цефтриаксон
С ВЕРОЙ в то, что Ефремовский вариант будущего (утопический) — это однозначная истина. И с выводом из этого — что все иные — это отражение Ефремовского же инферно.

Тема, в определенной степени, посвящена Ефремову. А речь всё же идет не о вере, как вы утверждаете, а об убеждениях. Эти убеждения участники дискуссии и доказывают с разной степенью убедительности. Пользуясь случаем, хочу отметить комментарии Alex Dragon.

А.Ф. Бритиков писал (не первый раз уже цитирую):
«Мы стоим на том, что обязаны усовершенствовать этот мир для человека. Разумеется, никакое гениальное воображение не способно в точности угадать, как будет на самом деле. Но диалектически мыслящий фантаст может и должен дать почувствовать неизбежность эволюции идеала".

«Пройдет время, и ефремовская концепция человека будущего устареет. Но время не отменит главного — переданной в романе мысли о движении, развитии идеала человека. Вот это движение и вливает жизненность в ефремовские «схемы».

Напрасно вы представляете сторонников ефремовских концепций фанатиками.

активист

7 июля 2011 г. 17:01

цитировать

цитата
С ВЕРОЙ в то, что Ефремовский вариант будущего (утопический) — это однозначная истина.

Могу вас утешить: неоднозначная. Если унылость и цинизм победят, то действительно, другой вариант возможен — катастрофический для жизни на Земле. Во всяком случае разумной. Ефремов такой вариант считал в принципе возможным, не исключённым.

Я так скажу: вектора у жизни всего два — или вниз, или вверх, или жизнь, или смерть. Третьего не дано.

Если во Вселенной действуют какие-то объективные закономерности, то жизнь, а затем и разум развиваются в соответствии с ними. У нас нет причин сомневаться, что такие закономерности не существуют. С чего бы вдруг полагать атомы, планеты, звёзды, пташек на дереве таковым закономерностям подчиняющимсия, а людей — нет? Однако действия этих закономерностей не подобны нити бус, на которые нанизаны события и явления, а скорее ложу реки, которое задаёт общее направление течения, создаёт коридор условий, но не диктует директивно каждой молекуле лечь там-то и там-то. Положение каждой из них задаётся совокупностью условий. Чем более выскоуровневая, сложная структура, тем менее в ней директивного подчинения какой-то одной силе, но более совокупного влияния всё большего количества факторов, среди которых находится и она сама. Соответственно нюансов состояний может быть бесконечно много, а вот общее направление течения одно. Вода течёт сверху вниз и никакие хитросплетения ландшафта не могут это изменить. Ток течёт по пути наименьшего сопротивления, тепло передаётся от более горячего тела к холодному.

Таким образом можно быть уверенным, что наверняка портретного фотореалистичного сходства Ефремов не создал. Но это и не являелось задачей. Задачей было раскрыть возможности тенденций развития человечества. Не отфонарно «мне так хочется», а на основе совокупности известных автору законов и фактов развития жизни.

И он ведь далеко не первый и не единственный на этом пути. Представление о лучшем будущем вызревало тысячелетиями. В числе предшественников утопистов можно назвать и Будду, и Христа, и другие, менее громкие имена. И так или иначе разные совершенно мыслители, далеко расходящиеся в частностях своих представлений, определяемых сиюминутностью и эпохой, сходились и сходятся в общем — на том, что «свобода, равенство, братство» — это единственно необходимое, потребное состояние, и таковое является имманентным человеческой природе, несмотря на преходящие обстоятельства. А совокупный опыт психологической и педагогической практики разных школ и направлений показывает, что таковое состояние возможно только при наличии у людей определённых морально-психологических качеств. Которые вполне доступны воспитанию. А совокупность условий существования жизни такова, что иного просто выхода для человечества нет, кроме как заниматься их развитием. Выбор, конечно, есть — покончить коллективным самоубийствов в массовом безумии бездумного расточительства жизненных сил.

Поэтому я действительно не вижу альтернативы. Как нельзя увидеть возможности для плюрализма мнений в отношении того, что камни под действием силы тяжести падают с горы на землю, а не наоборот. Если вести речь именно о психологии человека коммунистического общества, а не нудные рассуждения на тему «сколько пуговиц умещается на рубашке Дар Ветра».

авторитет

7 июля 2011 г. 17:02

цитировать

цитата terrry
Тема, в определенной степени, посвящена Ефремову.

философ

7 июля 2011 г. 17:04

цитировать

цитата terrry
мысли о движении, развитии идеала человека.

Прошу прощения, но разве это не очевидно?
Потому я и не люблю утопии, что в итоге, в головах последователей, они вырождаются в "хорошо, когда хорошо".

цитата terrry
Напрасно вы представляете сторонников ефремовских концепций фанатиками.

Я не провожу однозначного равенства "стронник Ефремовских идей = фанатик".

Если не заметили, в контексте связи будущего человека как вида с космосом — я тоже могу причислить себя к "сторонникам идей".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

7 июля 2011 г. 17:06

цитировать

цитата Alex Dragon
Могу вас утешить: неоднозначная. Если унылость и цинизм победят, то действительно, другой вариант возможен — катастрофический для жизни на Земле. Во всяком случае разумной. Ефремов такой вариант считал в принципе возможным, не исключённым.

ЧТД

Ваша стена текста доказывает лишь одно. Ваше мнение — прогрессивно. Любое другое —

цитата
унылость и цинизм победят, то действительно, другой вариант возможен — катастрофический для жизни на Земле.

Думаю тут можно и остановиться.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

7 июля 2011 г. 17:09

цитировать

цитата Цефтриаксон
И с выводом из этого — что все иные — это отражение Ефремовского же инферно.

Простите, мать, изводимая сыном-наркоманом и которой АБСОЛЮТНО не к кому обратиться за помощью, которая существует в абсолютно беысходной ситуации — потому что никаких реальных выходов из неё в этих условиях этого общества — просто нет, это Ефремов придумал? Концлагеря — это ефремовская выдумка? Пацан, по хозяйски изводящий невесту, мол, не целкой достаёшься — это выдуманное? Отец, избивающий жену и детей — это выдумка? Спивающиеся целые города — это нормлаьно? Люди, еле сводящие концы с концами — это выдумка? А люди, которые НИКОГДА в жизни досыта не ели — это выдумка? Обречённые на раннюю смерть с рождения. Это не ад? Что тогда по вашему ад?

философ

7 июля 2011 г. 17:17

цитировать

цитата Alex Dragon
Простите, мать, изводимая сыном-наркоманом и которой АБСОЛЮТНО не к кому обратиться за помощью, которая существует в абсолютно беысходной ситуации — потому что никаких реальных выходов из неё в этих условиях этого общества — просто нет, это Ефремов придумал? Концлагеря — это ефремовская выдумка? Пацан, по хозяйски изводящий невесту, мол, не целкой достаёшься — это выдуманное? Отец, избивающий жену и детей — это выдумка? Спивающиеся целые города — это нормлаьно? Люди, еле сводящие концы с концами — это выдумка? А люди, которые НИКОГДА в жизни досыта не ели — это выдумка? Обречённые на раннюю смерть с рождения. Это не ад? Что тогда по вашему ад?

Вы уже пробовали в ходе дискуссии доказать что я оправдываю Йозефа Менгеле.
Теперь решили доказать, что я ЗА всё вышеперечисленное лишь потому, что не считаю идеи Ефремова АБСОЛЮТНОЙ истиной?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

активист

7 июля 2011 г. 17:21

цитировать

цитата Цефтриаксон
Ваша стена текста доказывает лишь одно. Ваше мнение — прогрессивно. Любое другое -

А вы другого мнения и не предоставляете. У вас есть это видение альтернативного будущего?

В основном то, что в этом топике касалось альтернатив, апеллировало к Стругацким и Полдню, насколько я заметил.