| автор |
сообщение |
Veronika 
миродержец
 
|
 19 марта 2009 г. 02:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Эта тема отличается от темы "Истоки фэнтези". Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас. Это творческий метод (ИМХО), а не просто "то, что было издано до 1954г." Здесь хотелось бы обсудить творчество Дансейни, Миррлиз, Мервина Пика, Чарльза Уильямса, Дж.Б.Кейбелла, Кларка Эштона Смита (а если есть желание — также У.Морриса и Дж.Макдональда).
Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом: Дж.Стоддарда, С.Кокейна. ИМХО: "Балумнийская трилогия" Блэйлока тоже такая ... "дотолкиновская". Может, есть кто-то ещё, кого я не знаю.
О, вот: Эрику Рюкеру Эддисону в теме самое место, но его почти никто не читал , и я тоже — только отрывки.
Краули, Кашнер и Бигль тоже подойдут, отдельных тем у них, кажется, нет.
UPD. Забыла Мэйчена и Блэквуда. Хотя они — скорее мистика-готика, чем фэнтези.
Широкая такая тема получается.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
|
ааа иии 
философ
|
|
ArK
авторитет
|
|
квинлин
гранд-мастер
|
|
19 марта 2009 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Огласите весь список, пожалуйста, приемов и способов, входящих в метод, который Вы понимаете как "дотолкиновское фэнтези"...Просто иначе эта тема может вылиться в обсуждение тех или иных авторов- по отдельности, а не их творчества как частей некоего общего потока "Паратолкин-фэнтези"
|
–––
Мы должны, значит, мы можем! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 17:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Я считаю, что "дотолкиновское" фэнтези пишут и сейчас.
О ужас!
Миракль возвращается, в рюшечках, с поющими мышами и чудесами в решете!
Конечно! И доперумовскую пишут, и может быть даже догомеровскую, и допиковскую пишут.
Я бы, наивный, хотел услышать — пусть даже с пятистраничными цЫтатками из Лосева и иных Великих, внятного ответа на два вопроса:
1. Что такое толкиновское фэнтази.
2. Что такое дотолкиновское фэнтази.
А пока это примерно то же самое, что сказать — я считаю что довоенную прозу все еще пишут.
Например Исенбай Куркумбалиев. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. "Дотолкиеновское фэнтези" вполне себе устоявшийся и применямый термин
Друже! Про термин я знаю, спасибо. Мне интересно, ЧТО про него знает Вероника. Ну вот любопытно мне, какую КОНКРЕТНО имеет она методу.
И опять таки — все же, согласись, чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие. Нет, не согласен?
Ибо объеденить 150 лет допрофессорского фэнтази одной методой... Ну лично я бы не взялся.
Но я ведь и не Вероника!
С нетерпением жду просветления! |
|
|
ArK
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата А чего готовиться-то? Не пойму что вас смущает. Чай Вероника не Америку открыла
"Дотолкиеновское фэнтези" вполне себе устоявшийся и применямый термин. Погуглить несложно, если не встречали раньше.
И в рецензиях/статьях используют, и на форумах, и антологии издаются специализированные...
...но не Говард с Берроузом... |
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
19 марта 2009 г. 18:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK ...но не Говард с Берроузом...
Берроуз — пожалуй что нет, только лишь косвенно. А Говард — несомненно да, тут только лишь вкусы и интересы топикстартера 
цитата Karavaev все же, согласись, чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие
Безусловно. Чаще всего и в наибольшей степени.
Но о преемственности речь тоже можно вести, и нужно. Есть целый ряд современных (и уже не очень современных) авторов, которые целенаправленно культивируют в своем творчестве именно ту атмосферу ранней фэнтези 
А одной методой — тут никак увы, я это знаю. Ибо все это там варилось не в одном котле, и даже не на одной кухне
О чем собственно и говорит вот эта вот фраза -
цитата Veronika Широкая такая тема получается
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Ну и всех современных авторов, пользующихся этим методом
А вот тебе мнение Вероники.
Нам с тобой стоит учить матчасть, ибо и увы:
цитата Claviceps P. А одной методой — тут никак увы, я это знаю
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. Но о преемственности речь тоже можно вести, и нужно.
Можно и нужно вести.
Только от кого к кому?
Какова преемственность у блестящего Бигля?
А темы все-таки надо формулировать точнее. Иначе они теряют смысл. |
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
19 марта 2009 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, пусть сформулирует Veronika, я не против Хотя мне и в таком расплывчатом виде тема симпатична
Бигл — он во многом очень самобытный дядька, за глубокий анализ его наследия я и не возьмусь.
Но засчет общей атмосферы и некоторых мотивов — полагаю, что он все же уместен в подобной теме...
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. общей атмосферы и некоторых мотивов
 А в чем эта атмосфера и что это за мотивы такие некоторые?
Имея преступный умысел на очарование читателя?
Я знаю одно — если не определить общих ориентиров — выйдет полная чехарда. Бла-бла будет, а вот обсуждения нет. |
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 18:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. ее чувствовать надо
Да, оргазм тоже не объяснишь, его почувствовать надо! Как говорил Жванецкий про женщин — а интересно что они чувствуют?
А если люди чувствуют это по разному?
цитата Claviceps P. некая притчеобразность и фейскосказочность
Знаешь некая притчеобразность с немерянным количеством фей в виде духов, присуща практически всем китайским романам. И?
Это нас далёко заведет! |
|
|
glupec
миротворец
|
|
19 марта 2009 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Claviceps P. отчасти это
то, о чём я писал в своём отзыве на "Звёздную пыль":
цитата Путешествие Тристрана на воздушном судне почти не описано — тем не менее, нам говорится, что эти дни были самыми лучшими, что он провёл в волшебной стране, и запомнились ему больше всего. Автор как бы "поставил галочку" (не давши НАМ пережить это вместе с Тристраном!), и перешёл к делам более насущным — принялся двигать сюжет дальше... Нам приходится верить автору на слово. В принципе, такое "неучастие" в истории своего же героя, такое "неподключение эмоций" характерно для степенно-чопорной английской прозы ещё с XVII века где-то. Есть эта "степенная холодность" и у Дансени (отсутствие сюжетной динамики в "Дочери эльфийского царя" просто потрясает), есть она — в той или иной мере — у других классиков этого направления (чаще всего выражается просто в длинноте повествования... но не только). Есть она и здесь
Конечно, я выразил эту мысль несколько сбивчиво (такое вообще трудно выразить — Claviceps,  ), но, думаю, понятно, где тут "собака зарыта"   |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
19 марта 2009 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev, Вы в жанровый классификатор Фантлаба давно смотрели? Если давно — кликайте сюда: http://fantlab.ru/bygenre, отмечайте флажок "Фэнтези" и читайте:
цитата «Дотолкиновское» фэнтези (Произведения в стилистике авторов, работавших до Толкина, например Лорда Дансени)
Прочли?
Но Берроуза и Говарда я в рамках этой темы обсуждать действительно не хочу, потому что Говард — это "heroic fantasy", а Берроуз — космоопера.
цитата Karavaev чаще всего "дотолкиновское фэнтази" — ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ понятие.
Вот только "Звёздную пыль" Геймана я классифицирую именно как «дотолкиновское» фэнтези. И дилогию Стоддарда — тоже. И роман Кокейна.
Дарк Эндрю писал в ЖЖ, что "Странники и Островитяне" — в стиле Х.Миррлиз.
Так что тема — о тех произведениях и авторах, которые можно так классифицировать.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 марта 2009 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Вы в жанровый классификатор Фантлаба давно смотрели? Если давно — кликайте сюда: http://fantlab.ru/bygenre, отмечайте флажок "Фэнтези" и читайте: цитата «Дотолкиновское» фэнтези (Произведения в стилистике авторов, работавших до Толкина, например Лорда Дансени)
Давно. Мне его читать скучно. Но я много читал ПОМИМО классификатора фантлаба.
Вы всерьез считаете, что четыре слова "в стилистике авторов до" исчерпывают все многообразие?
Умиляюсь.
Вы определитесь что вы хотите получить — обсуждение или словоблудие?
цитата Veronika Вот только "Звёздную пыль" Геймана я классифицирую именно как «дотолкиновское» фэнтези
Вероника, вашим искусством классифицирования я безмерно впечатлен со времен миракля.
Вы объясните ПОЧЕМУ вы их так классифицируете.
Я вот Геймана считаю после толкиновским фэнтази. Вот считаю я так! Атмосфера, тосе! Жесткость текста, совершенно нехарактерная для дотолкиновского фэнтази. Некоторые элементы постмодернизма — скажем Шейкспир.
"Я так чую" — не аргумент. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
цитировать
