| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
 7 ноября 2013 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Verdi1 В СФ этот разрыв, я так понимаю, мог измеряться десятилетиями
У Верна есть книги, опубликованные через десятилетия после смерти автора. Но это, конечно, немного другое, как и попытка Толкина впарить издателю Сильмариллион после Хоббита. цитата Славич согласно одному из определений слова "стиль".
Ну, разве что так, понимаемый как химера в пространстве вторичных интенций, в отрыве от носителей.
Во всех остальных случаях писателей, всё же, что-то объединяло, даже если они не собирались за одним столом. Например, это могут делать извне — критики, наблюдатели.
И эти объединения, все же, недолговечны. Как там у Марка Блока "Когда я был подростком, в провинции еще были романтики, а Париж уже от этого отошел",-- рассказывал мне мой отец, родившийся в Страсбурге в 1848 г. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Славич
миродержец
|
|
7 ноября 2013 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Во всех остальных случаях писателей, всё же, что-то объединяло, даже если они не собирались за одним столом. Например, это могут делать извне — критики, наблюдатели.
Что и требовалось доказать. Ставить знак равенства между лит. течением и писательским кружком/клубом (они действительно недолговечны) — значит подменять понятия.
цитата ааа иии И эти объединения, все же, недолговечны. Как там у Марка Блока "Когда я был подростком, в провинции еще были романтики, а Париж уже от этого отошел",-- рассказывал мне мой отец, родившийся в Страсбурге в 1848 г.
Французский романтизм ведёт свою историю с конца XVIII века. 1848 + 14 = 1868. Романтизм недолговечен, говорите?
Но это всё лирика, к феномену имеющая косвенное отношение. В основном Фикс прав: в Советском Союзе был нарушен нормальный литературный процесс. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
7 ноября 2013 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс Лучшие тянут за собой из трясины серости и однотипности. Даже на уровне подсмотренных художественных приемов или переосмысления сюжетов
Это не конкуренция, — это шефская помощь, воспитание, наставничество. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ааа иии
философ
|
|
7 ноября 2013 г. 23:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Ставить знак равенства между лит. течением и писательским кружком/клубом (они действительно недолговечны) — значит подменять понятия.
Иногда так. А иногда течение за пределы кружка не выходит — "озерная школа", "молодогвардейцы", ЛЕФ, журнальчик Хьюго Гернсбека, редакция Сергея Жемайтиса...
цитата Славич Французский романтизм ведёт свою историю с конца XVIII века.
Не стану спорить из-за пары лет и немецкого первородства, хотя именно для французов был придуман термин преромантизм. В любом случае, расцвет романтизма случился не раньше 1830, если тут не ошибаюсь, конечно.
цитата Славич в Советском Союзе был нарушен нормальный литературный процесс.
Не существует нормальных литературных процессов. Литература — полностью искусственное явление, производная. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Bizon
миродержец
|
|
8 ноября 2013 г. 07:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Яркие представители "бытовой фантастики" Ленинградцы: А.Житинский и О.Тарутин
цитата Dentyst И еще Вадим Шефнер
вообще первым кто стал писать в жанре "бытовой фантастики и фэнтази" это Валерий Алексеев. И это было еще в конце 60-х: его "Светлая личность", "Седьмое желание" "Некто Петров" и т.д.
А представителей этого жанра в СФ было очень много — неупомянутый еще Орлов с "Альтистом Даниловым" который даже в рекомендациях фантлаба есть. я кстати в теме "чтобы почитать" недавно запрос делал про "бытовую фантастику". И из современных авторов еще остались пишущие в жанре "бытовой фантастике" только издаются малыми тиражами. Недавно читанный Гедеонов "Случайному гостю" 2011г роман. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Bizon
миродержец
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Е.Н. 
новичок
|
|
8 ноября 2013 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Е.Н.
Насчет Булычева и Стругацких я с вами не согласен. Взгляните на рейтинг авторов Фантлаба! Ефремов непонятен современному сознанию, потому что призывал к самосовершенствованию, а не к добыванию денег и развлечений
А причём здесь рейтинги и моё мнение дилетанта? Вы же не считаете всерьёз, что если на форуме любителей фантастики большинство любит Булычева и Стругацких, то все должны разделять это чувство?
Что касается Ефремова, то я питаю искреннее уважение к нему: это был умный и порядочный человек, очень точно сформулировавший к чему ведёт отсутствие культуры трудиться и самосовершенствоваться. Собственно мы сейчас воочию наблюдаем общество потребления со всевозможными излишествами и извращениями. Но взгляды Ефремова – это одно, а их литературное воплощение – это другое. Сопереживать его героям трудно в силу их выхолощенности и нежизнеспособности (у тех же Войскунского и Лукодьянова люди из общества победившего коммунизма кажутся человечными и интересными), а сама подача идей очень дидактична и прямолинейна. Может дело просто в том, что лично я не верю в то, что человечество (пусть не в планетарном масштабе) может дойти до понимания необходимости выстраивать такое общество. Потому что человечество очень разнородно и объединение значительной массы людей на столь длительное время на труд ради построения через несколько поколений общества всеобщего счастья и гармонии нереально по психологическим и политическим (экономическим) причинам. Ни пряник, ни кнут тут не помогут. Представить такое общество, конечно, интересно. Но в произведениях Ефремова оно показалось мне скучным, как и внутренние «конфликты» в душах героев. Всё-таки людей двигают вперёд именно конфликты, противоречия не надуманные, а проистекающие из человеческой природы, как способной на самое низкое, так и на самое высокое. |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 ноября 2013 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Это не конкуренция, — это шефская помощь, воспитание, наставничество.
В каком-то смысле да. По-моему, невозможно представить писателя-фантаста (да и наверное писателя вообще), который вырос бы в полной изоляции от творчества других. Вряд ли можно сказать, что изобилие доступного для изучения материала всегда благо (оглядываясь на систематический гигантский поток новинок современной отечественной фантастики), но и тотальный дефицит тоже вреден.
А великолепная идея составить список для чтения СФ по этап развития заглох или в какую-то другую тему преместился? |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
8 ноября 2013 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс А великолепная идея составить список для чтения СФ по этап развития заглох или в какую-то другую тему преместился?
Скорее заглох. Во-первых, не слишком много предложений поступило, во-вторых, никто не взялся как-то всё отследить, систематизировать и скомпоновать. |
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
Е.Н.
новичок
|
|
8 ноября 2013 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Я тоже дилетант, но ни разу не согласен. Простота слога Булычева это не порок, а огромное достоинство. Ясность и грамотность его стиля меня (да и не только меня) всегда привлекала к его произведениям. Стругацкие с "нюансами" тоже нормального человека не отпугивали. Отпугивала их основательность и литературность. Дурачки велись на слово "фантастика" и, готовясь поразвлечься, получали пищу мозгам, которую не в состоянии переварить и воспринять.
Ефремов, это вообще где-то между литературой и чистой философией. Тоже предполагающий работу ума, к которой далеко не все готовы.
Хайнлайн вообще не советский фантаст и его упоминание вызывает только недоумение.
Кстати, Войскунский и Лукодьянов, тоже не так уж и просты, чтобы безоговорочно всем нравиться. И язык у них не сложнее, чем у Булычева.
В посте, на который Вы отвечаете, я высказалась всего лишь за себя. Поэтому не думаю, что мне стоит соотносить свои причины равнодушия к тем или иным авторам с теми причинами, которые увидели Вы. В любом случае спасибо за разъяснения — я при случае попробую Булычева ещё раз на вкус.
Что касается упоминания Хайнлайна, то мне интересно, почему Вас не возмутило упоминание Шекли или Азимова? Упомянула же я иностранцев потому, что просто подвела итог личного восприятия фантастики за энное количество лет, начиная со школы. |
|
|
Е.Н.
новичок
|
|
Е.Н.
новичок
|
|
Е.Н.
новичок
|
|
мрачный маргинал
миротворец
|
|
rustex
активист
|
|
цитировать
Что может быть максимально бытовым-баня