Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

31 октября 2009 г. 21:47

цитировать

цитата GerD
Потерять нить здравого смысла можно было в любой момент

Странно, что этого никто не заметил. И странно, что трясло всех, а с катушек слетел он один. Я в это скорее не верю, чем верю.
Дик в итоге очень яркий герой, но как и Алва в начале, яркий именно потому, что ну не бывает так! :-D

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

31 октября 2009 г. 21:50

цитировать

цитата Snow
Кое-как заменил концепцию, теперь не Анакс+Повелители, теперь только Повелители, но того "столба", вокруг которого он обвивался нет. Зато есть Катари. Тоже некая опора, считай, последняя

Хм, звучит логично. Пожалуй, единственное мое возражение формулируется как "ну нельзя же быть таким тупым!" :-D

Я понимаю, он мог бы так себя вести сразу после выхода из Надора, когда он ни жизни, ни людей еще не видел, а свято верил во все, что ему там матушка полусумасшедшая наплела. Но он же прошел еще какую школу, странно, что она ему ничего не дала в итоге. Наоборот, Ричард вышел еще менее адекватным, чем был изначально(

–––
Шпенглер & Инститорис

гранд-мастер

31 октября 2009 г. 21:53

цитировать

Кстати, как по мнению участников спора: он всё-таки уже сошёл с ума или просто не умеет/не хочет думать?

авторитет

31 октября 2009 г. 21:53

цитировать

kerigma, почему? Ему всю его жизнь (ну, почти всю) твердили, что он — избранный, он — Повелитель Скал, он — герцог Окделл, он (после смерти отца) надежда на возрождение Талигойи, один из последних Людей Чести, и всё такое прочее :) Короче, единственный и неповторимый.

цитата kerigma
все остальные не особо восхищаются им лично, скорее — это подвергают молчаливому остракизму в Лаик, а потом говорят о нем только как об "оруженосце Рокэ".

В общем и целом — да, но в родовом замке ему всё время говорили о его долге перед отечеством (сбросить Олларов, вернуть Раканов, возродить Талигойю, поставить во главу угла Людей Чести, и всё такое прочее.

цитата kerigma
Для этого нужна какая-то феноменальная подлость и глупость

Или извращённые идеализированные представления о Чести (именно так — с большой буквы).
Помните, когда он

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

убивал Катари

, там были такие фразы (как обоснование его поступков):

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Отступать нельзя. Окделлы не бегут, Окделлы не позволяют над собой смеяться.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Дикон все видел и все понимал. Он должен был это сделать, и он сделал. В память отца и изгаженной, оболганной любви. Катари поняла, что сейчас будет, чего не может не быть. Она не молила и не просила прощения, она молчала, вздернув подбородок. Рыцарь не может уступить шлюхе, рыцарь может простить все, кроме презрения. Дикон ударил, и королева засмеялась! Засмеялась, пошатнулась, оседая, потянула за собой. Юноша разжал пальцы, и она упала, все так же не отводя взгляда и сбив на ковер томик Веннена...

авторитет

31 октября 2009 г. 21:56

цитировать

цитата GerD
Кстати, как по мнению участников спора: он всё-таки уже сошёл с ума или просто не умеет/не хочет думать?

Имхо, просто дурак, построивший себе идеальный мир и живущий в нём. И "слетающий с катушек" в момента, когда оболочка мира даёт трещину.

гранд-мастер

31 октября 2009 г. 21:58

цитировать

цитата Jozef Nerino
Имхо, просто дурак, построивший себе идеальный мир и живущий в нём

Чем это отличается от сумасшедшего? =)

миротворец

31 октября 2009 г. 21:59

цитировать

цитата Jozef Nerino
Ему всю его жизнь (ну, почти всю) твердили, что он — избранный, он — Повелитель Скал, он — герцог Окделл,

и при этом фактически он был под каблуком у матери.
И потом, помимо Чести должен быть еще и здравый смысл. Не говоря уж о том, что у Дикона скорее нет никаких представлений о Чести вообще, а вот склоняет он эту пресловутую Честь под свои нужды, как только можно и нельзя.

Вот кстати, про Катарину — этот момент мне тоже непонятен. Такое чувство, что она сознательно

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

покончила жизнь самоубийством с помощью Дика. Стоило бы ей сказать, когда он появился, что-нибудь в духе "я знала, что ты там, но вынуждена была врать Штанцлеру, потому что этого требует политика, а тебя я все равно люблю, давай возьмемся за руки и убежим в теплые страны" — он бы не стал ее резать, разумеется. Но она специально его довела, получается. Или у нее просто не выдержали нервы и она устала играть и притворяться святой...

цитата GerD
он всё-таки уже сошёл с ума или просто не умеет/не хочет думать?

Я голосую за "не умеет думать", просто с плохим обоснуем это выглядит именно как "внезапно герой сошел с ума".

–––
Шпенглер & Инститорис

авторитет

31 октября 2009 г. 22:09

цитировать

цитата GerD
Чем это отличается от сумасшедшего? =)

Поступки сумасшедшего непредсказуемы, поступки Дика — вполне себе логичны :)

цитата kerigma
Вот кстати, про Катарину — этот момент мне тоже непонятен. Такое чувство, что она сознательно

По-моему, она ставила на то, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

рыцари, каким себя определённо считает Дик, не убивают благородных дам вообще и женщин в частности. Тем более что после того как звонок не сработал, оставалось только держать марку.

А к вопросу о здравом смысле... опять-таки, сколько лет мальчишке, и как давно он вырвался из-под "каблука" матери? :)

миротворец

31 октября 2009 г. 22:13

цитировать

цитата Jozef Nerino
По-моему, она ставила на то, что

Мне просто всегда казалось, что Катарина достаточно умная. Она не прогоняла Дикона, пока у нее была надежда хоть как-то его использовать. Пусть она ничем физически не рисковала — зачем было создавать себе врага, когда можно быть сравнительно легко отмазаться?

цитата Jozef Nerino
сколько лет мальчишке, и как давно он вырвался из-под "каблука" матери? :)

Я думаю, года 3 прошло точно, а может, и больше. У меня не очень с хронологией, но в этом возрасте это в любом случае *много* времени.

–––
Шпенглер & Инститорис

гранд-мастер

31 октября 2009 г. 22:29

цитировать

ИМХО, Катари просто не хватило сил и концентрации. Она провела один тяжелый разговор-бой, со Штанцлером, собиралась перевести дух и оказалась захваченной врасплох. В ее то положении. Пусть она не "гиацинт", но и не киборг же. Предел есть любой силе и выдержке.

миротворец

31 октября 2009 г. 22:48

цитировать

цитата Jozef Nerino
Поступки сумасшедшего непредсказуемы, поступки Дика — вполне себе логичны :)

Одно другому не мешает :) В поступках сумасшедшего логика есть непременно, просто нормальным людям её не понять и не увидеть.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

1 ноября 2009 г. 00:05

цитировать

цитата Nog
В поступках сумасшедшего логика есть непременно, просто нормальным людям её не понять и не увидеть

Не, ну почему, при должных знаниях специалисты вроде как потихоньку учатся видеть логику сумасшедших...

миротворец

1 ноября 2009 г. 02:57

цитировать

По теме: я лично прочитал две первые книги из "Этерны", мне хватило. Если первая еще туда-сюда, то после второй я решил, что в обозримом будущем читать этого автора точно не буду. Затянутость неимоверная (автор не любит резать свой текст, очевидно), это раз (и это, кстати, главное). Феминность — пышным цветом, то бишь сопли, рефлексии, неоправданные длиноты, эмоции над разумом и т.д. и т.п., это два. С персонажами, окромя Рокэ, (сужу по тому, что прочитал) — вообще беда, еле обозначенный контур на картоне, это три. Захватывающий сюжет? — был бы таковым, не плодись в нем куча непонятно для чего написанных ответвлений. Интересный мир? — любопытный, но не настолько, чтобы жаждать искать продолжения. Хороший язык? Спорить не буду, вполне добротный.
Понятно, что добрую половину моих претензий можно обозвать вкусовщиной, так я и не спорю. :)

–––
Лунная призма, дай мне силу!

авторитет

1 ноября 2009 г. 08:10

цитировать

Хорошо, что появилась, пойду искать :-)))

философ

1 ноября 2009 г. 13:30

цитировать

Тут был задан вопрос — герой сошел с ума или просто не умеет думать? Так вот, я высказалась: сама постановка вопроса неверна. Такой вопрос можно задавать, когда мы имеем хоть сколько-нибудь развитый характер. Мы же имеем соломенное чучилко, которое при первых же признаках появления характера сравится в нужную позу, нагибается под нужным автору углом и насилуется с особым цинизмом — как в обсуждаемом случае.

Тут нет смысла искать логику. Даже "логику сумасшедшего". Тут если какая-то логика и присутствует — то логика данжн-мастера, управляющего НИПом, который должен вернуть сюжет в нужное русло, пока ИПы не увели его вообще черт знает куда.

Эту логику блестяще описывает комикс "Дарты и дроиды" -

http://www.darthsanddroids.net

Можно было бы сочинить что-то в этом же духе по ОЭ. :-)))

миротворец

1 ноября 2009 г. 14:37

цитировать

SNOBёнок kagerou

сообщение модератора
По одному предупреждению за переход на личности и оскорбления

сообщение модератора
Тема почищена

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

философ

1 ноября 2009 г. 15:26

цитировать

цитата duke
Феминность — пышным цветом, то бишь сопли, рефлексии, неоправданные длиноты, эмоции над разумом и т.д. и т.п., это два.

А при чем тут феминность, что, ВСЕ авторы-женщины этим грешат?

Ну-ка, найдите мне у Латыниной или там у Ле Гуин неоправданные длинноты и сопли до пупа.
И наоборот, в произведениях авторов--мужчин, все это цветет пышным цветом. Вмсто соплей могут быть кишки и кровишша (это штоб типа по-мужски было), а так все то же самое.

миротворец

1 ноября 2009 г. 16:01

цитировать

цитата Snow
Она провела один тяжелый разговор-бой, со Штанцлером, собиралась перевести дух и оказалась захваченной врасплох

Да, вот это довод, про который я не подумала. Было бы у нее время прийти в себя и собраться с мыслями после Штанцлера — и отперлась бы как-нибудь.
А тут, похоже, она не успела сообразить, что надо менять тактику. Со Штанцлером она вела себя агрессивно и презрительно, и с Диконом продолжила так же, что и было ошибкой...

–––
Шпенглер & Инститорис

миротворец

1 ноября 2009 г. 16:54

цитировать

цитата kagerou
А при чем тут феминность, что, ВСЕ авторы-женщины этим грешат?
Ну-ка, найдите мне у Латыниной или там у Ле Гуин неоправданные длинноты и сопли до пупа.

Вы меня неправильно поняли. В том то и дело, что нет. Наверно, слово следовало взять в кавычки. Ни у Латыниной, ни у Хаецуой, ни у Галиной, ни у Остапенко — и близко этого нет. Я говорю про текст, когда то, что автор — женщина, вопиёт из каждой фразы и каждого абзаца. То бишь гендерные признаки, чрезмерно выпирающие — не есть гуд.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

философ

1 ноября 2009 г. 16:56

цитировать

цитата duke
Я говорю про текст, когда то, что автор — женщина, вопиёт из каждой фразы и каждого абзаца. То бишь гендерные признаки, чрезмерно выпирающие — не есть гуд.

Я нахожу эти признаки у каждого второго автора-мужчины, пишущего "брутальную мужскую прозу". Боги мои, у Зыкова это есть, например. Что гендерного в неумении редактировать себя?