Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...44 45 46 47 48...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 мая 2011 г. 18:37

цитировать

цитата Zharkovsky
Поскольку да, ситуации "Дар Ветер подскольнулся на банановой кожуре и Веда Конг переливисто разсмейялась" дейтствительно, исключены,

В "Туманности" как раз описан практически этот самый случай с этими самыми действующими лицами.
Только роль банановой кожуры (люди Кольца на мусорят!) играет ненадежный винтолет (а с надежностью техники у них, да, есть отдельные проблемы).

"Сработали амортизаторы, и обратный толчок швырнул Веду и Дар Ветра на склон холма, прямо в чащу жёстких кустарников. После минутного молчания по степному безмолвию разнёсся низкий грудной смех Веды. Дар Ветер представил себе собственную изумлённую и поцарапанную физиономию и принялся вторить Веде в безотчётной радости, что она невредима и что авария обошлась благополучно."

авторитет

13 мая 2011 г. 18:39

цитировать

цитата Nick_Sakva
В "Туманности" как раз описан практически этот самый случай с этими самыми действующими лицами.

Спасибо, я знаю.

авторитет

13 мая 2011 г. 18:42

цитировать

цитата bbg
Вот и мы бы узнали и сравнили.

Возьмите любую книжку Дивова (да хоть бы и не книжку, приведённой цитаты достаточно) и сравнивайте.

магистр

13 мая 2011 г. 18:46

цитировать

цитата be_nt_all
Что то "Страсти по Лейбовичу" вспомнились

А про Апокалипсис вспомнить не хотите ли... Тоже реальная перспектива.

А все таки Мвен Мясы, Дары Ветра и Веды Кинг-Конг неэстетичны и нелепы. Я про имена.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

13 мая 2011 г. 18:49

цитировать

цитата Zharkovsky
Возьмите любую книжку Дивова

Язык его мне известен и нареканий не вызывает. А вот описание мира / видение мира — было бы именно интересно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

13 мая 2011 г. 19:12

цитировать

цитата Zharkovsky
Меня интересует вопрос что такое "человеческий язык" применительно к данной ситуации. Много вопросов. И далее можно было бы от этих вопросов перейти к теме "плохости-хорошести" Ефремова,

Единственное ,что я читал интересного по этому поводу — известные монографии А.Ф. Бритикова. Бритиков считает, что многие недостатки (действительно имеющиеся) языка произведений Ефремова на деле оказываются его достоинствами. Он использует термин "укрупненность". Ефремов сознательно добивался этой укрупненности персонажей, ограничивая их человеческую многоплановость, делая их в известной степени схематичными, малоэмоциональными, насыщая их речь техницизмами, "красивостями" и декламативными вставками. Без этого нельзя было обойтись в попытке нарисовать принципиально новый тип героя (человека).
Ефремовский язык накрепко спаян с ефремовским миром. (Интересно, что бы сказал об этом Л. Витгенштейн?) Поэтому, на мой взгляд, преписывание ТА привело бы к полному распаду текста.

миротворец

13 мая 2011 г. 19:12

цитировать

цитата kagerou
Да сам Ефремов, некоторым образом, и сказал. Высшее общественное устройство, высший уровень организации и т. д. — ну и продукт этого устройства, люди — они какие в этом случае?

Именно что "некоторым образом". Точнее, это вы так поняли, а у меня подобного ощущения не возникло.

цитата kagerou
Не более "другие", чем персонажи с этого плаката:

В какой-то мере верно, Ефремов действительно хотел показать этакую рекламную картинку, идеальных людей в идеальном коммунистическом обществе. Да только люди получились не плоско-плакатные, а живые. Да, мир несколько стилизован, ну утопия же, да, многое в этом мире вызывает нарекания, я еще с первого, детского, прочтения, так и не поняла, чем Ефремову акулы не угодили, но и мир этот живой, пусть и чужой для нас.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

13 мая 2011 г. 19:22

цитировать

цитата terrry
Ефремовский язык накрепко спаян с ефремовским миром. (Интересно, что бы сказал об этом Л. Витгенштейн?) Поэтому, на мой взгляд, преписывание ТА привело бы к полному распаду текста.

Совершенно с вами согласен. (По поводу Витгенштейна тоже согласен, очень интересно :))

миротворец

13 мая 2011 г. 19:27

цитировать

цитата be_nt_all
Звезды далеки, скорость света ограничена, показывать, где в космосе можно срезать угол, нам не торопятся.

Вот только, сдается, то, о чем Ефремов написал — ни разу не решение задачи.

«Пройдет время, и ефремовская концепция человека будущего устареет. Но время не отменит главного — переданной в романе мысли о движении, развитии идеала человека. Вот это движение и вливает жизненность в ефремовские «схемы». А.Ф. Бритиков.
В движении будут рождаться и решения. Вопрос выбора направления этого движения очень важен. Для начала нужно этот вопрос хотя бы задать. Ефремов это сделал в "Часе Быка".

миродержец

13 мая 2011 г. 19:36

цитировать

urs
Как это я не хочу вспомнить "апокалипсис". Именно его страничкой-другой выше я и вспоминал, как альтернативу, предпочтительную "великому кольцу" или, еще страшнее, "дивному новому миру" Хаксли.
terrry
Я не отрицал талант Ефремова. Если не воспринимать его "туманность Андромеды" как _светлое_ будущее, она заслуживает прочтения, возможно даже обязательного.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

13 мая 2011 г. 19:44

цитировать

цитата Farit
скажем, василиск в ответ на замечание о том, что люди мира Кольца отличаются от нынешних немедленно объявляет их нелюдьми — каково? однако ж вы за него держитесь, это закон холивара

Василиск — мой друг по жизни. При чем тут закон холивара?

миротворец

13 мая 2011 г. 19:48

цитировать

И еще по поводу связи языка и мира у Ефремова.
В результате этой связи в его текстах возникает особая торжественная, подлинно эпическая атмосфера, не переходящая, однако, грань чрезмерного пафоса, напыщенности. А эпичность часто сочетается с тонко подмеченными немногочисленными деталями персонажа, предмета, обстановки, создавая "феномен достоверности". Читатель волей-неволей настраивается на серьезный лад, его как будто заставляют притихнуть, прислушаться.
Получается, что мир Ефремова можно принимать или не принимать, но невозможно, например, над ним потешаться.

философ

13 мая 2011 г. 19:51

цитировать

цитата urs
А не про то как советский ученый неизносимую подметку изобрел.

И шпиёнов нету у него, счастье какое.

цитата urs
А насчет женскоей красоты так ведь и вовсе прав был: здоровая должна быть женщина, расчитанная на то, чтобы нести ребенка или двух, а не на на одну столовую ложку.

Но он сводил "здоровье" к одному типу телосложения. Что даже на тогдашнем уровне научных представлений было ошибочно (классификация Шелдона-Кречмера уже была прекрасно известна).

философ

13 мая 2011 г. 19:53

цитировать

цитата Galka
Угу... я как раз думала, какими глазами взглянули бы на нас гомеровские греки, которые рыдают над телом друга, громко кричат, копьем потрясая и т.п. Какими холодными мы бы им показались.

А также трусливыми, лживыми, непристойными и неблагочестивыми...

философ

13 мая 2011 г. 19:56

цитировать

цитата bigbeast
Кхм, ну вот, скажем, Кагеро вполне аргументированно объясняет почему юмор в нашем нынешнем понимании миру Кольца не свойственен. Не придерешься — все правильно и логично. И тут же делается вывод о том, что там вообще смеха нет, и потому мир этот — тоталитарен. И все претензии провисают в воздухе. Потому что — где тут логика? Смеяться можно просто от радости. Откуда взята связь между отсутствием юмора и тоталитаризмом — тоже не ясно. То есть начало цепочки аргументировано превосходно, а вот сами претензии — никак.

Ну извините, дорогой собеседник — я почему-то исхожу из того тезиса, что все тут читали хотя бы ТА и ЧБ. А оказывается, нужно не просто отсылать к определенной книге, а еще и цитировать страницами.

авторитет

13 мая 2011 г. 20:03

цитировать

цитата
Получается, что мир Ефремова можно принимать или не принимать, но невозможно, например, над ним потешаться.

Читывал творение Рыбакова "Прощание славянки с мечтою" . Очень даже получалось у него потешаться. Грустный, правда, был смех... "начальник спецотдела Академии Чести и Права Кум Хват" и т.д.

философ

13 мая 2011 г. 20:03

цитировать

цитата antel
В какой-то мере верно, Ефремов действительно хотел показать этакую рекламную картинку, идеальных людей в идеальном коммунистическом обществе.

Ну, а дальше сработало обычное "Логос не обманешь". Оранжерейные цветы получились. Которые от попадания в более-менее агрессивную среду увяли.

магистр

13 мая 2011 г. 20:04

цитировать

цитата kagerou
А также трусливыми, лживыми, непристойными и неблагочестивыми...

С точки зрения древнего грека мы и есть люди светлого будущего... Что если люди будущего будут относиться в такой же пропорции к нам, как мы к древним грекам? И потому никакого светлого завтра, никаких полетов к звездам и нравственного совершенства, а один большой конфуз. Боюсь поднимать в этой связи религиозный аспект, но без него — а Ефремов был чуточку мистик, но атеист — будущего не представить.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

13 мая 2011 г. 20:07

цитировать

цитата terrry
И то, что социальный строй вместе с людьми на Земле будут меняться и дальше, не подлежит сомнению — все процессы имеют направленность во времени. И тогда — либо гибель, либо "ТА"

Да с какой стати, елки зеленые?
Ну что за "вилочное" мышление, что вы в нем находите, я не понимаю.

философ

13 мая 2011 г. 20:13

цитировать

цитата urs
С точки зрения древнего грека мы и есть люди светлого будущего...

Никоим образом.
С точки зрения древнего грека никакого "светлого будущего" нет и быть не может: мир движется к неизбежной гибели, к закономерному финалу "железного века".
И поверхностный взгляд на нашу цивилизацию их воззрения полностью подтвердил бы.

цитата urs
Что если люди будущего будут относиться в такой же пропорции к нам, как мы к древним грекам?

Для меня тут нет никакого "что, если". Так и будет, поменяются только недостатки, которым они будут ужасаться. Нас передергивает при мысли о том, что доблестные ахейцы зарезали Поликсену на могиле Ахилла и сбросили маленького Астианакса с крепостной стены — а их, может быть, будут ужасать производящиеся в промышленных масштабах аборты.