Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...161 162 163 164 165...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 июня 2011 г. 21:54

цитировать

цитата kagerou
Повторюсь: если бы мне для сюжета нужны были приключения команды на темной планете и "Парус" (а они НУЖНЫ для сюжета), я бы, не мудрствуя лукаво, просто направила "Тантру" на поиски "Паруса".

вы-то при чём тут?
"если бы", "мне", "для сюжета", "я бы", "не мудрствуя"
тьфу
оффтоп на оффтопе оффтопом погоняет

авторитет

3 июня 2011 г. 21:55

цитировать

цитата swgold
А вот КоАП и ДНД отсутствуют. И по-моему даже МЧС нету. Представим, что кто-то съезжает с катушек. Его в Совет вызывают, чтобы пожурить — а он не идет.

На это существуют другие аббревиатуры: ПНОИ и РТИ.

... Молодая исследовательница человека и общества [Чеди] устыдилась, вспомнив, как на далекой Земле она не раз подвергала сомнению необходимость сложных охранительных систем коммунистического общества. Люди Земли из поколения в поколение затрачивали на них огромные материальные средства и силы.

... Теперь я все понимаю,- согласилась Пуна,- и даже казавшиеся ненужными охранительные системы. Это абсолютно необходимо! Чем сложнее структура общества, тем легче оно может обрушиться в инферно.
....
"...человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.
Вот почему так сложна организация ПНОИ — психологического надзора, работающего вместе с РТИ — решетчатой трансформацией индивида"

авторитет

3 июня 2011 г. 21:57

цитировать

цитата kagerou
что сказала бы я — вам раньше озвучили. Пока "Тантра" не вошла в поле тяготения "Железной Звезды" на всех парах, были все шансы отвернуть.

нет
был бы шанс не попасть в систему ЖЗ
отвернуть шанса не было

All: слушайте, друзья мои форумчане, может, действительно, хватит уже? одно и то же одним и тем же.

философ

3 июня 2011 г. 21:57

цитировать

цитата Борис68
А значит, кто может лучше и чище любить: мы (среди нас те, кто растопчет цветок, обидит дитя) или они? Конечно, они!

Из чего вы делаете этот вывод?
Любить мы способны, я думаю, лучше.
И ненавидеть мы тоже способны лучше, а вот у землян эта способность изрядно подавлена. Поэтому они и не могут обидеть дитя, растоптать цветок и рубануть старушку топором. Но к способности любить это не имеет никакого отношения.

авторитет

3 июня 2011 г. 21:58

цитировать

цитата kagerou
Покажите мне пальцем в тесте, где именно они объясняют, "как ловить рыбу".

Ефремов целую книжку написал про это
прочитайте
называется "Час Быка"

миродержец

3 июня 2011 г. 21:59

цитировать

Nick_Sakva Нет, это уже ЧБ, а ЧБ никак не утопия. Я говорил только про ТА.

авторитет

3 июня 2011 г. 22:01

цитировать

цитата swgold
гмм... Может, это просто ограниченные люди?

Ну да, причинять страдание другому – это же так приятно! Но этим бедным, ограниченным из далекого будущего никогда этого не понять.

цитата swgold
Утописты вечно оставляют за скобками эти мелочи.

А Платон бы спросил: а почему в этой утопии ничего не написано про рабов, и о том, сколько их у каждого гражданина на будущей Земле?

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

философ

3 июня 2011 г. 22:01

цитировать

цитата Хыча
Он честно моделировал, исходя из посылки, что человек будет всё лучше и лучше, что чем дальше, тем больше он будет морально совершенствоваться.
Посылка оказалась неверной.

Скажем так: его представления о совершенстве вызывают вопросы.

авторитет

3 июня 2011 г. 22:01

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

активист

3 июня 2011 г. 22:03

цитировать

цитата kagerou
И ненавидеть мы тоже способны лучше, а вот у землян эта способность изрядно подавлена.

Ну, по крайней мере не удалена совсем, как у землян будущего в лемовском "Возвращении со звёзд"... А кстати, как именно она подавлена в будущем по Ефремову? То есть что конкретно подавлено и как это сделано?

миродержец

3 июня 2011 г. 22:03

цитировать

цитата kagerou
А что сказала бы я — вам раньше озвучили. Пока "Тантра" не вошла в поле тяготения "Железной Звезды" на всех парах, были все шансы отвернуть.

Если минимальнейшее отклонение от метеорита вызывает дурноту и головокружение у экипажа, причем это было на пониженной скорости, то что случится с кораблем при маневрировании на субсвете? Чуть выше уже это описали.

цитата Цефтриаксон
при любом искривлении траектории столь быстро летящего объекта — будут возникать дикие прегрузки, независимо от внешних гравитационных полей.. Причём неоднородно распределённые по корпусу корабля. инерция то у корабля огромная.

Это по поводу "отвернуть".

цитата kagerou
Повторюсь: если бы мне для сюжета нужны были приключения команды на темной планете и "Парус" (а они НУЖНЫ для сюжета), я бы, не мудрствуя лукаво, просто направила "Тантру" на поиски "Паруса".

Т.е. если бы книгу писали вы, она была бы написана иначе. Согласна. Любой писатель написал бы все иначе. Не лучше или хуже, просто по другому. Но здесь мы обсуждаем именно творчество Ивана Антоновича Ефремова, у вас есть свои книги и своя ветка. А пока получаются вечные претензии "Я бы сделала лучше".

цитата kagerou
Покажите мне пальцем в тесте, где именно они объясняют, "как ловить рыбу".

Как минимум земляне продемонстрировали, что эта рыба вообще существует, и ловить ее можно.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

философ

3 июня 2011 г. 22:05

цитировать

цитата Борис68
Ну да, причинять страдание другому – это же так приятно! Но этим бедным, ограниченным из далекого будущего никогда этого не понять.

Ну вот смотрите, тут есть юзер Zharkovsky , который изо всех сил стремится причинить страдание мне. Не знаю, почему и не знаю, за что. Спросите у него, какую приятность он в этом находит.

цитата Борис68
А Платон бы спросил: а почему в этой утопии ничего не написано про рабов, и о том, сколько их у каждого гражданина на будущей Земле?

И совершенно правильно бы сделал: такая в его времена была экономическая формация. Получил бы ответ про машины и успокоился.

авторитет

3 июня 2011 г. 22:09

цитировать

цитата kagerou
Любить мы способны, я думаю, лучше.

а вы из чего делаете такой вывод?

миродержец

3 июня 2011 г. 22:09

цитировать

цитата Борис68
А Платон бы спросил:

Ну, я не Платон, мои претензии скромнее — я просто сетую. Концепция отмирания государства — вторая существенная фишка коммунистической программы. Именно ее все больше обходили молчанием утописты. А меня, как назло, очень конкретно волнует вопрос о регуляторах и том, какую роль в этом может сыграть мораль, и насколько это реально — переложить на воспитание функцию контроля. В этом пункте ключевой вопрос различия большинства утопий и антиутопий.

авторитет

3 июня 2011 г. 22:11

цитировать

цитата swgold
Нет, это уже ЧБ, а ЧБ никак не утопия. Я говорил только про ТА.

В "Туманности" об этом есть мельком, неявно.
"Бывший знаменитый учёный становился тираном в тихой и разобщённой жизни маленьких посёлков горной области. Чтобы предупредить последствия, Мвен Мас решил сразу же идти в посёлок и просить о наблюдении за этим человеком."

Как и кто наблюдает из поселка за тиранами, мы не видим, зато наблюдаем сцену реакции МЧС на появление хищников.

"Стеклянная граната с мощным электрическим зарядом разбилась о лоб тигра, и он вытянулся, уткнув тяжёлую голову в сухую траву... Все пятеро оказались мальчиками – работниками истребительного отряда, выбравшими одним из своих подвигов Геркулеса дозорную службу борьбы с вредными животными на острове Забвения... Сейчас придёт грузовой винтолет, и мы отправим ваших временно парализованных врагов в заповедник. Если они окажутся на самом деле людоедами, их истребят. Но нельзя погубить такую большую редкость без испытания.
– Какого испытания?
Мальчик поднял брови.
– Это вне нашей компетенции. Вероятно, прежде всего их успокоят – сделают вливание понизителя жизненной активности. Став на время слабым, тигр многому научится…

авторитет

3 июня 2011 г. 22:14

цитировать

цитата kagerou
Из чего вы делаете этот вывод?
Любить мы способны, я думаю, лучше.
И ненавидеть мы тоже способны лучше, а вот у землян эта способность изрядно подавлена. Поэтому они и не могут обидеть дитя, растоптать цветок и рубануть старушку топором. Но к способности любить это не имеет никакого отношения.

Да очень просто! Мой вывод абсолютно логичен. Ведь замереть в восхищении, затаить дыхание перед цветком, радоваться первым шагам ребенка, что может быть естественней для человека? Но для какого человека? Правильно, для человека тонко чувствующего и глубоко восприимчивого. И именно такой человек как раз и способен любить по настоящему! И ненавидеть тоже по-настоящему. Ненавидеть мерзавцев, которые могут обидеть дитя. Именно такими перед нами и предстают люди будущего.

философ

3 июня 2011 г. 22:19

цитировать

цитата Nick_Sakva
Став на время слабым, тигр многому научится…

ох... какую шикарную вещь я упустил-то...
(посыпает пеплом голову)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

3 июня 2011 г. 22:20

цитировать

цитата vasilisk
Ну, по крайней мере не удалена совсем, как у землян будущего в лемовском "Возвращении со звёзд"...

Кстати, сам Лем считал свою модель неудачной.

философ

3 июня 2011 г. 22:23

цитировать

цитата Борис68
Да очень просто! Мой вывод абсолютно логичен. Ведь замереть в восхищении, затаить дыхание перед цветком, радоваться первым шагам ребенка, что может быть естественней для человека? Но для какого человека? Правильно, для человека тонко чувствующего и глубоко восприимчивого.

В таком описании это больше похоже на программу.
begin
обнаружен цветок=>n
если n<>0 замереть(затаить дыхание)
Глубокая восприиимчивость=256
end

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

3 июня 2011 г. 22:23

цитировать

цитата Jylia
Если минимальнейшее отклонение от метеорита вызывает дурноту и головокружение у экипажа, причем это было на пониженной скорости, то что случится с кораблем при маневрировании на субсвете? Чуть выше уже это описали.

Поясняю еще раз.
"Тантра" вошла в поле тяготения "Железной звезды" на 5/6 световой, это 250 000. Шла на этой спорости несколько часов прямо на звезду в лоб. Не знаю, сколько, у Ефремова не сказано, как долго Кэй Бэр мучил скрипко-рояль. Потом Ингрид обнаружила возрастание гравитации больше расчетной, они решили разбудить командира. Корабль продолжает свистеть на всех парах в лоб звезде. Через два часа автоматика начинает экстренное торможение, и на этом торможении они сжигают свой анамезон, потому что уже так далеко вошли в поле тяготения звезды, что если просто отключат двигатели, то все равно впилятся в нее на инерции.

Если бы они начали торможение ДО того, как прошли "точку невозвращения", на дальних подступах к звезде — им не понадобилось бы сжигать для этого весь остатний свой анамезон, потому что там поле тяготения было на порядки слабее. И отклонение от курса, чтобы избежать столкновения, потребовалось бы совсем ничтожное. Сколько-то анамезона они, возможно, потеряли бы на этом, но не весь и даже, может быть, обошлись бы только "ионными планетарными двигателями-тормозами".

Ну да, придется подвергнуться перегрузкам — но всяко меньшим и менее длительным, чем при торможении.