Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...258 259 260 261 262...422 423 424 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

авторитет

2 июля 2014 г. 16:34

цитировать

opty, знает. И расчёты заранее проводит.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:35

цитировать

цитата bubacas
Кому?! Лукьяненко?! Джампа нет! Он — выдумка! Как Вы представляете его расчёт?! Ляп — это недочёт автора. Но у Лукьяненко нет физической возможности рассчитать эту чёрт... самую высоту запуска. Как и у Вас нет физической возможности заявленную в романе высоту опровергнуть.

Мы не обсуждаем здесь возможность или невозможность джампа .
Мы обсуждаем ляпы автора в экономических и технических аспектах обычных космических полетов . А полеты обычные , космонавты обычные , вроде их уже "ездовыми псами" считают :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

2 июля 2014 г. 16:36

цитировать

цитата opty
Пришельцы тут вообще не причем . были бы "причем" не было бы черной зависти

Я про технологии и экономику. Которые отличаются от современных нам с Вами. К сожалению, подробно эти отличия не описаны, но они есть. И появились эти отличия именно вследствие контакта.

философ

2 июля 2014 г. 16:37

цитировать

цитата opty
То есть джамп-навигатор при старте с земли даже не знает к какой планете он летит

Знание планеты и определения координат для задания вектора джампирования — две большие разницы! :-)

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:37

цитировать

цитата likvor
знает. И расчёты заранее проводит.

Ну тогда ничего не мешает стартовать ему из космоса , с высоты скажем 120 км , не выходя на орбиту и без разгона челнока до первой космической 2-2.5 км/сек вполне достаточно .
Так будет намного дешевле . И безопаснее
Ракеты вообще не нужны , можно стартовать с высотного бомбардировщика как Х-15

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

2 июля 2014 г. 16:38

цитировать

цитата bubacas
Как Вы представляете его расчёт?!

Элементарно. Начальная точка — известна, конечная — тоже. Известно расстояние между ними, а также расстояние, которое преодолевается за один прыжок. Дальше — простая математическая задача куда нужно прыгнуть чтобы за минимальное кол-во прыжком "допрыгать" до цели.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

2 июля 2014 г. 16:38

цитировать

цитата opty
Мы обсуждаем ляпы автора в экономических и технических аспектах обычных космических полетов . А полеты обычные , космонавты обычные , вроде их уже "ездовыми псами" считают

Мы обсуждаем конкретно минимально допустимую высоту джампа! И Ваше заявление, что указанная в романе высота это "авторский ляп".
likvor , на счёт элементарно, см. выше.

авторитет

2 июля 2014 г. 16:40

цитировать

цитата opty
Ну тогда ничего не мешает стартовать ему из космоса , с высоты скажем 120 км , не выходя на орбиту и без разгона челнока до первой космической 2-2.5 км/сек вполне достаточно .

А где сказано про необходимость набора первой космической? Задача стоит — выйти на джам-орбиту = такую, при которой в полёт не отправится часть атмосферы. И всё.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:40

цитировать

цитата bubacas
Я про технологии и экономику. Которые отличаются от современных нам с Вами. К сожалению, подробно эти отличия не описаны, но они есть. И появились эти отличия именно вследствие контакта.

Вот именно что их нет . И это подчеркивается . стандартные стартовые площадки "старенькие Протоны" , челноки по чертежам 60-х , СД-приводы для загрузки а не блоки ПЗУ
Покрывают только хитином челноки вместо керамики , что позволяет сократить межполетное обслуживание

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:42

цитировать

цитата likvor
Задача стоит — выйти на джам-орбиту

Орбитой называется баллистическая траектория при достижении первой космической скорости .
Для достижения таковой последние 50 лет (и еще столько же как минимум) используются ракеты-носители .

Если не нужно достигать первой космической , не нужны ракеты , и нефиг тогда огород городить :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:45

цитировать

цитата bubacas
Мы обсуждаем конкретно минимально допустимую высоту джампа! И Ваше заявление, что указанная в романе высота это "авторский ляп".

По словам автора минимально допустимая высота джампа ЗА пределами стратосферы
Принимаем это за постулат
Выйти на такую высоту (кратковременно) можно проще чем описано в романе

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

2 июля 2014 г. 16:45

цитировать

цитата opty
Вот именно что их нет

Но джамп-то есть. И на нём всё завязано. Он, правда, не инопланетная технология. Но в нашей реальности не существует. А потому никакие "расчёты" его работы невозможны в принципе.

магистр

2 июля 2014 г. 16:49

цитировать

цитата bubacas
тоже абсолютно не важно сколько стоит груз который он везёт.

Важна. Потому что, чем дороже груз, тем больше из человека крови выпьют за его потерю. Человек хоть и военный, но главные боссы это бизнесмены. Которым и принадлежит груз

цитата
Если с подготовкой на пилота справится только "Избранный", то и дисциплинированность у него будет выше среднего. А если он балласт и набирают кого-попало, то ООН может их тренировать до умопомрачения, а толку не будет.

Третий вариант: пилот это хладнокровный, умный, тренированный и волевой человек который сможет сдержать свои порывы, зная что на Земле он все равно получит крупную сумму и отдых высокого класса.

цитата
А Вы представляете если там оба вида есть?!

Как балласт справится с управлением кораблем ? Как рассчитает джамп ?
Про, то что корабли летают там на автоматике, Данилов не знает. Знал бы не брал бы второго пилота. Хрумов, считающий работу навигатора важной, тоже походу ошибается

цитата
Типичный — балласт. Хороший — совладелец «Трансаэро», бывший военнопленный, лучший пилот компании!

Как может балласт быть гордостью

цитата ЗХИ
только лучший пилот «Трансаэро», гордость российского космофлота.

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:49

цитировать

цитата likvor
Начальная точка — известна, конечная — тоже. Известно расстояние между ними, а также расстояние, которое преодолевается за один прыжок. Дальше — простая математическая задача куда нужно прыгнуть чтобы за минимальное кол-во прыжком "допрыгать" до цели.

Угу . При последующих прыжках правда следует делать перерасчет , ибо погрешность окна выхода из джампа может достигать десятков тысяч км (даже сотен тысяч и миллионов) .
Но это не касается первого прыжка , где все рассчитывается заранее , на Земле .
Таким образом пребывание на безопасной для джампа высоте 100-200 км , можно ограничить секундами .
А для достижении такой высоты на малых конечных скоростях не нужна ракета носитель . Ну или её мощность можно сократить во много раз

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:50

цитировать

цитата bubacas
А потому никакие "расчёты" его работы невозможны в принципе.

Из чего это следует ? По моему основной задачей которые и занимаются джамп-навигаторы — это расчеты прыжков

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

2 июля 2014 г. 16:51

цитировать

цитата opty
Выйти на такую высоту (кратковременно) можно проще чем описано в романе

Во-о-о-о-т :-)

. А достаточно ли этого "кратковремено" для того что бы выполнить ориентацию по звёздам и джампировать. Из эпизода на Хикси-43 (который Вы уже поминали) — теоретически возможно. Но это была экстренная ситуация, вряд ли подобную практику можно распространить повсеместно. А сколько по времени занимает обычный старт?
И кроме того, использование "традиционных" методик выхода на орбиту можно объяснить косностью мышления: "от добра добра не ищут", " и так сойдёт!" и прочими экзерсисами человеческой логики, которые нашли своё отражение в романе. То есть это тоже не ляп, а грустная реальность. ;-)

философ

2 июля 2014 г. 16:52

цитировать

цитата opty
Из чего это следует ? По моему основной задачей которые и занимаются джамп-навигаторы — это расчеты прыжков

Расчёты которые должен был провести Лукьяненко, что бы не допустить "ляпа" с высотой. Я об этих расчётах.

авторитет

2 июля 2014 г. 16:56

цитировать

цитата opty
Угу . При последующих прыжках правда следует делать перерасчет , ибо погрешность окна выхода из джампа может достигать десятков тысяч км (даже сотен тысяч и миллионов) .
Но это не касается первого прыжка , где все рассчитывается заранее , на Земле .

Правильно. Поэтому и нужен ещё и джамп-навигатор = специалист, способный скорректировать и минимизировать такие ошибки. И всё равно они часто промахиваются.

цитата opty
Таким образом пребывание на безопасной для джампа высоте 100-200 км , можно ограничить секундами .

Лучше заранее (в исходной точке) точнее посчитать чтобы потом меньше сказывались ошибки. Орбита безопасна и долговременна, спешить некуда. Пример с полётом Хрумова с Хикси как раз показывает к чему может привести спешка — вынырнули на орбите Сатурна, пришлось уходить "на второй круг".
Тут другой момент интересен. Хрумов ведь не первый, кто летит с Хикси. Параметры удачных прыжков должны уже быть, почему их не используют? Впрочем, это "для кина" и динамизьму сюжета, да и Счётчика нелегально надо доставить.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

гранд-мастер

2 июля 2014 г. 16:58

цитировать

цитата bubacas
А достаточно ли этого "кратковремено" для того что бы выполнить ориентацию по звёздам и джампировать.

Достаточно , ибо при таком пуске точное местоположение челнока точно известно в любой момент времени с точностью до нескольких десятков-сотен метров. Как впрочем и при орбитальном полете .
Все может и должно быть рассчитано заранее .
А вот для второго джампа нужен перерасчет-уточнение

цитата bubacas
И кроме того, использование "традиционных" методик выхода на орбиту можно объяснить косностью мышления: "от добра добра не ищут", " и так сойдёт!" и прочими экзерсисами человеческой логики, которые нашли своё отражение в романе. То есть это тоже не ляп, а грустная реальность.

Да там вообще не нужно выходить на орбиту , нужно подняться в космос и пересечь линию Кармана . Это совершенно разные вещи .
Не каждый космический полет орбитальный .
Вообще первыми космоса достигли немцы в 44 году при запуске ФАУ-2 . И даже в советской прессе не писали "первый космический аппарат" или "впервые в космосе" а первый орбитальный искусственный спутник

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

2 июля 2014 г. 16:58

цитировать

Хотя... Звёзды не стоят на месте, в каждый последующий момент расположение Земли относительно Хикси уже другое. Так что расчёт нужно проводить при каждом прыжке, ориентируясь именно на текущее состояние.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!