Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...238 239 240 241 242...244 245 246 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 января 11:35

цитировать

цитата The_tick_hero
Но ни один адекватный человек не предпочтет говорилку или машинный перевод делу прямых рук человеческих.

Никак я не пойму "адекватных" людей вроде вас. Вы зачем компьютером пользуетесь для набирания текстов или общения? Почему бы не по старинке — высекать надписи рубилом на камне, использовать голубиную почту? А? Только хардкор!
Я понимаю обиду, когда ты учил десять лет чужой язык, потом еще десять лет скиллов в нем набирался. А тут приходят какие-то "туристы" на все готовенькое.
Я 12 лет лет редактирую переводы художественных текстов. И лет пять пользуюсь нейросетями. Просто смешно слушать про величественную уникальность этого вида искусства.
Все равно, что заявить — только неадекват пользуется табуретками, изготовленными на мебельной фабрике! Лишь изделие рук папы Карло достойно моего седалища!
Кстати, о Лавкрафте. Пару-тройку лет назад впервые за долгое время перечитал "Зов Ктулху". Просто случайно взял в библиотеке один из сборников, вышедших в 1990-х.
И что же за беспомощная стряпня это была! Конечно, величие гения ГФЛ вывезло и эту ношу бездарного толмачества. Но ведь тоже было же изделие рук человеческих, правда, неизвестно откуда растущих! И многие впервые ознакомились с Мифом именно в этом варианте!
Современный, пусть и бездушный, Яндекс-ЖПТ, такого позора ни за что не допустит.

активист

3 января 22:40

цитировать

цитата vfvfhm
Почему бы не по старинке — высекать надписи рубилом на камне?

Потому что человек не есть абстрактный супермен с буквой S на груди и ноутбуком подключенным к нейросети под мышкой. Человек есть часть человечества. А человечество как совокупность во первых не очень адаптировалось к появлению компьютеров. Во вторых смысл оной интерракции в обмене информацией между людьми. Обмен информацией между нейросетью и человеком не несет никакой смысловой нагрузки. Неслучайно продукты работы нейросети начали помечать тегами.

цитата vfvfhm
про величественную уникальность этого вида искусства.

Чукча не писатель/переводчик, чукча читатель. Уровень знания английского для "почитать без словаря" и для полноценного перевода это разное.

цитата vfvfhm
Пару-тройку лет назад впервые за долгое время перечитал "Зов Ктулху". Просто случайно взял в библиотеке один из сборников, вышедших в 1990-х.
И что же за беспомощная стряпня это была!

Могу представить. Наверное самым ужасным зрелищем, что я видел были рассказы Блиша в серии Звездный путь. И все таки кривые руки и жажда наживые не тоже самое что нейросеть в угаре работы.

цитата
Современный, пусть и бездушный, Яндекс-ЖПТ, такого позора ни за что не допустит.

Современный чат жпт понятие не имеет что такое гипертекст и культурный шок.
В Самнамбулическом поиске пираты взяли и вырезали войну гулей и лунных тварей. И правильно сделали потому как в свете определенных моментов жизни Лавкрафта рукопись романа не подверглась воздействию кровавой руки редактуры. В результате откровенный бред попал в весьма недурный роман.

–––
Подпись на форуме

миродержец

4 января 09:06

цитировать

цитата The_tick_hero
И все таки кривые руки и жажда наживые не тоже самое что нейросеть в угаре работы.

Я понял. Новая итерация луддизма. "Не нужон!" Но оставаться во тьме невежества — это личный выбор каждого.

цитата The_tick_hero
В результате откровенный бред попал в весьма недурный роман.

Ну да, бандитам теперь решать эстетические вопросы за авторов!

активист

4 января 14:32

цитировать

цитата The_tick_hero
откровенный бред

Больше бреда, хорошего и разного!
vfvfhm Нейросеть — это хорошо, если тому, кто ею пользуется, хватает ума перепроверять полученную информацию. Но по некоторым ресурсам заметно, что ума обычно не хватает.

–––
Рэй Флауэрс - наш герой!

активист

4 января 18:56

цитировать

цитата
Новая итерация луддизма.

vfvfhm неприятие новых форм электронного самовыражения Нейроноцизм и углеродный шовинизм :-)))

–––
Подпись на форуме

миродержец

4 января 23:44

цитировать

The_tick_hero
Не, ну если особо одаренные правительства некоторых стран отказываются от вредных и опасных АЭС в пользу экологически чистых угольных ТЭС, то и радетели за чистоту головного мозга тоже имеют права.
Примерно через десять лет у каждого человека будет собственный цифровой помощник, но радетели "тепла человеческих рук" будут общаться с бабой Маней на лавочке, потому что она несет смысловую нагрузку в информационном потоке.
Старина Говард Филиппс бы такое точно одобрил, с его-то любовью к 18 веку.

новичок

5 января 09:37

цитировать

Нет, увы. Прошли те времена, когда тёмный гений человечества сотворивший электронный переводчик, который мог стать верным проводником в Иное, — свернул не туда. Машинный перевод запросто выдавал богомерзкие, немыслимые сочетания слов, выворачивая суть именно в то самое — непроизносимое, неизречённое, незаприходованное...

миротворец

5 января 10:35

цитировать

сообщение модератора
напоминаю что тема называется
Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества
Оффтопик закончен

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

активист

6 января 22:44

цитировать

цитата Petr
Кстати. Если перевод буквален — иногда это не есть хорошо. Всё зависит от умения переводчика преподнести перевод.

Если буквальный перевод искажет смысл того,что автор хотел сказать , то да, это не есть хорошо. А вообще я исхожу из того,что любой переводчик вынужден по своему интепретировать текст оригинала, от этого никуда не деться, каких то русских аналогов попросту нет или есть лишь отдаленно похожие.Это я про всякие метафоры, идиомы, игры слов и тд. Вот мне и интересно как оригинал воспринимается людьми, которые читали его и читали переводы.Мой уровень английского не позволяет этого, а сравнить очень интересно.

философ

10 января 12:05

цитировать

В переводе есть тонкая грань.
Слишком буквальный будет звучать коряво, так как языковые конструкции разные. Я такие явные англицизмы постоянно вылавливаю.
Слишком художественный рискует свалиться в отсебятину и "улучшение" текста по мнению переводчика. Таких примеров тоже куча.
По-настоящему хороший перевод чувствует балансирует на этой грани. Но это редкость, к сожалению.

активист

10 января 13:20

цитировать

цитата Alex_Razor
Я такие явные англицизмы постоянно вылавливаю.

Особенно в переводах фильмов.

–––
Рэй Флауэрс - наш герой!

авторитет

10 января 13:48

цитировать

цитата Alex_Razor
Я такие явные англицизмы постоянно вылавливаю.

Угу. Иногда на страницу текста два десятка "которых", например. И прочего...

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

философ

10 января 14:58

цитировать

цитата Sadie
Особенно в переводах фильмов.

Ой, там вообще периодически смысл меняется. И если в тексте понятно — сделали машинный перевод, не поправили, то в фильмах... Кто-то же это всё зачитывает)). Неужели самому не понятно, что фигню говоришь?)) Хотя им, скорее всего, пофиг. Дали текст, прочитал, ушёл.

активист

10 января 22:31

цитировать

Alex_Razor Мне еще сильно режет ухо корявая инверсия, как, например, в "Острове проклятых". "Правду скажите", "В окно посмотрите".

–––
Рэй Флауэрс - наш герой!

философ

10 января 23:09

цитировать

Sadie
Мне кажется, это может работать в контексте, если нужен акцент на слове "правда" или "окно". "Остров проклятых" не смотрел, поэтому тут ничего сказать не могу

новичок

19 января 09:20

цитировать

Лавкрафтианский антураж в кино, более или менее удачно, представлен под эгидой Гильермо дель Торо, в частности — в сериале "Кабинет редкостей"

гранд-мастер

19 января 09:39

цитировать

цитата Procrop
"Кабинет редкостей"

Даже уже не удивляюсь нашим переводчикам. "Шкаф, кунсткамера" редкостей. ЗЫ. О трудностях перевода спорить ни с кем не собираюсь.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

новичок

30 января 19:44

цитировать

Procrop, если о "Модели Пикмана" говорить, то очень согласна.
Но "Сны в ведьмином доме" — это балаган какой-то, час бессмысленно потраченного времени

новичок

31 января 18:21

цитировать

цитата Zlydeni
Жаль, что в ней отсутствует одно-два предложения с упоминанием buopoth (такое же выдуманное существо, как гуги, гули, мага-птицы и проч.). Есть ли какие-то другие потери, не знаю. Было дело, по переводческой работе надо было найти, как в русских изданиях переводили buopoth. В итоге у Афиногенова буйпоты, у Бавиной — бионтопотамы, у Алякринского — отсутствуют вовсе.

Посмотрел по электронным копиям:
Алякринский — буйпоты (https://fantlab.ru/edition43624)
Афиногенов — буопоты (https://fantlab.ru/edition177880)

Однако, может быть, вы обращались к более раннему изданию перевода Алякринского, и в серии "Некрономикон" от Эксмо была редактура.

активист

31 января 23:06

цитировать

цитата Kadilov
обращались к более раннему изданию перевода Алякринского

Речь шла об этом издании https://fantlab.ru/edition15491. Я, читавший эту версию, тоже не помню там никаких буйпотов.

В переводе не к ночи помянутой Бавиной само произведение "Сон о неведомом Кадате". И в аннотации на ФЛ " Сновидец в поисках очаровавшего его Закатного Города — Kadath ". Я правильно понимаю, что там и там — фактическая ошибка ? Кадат не снился Картеру. Потому что Кадат — это не предзакатный город его мечты, это гора, на которой находился замок, обиталище Великих Богов.
Не совсем понятен конец произведения "И далеко-далеко, за вратами Глубокого Сна, за зачарованным лесом и садами, за Серенарианским морем и за сумеречными просторами Инкуанока, ползучий хаос Ньярлатотеп задумчиво вошел в ониксовый замок на вершине неведомого Кадата в холодной пустыне и принялся надменно упрекать добрых земных богов, чье упоительное веселье в чудесном закатном городе он так грубо прервал."
Где находились земные боги — в ониксовом замке или в закатном городе ?