Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...25 26 27 28 29...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

21 июня 2010 г. 19:46

цитировать

цитата Уленшпигель
Дейв Дункана почему то оставляет у меня впечатление как самоповторы

цитата Dark Andrew
Самоповторы у Дункана есть

Некоторое количество в "Клинках". Додек использует некоторые идеи "Большой игры", но на новый лад.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 20:22

цитировать

цитата kagerou
Сальваторе не халтурит — по крайней мере, в первой книге цикла о Дриззте. Орловский халтурит с начала и до конца.

Вот так некорректно говорить. Савльваторе в ПЕРВОЙ книге (т.е. в "Долине ледяного ветра") не халтурит, а просто никак пишет. А вот "тёмный эльф", написанный позднее — другой разговор.
У Орловского же в первой книге тоже нет халтуры — есть обычное начало цикла. Там дальше уже пойдёт незнамо что.

миротворец

21 июня 2010 г. 20:31

цитировать

цитата Dark Andrew
У Орловского же в первой книге тоже нет халтуры — есть обычное начало цикла.

Если речь о ГЮ — то он халтурит гордо, не скрываясь и с фанфарами. Собственно, только этим и интересен. ;-)

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

активист

21 июня 2010 г. 20:40

цитировать

Ну а мне Сальваторе совсем не нравиться.Не вижу ни проработки персонажей, ни сколь -нибудь привлекательного сюжета.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 21:20

цитировать

Dark Andrew
А можно узнать, каким ты видишь качественный отечественный эпик? Только, если не против, побольше подробностей. Мне интересно с ..."профессиональной" точки зрения.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 21:31

цитировать

цитата квинлин
А можно узнать, каким ты видишь качественный отечественный эпик? Только, если не против, побольше подробностей. Мне интересно с ..."профессиональной" точки зрения.

Я не понимаю вопроса, если честно. Качественный отечественный эпик я вижу таким же, как переводный качественный эпик. Примеров — вагон.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 21:35

цитировать

Поясню:ты несколькими страницами раньше говорил о проработке мира и т.д. Я поподробнее об этом хотел расспросить. И, кроме того, думал: вдруг ты представляешь отечечественный эик несколько иначе, чем зарубежный.

Спасибо за ответ.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

21 июня 2010 г. 21:47

цитировать

квинлин

А он вообще есть отечественный эпик? Не то что дотягивающий до уровня Сальваторе, а хотя бы что-то..... Мне лишь Камша вспоминается

Буду рад, если кто-нибудь подскажет что-либо читабельное

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 21:48

цитировать

Варкот
Да я об этом как и спрашивал: если будет отечественный эпик- то каким он должен быть? Вот и получил ответ: как зарубежный.
Но я лично считаю, что "средневекового исторического" эпика по типу Мартина у нас не будет. Всё-таки, по идее, в "мартиновском" эпике должен быть дух Средневековья. А для нас он не так близок, как тот же античный дух. Эпоха, антураж, в свою очередь, будет воздействовать и на образы персонажей, и на характер общественных связей, а в итоге- на сюжет и т.д. Следовательно, придётся или вживаться в атмосферу этой эпохи, или брать другую эпоху для воспевания, ту, что ближе и читателю, и писателю. Во всяком случае, мне так видится.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

21 июня 2010 г. 21:56

цитировать

цитата квинлин
будет отечественный эпик- то каким он должен быть? Вот и получил ответ: как зарубежный.

смена рассказчика, смена пейзажа, проработка деталей, задача, почти непосильная смертным... что, собственно, отечественного хотите добавить?
Эпоха значения не имеет.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 22:05

цитировать

ааа иии
   Вообще, конечно, неплохо было бы отечественных берёзок побольше, да отечественных девушек- самых красивых как минимум в Европе...
   Я бы добавил следующее. В основе — наша история. Меня, например, сейчас привлекает Галицко-Волынская Русь при Данииле Галицком. Вот, смотрите.
   1. Столкновение трёх культур: степной, католической и православной с некоторыми вкраплениями языческой (если не ошибаюсь, невдалеке располагалось Турово-Пинское княжество и ещё парочка оплотов не то чтоб привычной православной ккультуры, в которых сохранились сильные отголоски старины).
   2. Соответственно, противостояние этих культур, а не народов, и одновременное лавирование между носителями этих культур. Вспомните политику Даниила Галицкого и других князей Галицко-Волынского княжества.
   3. Разрешение конфликта. К сожалению, пока что не сформулировал ответа, но мне кажется, что разрешение конфликта культур должно быть иным, нежели, скажем, простое уничтожение "народа Тёмного властелина".
   4. Мировоззрение героя. Я настаиваю, что оно должно отличаться от западного мировоззрения. Каким образом — это уже надо в тексте показывать.
   5. Из п.4 вытекает и мотивация героя. Какой она должна быть? Это тоже надо по тексту показывать.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

21 июня 2010 г. 22:49

цитировать

цитата квинлин
Вообще, конечно, неплохо было бы отечественных берёзок побольше

Завидую

. Надо быть настоящим знатоком, чтобы отличить французскую или канадскую березку от русской.

цитата квинлин
1. Столкновение трёх культур: степной, католической и православной с некоторыми вкраплениями языческой

так культур или религий? И почему сталкиваться? Гораздо интереснее было бы показать взаимодействие — как половцев участие в Ледовом побоище, или деятельность ирландских миссионеров в Киеве.
Впрочем, желание вполне законное, путешествие и смена точки зрения укладываются.

цитата квинлин
4. Мировоззрение героя. Я настаиваю, что оно должно отличаться от западного

С какой бы стати?
В общем, Вам, похоже, нужен Дончев, про хана Аспаруха.

авторитет

21 июня 2010 г. 23:30

цитировать

А не даст ли кто-нибудь конкретное определение того самого эпика, которого взыскуют многоуважаемые собеседники?

Ибо вот смотрю я в критерии квинлин-а и думаю, что им идеально удовлетворяет Иванов — например, "Сердце пармы" (ну кроме Галицко-Волынского княжества) — но разве это русская эпик фэнтези? $%-\$

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 23:43

цитировать

цитата Apraxina
А не даст ли кто-нибудь конкретное определение того самого эпика, которого взыскуют многоуважаемые собеседники?

Фэнтезийный эпик — это длинное произведение сериального типа с большим количеством действующих лиц и масштабом внешних событий, чаще всего войн, политических интриг и т.п. На самом деле, в точном определении нет нужды: достаточно посмотреть, что "эпическим фэнтези" чаще всего называют в отзывах.
У Иванова короткий роман — одна книга, 500 страниц. Для эпика должно хотя бы три-четыре книги. Примеры: Мартин, Камша, Толкин, Киз, Перумов... Плюс, Иванова традиционно не относят к фэнтези — он продаётся на полках мейнстрима.

философ

21 июня 2010 г. 23:47

цитировать

цитата GerD
У Иванова короткий роман ... Для эпика должно хотя бы три-четыре книги

Одна из проблем этой темы :-)))

"Эпичность", все же, — это не объем страниц, это объем мира. Ну, мне так кажется. ..кроме прочего — Иванов прекрасный пример нестандартного произведения: совершенно в рамках и пространстве темы, несомненно.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 23:52

цитировать

цитата GerD
Плюс, Иванова традиционно не относят к фэнтези — он продаётся на полках мейнстрима.

Это не плюс. Это особенности книготорговли.
Мы не заморачиваемся в данной теме критериями фэнтези. И уж точно не придерживаемся взглядов, что "Фантастика — это когда в скафандрах и с бластырями. Фэнтэзи — это когда с мечом и на единороге", как кто-то писал у вас в ЖЖ. Поэтому аргумент полок, где книга продаётся никак не может быть принят всерьёз.

гранд-мастер

21 июня 2010 г. 23:53

цитировать

ergostasio Иванова на данном сайте классифицировали 33 человека. Всего 1 человек охарактеризовал его как "эпическое фэнтези". В условиях разговора о литературе лучше, на мой взгляд, не выискивать формальные критерии, а сконцентрироваться на человеческом восприятии. А оно такого, что Иванова не воспринимает как фэнтези даже он сам. Можно посмотреть, что люди понимают под "эпическим фэнтези" и попытаться сформулировать отличительные признаки. Первые пятьдесят позиций — это части циклов, сериалов и т.п.

цитата Dark Andrew
Поэтому аргумент полок, где книга продаётся никак не может быть принят всерьёз.

Эта дискуссия тут лишняя, а в моём ЖЖ пишут чёрт знает что :-)))

Просто деление по полкам — оно общепримиряющее, и всем понятное: вот полка одна, вот — другая...
Иванов же если и фэнтези, то, как его характеризуют на этом сайте (должны мы испытывать пиетет перед местом, где находимся?!) скорее мифологическое, или "магический реализм" (именно так он в итоге и устоялся). Короче, размахивать "Пармой" и говорить, что вот оно — эпическое фэнтези наше и всё у нас в этой сфере ок, ну, это немного неправильно по-моему. Я на своём мнении не настаиваю, но думаю, кто-нибудь согласится.

активист

21 июня 2010 г. 23:55

цитировать

Таки напомню кое -кому. что татарские отряды были на льду Чудского озера. :-[

авторитет

21 июня 2010 г. 23:59

цитировать

GerD — "куда книгу ставят на полке" едва ли критерий ее жанровой принадлежности; "листаж" и прочие типографско-издательские характеристики — тем более. Большое количество действующих лиц и сюжетных линий вообще критерий романа как такового, и Слава КПСС вообще не человек, а мэйнстрим — не жанр.

цитата GerD
На самом деле, в точном определении нет нужды: достаточно посмотреть, что "эпическим фэнтези" чаще всего называют в отзывах.

Если Вам достаточно — то мне совершенно недостаточно. :)

На данный момент у меня есть скверное подозрение, что пресловутый эпик — калька с английского, где epic как существительное вообще означает сериал как таковой.

гранд-мастер

22 июня 2010 г. 00:01

цитировать

цитата Apraxina
На данный момент у меня есть скверное подозрение, что пресловутый эпик — калька с английского, где epic как существительное вообще означает сериал как таковой.

А Сальваторе и "Конана" никто на Западе epic fantasy не называет. Видимо, не только сериальность важна, но и какие-то другие черты.

цитата Apraxina
Если Вам достаточно — то мне совершенно недостаточно.

А вам нужен утверждённый Славой Кпсс список формальных признаков? %) У фэнтези нет настолько сильной критической базы, чтобы на неё ссылаться. Поэтому послушать, что говорят читатели (они в итоге и сформируют общекультурный контекст что и как называть) тоже полезно.