Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...286 287 288 289 290...1934 1935 1936 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

27 июня 2011 г. 23:53

цитировать

цитата Nick_Sakva
Все зависит от масштаба, о котором нам очень мало известно.

Если про "забавно", то да.
А вообще, разум животных — понятие некорректное. Мы даже о собственном разуме не имеем сколько-нибудь единого представления. Хотя называем себя человеками разумными.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

авторитет

27 июня 2011 г. 23:55

цитировать

цитата bbg
Нету у них никаких таких компактных антигравов. Платформа АГ — вроде есть, не помню, а в плавках — нету!

цитата
...Румата опять задремал и сейчас же увидел Киру, как она стоит на краю плоской крыши Совета с дегравитатором на поясе, и веселая насмешливая Анка нетерпеливо подталкивает ее к полуторакилометровой пропасти.

Есть.

И я хочу отметить, что ТББ вышло раньше ПиПа, поэтому любитель Стругацких, читая в ПиП про левитирующего Корнея, мог невозбранно вспомнить про дегравитатор.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

28 июня 2011 г. 00:08

цитировать

цитата tick
мог невозбранно вспомнить про дегравитатор.

что, собственно, и происходило в 99 из 100 случаях

авторитет

28 июня 2011 г. 00:09

цитировать

цитата bbg
Правда, никаких доказательств, что Корней — тот самый Корней Яшмаа — нету у меня...
Фамилия Корнея в ПиП не упоминается

В "Жуке" отчество Корнея — Янович. Вне всякого сомнения это "тот самый" Корней из "Парня". Совпадение по всем фактам полное, вплоть до работы курьером в алайском банке. Фамилия тут ничего не прибавит — фамилии тоже совпасть могут. ;-)

Но вот как раз с отчеством есть одна любопытная нестыковка.

Анкета Корнея.
Первое: Корней Янович Яшмаа был посмертным сыном.
Второе: Корней Янович Яшмаа родился 6 октября 38 года. Родителями Корнея Яшмаа были не члены группы "Йормала", а супружеская чета, трагически погибшая во время эксперимента "Зеркало".

Рассказ Драмбы (Корнею — 60 лет)
"Мой первый хозяин — Ян, отец Корнея. Ян передал меня Корнею. Это было тридцать лет назад, когда Ян удалился, а Корней выстроил дом на месте лагеря Яна."

Для согласования этих фактов можно предположить, что Ян — это не "официальный" погибший отец Корнея, а приемный. Причем Корней взял себе отчество своего приемного отца. В общем, вполне правдоподобно, особенно если вспомнить, что Корней знал, что его "официальные родители" к нему никакого отношения не имеют.

авторитет

28 июня 2011 г. 00:12

цитировать

Nick_Sakva Да, любопытное замечание. Но АБС вообще к хронологии относились спустя рукава, это раз. А во-вторых, Драмба много лет стоял выключенный — может у него счётчик времени сбоил?

Однако двух Янов Яшмаа я бы не одобрил :)
А-а, тьфу ты... перепутал. То есть вы имеете в виду, что когда в 78м году Максим читает про Корнея, там "Янович" — это отчество не от имени того Яшмаа, который погиб в эксперименте "Зеркало", а от приёмного отца, которого звали Ян, а фамилия нам неизвестна.

Слишком натянуто, на мой взгляд. Во-первых, зачем сохранять фамилию Яшмаа, если есть был приёмный отец? Во-вторых, зачем вообще приёмный отец в мире, где дети воспитываются в Интернатах?

А вообще может быть Драмбе просто подправили данные, в рамках легенды о подкидышах?

цитата из ПиП
– Ну-ка расскажи еще раз про себя, – приказал Гаг.
Драмба повторил, что он – робот-андроид номер такой-то из экспериментальной серии экспедиционных роботов, сконструирован тогда-то (около ста лет назад – ничего себе старикашечка!), задействован тогда-то. Работал в таких-то экспедициях, на Яйле претерпел серьезную аварию, был частично разрушен; реконструирован и модернизирован тогда-то, но больше в экспедициях не участвовал...
– В прошлый раз ты говорил, что пять лет простоял в музее, – прервал его Гаг.
– Шесть лет, господин. В Музее истории открытий в Любеке.
– Ладно, – проворчал Гаг. – А потом восемьдесят лет ты торчал в этой нише у Корнея...
– Семьдесят девять, господин.

Получается, Драмба 15 лет работал с Яном, потом 6 лет стоял в музее, потом стоял еще 50 лет в доме Яна, потом ему подправляют память, якобы Ян Яшмаа "удалился" и теперь Драмба — собственность Корнея. Потом проходит еще 30 лет и вот диалог с Гагом.
Кстати, можно предположить, что это сам Корней сделал себе "алиби". У него ведь была жена и сын, для них он мог и постараться обставить свое прошлое.
А вообще можно представить, что никто и не озаботился стиранием памяти у робота. 30 лет назад Корней достал старую рухлядь, активировал, сказал что-то типа "Яна больше нет, он удалился. Я Корней, его сын". Робот же поверит человеку, верно? Тем более, у него коммуникационный блок устарел и обновить данные он не может — радиосвязи с БВИ нету, вся связь идет через нуль-Т уже давно.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

28 июня 2011 г. 06:53

цитировать

цитата Korsar37
Мы даже о собственном разуме не имеем сколько-нибудь единого представления. Хотя называем себя человеками разумными.

Тем более не удивительно, если Странники держат нас в лучшем случае за каких-нибудь септоподов. И как говорил помеченный кем-то Горбовский: "Вдруг у них цель жизни уничтожать атмосферу везде, где ни встретят?"

цитата tick
То есть вы имеете в виду, что когда в 78м году Максим читает про Корнея, там "Янович" — это отчество не от имени того Яшмаа, который погиб в эксперименте "Зеркало", а от приёмного отца, которого звали Ян, а фамилия нам неизвестна.

Я имею в виду, что имя и фамилия погибшего в эксперименте "Зеркало"[/i] "официального посмертного отца" Корнея в "Жуке" не указаны. Так что скорее всего Корней взял себе фамилию и отчество приемного отца.

философ

28 июня 2011 г. 07:30

цитировать

В одной дальней комнатке, запертой на древний ,даже по его понятиям замок, Гаг обнаружил сундучок, в котором находилась лишь одна вещь. Сине-красное полотнище, с странным золотым символом по центру. Ох, не зря Яшмаа летал. Не зря...

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

28 июня 2011 г. 07:41

цитировать

цитата Korsar37
Не стала. Просто Вы смешали мух с котлетами.

Снова уход в сторону от предмета обсуждения, так что котлеты Вашей морали шмякнулись, а мухи психоанализа — разлетелись. :-)

Кстати, подтверждать поведение последовательно реализующего план мужика импульсивной реакцией молоди — нормально?

авторитет

28 июня 2011 г. 07:58

цитировать

цитата ааа иии
Снова уход в сторону от предмета обсуждения, так что котлеты Вашей морали шмякнулись, а мухи психоанализа — разлетелись.

Нет. Просто пояснение опять не достигло цели.

Видите ли, Вы подходите к поступкам Левы с позиций бинарной логики: правильно — так, а неправильно эдак. Причем "правильно" — Ваша аксиома, которая, как я понял, базируется на том самом принципе (если понял неверно, Вы меня просто поправьте).
Ну а раз Лева поступает "неправильно" — он гад (потому что Сикорски — молодец). И никакие мои объяснения Левиных мотивов этого факта не изменят. Я конечно утрирую несколько, но это исключительно для краткости.

авторитет

28 июня 2011 г. 08:04

цитировать

цитата Nick_Sakva
Тем более не удивительно, если Странники держат нас в лучшем случае за каких-нибудь септоподов.

Госсподи! Да причем, в конце концов, Странники?!

Они просто определили пригодность цивилизации МП к пополнению их численности. И все. И теперь молча ждут этого "пополнения" (пока пишутся ВГВ). А само пополнение состоялось за счет Логовенко, открывшего третью импульсную.

Причем заметьте, это только моя "теория" — версия предназначения "детонаторов", которую БНС отрицает. У него детонаторы — просто часть фабулы.

авторитет

28 июня 2011 г. 12:56

цитировать

Вернемся к психологическому портрету Тойво Глумова (если кому-то это интересно).
Поскольку портрет психологический, необходимо, обрисовывая его, руководствоваться в первую очередь подтекстом, а не текстом, признавая несомненным следующее:

цитата
— Не дадим усыпить нашу бдительность, — продолжал Левассер. — Стоит сказать «я», ложь тут как тут. Стоит заговорить о себе, начинаются истолкования. Стоит приступить к исповеди, вторгается вымысел.

Р.Мерль "За стеклом"
Разумеется, чтение подтекста — вещь крайне субъективная... Ну а что вообще можно считать объективным? Особенно, если говорить о литературе.

Итак, рассмотрим начальные факты и суждения.

цитата
По профессии Тойво Глумов был Прогрессором. Специалисты говорили мне, что из него мог бы получиться Прогрессор высочайшего класса, Прогрессор-ас. У него были блестящие данные. Он великолепно владел собой, он обладал исключительным хладнокровием, редкостной быстротой реакции, и он был прирожденным актером и мастером имперсонации. И вот, проработав Прогрессором чуть больше трех лет, он без всяких на то видимых причин" подал в отставку и вернулся на Землю.

Нам известно, что в МП отсутствовала "прогрессорская повинность". То есть Тойво выбрал свою профессию сам и прекрасно себя в ней зарекомендовал. Но добиться успеха в деятельности, которую не любишь и не считаешь нужной и полезной — невозможно. Особенно, если никто и ничто не заставляет тебя ей заниматься.

Значит можно с уверенностью утверждать, что эта деятельность ему нравилась. Вопрос: чем?
Послушаем его:

цитата
Он испытывает неприязнь к самой идее Прогрессорства. Если можно, он не станет углубляться в подробности. Просто он, Прогрессор, относится к Прогрессорству отрицательно. И там (он показал большим пальцем через плечо) ему пришла в голову очень тривиальная мысль: пока он, потрясая гульфиком и размахивая шпагой, топчется по булыжнику арканарских площадей, здесь (он показал указательным пальцем себе под ноги) какой-нибудь ловкач в модном радужном плащике и с метавизиркой через плечо прохаживается по площадям Свердловска.

цитата
Я был Прогрессором всего три года, я нес добро, только добро, ничего, кроме добра, и, господи, как же они ненавидели меня, эти люди! И они были в своем праве. Потому что боги пришли, не спрашивая разрешения. Никто их не звал, а они вперлись и принялись творить добро. То самое добро, которое всегда добро. И делали они это тайно, потому что заведомо знали, что смертные их целей не поймут, а если поймут, то не примут… Вот какова морально-этическая структура этой чертовой ситуации! Феодальный раб в Арканаре не поймет, что такое коммунизм, а умный бюрократ триста лет спустя поймет и с ужасом от него отшатнется… Это азы, которые мы, однако, не умеем применить к себе. Почему? Да потому, что мы не представляем себе, что могут предложить нам Странники.

Так вот. Отметим, для начала, что высказывания Тойво определенно говорят о том, что он сам не понимал, чем собственно занимается в Арканаре. Потому что не знал, что такое «добро» (как впрочем, и все мы). А думал, что несет именно его. На самом деле, он в Арканаре, как и все прогрессоры на всех планетах, занимался пресечением зла. Вполне конкретного, которое мы таки знаем, и Тойво должен был. Во всяком случае, Кант в свое время признак этого зла сформулировал вполне отчетливо. Суть его в использовании одного человека другим в качестве средства. То есть лишая его возможности выбирать собственные цели, и таким образом низводя его до вещи.
Но это Тойво не интересовало. Зато интересовало отношение к нему и его «добру» арканарцев, которые по его словам «были в своем праве». Причем он совершенно неоправданно обобщал отношение к себе и своему «добру» тех арканарцев, с которыми он имел дело непосредственно, на всех их.. Хотя должен был понимать, что те, чью злую деятельность ему приходилось пресекать, и не могли относиться к нему по-другому. А с другими – честными арканарцами – он просто дела не имел, разве что оказывал мимолетную и необходимую помощь…

В свете этих замечаний, а также того факта, что для собственно прогрессорской деятельности на Земле не было абсолютно никаких оснований (на ней нечего было пресекать, кроме того, что вполне успешно пресекалось самими землянами), его высказывания приобретают совсем иную окраску.
Нет?

миротворец

28 июня 2011 г. 12:59

цитировать

цитата Korsar37
На самом деле, он в Арканаре, как и все прогрессоры на всех планетах, занимался пресечением зла.

Это интересный вывод. Именно этим должны заниматься прогрессоры? Пресечением зла? Откуда это следует?
И как можно пресечь Зло, не определив для себя, что есть Добро?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

28 июня 2011 г. 13:05

цитировать

цитата bbg
ак можно пресечь Зло, не определив для себя, что есть Добро?

Да уж как-то так, знаете ли.

Но что ни говорите, а на вопрос, что есть Добро, фактически не отвечает и сам категорический императив Канта. Да и никто и ничто, кроме религий. А вот что есть зло, как уже говорилось, он же сформуровал вполне отчетливо. Не претендуя, впрочем, на всеоблемлющесь этого определения.

миротворец

28 июня 2011 г. 13:08

цитировать

цитата Korsar37
Да уж как-то так, знаете ли.

Это ответ.

цитата Korsar37
Да и никто и ничто, кроме религий.

А с этим — не в этот форум.

авторитет

28 июня 2011 г. 13:10

цитировать

цитата bbg
А с этим — не в этот форум.

Вы модерируете?

миротворец

28 июня 2011 г. 13:34

цитировать

цитата Korsar37
Вы модерируете?

Нет. Я представляю, чем кончится.

авторитет

28 июня 2011 г. 13:49

цитировать

цитата bbg
Нет. Я представляю, чем кончится.

А Вы считате, что такая простая констатация может служить началом чего-то?

На самом деле наверное стоит это утверждение просто развернуть:
Религиозные представления о единственном добре базируются на тварности человека. Тот факт, что человек сотворен, позволяет говорить о его предназначенности чему-то Творцом. И все, что служит этому предназначению, объявить Добром, а все, что препятствует — Злом.

Ну а естественное происхождение разумной жизни из неживой материи отвергает такую предназначенность. И следовательно любое добро приобретает субъективный характер. Только и всего.

миротворец

28 июня 2011 г. 14:04

цитировать