Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.»

Философская фантастика - что это? Авторы, произведения, мнения.

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

24 января 2018 г. 13:32

цитировать

цитата Evil Writer
Но рассматривать как фантастическую художественную литературу — глупо.

Не так уж и.
Посмотрите: издано в серии Библиотека Всемирной Литературы 8-)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

24 января 2018 г. 15:31

цитировать

Dentyst Zangezi
Это абсолютно другого толка произведения. Монография, трактат, научная работа, публицистика об уникальном взгляде автора. Иначе мы можем сюда и Блаватскую сунуть, Сведенборга и прочих.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

24 января 2018 г. 15:47

цитировать

Стэплдона же засунули, и отлично.

Надо как-то определиться что такое "философская фантастика", потому что определение в верхнем топике чёткости не дает, а дает право включать в список какие-то боевики (Головачев, Желязы?). Всё-таки если в произведении философии отдана небольшая, да к тому же вспомогательная роль, надо ли такое произведение считать образцом философской фантастики:

миродержец

24 января 2018 г. 16:20

цитировать

цитата С.Соболев
Надо как-то определиться что такое "философская фантастика"

Вот он — вопрос вопросов! Прежде всего надо определиться, чтобы говорить об одном и том же.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

24 января 2018 г. 17:24

цитировать

Evil Writer Да ну ладно. Вы читали Розу мира? Какая там "научная работа"? Там альтернативная космология, всякие инфернальные чудища-жрунгры и проч. Чистая фантазия! Лишь облаченная в квазинаучную форму. Но так давайте глянем на некоторые вещи Лема, например "Мнимую величину". Та же квазинаучность. Тоже не фантастика?

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

24 января 2018 г. 17:32

цитировать

цитата Zangezi
Да ну ладно. Вы читали Розу мира? Какая там "научная работа"? Там альтернативная космология, всякие инфернальные чудища-жрунгры и проч. Чистая фантазия! Лишь облаченная в квазинаучную форму. Но так давайте глянем на некоторые вещи Лема, например "Мнимую величину". Та же квазинаучность. Тоже не фантастика?

Я спрошу в лоб: "Роза мира" будет представлять литературный интерес любителям самой обычно фантастики?

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

24 января 2018 г. 17:53

цитировать

Evil Writer а причем тут самая обычная? Тут обсуждается философская фантастика. Для любителя философской фантастики — несомненно.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

гранд-мастер

24 января 2018 г. 18:24

цитировать

Кстати, В.В.Головачев в ряде своих произведений начала 1990х использовал "Розу Мира" Д.Андреева. Так что влияние этой книги на фантастику — несомненно.

миротворец

24 января 2018 г. 19:05

цитировать

цитата Zangezi
а причем тут самая обычная? Тут обсуждается философская фантастика. Для любителя философской фантастики — несомненно.

Я веду к тому, что "Роза мира" не может оцениваться как художественная литература наравне с тем же Лемом. Есть определение — эзотерика и "Роза Мира" она и есть. Иначе давайте всю эзотерику впихивать в философскую фантастику. Чего мелочиться.

–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто

гранд-мастер

24 января 2018 г. 19:18

цитировать

цитата Evil Writer
Есть определение — эзотерика

Такая же формальная, как и научная фантастика. Уверен, Д. Андреев уж никак бы не согласился, что написал "эзотерику" ;) Кто так считает? Эзотерики — наверное. Но они и Данте в эзотерику всунут, и Блейка, а платоновский "Критий" для них документальное повествование об Атлантиде :-)))

И что, мы должны на это ориентироваться? Нет. Критий — художественно-философский диалог, а не документальное свидетельство. Так и Роза Мира — художественно-философское произведение, по критериям 20 века вполне относимое к философской фантастике.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

24 января 2018 г. 19:33

цитировать

цитата С.Соболев
Надо как-то определиться что такое "философская фантастика", потому что определение в верхнем топике чёткости не дает

Несомненно. Хотя, пожалуй, четкости не дает и само определение как "жанров фантастики" в целом, так и "Философской фантастики" в частности.
Позволю себе привести выдержки из "Википедии" (хотя и не считаю этот ресурс "истиной в последней инстанции" для принятия окончательных выводов):

цитата
Исчерпывающая единая классификация фантастики на сегодняшний день отсутствует, и вряд ли такая классификация, основанная на одном или нескольких взаимосвязанных критериев, будет создана в ближайшее время. Это связано с многообразием форм фантастики и различными интерпретациями роли фантастического элемента в художественном тексте

и там же о философской фантастике:

цитата
Вильям Годшок делит всю фантастику на четыре группы: ... 2) философская фантастика, где фантастические образы и ситуации оказываются средством демонстрации и развития каких-то философских идей и концепций; 3) социально-критическая фантастика (critical fantasy); в произведениях этого рода фантастические образы тоже служат средством, но уже не философических исканий и рассуждений; они являются формой авторского суда над реальной действительностью; по мнению Годшока, эта разновидность фантастического уже непосредственно приближает нас к научной фантастике...

Возможно, на подобной "основе" и может вестись обсуждение произведений.

Не совсем понятен смысл составления нового списка произведений по указанной тематике в данной теме.
Давайте попробуем обратиться к "поиску по жанрам".
Как уже упоминалось выше, по фильтру "Философское" получаем 107 страниц произведений (более того, с включенной опцией "Достаточно 1-го голоса" — 182 страницы !!!). Если добавим фильтр "Фантастика", получаем 68 страниц списка.
Насколько я понял, "Классификатор" основан на выборке классификаций произведений самими участниками "Фантлаба" и является прямым "отражением" оценки произведений. Представляется, что такого представительного "массива" произведений вполне достаточно для самого "тщательного" рассмотрения вопросов темы.

гранд-мастер

24 января 2018 г. 19:46

цитировать

цитата nightowl
Насколько я понял, "Классификатор" основан на выборке классификаций произведений самими участниками "Фантлаба" и является прямым "отражением" оценки произведений. Представляется, что такого представительного "массива" произведений вполне достаточно для самого "тщательного" рассмотрения вопросов темы.

Да, только порой классификатор некоторые ставят наобум, это надо учитывать и не удивляться если что-то там окажется странное.

миродержец

24 января 2018 г. 21:03

цитировать

цитата Zangezi
Уверен, Д. Андреев уж никак бы не согласился, что написал "эзотерику"

Так он и не согласился бы, что написал фантастику) А если бы ему пришлось выбирать между ними, то, думаю, он согласился бы на эзотерику. Уицраору — уицраорово!

гранд-мастер

24 января 2018 г. 22:51

цитировать

цитата smykov
Так он и не согласился бы, что написал фантастику)

Так о том и речь. Значит, мы не должны ориентироваться ни на волю автора, ни на мнение эзотериков.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

24 января 2018 г. 22:59

цитировать

Друзья, тут очень правильно пытаются найти определение философской фантастики. Я бы предложил два критерия по которому отбираю книги в наш список:
- первый общеизвестный. Он приведен где-то на первых страницах данного обсуждения. Ф.Ф. рассматривает отношения человека и Бога, и т.д. Здесь все понятно...
- А вот второй критерий это то, что лежит в основе романа ( или рассказа), то ради чего он писался. Если произведение писалось для озвучивания ФИЛОСОФСКОЙ ТЕОРИИ ( одной или нескольких) и при этом УПАКОВАНО в форму фантастики — то это философская фантастика. Философская теория может быть упакована в научный трактат, или детектив, триллер, и т.д. Да во что угодно. Но мы смотрим лишь упаковку в фантастику.
Если подходить с таких двух позиций, то, например, Ефремов — все таки прежде всего «научник», и философия присутствует в его романах, как у всякого думающего и умного человека.
А «Роза мира» — замечательное философское произведение, но оно не упаковано в форму фантастического романа.

гранд-мастер

24 января 2018 г. 23:09

цитировать

цитата Vadimnet
Ф.Ф. рассматривает отношения человека и Бога, и т.д. Здесь все понятно...

Ничего не понятно. Причем тут Бог? Бог — это очень маленькая и маргинальная проблема для философии, особенно современной. Есть значительнее проблемы: бытие, человек, сознание, познание, коммуникация, язык, социум, например.

цитата
А «Роза мира» — замечательное философское произведение, но оно не упаковано в форму фантастического романа.

Почему только роман? Я приводил в пример "Мнимую величину".

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миродержец

24 января 2018 г. 23:12

цитировать

цитата Zangezi
Значит, мы не должны ориентироваться ни на волю автора, ни на мнение эзотериков.

Автор искренне верил, что описывает реальное положение вещей. Давайте описываемые галлюцинации наркоманов тоже подведём к "философской фантастике")))

гранд-мастер

24 января 2018 г. 23:23

цитировать

цитата Vadimnet
Ф.Ф. рассматривает отношения человека и Бога, и т.д. Здесь все понятно...

Философия не рассматривает отношение человека и Бога. Это теология уже.

миродержец

24 января 2018 г. 23:55

цитировать

цитата С.Соболев
Философия не рассматривает отношение человека и Бога. Это теология уже.

Кстати вот определение философии из Википедии:Филосо́фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) ... К числу предельных философских вопросов относятся, например, вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.

миродержец

25 января 2018 г. 00:00

цитировать

цитата Zangezi
Ничего не понятно. Причем тут Бог? Бог — это очень маленькая и маргинальная проблема для философии, особенно современной. Есть значительнее проблемы: бытие, человек, сознание, познание, коммуникация, язык, социум, например.

Думаю, что не опредилившись с понятием «Бога» , все остальные, приведенные вами проблемы делаются весьма вторичны)))