Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...416 417 418 419 420...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 февраля 2012 г. 12:44

цитировать

цитата Gekkata
А какая разница?

Анекдот (наверно)
Приехал муж внезапно с командировки, а жена с любовником. Он схватил пистолет и застрелил жену.
На после суде смягчающие обстоятельства (аффект и прочее). А потом судье стало любопытно и он спрашивает:
- А почему вы убили именно жену, а не её любовника?
— Я подумал, что лушше один раз застрелить жену, чем постоянно стрелять её любовников

Т.е, возвращаясь к обсуждаемой ситуации:
Рогоносец попросил охранника выкинуть из постели любовника, а тот взял и пристрелил жену — со словами "Это эффективнее"
Так?

–––
— В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики…

миротворец

9 февраля 2012 г. 12:55

цитировать

цитата Gekkata
Уничтожение Дрездена потрясло многих.

Разработчики теории огненного шторма и её исполнители никакой отвественности за массовое и бесмысленное убийство гражданского населения не понесли. Скорее наоброт: оредна, медали, повышения в чине.

Впрочем к творчеству Камши эта тема отношения не имеет.

философ

9 февраля 2012 г. 13:04

цитировать

цитата StasKr
Разработчики теории огненного шторма и её исполнители никакой отвественности за массовое и бесмысленное убийство гражданского населения не понесли. Скорее наоброт: оредна, медали, повышения в чине.

Вот только летчикам бомбардировочной авиации было неловко признаваться, где они служат, а предложение поставить памятник маршал Харрису регулярно отвергали вплоть до времен Блэра.

магистр

9 февраля 2012 г. 13:28

цитировать

цитата
Разработчики теории огненного шторма и её исполнители никакой отвественности за массовое и бесмысленное убийство гражданского населения не понесли. Скорее наоброт: оредна, медали, повышения в чине.

Я, конечно, прошу пардону, но кто с них спрашивал бы эту ответственность? В цитадели демократии такие вопросы не одобряются.
К слову, кроме тех же «разработчиков и исполнителей» в стране эльфов от укрылась от висилицы куча бывших фашистов и японских подонков…
Но все это как раз по теме. По теме двойных стандартов.

философ

9 февраля 2012 г. 13:37

цитировать

Насчет двойных стандартов, вот Робер, например, куда больше проштрафился нежели Дик, но нет, все равно Дик хуже, хотя претензии к нему просто детский лепет, по сравнению с тем, что можно вменять Роберу: многочисленные предательства, убийства, пособничество и пр. Настоящие преступления, в отличие от мнимых "виноват в том, что случилось с его семьей" и т.д.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

активист

9 февраля 2012 г. 14:54

цитировать

Должна признаться, что я вообще не понимаю, что обсуждается на последних пяти-шести страницах. Ибо мне очевидны вещи, которые, по-видимому, не приходят в головы диспутантов:
а) беременных женщин убивать нельзя. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Так же как нельзя убивать детей.
б) никакие поступки Робера, Рокэ, Сильвестра, Альдо и прочих персонажей не оправдывают Ричарда, так же как поступки Ричарда не оправдывают Робера, Рокэ, Сильвестра, Альдо и прочих. Каждый отвечает за себя: "тебя подталкивают — а ты не подталкивайся!"
в) ставить знак равенства между законами мирного и военного времени — демагогия в худшем своём проявлении.

авторитет

9 февраля 2012 г. 15:37

цитировать

цитата Анна-Мария
а) беременных женщин убивать нельзя. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Так же как нельзя убивать детей.

$%-\$ А что, мужчин, небеременных женщин и стариков — можно? А детей — по принципу "не выше тележной чеки" или как? А путем подрыва озера — тоже входит в "Никогда и ни при каких обстоятельствах" ?

цитата Анна-Мария
в) ставить знак равенства между законами мирного и военного времени — демагогия в худшем своём проявлении.

Для меня, например, различимы ситуации:
1. "Синие" вошли в деревеньку, "красные" пытаются выбить их оттуда. Целенаправленно жители деревеньки не уничтожаются.
2. "Синие" вошли в деревеньку, для начала убили часть жителей, и выставили требования к "красным", угрожая убить оставшихся.

Действия Алвы: "подорвал одно озеро и выставил требования с угрозой подрыва второго" к какой группе отнесете ?

миротворец

9 февраля 2012 г. 15:45

цитировать

цитата ард
атомная бомба у СССР в 43 эта фентази почище Камши

Какой сайт, такие и идеи :-D

цитата ард
я не вижу никаких причин взрывать эту бомбу над городами. Намного удобней и практичней использовать их против армий.

Не удобнее и не практичнее. Армии обычно кучно не держатся, движение идет довольно широким фронтом. Плюс зона поражения огромна и трудно вычислима, есть риск задеть своих. Плюс на своей земле такое взрывать — чистый идиотизм, оккупированные страны жалко, они и так пострадали. В итоге все сводится к Германии. Каюк Берлину — каюк всему руководству, включая Гитлера. А уж с остальной страной потом можно делать все, что захочется, особенно, ежели продолжением взрывов припугнуть.

цитата kagerou
Если вас, как жен военнослужащих в Брестской Крепости, расстреляют просто за то, что ваш муж военнослужащий, antel, вас хоть капельку утешит мысль о том, что на ваших костях кто-то да построит империю?

Честное слово, когда меня убьют, мне уже будет совершенно безразлично, что будет дальше :-)))

А вообще, пример некорректный и абсолютно не в тему, убить меня могут в любой день на улице, из-за норковой шубы, к примеру, но это же не повод отказываться от удобной одежки?

цитата Лорд Дамиан
Тот кто подготовил орудие преступления и отдал его сообщнику — преступник. Опять же ТАКАЯ подготовка почвы значительно хуже просьбы об убийстве.

Если под преступлением понимать попытку убийства Алвы, то преступников было трое, так еще и исполнитель имелся ;-)

А если под преступлением подразумевать задуривание головы бедному мальчику, то давайте посмотрим, сильно ли мальчик от этого пострадал? Ну да, из столицы его, бедняжку выкинули, лишив многообещающей карьеры оруженосца ПМ, но снабдив деньгами и дорогущей лошадкой. Однако, в ту столицу он, не прошло и года, вернулся триумфатором, особнячок прихватазировал, жил неплохо, да и после смерти Альдо хуже не стало, член регентского совета при королеве (ну, он себя таковым считал) — это покруче, чем оруженосец, пусть даже и маршальский. И из-за этого резать? И опять-таки почему одной ножик под ребра, а другой оплеухой отделался? Если уж виноваты, так и наказание должно быть одно.
Собственно, это и указывает, что на убийство Дикушу толкнули вовсе не ужасные страдания из-за той истории. То, что показала нам автор — не больше, чем пошлая истерика жалкого мущинки, обиженного на то, что его нагло продинамили. Короче, не тянет он на страдальца, ну никак.

цитата kagerou
Что же касается того, как бы я поступила на месте Алвы, то ответ ясен: первое действие — блокировка границы,

Круто, ничего не скажешь. Такие советы только самым лютым врагам давать :-D

Протяженность границы огромная, местность равнинная, чтобы ее результативно перекрыть понадобится парочка армий и парочка бюджетов Талига как минимум. С такой защитой и войны не надо, Талиг и так сдохнет

цитата Mr.Ace
претензии к нему просто детский лепет, по сравнению с тем, что можно вменять Роберу: многочисленные предательства, убийства, пособничество и пр

А что можно вменить Роберу? Первый мятеж в компании с Эгмонтом? Ну да, не осмелился товарищ пойти против отца и деда, несогласен был, но промолчал. Так за это он уже наказан, по самое не хочу, всю семью потерять — это не шутка. Второй мятеж, устроенный Карвалем? Ну так, Робер и так официально мятежник, выходит, предательства тут нет. Убийство гоганов? Дика тут оправдывают, эра он, дескать, убивал, чтоб любимую девушку спасти, он хороший, получается. Тогда чем плох Робер, пойдя на преступление ради друга? И что там на нем дальше? Этого самого друга предал? А куда уже деваться было? Короче, он, конечно далеко не ангел, и висит на нем много чего, и слишком часто он сопли жевал, вместо того, чтобы действовать, но демонизировать Робера тоже не стоит.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

9 февраля 2012 г. 15:52

цитировать

Анна-Мария, мне например, не нравится некая однобокость взглядов. Я вот о чем, Дик, мол, такой плохой, он "эра траванул", ну и ещё что-то там плохое сделал (детский лепет, ей-богу), но вот, Робер, там, или Алва, они-то хорошие. Робер раскаялся, а Алва, в интересах революции государства, но крови-то на них побольше будет, на каждом отдельно взятом даже. Единственное серьезное преступление Дика — убийство Катарины, но и тут есть особые обстоятельства, он его (убийство) заранее не планировал. Да и Катарина хороша, по сути, сама создала эту ситуацию. Но, все равно, Дик хуже всех.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

философ

9 февраля 2012 г. 16:17

цитировать

цитата antel
Круто, ничего не скажешь. Такие советы только самым лютым врагам давать Протяженность границы огромная, местность равнинная, чтобы ее результативно перекрыть понадобится парочка армий и парочка бюджетов Талига как минимум. С такой защитой и войны не надо, Талиг и так сдохнет

Еще один любитель Камши, не читавший Камши.
Впечатление такое, что любить творчество ВВК можно только при условии неперечитывания.

— Лапа? — не понял Вейзель.
— Ну, седуны так отряды свои прозывают. Они ж того, прощения просим, вбили в бо(ударене)шки, что от барсов пошли.
— Седунами в Варасте зовут бириссцев, — вмешался Бонифаций, — сии язычники и впрямь считают прародителями своими ирбисов, а изгнанные ими бакраны и того хуже, полагают себя детьми козла. Бириссцы считают зазорным любое дело, кроме воинского, а как отрокам приходит пора воинами становиться, их безбожные жрецы что-то делают, от чего у юнцов волосы седеют. Оттого и седуны. Ходят они лапами, в каждой две сотни язычников, и над ними главный, в барсовой шкуре. Прочие человеки для них хуже скотов…
— Вы, епископ, нарисовали прелестный портрет. Седые варвары в барсовых шкурах — это так романтично, мой оруженосец, без сомнения, будет в восторге. Но, насколько мне известно, вышеупомянутые седуны по нашу сторону гор особых вольностей себе не позволяли. — Рокэ повернулся к адуанам. — Губернатор доносит, что в Варасте сейчас больше двадцати тысяч бириссцев, это правда?
— Вранье, — отрезал Клаус, — хорошо, если лап двадцать наберется. Да им больше и не надо — нагрянули, пожгли, порезали и назад. Их дело такое, разбойничье. Чтоб побыстрей да потише, большими стаями они не ходят.

20 лап по 200 человек — это 4 000.
Парочка армий и парочка бюджетов? Ню-ню.

философ

9 февраля 2012 г. 16:18

цитировать

цитата Анна-Мария
а) беременных женщин убивать нельзя. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Так же как нельзя убивать детей.

Почему?
Можете дать развернутый ответ на этот вопрос?

философ

9 февраля 2012 г. 16:41

цитировать

цитата аntеl
но демонизировать Робера тоже не стоит.

аntеl, а кто его здесь демонизирует? Зачем такой страшный передерг? Я например, сказал, что на нем крови больше, чем на Дике и, если объективно, он совершил гораздо больше преступлений, чем Дик. Вообще, если принять такие аргументы, как "а что ему было делать", то да, он ни в чем не виноват. Я бы даже сказал, герой. Ну что ему было делать? Он и делал. Парочка мятежей против существующей власти (Олларов), война в Сагранне (опять же против Олларов). Многочисленные убийства и пособничество им. А то, что его люди вешают женщин, это ничего? Хотя бы слово против Карвалю сказал. Потом предал своего "друга", ради которого гоганов резал. Другого друга (Дика) даже не ищет (ну ладно, любовь и все такое) Если б не Алва, и королька бы казнил, если б не Валик и Алву бы приговорил. Боже, мне сразу всего и не вспомнить сходу. Мелкого Марана убили у него за спиной (как и Дика и др.), значит, командир никакой! Про всяких вьюношей которых Айнмеллер вешал, а Робер стоял разинув рот, я вообще молчу (опять пособничество, как ни крути). Но Дик ведь, все равно, хуже, да?

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

новичок

9 февраля 2012 г. 17:02

цитировать

цитата Gekkata

цитата
Как там было у Высоцкого?" Если сразу не разберешь, плох он или хорош". Один будет стонать, но держать, а второй впадёт в истерику и начхать ему будет на вся и всех, кроме себя, любимого. Дик попал в стрессовую ситуацию и повёл себя не самым лучшим образом — из него вылезла вся его подленькая натура и меленькая душёнка, которая в других условиях более-мение успешно глушилась воспитанием, происхождением и т.п... Чему же тут удивляться, что Дика многие читатели не любят?

Сколько громких слов! Давайте проанализируем что там у Ричарда вылезло.

Он обиделся, но при этом сперва он хотел просто уйти, затем появляется Катари, которая устраивает психологический поединок, Окделл требует извинений и снова хочет уйти, получает новые обвинения. Катари сама перевела разборку с обиженным поклонником в формат жесткого противостояния вместо того, что бы дать ему уйти. Вообще поведение Катари в этой ситуации мне напоминает глумление уголовника над человеком, которого он обманул.

Несмотря на все то, что он узнал, Ричард себя довольно долго контролировал в ситуации, когда противная сторона раздувает конфликт.

цитата аntеl

цитата
Если под преступлением понимать попытку убийства Алвы, то преступников было трое, так еще и исполнитель имелся

Ставить на одну доску человека, которому задурили голову и тех, кто ему ее задурил это неверно. Мы все таки не на уголовном процессе, да и в суде, если он ведется квалифицированно такие вещи учитываются как смягчающее обстоятельство.

цитата
А если под преступлением подразумевать задуривание головы бедному мальчику, то давайте посмотрим, сильно ли мальчик от этого пострадал? Ну да, из столицы его, бедняжку выкинули, лишив многообещающей карьеры оруженосца ПМ, но снабдив деньгами и дорогущей лошадкой. Однако, в ту столицу он, не прошло и года, вернулся триумфатором, особнячок прихватазировал, жил неплохо, да и после смерти Альдо хуже не стало, член регентского совета при королеве (ну, он себя таковым считал) — это покруче, чем оруженосец, пусть даже и маршальский. И из-за этого резать? И опять-таки почему одной ножик под ребра, а другой оплеухой отделался? Если уж виноваты, так и наказание должно быть одно.

Я фигею.
Именно такой
Во первых: На момент задуривания будущее не было известно, отравление же сулило только плохие последствия, и уж тем более ничто не предвещало воцарения Альдо и падения Фердинанда и всех тех последствий присоединения Ричарда к Альдо.
Во вторых:
Дело могло не кончится изгнанием. Став изгнанником Ричард лишался семьи, родины, любимой женщины, карьеры и репутации. Если вы думаете, что лошадь и деньги могут это заменить…
В третьих: об отравлении Алвы знают почти все
В четвертых: он был снова обманут, когда считал себя членом Регенсткого Совета. Кто это провернул – Катари.

А вот почему с Катари и Штанцлером Ричард поступил по разному очевидно:
Во первых он элементарно успел остыть,
А во вторых Штанцлер не стал его оскорблять и бросать ему вызов.

[И в любом случае: создание впечатления любви (у человека, всю семью которого ты презираешь), разговоры на интимные темы наедине, поливание грязью мужа, любовника и детей, толкание на преступление и последующее предательство омерзительно вне зависимости от последствий.

цитата
Собственно, это и указывает, что на убийство Дикушу толкнули вовсе не ужасные страдания из-за той истории. То, что показала нам автор — не больше, чем пошлая истерика жалкого мущинки, обиженного на то, что его нагло продинамили. Короче, не тянет он на страдальца, ну никак.

А собственно говоря почему вы отказываете Ричарду в том, что он чувствует страшную боль из за предательства и разбитого сердца, боль от того, что его мир рухнул?

Что я могу вам сказать по этому поводу. Для некоторых людей чужие слезы – вода, их учит только собственный опыт.

магистр

9 февраля 2012 г. 17:03

цитировать

цитата
Не удобнее и не практичнее. Армии обычно кучно не держатся, движение идет довольно широким фронтом. Плюс зона поражения огромна и трудно вычислима, есть риск задеть своих. Плюс на своей земле такое взрывать — чистый идиотизм, оккупированные страны жалко, они и так пострадали. В итоге все сводится к Германии. Каюк Берлину — каюк всему руководству, включая Гитлера. А уж с остальной страной потом можно делать все, что захочется, особенно, ежели продолжением взрывов припугнуть.

Так я нарвался на еще одного стратега…
Как раз в 43 армии держались довольно кучно. Зона поражения тоже вполне высчитывания. Гибель высшего руководства не очевидна, а из чего сделан вывод, что после такой гибели закончится война и вовсе не понятно.
Опять таки, именно в 43 когда во всю вражеские войска топчутся на твоей взрывать, нужно быть альтернативно одаренным чтобы взрывать что-то глубоко в тылу… Насчет продолжения взрывов особено смешно. Кто-то здесь очевидно считает, что бомбы пекутся как пирожки...
Но ведь это к делу отношения не имеет, верно? Вы просто хотите продавить свою аналогию.

магистр

9 февраля 2012 г. 17:05

цитировать

цитата kagerou
20 лап по 200 человек — это 4 000.
Парочка армий и парочка бюджетов? Ню-ню.

Не поняла. А сколько человек надо, чтобы надежно перекрыть границу против таких вот отрядов? Барсы, чай, не строем со знаменами на КПП идут.

цитата antel
Второй мятеж, устроенный Карвалем? Ну так, Робер и так официально мятежник, выходит, предательства тут нет.

Типа, раз один раз отметился среди врагов отечества, так можно дальше что угодно делать? Интересный подход.
А где же война в Сагранне? Стрельба по талигойцам? Официальному мятежнику можно?

цитата antel
Убийство гоганов? Дика тут оправдывают, эра он, дескать, убивал, чтоб любимую девушку спасти, он хороший, получается. Тогда чем плох Робер, пойдя на преступление ради друга?

Я не оправдываю Дика за попытку отравления. Можно, я не буду оправдывать "убийство для друга"?

цитата antel
И что там на нем дальше?

Он согласился с тем, что:
1) офицеров, сдавших Альдо столицу, перебьют. Согласился с преступлением и редкой подлостью.
2) согласился командовать казнью. Если бы не Рокэ, всех бы и казнили.
3) был готов осудить Рокэ на смерть. Прямо жаль, что не осудил. Мне даже интересно, куда бы Эпине провалилась.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

активист

9 февраля 2012 г. 17:31

цитировать

anekr, не надо делать вид, что вам неизвестна разница между убийством как уголовным преступлением и потерями среди мирного населения в результате военных действий.

цитата kagerou
цитата Анна-Мария
а) беременных женщин убивать нельзя. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Так же как нельзя убивать детей.

Почему?
Можете дать развернутый ответ на этот вопрос?

Н-даа... Средневековые инквизиторы это знали, палачи Третьего рейха это знали, а г-жа K. этого не знает... У меня нет слов.

PS. Г-жа К., я отвечаю Вам в последний раз. После Ваших высказываний хочется вымыть руки, чем я сейчас и займусь.

новичок

9 февраля 2012 г. 17:33

цитировать

цитата
Робера, Рокэ, Сильвестра, Альдо и прочих. Каждый отвечает за себя: "тебя подталкивают — а ты не подталкивайся!"

Буду говорить жестко. Мораль "а ты не подталкивайся" — это безнравственная мораль манипулятора и уголовника. Почему? Потому что человек проявляет себя в обществе не только в виде физических действий и вещей, которые он производит, но и в виде действий коммуникативных. И вот эта мораль: "а ты не подталкивайся" снимает с человека ответственность за последствия коммуникативных действий. (Что бы ты кому не сказал, за его действия ты не отвечаешь). Коммуникативные действия могут причинить не меньший а гораздо больший вред, чем физическое воздействие.

Что допускает этика "а ты не подталкивайся"? А все что угодно: обман (а ты не обманывайся); подталкивание на преступление (а ты не подталкивайся); манипулирование. Кто в рамках этой этики виноват? Тот кто поддался и кого обманули, а тот кто подталкивал — чист как белый снег, ибо каждый отвечает за себя.

Приведу пример:

Если в лесу у вас человек спрашивает в какой стороне город, а вы указываете ему противоположное направление. Человек гибнет, но вы в рамках этой этики не виноваты — а ты не подталкивайся.

Если вы толкаете человека на преступление, то виноват тоже только он — а ты не подталкивайся.

Иными словами — эта мораль освобождает от химеры, именуемой совесть.

философ

9 февраля 2012 г. 17:34

цитировать

цитата Lantana
Не поняла. А сколько человек надо, чтобы надежно перекрыть границу против таких вот отрядов? Барсы, чай, не строем со знаменами на КПП идут.

Ну хоть вы-то меня не огорчайте.
Конный отряд в несколько сотен человек НЕ МОЖЕТ не оставить следов в степи.
А методика борьбы с набегами меньшего масштаба давно известна: создание цепи поселений, жители которых несут воинскую повинность. Создание казачества, по-простому говоря.

Вообще же вся варастийская кампания — большое жульничество.
Разбор тут.

философ

9 февраля 2012 г. 17:38

цитировать

цитата Анна-Мария
Н-даа... Средневековые инквизиторы это знали, палачи Третьего рейха это знали, а г-жа K. этого не знает... У меня нет слов.

Ну, а вы-то знаете?
Скажите, что вообще сложного в этом вопросе?
Если у меня спросят, почему нельзя убивать беременных женщин, я смогу ответить. Почему вы не сможете?

цитата Анна-Мария
PS. Г-жа К., я отвечаю Вам в последний раз. После Ваших высказываний хочется вымыть руки, чем я сейчас и займусь.

Вам хорошо. А вот мне что делать, если уже третий человек показывает тут патологическую неспособность объяснить свои же собственные принципы?
Что мне вымыть?
Почему вы не хотите задуматься об основах своих воззрений? Почему вы делаете из моих вопросов совершенно идиотский вывод — якобы я считаю, что беременных убивать можно — и немедленно впадаете в истерику?

активист

9 февраля 2012 г. 17:41

цитировать

цитата Лорд Дамиан

Если в лесу у вас человек спрашивает в какой стороне город, а вы указываете ему противоположное направление. Человек гибнет, но вы в рамках этой этики не виноваты — а ты не подталкивайся.

Если вы толкаете человека на преступление, то виноват тоже только он — а ты не подталкивайся.

Если тебе предлагают отравить человека, которому ты присягал, и ты его отравил, то виноват не ты, а тот, кто предложил — так? А своей головы у тебя нет, равно как и совести, и чести, и о том, что присягу нарушать нельзя, людей убивать нельзя, ты никогда не слышал? Тогда Вы правы, вот только где Вы найдёте столь девственное создание, лишённое даже зачатков морали?