Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...627 628 629 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

философ

17 марта 2011 г. 23:38

цитировать

Dark Andrew

"Толкиноподобное в смысле сюжета фэнтези с явно выраженным противостоянием добра и зла и типовыми фэнтезийными расами" как-то ниже моего внимания, и мне даже не пришло в голову, что Вы можете захотеть его обсуждать, не говоря уж о том, чтобы делать его мерилом чего бы то ни было. Но если Вы предпочитаете именно это, гм, подподнаправление фантастической литературы, то поле остаётся за Вами. В "толкиноподобном" перечисленным мной писателям делать нечего. Перумов даже в своём сиквеле к ВК ничуть не толкиноподобен, слава Богу. :-)))

цитата Dark Andrew
Вот тогда давайте мы будем либо сравнивать первый роман Аберкромби с "Эльфийским клинком" Перумова

"Эльфийский клинок" опять же много лучше. Всё КТ — очень глубокая книга, настоящий эпос. Неужто ещё кто-то думает, что эту книгу вывез толкиеновский антураж? Чего ж он тогда больше никого из продолжателей не вывез в лонгселлеры, знаменитости и вообще вехи? Некие "Тед и Лана Светлые" тоже вон Толкиена продолжали — и много о них слышно? часто переиздаются?

цитата Dark Andrew
Потому как очень смешно получается — вы видите у Аберкромби "мельтешение драчек на фоне угрозы от тёмных сил", а пишет он совершенно о другом.

Наверняка окажется, что пишет он именно об этом. Пока что точно об этом. Все эти драчки так сделаны, сразу видно: автор заранее думал об экранизации. :-)))

Не, я не жалуюсь. Бой Логена с практиками вышел классный.

Croaker

цитата Croaker
То что Вы выделили, как сильные стороны Перумова (отдельные части творчества которого, к слову сказать, я тоже ценю) в той же мере есть и у Аберкромби, у последнего просто подача другая. Да он сентенциями не вещает, откровений не говорит

Дык Перумов тоже не вещает сентенциями. У него такой очень простой реализм и честность, как в лучших книгах о ВОВ. Каждая сцена пробирает, я до сих пор не могу забыть описание атаки на Новый Крым, все эти подробности, которые встречаются либо у очевидца войн, либо у очень талантливого рассказчика, проникнувшего в самую суть дела. У него страшное по-настоящему страшно, оно показательно без поучательства и тем самым в наивысшем смысле литературно, а у Аберкромби почти всё игра, театральная декорация. Северяне только хороши, Логен со своим отрядом. В северной линии меньше всего фиглярства.

цитата Croaker
А вот то, что условно можно "посчитать" — те самые "литературные характеристики" у Джо повыше будут, на что Dark Andrew верно указал.

У Аберкромби нет литературных достоинств. Чистый лёгкий беллетр, причём не лучшего качества: весь первый том — затянутая экспозиция.

цитата
Что до "бессодержательный в философском смысле беллетр", то Вы оперируете, умиляющим меня неявным лейтмотивом ФантЛаба — "умные" книги лучше "развлекательных". Вот чем только непонятно?

Умные книги лучше _чисто_ развлекательных тем, что дают гораздо больше пищи для ума и не крадут время. Развлекаться можно и хорошей развлекательной литературой, необязательно брать пустую. Аберкромби не совсем пуст, его ещё читать можно, у него, как Вы верно заметили, многие персонажи подкупают, но всё, что ниже его уровня — преступная трата времени и бумаги.

цитата
Если книга только "умная", но не способна меня увлечь, то зачем она мне нужна?

Низачем. Существует много умных _и_ интересных книг. :-)

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

магистр

17 марта 2011 г. 23:39

цитировать

цитата Грешник
Мы с Дарк Эндрю спорим как раз о том, являются ли авторы разными.

Даже я понял :)

цитата Грешник
Я вот считаю, что Дяченко с Аберкромби работают на одном жанровом поле.

Вот с этим и не согласен. Вы же всё же шире смотрите на литературу, чем означенное утискивание книг в жанровые шаблоны, так вот зачем Вы от последних отталкиваетесь? Если мы декорации убираем, то получаем, что Дяченко играют на поле жизненной философии/этики, для чего им нужен соответствующий инструментарий — глубина персонажей, достаточное количество рефлексии, более подробное/вычурное проговаривание каждого отдельного художественного образа, чтобы его в несколько пластов текста встроить (зануды, я же говорю). Они не играют в фантазию, они конструируют взаимодействие мифа и личности, нарочитая лёгкость тут не нужна. Берём Джо — его книги построены на абсолютно другом базисе, с критичными для них интригой, конфликтами, адвентюрой, для чего нужен элемент игры, необходимо поддерживать "живость" персонажей — это предполагает совсем другие средства хлесткость/кинематографичность образов, жесткость сцен, резкие переходы между ними и т.д. Ну вот как их можно сравнивать? Общее — только помянутое Вами жанровое поле, которое для оценки книги всегда вторично.

магистр

17 марта 2011 г. 23:40

цитировать

цитата
Так нельзя по одному роману его оценивать. Это не Бэккер, где сразу всё видно, Абекромби работает тоньше. Вся фишка — в третьем томе.

Если вы мне эту хитроумно завуалированную философию Абекромби проспойлерите — я не обижусь, даже поблагодарю.
Мне не кажется, что писать два тома боевого приключалова с тем, чтобы неожиданно огорошить читателя Моралью под конец — это тонкая работа.
Особенно с тем учётом, что мораль рекомая не совсем самостоятельна — тот же Толкин, но перекрашенный.

Я бы советовал всем эпикописцам у Шолохова поучиться — он своего Нобеля честно отработал. Вот кто писал многопудье с ударной концовкой так, что сам текст не смотрелся безвольным придатком к финалу.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

17 марта 2011 г. 23:40

цитировать

цитата Dark Andrew
А вот если оценивать трилогию в целом, то на мой взгляд — это уже вещь не хорошая, но отличная.

Ну, посмотрим-посмотрим.

цитата Dark Andrew
и превосходят почти всех персонажей Бэккера.

Уповаю

, но пока кисловато что-то.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 23:41

цитировать

По поводу Дяченко. Может мы о разном говорим?
Мне кажется неверным сравнивать эпическое фэнтези, созданное в классическом ключе (переосмысливающее классические элементы) и творения Дяченок, где они создают свои уникальные миры, построенные по своим принципам. Дяченко не пишут эпики — они пишут довольно таки камерные истории. Тот же "Варан" или "Медный король" — по мироописанию наследники традиции скорее Де Кампа с его "Новарией" и Ле Гуин с "Земноморьем", чем Толкина и его продолжателей.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 23:46

цитировать

цитата Nadia Yar
Перумов даже в своём сиквеле к ВК ничуть не толкиноподобен, слава Богу.

Не могу согласится — абсолютно классический подход.

цитата Nadia Yar
"Эльфийский клинок" опять же много лучше. Всё КТ — очень глубокая книга, настоящий эпос. Неужто ещё кто-то думает, что эту книгу вывез толкиеновский антураж?

Я не думаю, я уверен, что её вывез толкиновский антураж. Без него — она бы прошла незамеченной, т.к. она ничем не превосходит типовую англо-американскую эпическую фэнтези той самой "толкиновской традции" о которой ниже вашего достоинства вести разговор. Разумеется, я не о халтурщиках, а ля Брукс, а о нормальных авторах — скажем, Уильямсе.

цитата Nadia Yar
Наверняка окажется, что пишет он именно об этом. Пока что точно об этом. Все эти драчки так сделаны, сразу видно: автор заранее думал об экранизации.

Вы, видимо, мало читаете переводных авторов. Это "видно, что думал об экранизации" есть у 7 из 10.

цитата Nadia Yar
У Аберкромби нет литературных достоинств.

Тоже самое я с полной ответственностью могу сказать о "Кольце тьмы".

магистр

17 марта 2011 г. 23:47

цитировать

Croaker
Да, совершенно верно.
За вычетом "взаимодействия мифа и личности" — нет у них мифа.
Но дело в чём. С точки зрения жанра чисто-развлекательные-романы-с-эльфами и глубоко-философские-романы-с-эльфами лежат в одной плоскости. Им проставляют одинаковые оценки.
Скажем Абекромби и Бэккер лежат в одном и том же поджанре, Дарк Фэнтези.
При том, что общего там — только обилие физиологической жестокости.
А поскольку при рекомендациях, обсуждении, и качественной сверке в пределах жанра у нас учитываются ВСЕ жанровые романы, а не избирательно те либо избирательно эти, да и конкурируют они на рынке друг с другом — то и шкалу, логично, применять к ним одну и ту же.
Вот, скажем, роман Дмитрия Быкова "Оправдание" — он из другого мира, о другой проблеме, и для другого читателя нежели Абекромби. Тут нет ни конкуренции, ни каких-то точек соприкосновения в обсуждениях.
Об Аберкромби и Дяченко, об Аберкромби и Бэккере, Аберкромби и Мартине — такого не скажешь.

магистр

17 марта 2011 г. 23:52

цитировать

цитата Nadia Yar
Дык Перумов тоже не вещает сентенциями.

Угу, я утрировал, но в текстах Перумова материала идущего от автора (с легкой обработкой в речь героев) намного больше, чем в текстах Джо. У Аберкромби этого ощущения нет, у него герои говорят, действуют и думают, не как авторский рупор и аватар. У него персонажи самодостаточны и естественны, им подпорки авторского произвола не нужны, поэтому фразу:

цитата Nadia Yar
у Аберкромби почти всё игра, театральная декорация

никак принять не могу.

цитата Nadia Yar
У Аберкромби нет литературных достоинств.

Расскажите, пожалуйста, что это? Вы так убедительно рассказываете, что я хочу уже согласиться и смириться с мыслью, что книги, которые мне нравятся "литературными достоинствами" не обладают.

цитата Nadia Yar
Низачем. Существует много умных _и_ интересных книг.

Ну я кавычки не зря ставил, да :) Поскольку в войне за превосходство вкусов полумер не бывает: если в книге сильный момент интересности, то она не может быть "умной"; если о книге говорят как об "умной", то она наверняка более чем на половину состоит из умствований автора, что для меня автоматически исключает контекст увлекательности.

магистр

17 марта 2011 г. 23:54

цитировать

цитата
По поводу Дяченко. Может мы о разном говорим?
Мне кажется неверным сравнивать эпическое фэнтези, созданное в классическом ключе (переосмысливающее классические элементы) и творения Дяченок, где они создают свои уникальные миры, построенные по своим принципам. Дяченко не пишут эпики — они пишут довольно таки камерные истории. Тот же "Варан" или "Медный король" — по мироописанию наследники традиции скорее Де Кампа с его "Новарией" и Ле Гуин с "Земноморьем", чем Толкина и его продолжателей.

А зачем вообще переосмысливать классические элементы?
Результат будет вторичен ещё до получения.
По-моему есть один жанр — фэнтези, с соответствующими жанровыми метами, и от этого стоит плясать не глядя, меняют ли герои только свою судьбу, или судьбу мира.
Для справедливости скажу, что первое — уже делает роман более достоверным: в реальности один, бесконтекстно взятый человек, реальности не меняет — буть он хоть трижды Бонапарт.
Может стоит сказать, что эпика в классическом смысле — вообще тупиковой путь и материал, удачно отработанный только дважды — Толкиным и, пожалуй, Сапковским.
Оба балансировали между глобальным и локальным масштабом повествования, без особого ущерба.
При том, что Толкин — это вообще полусказка, у Сапковского почти вся эпика идёт под финальные титры, а вот Аберкромби претендует на бесприкрасный реализм-но-только-с-орками.

Вот Мартин делает более верно.
У него вся эпика — прорастает не столько из Древних Пророчеств и Магий, сколько из местечковых, казалось бы сто лет забытых феодальных счётов, из дипломатических интриг, из социалки, из спроектированных браков.
По-моему одно это делает книги более качественными — хотя бы уже в плане проработки проблем.

P.S. Я удаляюсь из дискуссии как минимум до завтра. Не обессудьте.

философ

17 марта 2011 г. 23:59

цитировать

цитата
Перумов в "Рождении мага" выстраивает начало классического цикла, развешивая некоторые ружья по стенам. Аберкромби делает тоже самое, однако с самого начала исподволь даёт понять, что не всё так просто и привычно, как кажется на первый взгляд.

Примеры? Что именно не так просто и привычно?

цитата

Построение сюжета у Перумова не простое, а сверхпростое, интрига отсутствует, как класс.

А можно об интригах в "Крови и железе"? Где? Глокта vs Инквизиция?

цитата
У Аберкромби ситуация с точностью до наоборот — интрига закручивается сразу по нескольким независимым направлениям, которые в перспективе сойдутся все, а в первом романе сходится только часть линиий.

Так у Перумова тоже самое. Разные ПОВы, развивают сюжет независимо, даже из разных миров. Полагаю, что в Эндшпиле все линии сошлись. Последние две книги цикла я не осилил, но судя по разговорам они таки встретились.

цитата
Герои Перумова традиционны и традиционно же схематичны. Герои Аберкромби нестандартны и, что важнее, их образы глубоко проработаны.

Вот вы часто упоминаете Глокту. Он — да, немного нестандартен. Ровно настолько, насколько неоднозначен Этлау.
Логен — туповатый файтер, прямой, как палка. Да, он смотрит на мир с жестоким прищуром, оценивает его с точки зрения бывалого вояки, но, простите, что тут такого нестандартного?
Баяз, Джезаль, Догмен — самые обыкновенные. Погремушки, не более.
Я уже не говорю о лубочности второстепенных персонажей. Что не король, то глупый и жирный. Что не Инквизитор, то холодный, с прямой спиной, внушающий трепет.
Куда там...

цитата
Роман Аберкмромби пронизан насквозь юмором, тогда как у Перумова всё насквозь серьёзно.

цитата
С точки зрения глубины мыслей и идей, то на первый взгляд оба романа ими не слишком полны, однако, если присмотреться, то Аберкромби захватывает мельком очень много, как социальных, так личностно-философских вещей.

Например?

цитата
Ну и ещё, "Кровь и железо", если брать только её и была явно задумана, как более-менее классическое повествование. Это не просто так — этим достигается дальнейший эффект в продолжениях. У Перумова же никакого эффекта нет, что рождение, что одиночество — они построены одинаково, просто продолжая один другой.

Какого-то особого эффекта во второй книге замечено не было. Она даже похуже читалась.

Ну и как-то упустили вы боевку. Что масштабные, что локальные битвы у Аберкромби сильно хуже перумовских. Ненастоящие, схематичные, сухие. Единственное светлое пятно -- боевое безумие Логена в первой (вроде) книге. А так... тоска. Как разбили армию у переправы — вообще смех.

Опять же все это очень субъективно. Юмор, ружья, неоднозначность или однозначность персонажей.

–––
fert fert fert

магистр

18 марта 2011 г. 00:10

цитировать

цитата Грешник
За вычетом "взаимодействия мифа и личности" — нет у них мифа.

Тут персональный бзик или недостаток слов — я "миф" широко трактую, в том числе как самостоятельные конструкты, эквивалентные классическим мифологиям. У Дяченок внешнее духовное начало с внутренним всегда тесно взаимодействует, вот это я и пытался процитированной фразой выразить.

цитата Грешник
А поскольку при рекомендациях, обсуждении, и качественной сверке в пределах у нас учитываются ВСЕ жанровые романы, а не избирательно те либо избирательно эти, да и конкурируют они на рынке друг с другом — то и шкалу, логично, применять к ним одну и ту же.

Я не спорю, что это логично. Но я бы все равно отделял уровень "декоративной" общности, выраженный в жанровых схемах — то о чем Вы с Dark Andrew говорите — расы, дарк антураж, наличие на юго-востоке Обители абсолютного зла и прочая, который важен для маркетинговых целей; и уровень внутренней, глубинной общности — там где сравниваются базовый посыл произведения, средства его выражения и т.д., так вот этот второй в процессе обсуждения книг любителями чтения более важен, и он у Дяченок и Аберкромби не выражен, имхо.

философ

18 марта 2011 г. 00:16

цитировать

цитата Сноу
Логен — туповатый файтер, прямой, как палка. Да, он смотрит на мир с жестоким прищуром, оценивает его с точки зрения бывалого вояки, но, простите, что тут такого нестандартного?

Возражу. Логен смотрит на мир _не_ с жестоким прищуром, и его взгляд бывалого вояки на удивление человечен и чист. Это уставший от смерти и зла человек жизни, который по мере сил выплывает по реке жизни, стараясь притом утопить поменьше народу, — а не агент смерти на службе Бобра в борьбе с Ослом. В Логене меня зацепила как раз его _нежестокость_, его парадоксальное миролюбие. Всё это — на момент действия книги; раньше он был иным — но тот старый Логен был да и сплыл. И не случайно Девять Смертей является только под конец боя, когда сам Логен уже почти сдался, у него нет шансов. Его второе я — последнее средство.

философ

18 марта 2011 г. 00:33

цитировать

Пожалуй, вы правы.

–––
fert fert fert

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:41

цитировать

цитата Грешник
У него вся эпика — прорастает не столько из Древних Пророчеств и Магий, сколько из местечковых, казалось бы сто лет забытых феодальных счётов, из дипломатических интриг, из социалки, из спроектированных браков.

Так Аберкромби это же делает :-)

цитата Сноу
Примеры? Что именно не так просто и привычно?

В первом романе? Всё вокруг Байяза и истории Инглии — там очень много мелких нюансов.

цитата Сноу
А можно об интригах в "Крови и железе"? Где? Глокта vs Инквизиция?

Можно. В каждой линии своя интрига: майор Вест, Джезаль, Логен, бывшие соратники Логена — там в каждой линии идёт накрутка напряжения, накрутка происходящего. Видно это будет, повторяю, дальше, а в первом томе главная интрига не Глокта vs Кто угодно, а как все эти герои вообще связаны между собой.

цитата Сноу
Он — да, немного нестандартен. Ровно настолько, насколько неоднозначен Этлау.

Нет-нет, причём тут стандартность? Я вообще героев не по стандарту оцениваю, а по глубине проработки. Этлау, кстати, выше всяких похвал в первой книге Перумова, но именно он и не даёт своей точки зрения.

цитата Сноу
Логен — туповатый файтер, прямой, как палка. Да, он смотрит на мир с жестоким прищуром, оценивает его с точки зрения бывалого вояки, но, простите, что тут такого нестандартного?

О, нет! Это даже в первом романе видно. Собственно, Надя Яр, уже ответила.

цитата Сноу
Баяз, Джезаль, Догмен — самые обыкновенные. Погремушки, не более.
Я уже не говорю о лубочности второстепенных персонажей. Что не король, то глупый и жирный. Что не Инквизитор, то холодный, с прямой спиной, внушающий трепет.

Все трое во-первых очень сильно изменяться (не могу давать спойлеры), а во-вторых они как раз не погремушки — это та ошибка, на которую клюёт невнимательный читатель. Джезаль — не малыш, становящийся героем и спасителем мира, а Байяз — совсем не местечковый колдун. Что же до второстепенных персонажей, то тут надо оговаривать чётче о ком именно речь. Часть из них сделана такими, чтобы показать Инглию изнутри. А остальные — весьма себе живые товарищи.

цитата Сноу
Ну и как-то упустили вы боевку.

Ах, да. Упустил. Боёвка Аберкромби, когда речь о масштабных сражениях — весьма достоверная и правдоподобная. И совершенно без красот. А мелкие схватки — они разные есть и у Перумова, и у Аберкромби есть удачные и не очень эпизоды. Но Аберкромби, в отличии от Перумова чётко осознаёт, что война плоха для всех, кроме тех, кто кроме войны ничего делать не умеет. И отлично это показывает.

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:42

цитировать

цитата Сноу
Юмор, ружья, неоднозначность или однозначность персонажей.

Вы передёргиваете.
Не юмор, а его наличие.
Ружья — это совершенно однозначная вещь (спросите любого прочитавшего трилогию)
А персонажи, я ещё раз повторяю, не в оригинальности дело, а в том, что они проработанные и настоящие, а то, что при этом некоторые ещё и оригинальны — так и вовсе замечательно.

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:43

цитировать

цитата Сноу
Например?

Например, рассуждения Глокты о справедливости. Или Байяза о том же самом.

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:44

цитировать

цитата Грешник
"Медный король" — так вообще не мифология, а очень развёрнутая и замысловатая метафора наркомании.

Имена Авраам и Исаак вам что-нибудь говорят?

- — -

А вообще сколь бессмысленны и беспощадны эти бои, уже гремевшие в теме про "занэпад отеч.фэнтези"... о, нет, не бессмысленны. Накануне-то выхода третьего тома...

философ

18 марта 2011 г. 00:52

цитировать

цитата Dark Andrew
Не могу согласится — абсолютно классический подход.

Такого подхода нет. Это антураж.

цитата Dark Andrew
Я не думаю, я уверен, что её вывез толкиновский антураж. Без него — она бы прошла незамеченной

Если бы да кабы... История, в том числе история литературы, не знает сослагательного наклонения. Факт (литературно-исторический!) тот, что никого, кроме Перумова, толкиеновский антураж не вывез, хотя некоторые очень старались примазаться. :-)))

То есть этот антураж не вывез вообще никого. Перумова вывез исключительно его собственный талант.

цитата
Вы, видимо, мало читаете переводных авторов.

Я их читаю в оригинале. Мысли автора об экранизации всегда тем более очевидны, чем хуже текст.

цитата Croaker

Расскажите, пожалуйста, что это? Вы так убедительно рассказываете, что я хочу уже согласиться и смириться с мыслью, что книги, которые мне нравятся "литературными достоинствами" не обладают.

Красивый язык? Нету, во всяком случае в переводе. Стиль? Нету — опять же, в переводе. Инновации (разумея языковые/стилистические средства, которые автор изобретает, чтобы выразить то, что желает)? Нету их. Достоинства разряда "ух как лихо закручено!" тоже отсутствуют — весь первый том есть одна сверхдлинная экспозиция. Миметический эффект (я его выделяю как отдельное достоинство)? Нету — мир очень условный, нет целостности, никакого погружения. Той самой смысловой нагрузки, которая отличает хорошую беллетристику от плохой? Её очень мало, Аберкромби не использует имеющиеся возможности. Есть всё-таки одно достоинство — некоторые герои удались. Оно таки литературное.

цитата
Ну я кавычки не зря ставил, да :) Поскольку в войне за превосходство вкусов полумер не бывает: если в книге сильный момент интересности, то она не может быть "умной"; если о книге говорят как об "умной", то она наверняка более чем на половину состоит из умствований автора, что для меня автоматически исключает контекст увлекательности.

Странный подход. У меня совсем другой опыт: как раз недавно попалась книга, автобиографический роман Олега Волкова "Погружение во тьму"; её было тяжело читать, в чём-то нудно, но притом очень интересно. Она меня не отпускала, пока я не прочла всё до последней заметки в конце тома. То есть нудная умная книга с целой кучей авторских умствований — и в самом буквальном смысле слова увлекательная.

________

Так что, господа, говорите, такой прекрасной сцены, как явление Девяти Смертей, у Аберкромби больше не будет?...

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:56

цитировать

цитата Nadia Yar
Если бы да кабы... История, в том числе история литературы, не знает сослагательного наклонения. Факт (литературно-исторический!) тот, что никого, кроме Перумова, толкиеновский антураж не вывез, хотя некоторые очень старались примазаться. То есть этот антураж не вывез вообще никого. Перумова вывез исключительно его собственный талант.

Факт, что первый том Перумова вышедший в ставропольском издательстве оказался никому не нужен, а вывезло Перумова издание в сверхпопулярной северо-западской фэнтези с блямбой "Средиземье 300 лет спустя" и "Свободное продолжение "Властелина колец". Т.е. народ брал его книгу из-за серии, и из-за того, что это было первое из продолжений ВК и никто тогда не знал настоящее оно или нет.

гранд-мастер

18 марта 2011 г. 00:57

цитировать