Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...34 35 36 37 38...627 628 629 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 01:44

цитировать

цитата MisterBug
Специально принялся за трилогию перед выходом третьей книги. Теперь боюсь, что удастся осилить второй том дня за четыре, а издание третьего вновь отложат на неопределённый срок. Что там с ним? Обложка, вроде, есть, но точной даты — нет. Лишь туманный "март" повсюду.

А я перечитал 1 (с удовольствием!!!), сейчас наслаждаюсь 2. 3 книга обещана была 21 марта 2011, значит в магазинах чуть позже, а у нас в Киеве, скорее всего в начале (хорошо если!) апреля.

–––
You're smart enough to know that talking won't save you

философ

17 марта 2011 г. 01:49

цитировать

Будем надеяться. $%-\$

миротворец

17 марта 2011 г. 04:17

цитировать

MisterBug
Вторая фотка лучше) Не забывайте и про то, что у Глокты траблы с одним глазом. А я вот не представлял его как какого-то персонажа из фильмов\актера. Образ в моих мыслях вышел именно сконструированным. А это редко, ей богу

mx
Шикарная глава! Я редко запоминаю названия глав и их содержание, но это помню. Очень сильная. С эдаким сильным привкусом атмосферы присутствия )

–––
Remember: you will die

философ

17 марта 2011 г. 05:15

цитировать

Я вот дочитываю первый том и разочарована. Типичная нелитература, что называется. Тут на форуме любят ставить западных фэнтэзистов в пример нашим, а как действительно откроешь книги, сравнение получается в пользу наших. Аберкромби, конечно, удалась парочка симпатичных героев, но в остальном — увы. Может быть, в оригинале книги получше, не знаю.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 13:36

цитировать

цитата Nadia Yar
Типичная нелитература, что называется. Тут на форуме любят ставить западных фэнтэзистов в пример нашим, а как действительно откроешь книги, сравнение получается в пользу наших

Имена, пожалуйста. Кому из наших уступает Аберкромби. Чур только сравнимые вещи в пример приводить — т.е. именно фэнтези, а не стык жанров.

философ

17 марта 2011 г. 14:24

цитировать

Я почему-то знала, что кое-кто возопиет к небу, и даже точно угадала, кто. Нельзя же быть такими предсказуемыми. :-)))

Кому угодно он уступает, судя по прочитанному. Камше, Олдям, Дяченкам, Перумову. Семёновой, Валентинову, Логинову. Я имею в виду, с чисто литературной точки зрения. Не спорю, читать Аберкромби можно — я пока что книгу не бросила. Но выгодно сравнивать с нашими... у меня не настолько "альтернативный" вкус.

Конечно, кое-кого он и превосходит. Например, Никитина. Но это, по-моему, не аргумент.

магистр

17 марта 2011 г. 15:12

цитировать

цитата Nadia Yar
с чисто литературной точки зрения

Можно подробнее? Вот если бы мне сказали, что Перумов лучше Аберкромби, потому что первый нравится, а второй нет, я бы это понял и принял — вопросы восприятия/фломастеров и т.д., но вот "чисто литературная точка зрения", с которой Перумов лучше Джо интригует.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 15:14

цитировать

цитата Nadia Yar
Нельзя же быть такими предсказуемыми

А мне нравится.

цитата Nadia Yar
Кому угодно он уступает, судя по прочитанному. Камше, Олдям, Дяченкам, Перумову. Семёновой, Валентинову, Логинову.

И вот мы сразу откидываем Олди, Дяченко, Валентинова и Логинова (да и Семёнову тоже), потому что они не писали отродясь фэнтези в классической манере (я же просил сравнимые вещи приводить в пример).

Остаётся Перумов и Камша и тут, честно говоря, у меня опускаются руки, потому что у вас как раз получается весьма "альтернативный вкус". Я читал практически всё у Перумова и пока было сил — Камшу (до четвёртой Этерны включительно). Аберкромби настолько выше обоих, что по интриге, что по героям, что по умению строить внятный сюжет, что крайне странно вообще это оценивать. Возможно вы какие-то иные параметры используете для "чисто литературной точки зрения", конечно, тут сложно что-то судить.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 16:46

цитировать

цитата Nadia Yar
Кому угодно он уступает, судя по прочитанному. Камше, Олдям, Дяченкам, Перумову. Семёновой, Валентинову, Логинову. Я имею в виду, с чисто литературной точки зрения.

Перумову? С чисто литературной точки зрения?! Я прочитал трилогию
Хроники Хьёрварда и почти все Летописи Разлома, и считаю что именно "с литературной точки зрения" Нику до Джо как до Пекина пешком. Если у Аберкромби и есть какие-то шероховатости в тексте, то это скорее издержки перевода (хотя в целом перевод хороший). А про недостатки стиля Перумова можно прочитать, например, в статье А. Балабухи «Восстание магов, или Этюды в темных тонах», напечатанной в конце книги Земля без радости http://www.fantlab.ru/edition304 (стр. 503-521)

–––
You're smart enough to know that talking won't save you

философ

17 марта 2011 г. 21:22

цитировать

Я не читала Хроники Хьёрварда и Летописи Разлома, а читала "Кольцо Тьмы" и дилогию про "Череп". Так вот, первый том Аберкромби дочитан, и теперь можно с полным правом сказать, чем же эти книги лучше этого тома. Они осмысленные и содержательные. Там не просто что-то такое интересное происходит, за чем следишь с затаённым дыханием, как за голливудской боёвкой — у Ник Данилыча это интересное ещё и осмысленно. Философски содержательно. В его книгах имеются небанальные мысли об истории, роли личности в ней, человеке и государстве, верности, патриотизме, нации, исторической правде и т. д. Перумов тоже пишет беллетристику, но _умную_. Над ней думаешь, её долго помнишь, она оставляет в душе и разуме более глубокий след, чем просто "ух, интересно! круто!". Это и есть единственный весомый параметр, когда о ценности стиля и языка речи уже не идёт. А "внятный сюжет" Абекромби — банальнейшее мельтешение более-менее удачных голливудских драчек на фоне сто раз обсосанной угрозы от Тёмных сил (ТМ).

цитата Dark Andrew
И вот мы сразу откидываем Олди, Дяченко, Валентинова и Логинова (да и Семёнову тоже), потому что они не писали отродясь фэнтези в классической манере

Да нет, именно они её как раз и писали. Это и есть фэнтэзи в классической манере — мифороманы такие с мощной подкладкой легенд, этнографии и фольклора. А то, что приняли за классичность Вы — просто навязший в зубах толкиеновский шаблон квеста. Он был хорош в исполнении Толкиена, но на том его лучше бы и закончить.

цитата Croaker
Можно подробнее? Вот если бы мне сказали, что Перумов лучше Аберкромби, потому что первый нравится, а второй нет, я бы это понял и принял

Да я бы не сказала, что Аберкромби мне действительно не нравится. Логен дивно хорош, особенно когда он Девять Смертей. Но думать над "Кровью и железом", вспоминать эту книгу много лет спустя, как вспоминается периодически показавшийся не очень хорошим при чтении "Череп на рукаве", я не буду. Дочитаю трилогию и позабуду её (кроме опять же Логена) через месяц. Это бессодержательный в философском смысле беллетр. Потому я и не бросила его читать — годится мозги между умными книгами разгрузить, а то сейчас научную работу писать надо. :-)

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 21:31

цитировать

цитата Nadia Yar
Это и есть фэнтэзи в классической манере — мифороманы такие с мощной подкладкой легенд, этнографии и фольклора. А то, что приняли за классичность Вы — просто навязший в зубах толкиеновский шаблон квеста. Он был хорош в исполнении Толкиена, но на том его лучше бы и закончить.

Извините, но делая подобные заявления, хорошо бы тогда пруфлинки давать. Под классическим фэнтези общепринято понимается (см. количество ссылок в гугле, например) толкиноподобное в смысле сюжета фэнтези с явно выраженным противостоянием добра и зла и типовыми фэнтезийными расами.

цитата Nadia Yar
читала "Кольцо Тьмы"

Вот тогда давайте мы будем либо сравнивать первый роман Аберкромби с "Эльфийским клинком" Перумова (не трогая следующего романа), либо прочитайте трилогию Аберкромби целиком. Потому как очень смешно получается — вы видите у Аберкромби "мельтешение драчек на фоне угрозы от тёмных сил", а пишет он совершенно о другом. Только понятно это станет со второго романа, а очевидным станет в третьем.

магистр

17 марта 2011 г. 22:03

цитировать

Nadia Yar,

1) Про сравнимые вещи — Перумов, Камша vs Аберкромби: так вот, всё в глазах смотрящего, как говориться. То что Вы выделили, как сильные стороны Перумова (отдельные части творчества которого, к слову сказать, я тоже ценю) в той же мере есть и у Аберкромби, у последнего просто подача другая. Да он сентенциями не вещает, откровений не говорит, зато у него люди живые, они сами думают, страдают, осмысливают, обсуждают и прочая. Ну нет у него могучего интеллекта автора нависшего над текстом, там интеллект в ухмылках, метких словцах, точно подмеченных жизненных картинках, которые тоже без работы мозг не оставляют. То что Вы углядели только боевку и Логена — Ваше прочтение, но люди, которым он нравится/подходит/близок в восприятии мира — видят много больше. Конечно же Ваш вердикт не менее моего имеет право на жизнь, но позвольте хотя бы оспорить его претензию на абсолютную истину, поскольку оперируете Вы понятиями и оценочными категориями весьма относительными. А вот то, что условно можно "посчитать" — те самые "литературные характеристики" у Джо повыше будут, на что Dark Andrew верно указал.

2) "Мифороманы с мощной подкладкой легенд" — это тоже шаблон (правда в отличие от квеста средние мифороманы ещё и читать невозможно, потому что они занудные донельзя :-)))

), так вот мало того, что Вы сравниваете разные шаблоны, Вы ещё заведомо постулируете превосходство одного над другим, что возвращает нас в пункт 1) — тоже относительность в сравнении их весовых категорий, поскольку критерии соотношения мифоромана и квеста не градуируются (все берут в руки книги с разными целями), а с общелитературных позиций мы возвращаемся к "интриге, героям, умению строить внятный сюжет" и другим вещам.

Что до "бессодержательный в философском смысле беллетр", то Вы оперируете, умиляющим меня неявным лейтмотивом ФантЛаба — "умные" книги лучше "развлекательных". Вот чем только непонятно? Если книга только "умная", но не способна меня увлечь, то зачем она мне нужна? Думать я самостоятельно приспособился. А вот если книга влечет меня по своему миру, да ещё и мысли возникают не после тщательного пережёвывания и вкручивания мне в мозг, а непрямыми, изящными образами/шутками/намёками, то большего мне от неё и не надо = отличная книга. Вам надо другого, да пожалуйста — я с удовольствием читаю обсуждения авторов, которые меня лично бесят своё высокоумностью, но подкупают своих читателей и те ведут прекрасные дискуссии, только вот я туда не прихожу и не начинаю вещать, что это "жалкое эпигонство и слямзивание идей у умнейших литераторов прошлого, да ещё и муторное до одурения". Как то так.

философ

17 марта 2011 г. 22:52

цитировать

Народ еще Best served cold не читал. Вот уж где закопан унылый фэнтезийный вариант "Я плюю на ваши могилы". С трудом дочитал, из принципа. А "Рождение мага" сильнее, чем "Кровь и Железо". Вот так, один на один.
Кстати, а чем Скрут, Бастард дяченковские не классическое фэнтези?

–––
fert fert fert

магистр

17 марта 2011 г. 22:54

цитировать

цитата Сноу
А "Рождение мага" сильнее, чем "Кровь и Железо". Вот так, один на один.

чем?

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 22:55

цитировать

цитата Сноу
Кстати, а чем Скрут, Бастард дяченковские не классическое фэнтези?

А я разве неясно что-то написал:

цитата Dark Andrew
Под классическим фэнтези общепринято понимается (см. количество ссылок в гугле, например) толкиноподобное в смысле сюжета фэнтези с явно выраженным противостоянием добра и зла и типовыми фэнтезийными расами.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 22:55

цитировать

цитата Сноу
А "Рождение мага" сильнее, чем "Кровь и Железо". Вот так, один на один.

Тот же вопрос — чем. Давайте разберём и сравним.

магистр

17 марта 2011 г. 22:59

цитировать

Dark Andrew
"Варан" и "Медный Король" Дяченко — фэнтези в классической манере.
Типовой сюжет вознесения героя из низин с адвенчурой по всем возможным и невозможным местам в процессе.
"Скрут" — вообще построен на архетипах, на красавице в плену у чудовища, на юноше посланном найти то, не знаю что.

цитата
толкиноподобное в смысле сюжета фэнтези с явно выраженным противостоянием добра и зла и типовыми фэнтезийными расами

У Абекромби нет ни толкиноподобности в смысле сюжета — а если принять сам поход за таковое, то в "Скруте" её больше — ни типовых фэнтезийных рас.

И первое и второе и третье много лучше Аберкромби — даже в той части, где идёт жонглирование сложившимся жанровыми штампами.
А учитывая, что книги Дяченко этим жонглированием не исчерпываются, а в книгах Абекромби кроме этого жонглирования ничего нет, то по-моему приоритеты легко расставить.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 23:01

цитировать

цитата Грешник
"Варан" и "Медный Король" Дяченко — фэнтези в классической манере.
Типовой сюжет вознесения героя из низин с адвенчурой по всем возможным и невозможным местам в процессе.
"Скрут" — вообще построен на архетипах, на красавице в плену у чудовища, на юноше посланном найти то, не знаю что.

Третий раз продублировать? Классическое фэнтези — это не фэнтези построенное на архетипах, а вполне определённый мем, обозначающий направление с эльфами, гномами и волшебниками в псевдосредневековом антураже.

гранд-мастер

17 марта 2011 г. 23:02

цитировать

цитата Грешник
У Абекромби нет ни толкиноподобности в смысле сюжета — а если принять сам поход за таковое, то в "Скруте" её больше — ни типовых фэнтезийных рас.

Оба на! Это как это нет? Да у него вся книга построена на обыгрывании этого самого сюжета и образов.

философ

17 марта 2011 г. 23:05

цитировать

Ну, какие ваши доводы в пользу Аберкромби?
Так вот, у меня точно такие же. Вкусовщина, имхо и прочее в этом духе. Ну и тираж у Перумыча, возможно, больше. Он круче, да)

А какие у Аберкромби типовые f-расы кроме шанка? Думаю, что если освежить в памяти дяченок, то какое-нить племя удодов найдется и там. Квест в том же "Бастарде" есть. Добро и зло... так уж ли оно в "Первом Законе" контрастно на фоне друг друга...

–––
fert fert fert