Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...860 861 862 863 864...1532 1533 1534 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 февраля 2019 г. 10:35

цитировать

сообщение модератора
Vindermur флудить заканчивайте.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 10:40

цитировать

цитата
Лиготти издали в культовой "Пенгуин Классик". Как Мэйчена или Смита. А вот Лаймона с Литтлом, что-то мне подсказывает, там не будет.

А будет ли Лиготти в серии «Стивен Кинг поражен...»? Шах и мат)

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 10:45

цитировать

цитата derrik100
Zlydeni , так вы ничего не объясняете, как вас можно понять?

Но выше коллеги-лаборанты, на мой взгляд, объяснили всё исчерпывающе — добавить что-то новое значило бы порождать лишние сущности. Льва Толстого я вспоминаю по совершенно конкретной причине — как об авторе, чье влияние на литературу неоспоримо (какой след оставит и оставит ли Лиготти — вопрос с долгим ожиданием ответа), но тем не менее даже такая неоспоримая величина не вызывает абсолютный восторг у всех подряд. Если уж Толстой не может, где тут тягаться Лиготти, верно? Ваши ответы в ветке содержали исключительно оценочные оскорбительные суждения, а как с этим полемизировать, может, вы сами подскажете? :-)

Уж извините, я не литературный критик и не педагог — совсем хорошо объяснять я не умею. 8:-0

Буду учиться, наверное))

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

активист

12 февраля 2019 г. 10:53

цитировать

Zlydeni , ну понятно. Я примерно такого ответа и ожидал.

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 10:55

цитировать

цитата derrik100

Zlydeni , ну понятно. Я примерно такого ответа и ожидал.

Ожидания были взаимны :-)

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

миродержец

12 февраля 2019 г. 11:04

цитировать

цитата Zlydeni
Sri Babaji, мне вот интересно, вы действительно хотите что-либо понять или вам просто в кайф спорить ни о чем?)

Разобраться хочу, конечно же. Я со своим скромненьким читательским багажом, наверное, чего-то недопонимаю, потому что не вижу у Лиготти ничего ни сложного, ни заумного — простой традиционный хоррор, проще многих классиков, при этом довольно вялый, потому что пытается усидеть на двух стульях, при этом не может ни рассказать историю, ни наполнить ее внесюжетным содержанием — игрой с формой и образами.

цитата Zlydeni
Я считаю, что привел достаточные примеры — вы же еще не ознакомились с Шульцем, но весело подмигиваете в сторону Волкова.

Куклы — это архетип, или его Шульц выдумал?

цитата Zlydeni
О чем с вами спорить, зачем, если постоянное переспрашивание одного и того же вопроса в разных формах нивелирует любую аргументацию, а ваша цель, на мой взгляд, явно не понимание творчества автора?

А где-то была аргументация? За годы срача за Лиготти я от фанатов не увидел ни единого аргумента, кроме пресловутых "иди читай Шульца" и скоро меметичных "а ваших не издают в Пингвине". Я говорю — это король голый, а мне в ответ — нет, это ты дурак. Это похоже на аргументацию?

–––
epic fantlab moments

философ

12 февраля 2019 г. 11:13

цитировать

цитата Sri Babaji
"а ваших не издают в Пингвине"

Самое смешное, что в Пингвин кого только не издают. Например, Брайана Кина. :-)))

–––
fert fert fert

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 11:15

цитировать

цитата Sri Babaji
не может ни рассказать историю, ни наполнить ее внесюжетным содержанием — игрой с формой и образами

Ваши аргументы тоже не сильно убедительные, это просто вкусовщина, у Лиготти прекрасная игра с формой и образами, именно этим он и хорош. Он в этом намного лучше Клайна и Джексон, которых вы упоминали выше. И в своем творчестве гораздо более цельный и ровный, чем та же Кирнан, у которой слишком много проходных и откровенно слабых вещей.

магистр

12 февраля 2019 г. 11:30

цитировать

Как можно спорить о вкусах?

$%-\$ Все равно, что убеждать собеседника, что красный лучше синего.

–––
Меня отнесли на поле, проткнули шестом и оставили одного. (Волшебник Изумрудного города)

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 11:32

цитировать

цитата Sri Babaji
За годы срача за Лиготти

Ого, да у нас тут ветеран боевых действий)
Про ваши «железные» аргументы уже выше написали. Сборник Лиготти, кстати, одна из самых продаваемых книг в серии МУ.

–––
Fighting for peace is like screwing for virginity.

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 11:32

цитировать

цитата Sri Babaji
Разобраться хочу, конечно же. Я со своим скромненьким читательским багажом, наверное, чего-то недопонимаю, потому что не вижу у Лиготти ничего ни сложного, ни заумного — простой традиционный хоррор, проще многих классиков

Мой багаж тоже вполне скромен, мне еще читать и читать, так-то. И я тоже не понимаю, почему Лиготти считают сложным и заумным — он интересен, потому что помимо, собственно, написания страшного рассказа, он вкладывает личное высказывание, собственный взгляд, свое ощущение мира и бытия. Мое мироощущение не во всем коррелирует с Лиготти, но, тем не менее, мне близка его эстетика ужаса, которая у него корнями уходит в По, Лавкрафта и т. д. Я считаю, что он проводит колоссальную стилистическую работу над текстами, дабы они передавали его неприятие жизни, его пессимистический взгляд на человечество и т. д. Понятно, что с ним можно не соглашаться, не принимать его взглядов, но факт в том, что ему есть что сказать, он высказывает это в той форме, которую считает приемлемой — а остальное оставляет на суд читателей. И ведь он получил у себя признание, этого нельзя отрицать, хотя понятно, что абсолютно всем он понравиться не может (и никто не может).

цитата Sri Babaji
Куклы — это архетип, или его Шульц выдумал?

Я думаю, понятно, что архетип кукол не Шульц ввел. Но, мое личное мнение, тема кукол что у Шульца, что у Лиготти подается в одинаковом настроении, одинаковом ключе. Могу и ошибаться.

цитата Sri Babaji
Я говорю — это король голый, а мне в ответ — нет, это ты дурак. Это похоже на аргументацию?

Извините, но

цитата Sri Babaji
при этом довольно вялый, потому что пытается усидеть на двух стульях, при этом не может ни рассказать историю, ни наполнить ее внесюжетным содержанием — игрой с формой и образами

- это тоже не аргументация. Вы приводите в качестве оценки субъективные мысли, не анализируете, не делаете никакого разбора. Посему, на какую реакцию вы еще рассчитываете, какой аргументации ждете? :-)

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:02

цитировать

цитата DKart

Как можно спорить о вкусах? Все равно, что убеждать собеседника, что красный лучше синего.

Ух ты! Здравый смысл подвезли! 8-)

Уже второй день захожу сюда, в надежде увидеть что-то кроме обсуждения Лиготти, но тщетно. Полтергейст-пресс, вероятно, напуганы и больше не появятся. А жаль... :-(

активист

12 февраля 2019 г. 12:13

цитировать

цитата Бафомет1969
но тщетно.

Тут отдельные личности сверкают своей "интеллектуальной" позолотой, какой здравый смысл, какой Полтергейст-пресс? Еще минимум 5 страниц нарциссизма. :)

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:19

цитировать

цитата qwerty616
Ого, да у нас тут ветеран боевых действий)

Я, как раз-таки, в сторонке обычно стоял.

цитата qwerty616
Сборник Лиготти, кстати, одна из самых продаваемых книг в серии МУ.

Для вас у меня есть ссылочка.

цитата LAS
Ваши аргументы тоже не сильно убедительные, это просто вкусовщина

цитата Zlydeni
это тоже не аргументация. Вы приводите в качестве оценки субъективные мысли, не анализируете, не делаете никакого разбора. Посему, на какую реакцию вы еще рассчитываете, какой аргументации ждете?

А я где-то писал, что это больше, чем просто мнение? Я слышу тут только одно — если тебе не нравится, значит, ты мало читал, к чему всегда прикладывается список одних и тех же двух-трех авторов. Но раз вы (заметьте, вы) пытаетесь эту вкусовщину рационализировать, то аргументируйте — как знакомство с Шульцем поможет получить больше удовольствия от Лиготти. Потому что выше было "вы ничего не понимаете и не дозировку не соблюдаете, Шульц, Шульц, Шульц", а теперь — да, Лиготти простой, да и багаж этот уже кажется не таким уж необходимым, правда? Мне нравится, куда идет диалог. Вы же заметили, как на последних страницах сами фанаты Лиготти начали сбрасывать с него так старательно наработанный флер интеллектуализма, да?

А если кто-то думает, что у меня не будет рациональных аргументов — давайте, предлагайте свои, все вместе разберем, постмодернизьм таки поддается рациональному анализу.

–––
epic fantlab moments

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:22

цитировать

цитата Бафомет1969
Полтергейст-пресс, вероятно, напуганы и больше не появятся. А жаль...

Во-первых, не предполагайте за других: понятно, что в интернете — это норма, но всё же. Во-вторых, что это за издатели хоррора (ещё и с жестинкой), если их напугало обсуждение хоррора в теме, посвящённой обсуждению хоррора? В-третьих, к чему лить слёзы: напишите им в сообщество во ВК, они сегодня предложили в группе голосовать за авторов, которых можно было бы издать, а так же за формат изданий. В-четвёртых, здравый смысл подсказывает написать им первыми. Издательству приятно будет такое внимание. В-пятых, никто не обещал "Полтергейст Пресс", что будет легко. Если Лиготти полощут уже который день (и который раз), то какова вероятность, что со временем здесь же не начнут полоскать "Тёмную лощину" — или за перевод, или за качество издания, или ещё за что-нибудь? В-шестых, здравый смысл и хоррор — это как? Вся литература в этом жанре намекает на обратное: забудьте о здравом смысле, когда страхи оживают.

магистр

12 февраля 2019 г. 12:25

цитировать

цитата Sri Babaji
флер интеллектуализма,

флер присутствует для вас. Если нормально читаются произведения Набокова, то и Лиготти пойдет на ура. Может вам и Набокова объяснить?

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:29

цитировать

Ну и о Лиготти, раз это любимый у всех автор здесь. Для одних он хорош своими произведениями, другими любим за то, что по его поводу так славно пройтись, отпуская шуточки. Вот вчера на несколько страниц развернулась у нас с Karnosaur 123 дискуссия вокруг "Клана" Бёрка — романа, названного одним из здешних острословов "проходной пустышкой". Но позвольте: сколько можно судить книгу, если не в книге дело, а в читателе? Если несколько человек находят возможным проплясать несколько часов с бубном вокруг идеи, поданной в одной довольно простой книжке, потому что у них есть багаж (как читательский, так и тот, который позволяет разделять добро и зло, хорошее и плохое и просто соображать что-то в этой жизни), то что может сделать другой человек, у кого снова и снова пытаются разузнать другие люди, что же такого в этом Лиготти, какие доводы может этот человек привести в защиту того, что Лиготти не пустышка? Да никаких, пусть он даже наизнанку вывернется (здесь к месту вспомнился фильм Брайана Юзны "Общество", где один из персонажей на адской вечеринке напоминает некоторых из особо упёртых авторов постов в теме). А почему? Потому что книга ни при чём, если читатель не готов, а если читатель не готов, ему любая книга поперёк горла будет: и "пустышка" Бёрка (а роман реально слабый), и "сложняшка" Лиготти.

магистр

12 февраля 2019 г. 12:35

цитировать

AkihitoKonnichi согласен с вами. Кому то и Набоков — пустышка и безделица.

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

активист

12 февраля 2019 г. 12:38

цитировать

цитата blakrovland
Может вам и Набокова объяснить?

Мне объясните. Только внятную параллель между авторами проведите, а не вот это вот: " Если нормально читаются произведения Набокова, то и Лиготти пойдет на ура."

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 12:53

цитировать

цитата Sri Babaji
Я слышу тут только одно — если тебе не нравится, значит, ты мало читал, к чему всегда прикладывается список одних и тех же двух-трех авторов. Но раз вы (заметьте, вы) пытаетесь эту вкусовщину рационализировать, то аргументируйте — как знакомство с Шульцем поможет получить больше удовольствия от Лиготти.

Значит, давайте так — знакомство с Шульцем не гарантирует последующее удовольствие от Лиготти. Хотелось бы сказать, что гарантирует большее понимание творческого метода Лиготти, но увы, твердолобость иных читателей отменяет и эту гарантию. Исходя из своего опыта чтения Лиготти, скажу так: до Лиготти я не читал много такой художественной литературы, в которой сюжет (в обывательском смысле, что в тексте постоянно что-то происходит) отсутствует, а вместо него — какие-то лирические отступления и рассуждения. Понятно, во многих крупных произведениях, особенно классиков, лирические отступления присутствуют, но вот иные рассказы Лиготти — это кажущееся сплошное лирическое отступление, отвлеченные рассуждения и т. д., и на этом строится текст, это его основа. Я чувствовал, что не все намеки и аллюзии автора доходят до меня в полной мере — их, намеков, не так много, но они есть, и мне было интересно разобраться, что хочет сказать автор, от чего он отталкивался, чем вдохновлялся, потому что во время знакомства с Лиготти я чувствовал, что его проза резонирует с моим душевным настроем, что она удовлетворяет мою потребность в эстетике, удовлетворяет конкретно мои эстетические вкусы. И, прочтя интервью, которые давал Лиготти, я решил обратить внимание на авторов, которых он упоминал в качестве источников своего вдохновения. И что касается Шульца, то вот уж где художественная литература такого уровня, когда текст не подает сюжет в лоб, а выстраивает его в ассоциациях на подкорке. Это довольно необычный был опыт чтения, и есть читатели, которые признаются, что после чтения Шульца не могут достоверно сказать, о чем сюжет его того или иного рассказа. Я полагаю, хитрость в том, что Шульц работал именно на подсознание читателя, с его воображением, если хотите. Хорошо это или плохо, но таков уж творческий метод Шульца, и он получил свое признание. Мне сложно объяснить, в чем обаяние прозы Шульца, но я благодарен этому автору за многие часы, когда мое воображение работало на полную (и, кстати, может, в этом и есть обаяние его прозы — в работе с воображением читателя? :-)

). И у Борхеса мы встретим рассказы, в которых сюжета нет, есть авторское высказывание, размышление, в котором сюжет может присутствовать номинально. Соответственно, чем больше читаешь такую литературу, как бы бессюжетную, вязкую, и искренне пытаешься понять, что хотел сказать автор, тем лучше понимаешь, как работает Лиготти. Опять же, всё зависит от читателя — хочет ли он понимать или нет.

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю