Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Литература "хоррора" - мнения и рекомендации»

Литература "хоррора" - мнения и рекомендации

Страницы: 1 2 3...861 862 863 864 865...1525 1526 1527 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:53

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Во-первых, не предполагайте за других: понятно, что в интернете — это норма, но всё же. Во-вторых, что это за издатели хоррора (ещё и с жестинкой), если их напугало обсуждение хоррора в теме, посвящённой обсуждению хоррора? В-третьих, к чему лить слёзы: напишите им в сообщество во ВК, они сегодня предложили в группе голосовать за авторов, которых можно было бы издать, а так же за формат изданий. В-четвёртых, здравый смысл подсказывает написать им первыми. Издательству приятно будет такое внимание. В-пятых, никто не обещал "Полтергейст Пресс", что будет легко. Если Лиготти полощут уже который день (и который раз), то какова вероятность, что со временем здесь же не начнут полоскать "Тёмную лощину" — или за перевод, или за качество издания, или ещё за что-нибудь? В-шестых, здравый смысл и хоррор — это как? Вся литература в этом жанре намекает на обратное: забудьте о здравом смысле, когда страхи оживают.

Во-первых, не общайтесь менторским тоном с незнакомым человеком, хотел написать я... но вовремя одумался. Нееет, меня вы в свою секту не затянете. Продолжайте "интеллектуальный" Лиготти-пинг-понг с теми оппонентами, которым это приносит удовольствие. Я же постою в сторонке, подожду чего-нибудь интересного.

миродержец

12 февраля 2019 г. 12:59

цитировать

цитата derrik100
Мне объясните.

Сначала вы объясните для blakrovland, почему он обязан вам объяснять? Логика ваша давно ясна: против вас и подобных вам ополчилась "интеллектуальная элита", носители сакрального знания, которые не желают этим знанием делиться, но вы подозреваете, что на самом деле их знание — пустышка. Понятное дело, что вашу логику доподлинно я не знаю, всего лишь предположил, исходя из тона и содержания ваших постов. Неправильно, но как отправная точка сойдёт. Как отправная точка для следующего: почему читатель должен объяснять кому-то, почему ему нравится тот или иной автор, а так же почему он написанное им понимает, а вы (в данном случае) нет? Читатель — это не издатель, ему нет дела до того, купите ли вы книгу того же Лиготти или ноги об неё вытрете. Если пойти дальше: с какого перепугу автор должен объяснять читателю то, что он хотел сказать и что именно он пишет? По большому счёту, авторская задумка рассчитана на тех, кто в состоянии допетрить. Есть случаи, когда автор откровенно плох в изобразительных средствах, потому его никто не понимает. Но Лиготти, как давно понятно, явно не тот случай. Его понимают многие люди, и их понимание основано на их культурном и читательском багаже, которым вы, вероятно (если не прикидываетесь), не располагаете. Исходя из этого, никто не сможет объяснить вам творчество Лиготти, особенно через параллели с Набоковым, Борхесом и так далее. Не потому, что читатели, понимающие эти параллели, заносчивые задницы, а по более банальной причине: вы находитесь на разных уровнях. Невозможность (нежелание, неготовность и любое другое слово с "не") для вас, как для читателя, вести диалог с теми, кому вы задаёте вопросы, находясь на одном уровне (а ещё лучше — на уровень-два выше) сведёт к нулю любые попытки таких читателей доказать вам, что Земля круглая в творчестве Лиготти много больше внутри, чем снаружи.

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:03

цитировать

цитата Бафомет1969
Во-первых, не общайтесь менторским тоном с незнакомым человеком, хотел написать я... но вовремя одумался.

Да, это я зря. Надо было вовремя одуматься. Просто очень уж вы в укор тем, кто в теме общается, высказались. Мол, отпугивают бедное юное издательство. А оно ж не лань, оно хоррор намеренно издавать. Вот и понесло дядю Стёпу. Виноват.

А в секту никакую я вас и не затягиваю. Я не в секте, а если бы и был, то незнакомцев точно туда не стал бы зазывать. Но было бы интересно пообщаться с вами о том, что вам интересно (и понятно), а то иначе будет просто другой пинг-понг.

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:11

цитировать

цитата Бафомет1969
Я же постою в сторонке, подожду чего-нибудь интересного.

Вижу, у вас первый пост на ФЛ был о цикле Константина Образцова. Я считаю это довольно любопытным опытом внедрения хоррора в то, что с некоторой натяжкой можно отнести к неонуару и интеллектуальному триллеру. Первая книга была пробой пера, потому ей можно простить огрехи, вторая "Молот ведьм", помимо довольно опасной в современном обществе темы, была уже неплохой заявкой на рождение перспективного автора, что подтвердила третья книга — "Культ". Она осталась в чём-то тяжеловесной, но довольно внятной, а порой и изобретательной. Помнится, я на вторую и третью книги делал объёмные рецензии, которые затем комментировал сам автор. В частности, Образцов обещал четвёртую книгу, но до сих пор не вышла. Образцов — это, конечно, не Лиготти, но и не ужас-ужас (в плохом смысле).

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:17

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
А почему? Потому что книга ни при чём, если читатель не готов, а если читатель не готов, ему любая книга поперёк горла будет: и "пустышка" Бёрка (а роман реально слабый), и "сложняшка" Лиготти.

Ну вот, старые песни о главном. Читатель не готов, других аргументов не завезли.
Вариант, что проза типа Лиготти для кого-то может оказаться пройденным этапом, даже не рассматриваем, ок.

цитата Zlydeni
Значит, давайте так — знакомство с Шульцем не гарантирует последующее удовольствие от Лиготти. Хотелось бы сказать, что гарантирует большее понимание творческого метода Лиготти, но увы, твердолобость иных читателей отменяет и эту гарантию.

Ну так а где они, эти параллели? Не хотите прямо сказать, где что и как смотреть, так просто признайте, что вам нравится ощущать причастность к Великому, и все.

цитата Zlydeni
Исходя из своего опыта чтения Лиготти, скажу так: до Лиготти я не читал много такой художественной литературы

Кажется, можно было на этом остановиться.

Если вам нравится, как с пафосным видом рассуждают о прописных истинах, только сгущая краски в сторону мрака и беспросвета, это еще не значит, что автор делает что-то интересное, а главное — новое и при этом недоступное массам, незнакомым с трудами тех, кого вы сто раз помянули.

цитата blakrovland
флер присутствует для вас. Если нормально читаются произведения Набокова, то и Лиготти пойдет на ура. Может вам и Набокова объяснить?

А с вами я буду разговаривать только когда опять начнете восклицательными знаками и оскорблениями кидаться, пока что скучно.

–––
epic fantlab moments

активист

12 февраля 2019 г. 13:27

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Сначала вы объясните для blakrovland, почему он обязан вам объяснять?

эмм... он сам предложил.

цитата blakrovland
Может вам и Набокова объяснить?

цитата AkihitoKonnichi
Читатель — это не издатель, ему нет дела до того, купите ли вы книгу того же Лиготти или ноги об неё вытрете.

Я ноги об книги не вытираю. 2 сборника Лиготти прилежно прочитал. И даже больше скажу, всё с первого раза понял. Вот и интересно какая связь у автора с Набоковым.

цитата AkihitoKonnichi
Если пойти дальше: с какого перепугу автор должен объяснять читателю то, что он хотел сказать и что именно он пишет?

Пока я всех авторов понимал: кто, как и о чем пишет. Письма им не писал, что-то объяснить не требовал.

цитата AkihitoKonnichi
Его понимают многие люди, и их понимание основано на их культурном и читательском багаже, которым вы, вероятно (если не прикидываетесь), не располагаете.

Так я с этого страниц ...надцать тому и начинал. У всех за плечами должен быть конкретный литературный багаж, чтобы понять о чем пишет автор? Например, Кинга я прочитал еще будучи советским школьником и для понимания автора мне хватило багажа средней школы. В чем прикол с Лиготти?

авторитет

12 февраля 2019 г. 13:28

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
вокруг идеи, поданной в одной довольно простой книжке, потому что у них есть багаж (как читательский, так и тот, который позволяет разделять добро и зло, хорошее и плохое и просто соображать что-то в этой жизни

С моей точки зрения, "Клан" действительно незамысловатая книжка. Добротная, как по мне, я с интересом её прочёл.
А вот то, что нас разное в ней пугает — это, безусловно, интересный момент.
У нас, наверное, с вами, действительно, разный жизненный опыт.

цитата AkihitoKonnichi
Я крайне мирный человек, никого никогда даже не бил

А я бил. В ответ.
И мне за это не стыдно. Я не буду объяснять за что и почему.
За дело.

Я достаточно долго варился в чисто мужских коллективах: в армии, на судоверфи, где работал судосборщиком, автослесарем. прорабом на стройке...
Если не будешь огрызаться и наказывать в ответ на сделанное тебе зло, то тебя съедят — раз, а, во-вторых, такая безнаказанность провоцирует мучителя продолжать.

Поэтому для меня страшным бы оказалось то, если бы семье психопатов-садистов сошло бы с рук содеянное. У меня язык не повернётся сказать, что искалеченная физически и морально на всю жизнь девушка не имела права отомстить, и что это каким-то образом бросает на неё тень.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:30

цитировать

цитата Sri Babaji
Вариант, что проза типа Лиготти для кого-то может оказаться пройденным этапом, даже не рассматриваем, ок.

Рассматриваем. Просто он не основной в дискуссии. Для меня Лиготти — как раз пройденный этап. Мне хочется узнать, что там дальше, что есть ещё. Другое дело, что, считая Лиготти пройденным этапом, я не требую от автора соответствовать моим ожиданиям и представлениям о том, как должен выглядеть сборник малой прозы в жанре хоррора. Я просто прочитал книгу, проникся, поставил на полку и взял читать следующую. Всё время, пока я книгу читал, у меня не возникало мысли, что меня водят за нос и не выдают то, что сейчас принято обзывать постмодерном, за литературу. Не все параллели я понял, возможно, так глубоко, как другие читатели, но укорять автора в том, что в его произведениях снова и снова возникают схожие образы, тоже желания не возникало. Не могу сказать, что Лиготти — лучшее, что я читал в жанре за свою жизнь, но могу сказать, что автор расширил мои представления о хорроре — как о темах, так и о изобразительных средствах, какими можно достигать эффекта ужаса. Более того, считаю, что препарировать автора — это явно не лучший вариант. От того, что его кто-то разложит на щепотку Набокова, пинту Борхеса и ошмётки кого-то ещё, он не станет ни лучше, ни понятнее, ни значительнее. Он останется собой, поскольку ясно-понятно, что укорять Лиготти во вторичности довольно неразумно. Куда интереснее была бы дискуссия о вторичности творчества Дина Кунца в определённый период, когда некоторые его романы слишком напоминали о романах Кинга, включая сюжеты. Но есть мысль, что это всё обсудили на ФЛ уже очень давно, как и признали несущественным. Кунц продолжает писать и у него есть преданные читатели, то же самое у Кинга. Такая вот параллель.

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 13:34

цитировать

цитата Sri Babaji
Ну так а где они, эти параллели? Не хотите прямо сказать, где что и как смотреть, так просто признайте, что вам нравится ощущать причастность к Великому, и все.

Во-первых, и я, и arcanum указали вам пару примеров рассказов Шульца, параллели с которыми есть в творчестве Лиготти — чего вам более нужно — для начала?) Монографию вам накатать?)
Во-вторых, вы искажаете мои слова — "я не читал много такой художественной литературы" — никакого перечеркивания нет.
В-третьих, если вы, как писали выше, действительно хотите разобраться, отчего такой ажиотаж, в чем прикол с этим Лиготти и вас совершенно не устраивают ни мои "пространные и поверхностные" слова, ни других лаборантов — но вот вы прямо хотите разобраться и вы такой дотошный — обратитесь к Интернету, поищите критические разборы Лиготти от профессионалов, коль мнения лаборантов для вас неубедительны. В конце концов, если для вас Лиготти "пройденный этап", как вы написали выше, то спор вы ведете, похоже, исключительно ради спора, а это неинтересно. :-)

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

магистр

12 февраля 2019 г. 13:35

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
никто не сможет объяснить вам творчество Лиготти

Мне одному кажется, что это на самом деле легко устроить? Пускай Sri Babaji или derrik100 выберут любой рассказ Лиготти, который считают пустышкой, а Zlydeni или AkihitoKonnichi покажут, что это не так. В упор не вижу технических препятствий для этого. Не обязательно разбирать рассказ по строчкам, достаточно обрисовать в общих чертах "второе дно".

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:37

цитировать

цитата derrik100
Например, Кинга я прочитал еще будучи советским школьником и для понимания автора мне хватило багажа средней школы. В чем прикол с Лиготти?

Прикол в том, что все мы разные. Вам, допустим, Кинг зашёл сразу же, ещё в средней школе. А мне, когда я был восьмиклассником, "Сияние" (первая вещь Кинга, что попала мне в руки) совершенно не зашло. Я начал читать, а там какой-то поток сознания, какое-то ворчание рассерженного человека. Скука. Бросил. Через полгода, прочитав с куда большим интересом некоторое количество кинговских рассказов и "Кэрри" к тому времени, взялся снова за роман. Проглотил залпом, потому что уже понял всё, что мне тогда было нужно, об авторе. При этом интернета не было такого, как сейчас, подискутировать было на тему не с кем, как и узнать, что там автор имел в виду. Вот скажите мне теперь, в чём был бы прикол с Кингом, брось я тогда "Сияние" и не дав автору шанса объясниться? Ни в чём не было бы прикола. Я бы, возможно, вообще не читал хоррор, был бы совершенно другим человеком. Насчёт Лиготти. Прикол в том, что есть авторы, восприятие творчества которого так же основывается на багаже знаний, как и на горизонте восприятия читателя. Когда я делал первую попытку читать Кинга, мой горизонт был уже вашего, насчёт багажа не знаю. Потом я расширил горизонт, потому что полагался на свой багаж знаний, и второй раз открыл автора во всей красе, без мам, пап и кредитов советов чужих.

миродержец

12 февраля 2019 г. 13:51

цитировать

цитата avvakum
У меня язык не повернётся сказать, что искалеченная физически и морально на всю жизнь девушка не имела права отомстить, и что это каким-то образом бросает на неё тень.

И я, собственно, не об этом с самого начала. У меня не было осуждения девушки в том плане, что над ней надругались, а ты терпи и утрись. Я просто объяснял, почему именно было страшно. Потому что чаще всего люди, столкнувшись со злом в своей жизни, единственным выходом видят — ответное зло. Таковы законы человеческого общества, а это общество часто не отличается от звериного, где нужно всегда кому-то доказывать, что ты сильный, что тебя не получится унизить, сломать, а то и убить (морально или физически). И вот страшен этот тупик, в котором с самого начала оказывается человек перед лицом зла, когда в ответ у него нет иного варианта, кроме как тоже использовать то же самое, против чего ещё недавно восставало всё его существо. Как вы вчера сами признали, помимо единственного выхода из такого тупика (отомстить), есть ещё исход: опустошение отомстившего, почти равноценное его смерти. Да, есть разные случаи. Вчера был пример с Калоевым, который вроде как очистился, отомстив за свою семью. Но доподлинно никто из принявших участие в дискуссии не может знать, что там на самом деле в душе у Калоева, поэтому оставим его за скобками.

Более того, я прекрасно вас понимаю. Я тоже в определённые периоды своей жизни вынужден был приспосабливаться к довольно жёстким рамкам сообществ, в которые я попадал. У меня в жизни была сельская школа, где ребята чаще дрались, чем разговаривали, у меня было военное училище, где в чисто мужском коллективе микроклимат моментально мог измениться от комфортного дружеского до атмосферы всеобщей травли. У меня был опыт жизни в неблагополучном районе, где "гопник" был царём и богом, и любое интеллектуальное превосходство сводилось к нулю кастетом в зубы. Но я вместо того, чтобы набивать кулаки и ожесточаться, учился понимать психологию людей, видеть, что они скрывают за своим поведением, понимать их скрытые за напускной жестокостью мотивы. Поверьте, каждому "злодею" есть что скрывать, у каждого своя личная драма, с которой можно работать. Работать в том смысле, что только в самых крайних случаях человеком движет немотивированное насилие ради насилия. В большинстве случаев лидеры даже самых жестоких сообществ — тоже люди, значит, их можно разобрать на мотивы и, собрав снова, использовать. Понимание людей и их мотивов — великая вещь. Слово сильнее кулака — всегда. Потому я люблю жанр хоррора: он находит слова для самых экстремальных случаев проявления зверя в человеке. Имея багаж знаний существования в коллективах, где всех проверяют на слабо, я узнал всё о человеческих слабостях. Потому что настоящая сила не в ответной жестокости в ответ на жестокость.

философ

12 февраля 2019 г. 13:53

цитировать

Кх-кхм, я дико извиняюсь, что прерываю сей Лиготти-srach 8-)

, но известно ли уже когда Азбука займётся Маккаммоном и Симмонсом? Очень хочется узнать, что за романы будут первыми :))
Спасибо заранее за ответ.

–––
Одиночество, это когда в квартире есть телефон, а звонит будильник (с) Ф.Г.Раневская

миродержец

12 февраля 2019 г. 14:07

цитировать

цитата Зинаида
но известно ли уже когда Азбука займётся Маккаммоном и Симмонсом? Очень хочется узнать, что за романы будут первыми :))

В этом году, как и было обещано в предновогодних анонсах. Очередность произведений будет объявлена позже, по мере готовности конкретных изданий. О Симмонсе дополнительно могу сказать. что в анонсе речь не шла о романах: помимо "Лето ночи" был объявлен омнибус малой прозы автора.

авторитет

12 февраля 2019 г. 14:17

цитировать

AkihitoKonnichi
Хорошо. :-)

Давайте рассмотрим более экстремальный вариант возмездия. Более жуткий.
Фильм Преступник .
Смотрели, наверное? Если нет, напомню.

В фильме герой Вэла Килмера осуждён пожизненно за убийство (точно не помню сколько, около двух десятков человек, вроде бы).
Его жену и маленькую дочь изнасиловали и убили какие-то подонки. Их, по-моему. задержала полиция.
Так вот, он, в ответ, убил всех членов их семей. Всех, до единого, включая детей
Чтобы они сами на себе прочувствовали то, что сделали ещё до того, как их осудят. Чтобы вырвать с корнем их семя.

Потому что для него, как, наверное, для многих, семья была тем, ради чего стоило жить.
Поэтому он и считал, что главный герой сделал правильно, убив (невольно) грабителя, забравшегося к нему в дом.

Как вы относитесь к такому варианту правосудия?
Не торопитесь отвечать, взвесьте ответ.

–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569

активист

12 февраля 2019 г. 14:31

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Прикол в том, что все мы разные.

Конкретно меня агрит возведение автора в некую астрономическую величину путем принижения других авторов и непонятного (не понятно зачем) вбрасывания неких высосанных (уж не знаю откуда) догм: "у автора сложный текст", "автора нужно читать дозированно", "без определенного литературного бэкграунда автора не понять", и все это выливается в примитивное: "Лиготти — для умных читателей!" А Кинг для тупых? Причем, заметьте, утверждение без всякого имхо.

цитата avsergeev71
Любитель "серьезной литературы" скорее откроет томик Лиготти, чем Лаймона или Баркера.

цитата Zlydeni
Не Кинг, не Баркер, не Лаймон, не Маккамон, спасибо Господи — не Кунц...

цитата bosch78
Только для интеллигентных людей. Читатель Стивена Кинга останется разочарован.

Все упомянутые имена — знаковые в хорроре, но упоминаются всегда с неким пренебрежением. Всегда.
Мне такое не нравится. Я бы понял, если бы это был троллинг, но люди пишут на полном серьезе.
Вы правы. Мы очень разные.

миродержец

12 февраля 2019 г. 14:44

цитировать

цитата Zlydeni
Во-первых, и я, и arcanum указали вам пару примеров рассказов Шульца, параллели с которыми есть в творчестве Лиготти — чего вам более нужно — для начала?) Монографию вам накатать?)

С примером Арканума я вечером ознакомлюсь, а ваш мне показался неубедительным, и я сказал, почему. Но эту трилогию тоже почитаю.

цитата Zlydeni
Во-вторых, вы искажаете мои слова — "я не читал много такой художественной литературы" — никакого перечеркивания нет.

По-моему, было очевидно, что зачеркивание мое.

цитата Zlydeni
В-третьих, если вы, как писали выше, действительно хотите разобраться, отчего такой ажиотаж, в чем прикол с этим Лиготти и вас совершенно не устраивают ни мои "пространные и поверхностные" слова, ни других лаборантов — но вот вы прямо хотите разобраться и вы такой дотошный — обратитесь к Интернету, поищите критические разборы Лиготти от профессионалов, коль мнения лаборантов для вас неубедительны.

Так я же и хочу, чтобы мне или сами рассказали, или ссылку ткнули, люди же знающие. Не в Гугле же искать это все.

цитата Zlydeni
В конце концов, если для вас Лиготти "пройденный этап", как вы написали выше, то спор вы ведете, похоже, исключительно ради спора, а это неинтересно.

Мне все просто, я все понимаю, а тут без конца о сложностях рассказывают, вот и хочется разобраться — может, рано мне еще такое читать? За вторым дном откроется третье?
Пока что Лиготти для меня — это такой литературный аналог позера-блэкаря, который не смывает корпспейнт даже по выходным.

–––
epic fantlab moments

гранд-мастер

12 февраля 2019 г. 14:47

цитировать

derrik100, если вы занимаетесь цитированием, то давайте приведем мои слова в более полной мере (слова из моего отзыва на Фантлабе):

цитата
Лиготти отличается от большинства современных популярных писателей ужасов, которые известны в России. Не Кинг, не Баркер, не Лаймон, не Маккамон, спасибо Господи — не Кунц... Я бы не сказал, что Лиготти — это некое суперсложное и гиперинтеллектуальное чтиво — до Умберто Эко и Сарамаго, заставляющих своих почитателей напрягать эрудицию, Томасу Лиготти далеко.

Чувствуете, как смысл меняется по сравнению с тем, что вы мне приплетаете? Лиготти — не Кинг, не Баркер, не Лаймон, не Маккамон, не Кунц — это факт. И далее в моих словах нет принижения упомянутых авторов, кроме Кунца, но с Кунцем в моем случае сработала чистая вкусовщина — на мой взгляд, это неинтересный коммерческий автор, его книги мне не нравятся абсолютно. Хотя Кунц, конечно, безмерно популярен. Ну, молодец, здоровья ему :-)

–––
У меня есть мысль, и я ее думаю

миродержец

12 февраля 2019 г. 14:53

цитировать

цитата Pavinc
Мне одному кажется, что это на самом деле легко устроить? Пускай Sri Babaji или derrik100 выберут любой рассказ Лиготти, который считают пустышкой, а Zlydeni или AkihitoKonnichi покажут, что это не так. В упор не вижу технических препятствий для этого. Не обязательно разбирать рассказ по строчкам, достаточно обрисовать в общих чертах "второе дно".

Здравая идея, надо бы выбрать рассказ. Только не уверен, что кто-то еще подпишется.

–––
epic fantlab moments

миродержец

12 февраля 2019 г. 14:58

цитировать

цитата avvakum
Фильм Преступник .

Если честно, в основе сюжета этого фильма немного иное. Да, месть, но, как тюремная драма, фильм больше о том, что происходит с человеком после его личного правосудия в исправительном учреждении, которое работает в соответствии с системой правосудия для всех.

Если уж говорить о праве на месть, то лучше и правильнее будет вспомнить "Жажду смерти" (Deathwish) с Чарльзом Бронсоном. В 70-е умели снимать бескомпромиссные фильмы, и от первого фильма в том, что впоследствии стало серией, ощущения у меня были, мягко говоря, смешанные. Понимаете, ещё в какую ловушку есть опасность угодить: мы обсуждаем художественные произведения — вчера книгу, сегодня фильмы. Это не одно и то же, что жизнь, хотя и слепок с неё. Тема мести — одна из самых востребованных в остросюжетном кино. Я не ханжа в этом плане, поэтому, придерживаясь определённых моральных принципов, с интересом смотрю фильмы о мести, как и читаю книги. Конечно, при этом я ни в коей мере не ставлю себя на место героев, даже гипотетически, потому что не в моём праве судить их или оправдывать. То есть дальше в посте буду говорить только о фильмах.

Но о "Жажде смерти" хочу пару слов сказать. То, что архитектор стал мстить за гибель близких людей, — исход для сюжетов такого рода обоснованный и единственно логичный. Безумной затеей было бы снимать фильм с героем боевиков, выставляя его терпилой, проповедующим мораль непротивления зла насилию. Закон "глаз за глаз, зуб за зуб" куда понятнее и проще закона "подставь левую щеку, если ударили по правой". Хотя ни тот, ни другой не стоит воспринимать буквально, как всё, что написано в главной книге для христиан. Концепция "причини боль в ответ" более понятна чисто с биологической точки зрения, потому что элементарная реакция животного на боль — нанести удар в ответ. В животном мире все эти моральные концепции, которые напридумывал человек, не прокатывают. Так что вопрос о мести заводит в куда более интересные дебри: человек ли человек или он по-прежнему животное? Если животное, то к чему разговоры о душе, которая якобы есть у людей, но нет у животных? Нет души — нет страданий, нет страданий — концепция очищающей мести заменяется более простым и понятным "убей или умри". Но туда я идти не хочу, хоть там и много интересных вопросов. Принимаем за точку опоры факт, что в литературе и кино концепция мести привлекает читателя (зрителя) однозначным решением — мстить. Другое дело, что нет однозначного ответа на вопрос, во всех ли случаях, когда причинили боль тебе единственный выход — причинить боль тем, кто это сделал, или тем, кто связан с обидчиком. Я не решусь давать однозначный ответ, потому о герое Вэла Килмера из фильма "Преступник" не могу сказать однозначно. Могу сказать за себя: я бы ни за что не желал оказаться в подобном положении и перед таким же выбором, как герой фильма.

О "Жажде смерти" ещё напоследок. Франшиза в итоге превратилась в эксплуатацию образа мстителя. Герой Бронсона принялся мстить всем подряд, став мстителем по вызову, что низвело идею мести как очищающего акта к нулю. Куда справедливее в этом плане новая версия "Жажды смерти" с Брюсом Уиллисом, где герой почти сразу стал получать определённый кайф от мести, ответив на вопрос, что важнее в акте мести — воздаяние или очищение. В данном случае, само собой, воздаяние, то есть процесс. Как в случае с "Я видел Дьявола" незаметно происходит подмена понятий, и жертва становится жертвой дважды: акт насилия — первый раз, использование методов, от которых пострадал — второй раз. Бронсон в "Жажде смерти", видимо. этот момент упустил. Он со временем начинает даже тяготиться тем, что вынужден мстить снова и снова, но он уже принял правила игры, а возврата оттуда нет. Интересно об этом подумать было, в общем.

Так же интересно было думать о мотивах поступков героев в фильме "Пленницы" с Джилленхолом и Джекманом. Джекман сыграл роль отца, у кого украли ребёнка, и, по его мнению, полиция пальцем не шевелит, чтобы найти похитителя, потому отец, ослеплённый горем, вершит самосуд. Весьма неоднозначная история.

Говоря "интересно", я не хочу показать себя человеком бесчувственным и не задумывающимся о том, что все мы под богом ходим, потому от зла никто не защищён. Интересно осмысливать произведение современного искусства (кино, книгу) с разных точек зрения, потому что все эти фильмы и книги появляются не просто так, а чтобы снова и снова возвращаться к проблемам зла, насилия, мести, воздаяния, прощения, самосуда, правосудия и прочего. При этом я против любых проявлений насилия в реальной жизни. Продиктованы они необходимостью или являются единственной формой выражения отношения к жизни у тех, кого сложно назвать людьми.