Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Классификатор жанров. Изменения и дополнения

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 июня 2011 г. 14:24

цитировать

Тема создана вместо предыдущей.

----------- Общие принципы классификатора -----------

1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.

3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.

4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.

5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.

6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.

7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного

----------- Добавление новых пунктов -----------

1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.

2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.

миродержец

26 июня 2011 г. 14:50

цитировать

Прежде всего, убеждён, что все участники беседы стремятся сделать классификатор более удобным и функциональным.
Ежели

цитата Dark Andrew
Нет цели охвата всех возможных групп

то как вообще пользоваться классификатором?
У меня, например, никогда не получалось с помощью этого инструмента найти что-то конкретное. Если не задавать совсем уже экзотические сочетания ("Гуманитарная НФ" + "Философское" + "Уран" + "Квест"), то получается безразмерной длины список. Достаточно неопределённый по содержанию.
Предположим не нужно искать произведения, подобные Х.
Я хочу сравнить, как тема телепатии, или нанотехнологий, или экологии, или эльфов раскрывается у разных авторов. Как быть в таком случае? Ни у кого из посетителей сайта такого желания не возникало?
Остаётся либо добавлять сюжетные ходы, либо надеяться на систему тегов, которую Вы предложили.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 14:54

цитировать

цитата Славич
Я хочу сравнить, как тема телепатии, или нанотехнологий, или экологии, или эльфов раскрывается у разных авторов. Как быть в таком случае?

Никак.

Классификатор ориентируется на любителей армадовского чтива, чтобы помочь им найти очередную книжку про то, как супергерой набил морду темному властелину.
Все другие темы есть зло. Попса рулит! :cool!:

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 15:30

цитировать

цитата Славич
Я хочу сравнить, как тема телепатии, или нанотехнологий, или экологии, или эльфов раскрывается у разных авторов. Как быть в таком случае? Ни у кого из посетителей сайта такого желания не возникало?
Остаётся либо добавлять сюжетные ходы, либо надеяться на систему тегов, которую Вы предложили.

Никак, классификатор вовсе не для этого был сделан. Не для поиска "узкой" темы.

цитата Kuntc
Классификатор ориентируется на любителей армадовского чтива, чтобы помочь им найти очередную книжку про то, как супергерой набил морду темному властелину.

Классификатор ориентируется не на узкие темы, а на широкие. Его и не собирался никто делать, чтобы искать книги "про эльфов".

Смысл не в том, чтобы отследить антураж произведения, а в том, чтобы получить получить общую картину — вы прекрасно найдёте (и так и должно быть) хронооперы, чьё действие разворачивается в древнем риме, но не найдёте книги "про эльфов" или "с нанотехнологиями". Вы найдёте киберпанк, основанный на индийской мифологии, но не найдёте книги "про осаду крепостей. Найдёте "мягкую НФ" и технофэнтези, где раскрывается тема контакта, но не найдёте книги "про ангелов и чертей".

Классификатор и не должен определять "про что", он не должен привязываться к сюжету, кроме тех случаев, когда какой-то элемент сюжета является образующим. Нет в "Зоне смерти" образующего элемента нанотехнологий, потому что от того, что вы уберёте нанотехнологии и скажете, что они там не нано-, а микро-, или био- ничего абсолютно, кроме антуража не изменится. А если вы уберёте из "Интервью с вампиром" или "Сумерек" вампиров, то развалится всё, т.к. именно на их особенностях построена вся книга.

магистр

26 июня 2011 г. 16:00

цитировать

цитата Dark Andrew
Классификатор ориентируется не на узкие темы, а на широкие. Его и не собирался никто делать, чтобы искать книги "про эльфов".

Вы сами себе противоречите. "Про эльфов" — это как раз о-о-очень широкая тема.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 16:07

цитировать

цитата Felicitas
Вы сами себе противоречите. "Про эльфов" — это как раз о-о-очень широкая тема.

Про эльфов — не тема. Про эльфов — антураж. Никто не собирается сужать антуражем рамки классификатора.

магистр

26 июня 2011 г. 16:29

цитировать

цитата Dark Andrew
Про эльфов — не тема. Про эльфов — антураж.

А это смотря как написать. В "Сильмариллионе" — тема. в "ВК" — тоже, хотя и отошедшая на задний план.

миротворец

26 июня 2011 г. 16:40

цитировать

цитата Dark Andrew
Давайте так, вы или Ank дайте определение этому пункту. Такое, чтобы сразу было понятно о чём идёт речь, которое я бы мог поставить в классификатор, чтобы никто не путался, что есть "политика", а что нет.

Цитата из лички Ank — borch

цитата
политический роман — книга, одна из основных тем которой — принятие политических решений, государственные законы, устройство и управление государством, разработана политическая карта придуманого мира. Главный герой или одна из ключевых фигур — либо глава государства, либо кто-то из первых лиц государства.

Т.е определение может звычать примерно так:
Особое внимание — процессу принятия политических решений, одни из центральных
фигур — первые лица государства и/или высшие дипломаты, чиновники, военные.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

26 июня 2011 г. 16:47

цитировать

цитата Dark Andrew
я пока пытаюсь понять общность. Не вижу просто я общности "Геликонии" и Кларка вот никак.

Привожу объяснения уважаемого Ank :

цитата
Гелликония, особенно "Лето Гелликонии" — речь в основном идет о короле страны, процесс управления страной, принятие решений. Основательно разработана политическая карта стран этой планеты.
Кларк "Город и звезды" — города-государства, много внимания устройству, законам, принятию решений, управлению. Показана разница в устройстве и управлении каждым из государств.
Кларк "Большая глубина" — первую часть пропускаем, в части "Чиновник" много внимания управлению, принятию решений, ООН и прочее международное право.
Кларк "Конец детства" — СССР и США, политическое противостояние в начале книги.

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

26 июня 2011 г. 17:00

цитировать

borch
Я вот, например, прекрасно понимаю, о чём Вы говорите. Но если бы такой пункт существовал, то "Город и звёзды" и "Конец детства" (одни из моих любимых книг) я бы туда никак не отнёс. Эти книги совершенно не о политике.
Не самые удачные примеры.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 17:11

цитировать

цитата drogozin
Я вот, например, прекрасно понимаю, о чём Вы говорите. Но если бы такой пункт существовал, то "Город и звёзды" и "Конец детства" (одни из моих любимых книг) я бы туда никак не отнёс. Эти книги совершенно не о политике.
Не самые удачные примеры.

Вот у меня тот же диссонанс, может поэтому не до конца понимаю

магистр

26 июня 2011 г. 17:19

цитировать

Может политика — жанр, как фантастика, детектив и пр. Что в политике фантастического?

миротворец

26 июня 2011 г. 17:19

цитировать

Если не понравились два конкретных примера — это не значит, что политического романа не существует. Как насчет остальных примеров?
Как насчет других предложенных позиций?
- бытовой роман
- антирелигиозное
Кроме того, уж не помню когда предлагалось:
расширить "Австралия" до "Австралия и Океания"
расширить "Южная Америка" до "Центральная и Южная"
ввести "спорт, культура и досуг".

миротворец

26 июня 2011 г. 17:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Вот у меня тот же диссонанс, может поэтому не до конца понимаю

    А нельзя понять/объять — необъятное/литературу. Поэтому и предлагаю внести "политика" не в жанты и не в сюжетные ходы, а в ХАРАКТЕРИСТИКИ.
    Есть много книг "военное" где стрельба/мочилово, но хочется выделить среди них те, где кроме этого и дипломатия/стратегия. Не КАК лётчик сбрасывает атомною бомбу, а ПОЧЕМУ его отправили её сбрасывать.
    И заглох вопрос о дележе ХХ века на периоды. Какое-то решение сложилось?

–––
Отдохнуть и подохнуть - слова однокоренные и часто с прямой причинно-следственной связью. ©borch

миротворец

26 июня 2011 г. 17:36

цитировать

цитата Ank
расширить "Австралия" до "Австралия и Океания"
расширить "Южная Америка" до "Центральная и Южная"

Безусловно. Предлагалось в прошлой теме, возможно даже и мной, не помню. Ещё есть такой специфический и неохваченный классификатором регион, как "Карибское море".

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

26 июня 2011 г. 17:40

цитировать

цитата Ank
бытовой роман

А это что за зверь?

миротворец

26 июня 2011 г. 17:43

цитировать

цитата Dark Andrew
Вот у меня тот же диссонанс, может поэтому не до конца понимаю

Из наиболее известных я бы привёл в пример серию Лоис Буджолд о Майлзе Форкосигане и, возможно, даже ПЛиО Мартина.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

26 июня 2011 г. 17:48

цитировать

Еще просили "с четко выраженной любовной линией". Будет такая характеристика?

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 17:55

цитировать

цитата Ank
Если не понравились два конкретных примера — это не значит, что политического романа не существует. Как насчет остальных примеров?
Как насчет других предложенных позиций?
- бытовой роман
- антирелигиозное
Кроме того, уж не помню когда предлагалось:
расширить "Австралия" до "Австралия и Океания"
расширить "Южная Америка" до "Центральная и Южная"
ввести "спорт, культура и досуг".

Я не отказываюсь от "политического". Я хочу понять для начала сам критерий отбора. "Игра престолов" — "политическое"? "Дюна"? "Основание" Азимова? "Властелин колец" Толкина? Аберкромби?

Про остальное прошу прощения, это моё сообщение оказывается не прошло, которое было ещё вчера.

"бытовое" — добавим в общие характеристики, рядом с существующим "социальное"
"антирелигозное" — добавим в общие характеристики

Австралия — расширяем.
Америку не видел описания смысла расширения.

"спорт, культура, досуг" — в какую шкалу и зачем?

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 17:57

цитировать

цитата borch
А нельзя понять/объять — необъятное/литературу. Поэтому и предлагаю внести "политика" не в жанты и не в сюжетные ходы, а в ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Это я понял, тут вариантов никаких, если добавлять, то в характеристики, но я выше написал — хочу понять принцип.

цитата borch
И заглох вопрос о дележе ХХ века на периоды. Какое-то решение сложилось?

никакого, слишком много вопросов идёт параллельно, я даже общий список ответов не успеваю составить

цитата Felicitas
Еще просили "с четко выраженной любовной линией". Будет такая характеристика?

Да, но надо подумать над формулировкой.

миротворец

26 июня 2011 г. 18:02

цитировать

цитата Dark Andrew
Америку не видел описания смысла расширения.

Смысл в том, что когда мы говорим "Северная Америка", мы представляем Штаты и Канаду (в придачу). А страны Центральной Америки — всякие Мексики, Гватемалы, Кубы, Доминиканские республики и прочие Панамы — мы вынуждены относить туда же. Географически это так, но если говорить о жизни этих народов, да и о литературе, то эти страны гораздо ближе к Америке Южной.
Так что их нужно или объединить с Южной Америкой или выделить в отдельную категорию.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.