Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Классификатор жанров. Изменения и дополнения»

Классификатор жанров. Изменения и дополнения

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

25 июня 2011 г. 14:24

цитировать

Тема создана вместо предыдущей.

----------- Общие принципы классификатора -----------

1. Цель классификатора — дать возможность найти группы произведений, объединённых общими признаками.

2. Общие признаки — это не абстрактные объединения; группировка должна быть максимально понятной, однозначной и востребованной одновременно. Т.е. не будет пункта "про эльфов", потому что эльфы — это не признак объединения, они описаны у разных авторов абсолютно по разному и объединять их смысла нет. А как обратный пример — "вампиры", которые накладываются на остальные пункты классификатора и позволяют выделить, например, "сумеркоподобные" книги.

3. Классификатор состоит из набора шкал, причём шкалы эти работают не сами по себе, а дополняя друг друга.

4. Шкалы "Место действия" + "Время действия" позволяют задать временную и географическую привязку к реальному миру даже для произведений, где описывается мир не наш, а его аналог. Рассматривать эти шкалы можно только вместе.

5. Шкала "Возраст читателя" задаёт на кого рассчитано произведение. Она полностью независима от остальных шкал.

6. Шкала "Линейность сюжета" задаёт тип сюжета. Она полностью независима от остальных шкал.

7. Шкалы "Жанр/поджанр" + "Основные характеристики" + "Сюжетные ходы" работают вместе, причём принцип работы следующий:
— задаётся первичный жанр (и если надо, то поджанр) и тут же "основные характеристики", т.к. только вместе эти шкалы дают общее определение произведения
— выбираются "Сюжетные ходы", причём не надо пытаться проставлять всё, что есть в книге, достаточно только самого главного

----------- Добавление новых пунктов -----------

1. Предлагая новые пункты для шкал "Жанры/поджанры", "Общие характеристики" и "Сюжетные ходы" помните, что классификатор не предназначен для определения антуражных элементов (они отвечают на вопрос "про кого/что?" или "с использованием чего?"). Он для определения сути книги. Поэтому, новые сюжетные ходы добавляются только в том случае, если убрав их невозможно получить описание сути произведения.
Пример.
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров. Поэтому данный сюжетный ход убрать из классификатора нельзя.
Соответственно, чтобы добавить новый сюжетный ход надо доказать, что есть не меньше 5-10 произведений (не притянутые за уши) из которых нельзя убрать этот элемент без потерь.

2. Чтобы дополнить шкалы "место", "время" и "линейность" надо привести примеры 5-10 произведений, для которых новый пункт необходим.

миротворец

26 июня 2011 г. 19:31

цитировать

ikonnikov
А какой там век?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

26 июня 2011 г. 19:34

цитировать

цитата
А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом, превосходящие нас настолько, насколько мы превосходим вымерших животных, и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные нам планы. На заре двадцатого века наши иллюзии были разрушены.

миротворец

26 июня 2011 г. 19:38

цитировать

цитата ikonnikov
На заре двадцатого века наши иллюзии были разрушены.

1898 год, когда был издан роман, тоже можно назвать зарёй 20-го века.
Автор описывает современную ему Британию, и прямых указаний на то, что действие происходит после 1899-го года тем нет.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

26 июня 2011 г. 19:45

цитировать

drogozin, спорный вопрос, конечно. Необходим комментарий сведущего человека.

миротворец

26 июня 2011 г. 19:49

цитировать

цитата ikonnikov
Необходим комментарий сведущего человека.

То есть я для Вас — несведущий. Договорились.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

26 июня 2011 г. 19:50

цитировать

цитата Dark Andrew
"Эйфельхайм" — это НФ о контакте, а не об эпидемии.

А "Алая чума" Джека Лондона, "Ночной прибой" Стивена Кинга, "Штамм Андромеда" Майкла Крайтона о чем?

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 19:50

цитировать

цитата Dark Andrew
Разве "Эйфельхайм" книга об эпидемии или стихийном бедствии? Я сотый раз повторяю — не надо ставить сюжетные ходы, когда они для книги не главное.

Да можно хоть тысячу раз говорить, ставить будут. И "Эльфельхайм" будет выскакивать в одном списке с каким-нибудь "Антарктосом" Робинсона или "Бездной" Роллинса. Лично я такого не хочу, хотя и были мысли объединить с катастрофами. Эпидемию надо либо принимать отдельным пунктом, либо не принимать вовсе. А принять ее можно в расширенном виде: эпидемия, болезни, вирусы. Уж болезни-то точно важны.

цитата Dark Andrew
Откуда у меня к вам может быть личная предвзятость?

Личная предвзятость к пункту "нанотехнологии".
Потому что я привел все нужные доводы. У нанороботов есть угроза бесконтрольного саморазмножения. Это и объединяет книги, это и явно влияет на сюжет.

Еще один сюжетный ход-тема: Конец света.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

26 июня 2011 г. 19:52

цитировать

цитата Kuntc
Еще один сюжетный ход-тема: Конец света.

Он может быть спойлерным :-)

миротворец

26 июня 2011 г. 19:57

цитировать

цитата Kuntc
Еще один сюжетный ход-тема: Конец света.

Есть один не совсем корректный тэг — "Умирающая Земля". Знающие люди видят там Вэнса и Вулфа. Остальные ставят галку при картине "Апокалипсиса".
Так что может во введении отдельного пункта "Апокалипсис" или "Конец света" есть смысл.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 20:04

цитировать

цитата Dr. Max
Он может быть спойлерным

Как я недавно узнал пункт "вторжение "чужих" тоже может быть спойлерным. :-)

цитата drogozin
Так что может во введении отдельного пункта "Апокалипсис" или "Конец света" есть смысл.

Более чем. 2010, всевозможные предсказания, магнитные бури на Солнце... Книг много. И уж совершенно точно — "волна". :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

26 июня 2011 г. 20:04

цитировать

цитата
То есть я для Вас — несведущий. Договорились.

Я этого не говорил. :-)

Но и Вы конкретных аргументов не привели.

миротворец

26 июня 2011 г. 20:16

цитировать

цитата ikonnikov
Но и Вы конкретных аргументов не привели.

А какие Вам нужны конкретные аргументы?

В тексте романа точных дат не указывается. При этом автор пишет о современной ему Британии. Роман издан в 1898, а писался очевидно раньше. Термин "Заря 20-го века" — вообще часто упоминался в прозе Викторианской эпохи.
Так что вообще непонятно, где здесь

цитата ikonnikov
яркий пример неправильной классификации

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

26 июня 2011 г. 20:18

цитировать

цитата
Во время противостояния, в 1894 году, на освещенной части планеты был виден сильный свет, замеченный сначала обсерваторией в Ликке, затем Перротеном в Ницце и другими наблюдателями. Английские читатели впервые узнали об этом из журнала "Нэйчер" от 2 августа. Я склонен думать, что это явление означало отливку в глубокой шахте гигантской пушки, из которой марсиане потом обстреливали Землю. Странные явления, до сих пор, впрочем, не объясненные, наблюдались вблизи места вспышки во время двух последующих противостояний.

Гроза разразилась над нами шесть лет назад. Когда Марс приблизился к противостоянию, Лавелль с Явы сообщил астрономам по телеграфу о колоссальном взрыве раскаленного газа на планете. Это случилось двенадцатого августа около полуночи; спектроскоп, к помощи которого он тут же прибег, обнаружил массу горящих газов, главным образом водорода, двигавшуюся к Земле с ужасающей быстротой. Этот поток огня перестал быть видимым около четверти первого. Лавелль сравнил его с колоссальной вспышкой пламени, внезапно вырвавшегося из планеты, "как снаряд из орудия".

Т.е. в 1894 г. в конце июля — начале августа отливалась марсианская пушка. Следовательно, события романа происходили никак не раньше второй половины 1900 (Таки да, еще XIX век), но скорее в 1901- не могли марсиане стрелять через 10 дней после отливки.

миротворец

26 июня 2011 г. 20:31

цитировать

цитата ikonnikov
Т.е. в 1894 г. в конце июля — начале августа отливалась марсианская пушка. Следовательно, события романа происходили никак не раньше второй половины 1900 (Таки да, еще XIX век), но скорее в 1901- не могли марсиане стрелять через 10 дней после отливки.

И что?

Где здесь категорическое противоречие?
Роман написан об обществе конца 19 века, писателем жившим в конце 19 века, он основан на настроениях социума конца 19 века. И читатели совершенно справедливо выставляют в классификаторе этот тэг.
Что касается сведущих людей, под "зарёй" в русском языке понимается отражение светила на утренних (или вечерних) небесах, когда самого Солнца — ещё (или уже) нет.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

26 июня 2011 г. 20:39

цитировать

Ну знаете, категорического различия между обществом самого конца 19 века и обществом самого начала 20 века нет, но точность все-таки должна быть. Возможно эта датировка неправильна, но тогда, если хотите, опровергните ее. Но спорить, на самом деле, особого желания у меня нет.

миротворец

26 июня 2011 г. 20:46

цитировать

цитата ikonnikov
Но спорить, на самом деле, особого желания у меня нет.

Так не спорьте. :-)

Не я же сказал категорично:

цитата ikonnikov
яркий пример неправильной классификации по времени действия

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 21:29

цитировать

ikonnikov
Для обсуждения ошибочной классификации есть отдельная тема. Не надо здесь этим заниматься.

цитата drogozin
Есть один не совсем корректный тэг

Ошибки тех, кто классифицирует — это не ошибки классификатора, а нехватка описаний, которые будут сделаны.

цитата Felicitas
А "Алая чума" Джека Лондона, "Ночной прибой" Стивена Кинга, "Штамм Андромеда" Майкла Крайтона о чем?

О катастрофах. Техногенных и не очень.

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 21:37

цитировать

цитата Kuntc
Личная предвзятость к пункту "нанотехнологии".
Потому что я привел все нужные доводы. У нанороботов есть угроза бесконтрольного саморазмножения. Это и объединяет книги, это и явно влияет на сюжет.

Нет этого в "алмазном веке". И я так и не получил списка произведений, ради которого надо вводить именно "нанотехнологии". Т.е. понять смысл пункта "нанопанк", в целом, я могу (хотя недостаточно произведений, английская Вики туда вообще Лема относит), а вот нанотехнологий, как сюжетного хода не вижу смысла.
Вот типовой пример: http://fantlab.ru/work116706
Да, это про нанотехнологии, но вот выделять в одну группу? Давайте всё про автомобили выделим?

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 22:50

цитировать

цитата Dark Andrew
И я так и не получил списка произведений, ради которого надо вводить именно "нанотехнологии".

Будет. У меня уже есть список по этой теме почти на две сотни книг, осталось отобрать только те, где без нанотехнологий ничего не получится. ;-)

цитата Dark Andrew
Сюжетный ход "вампиры". Если его убрать из, например, "Интервью с вампиром" или "Сумерек" произведения разваливаются, т.к. они полностью завязаны на особенностях именно вампиров.

А книги, где главной темой является нанотехнология, строятся на особенностях нанотехнологий: миниатюрность и саморепликация.

Дальше: по аналогии с утопиями и постапокалипсисом надо убрать таймпанки в характеристики.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

26 июня 2011 г. 22:59

цитировать

цитата Kuntc
А книги, где главной темой является нанотехнология, строятся на особенностях нанотехнологий: миниатюрность и саморепликация.

Вот эти книги и приводите в качестве примера. Именно их и надо, те, где смена нанотехнологии на микротехнологию убьют суть произведения. А не те, где упоминаются нанотехнологии.