Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1118 1119 1120 1121 1122...1379 1380 1381 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

31 октября 2020 г. 01:12

цитировать

цитата Johann_Wolden
чего хорошего люди вообще находят в Фафхрде и Сером Мышелове

Это сродни импринтингу.
Большинство вещей, выходивших в первые годы в "жёлтой" серии "Северо-Запад", автоматически стали культовыми. Иеро, Вечный воитель, Фафхрд и Серый мышелов и т. д.
На Западе, похоже, примерно такая же ситуация. ФиСМ принято любить и уважать, как и классического Конана.
Всё имхо.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 01:14

цитировать

Manowar76 Ну я перечитывал уже в "Азбуке" -- ироничные, умные тексты. Не Вулф, конечно, и не Краули, но в своём поджанре -- весьма!

миродержец

31 октября 2020 г. 01:30

цитировать

Vladimir Puziy контрольное слово — перечитывал )))

Да, для непритязательной авантюрной героики — самое то.
Субжанр про похождения воров в фэнтезийном мире сложно испортить, но и шедевр в нём написать так же сложно. Особенно в середине двадцатого века.

цитата Vladimir Puziy
ироничные, умные

Громко! )))
Умные и ироничные тексты у Умберто Эко, например.
А у Лейбера в ФиСМ всё-таки лёгкая развлекуха, начатая в пальпе в 1939 году.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 01:39

цитировать

Manowar76 Вот именно перечитывать..Мне допустим, еще с печаток нравились Эдмунд Купер, Типтри и Кордвайнер Смит.Но перечитывать, в отличие от Фафхрда или Элрика , как то не тянет.

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 01:48

цитировать

Manowar76 Не вижу смысла спорить — потому что то, что пишете вы, не противоречит написанному мной. «Не Вулф и не Краули» — и да, не Эко. Но умным можно быть не только как Эко. ;)

Кстати, Типтри я прочёл уже в «азбучном» омнибусе — отличные, ничуть не устаревшие (порой — к сожалению) тексты. Так что тут не только от импринтинга зависит, имхо.

миродержец

31 октября 2020 г. 01:52

цитировать

count Yorga я не утверждаю что ВСЕ вещи из прочитанных в молодости должны "впечататься", но некоторые из тех книг, "что тянет перечитывать", оказываются в этом списке именно из-за впечатлений юности, а не из-за условно объективного качества текстов.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

магистр

31 октября 2020 г. 07:31

цитировать

цитата arcanum
Лейбер "Фафхрд и Мышелов" — двухтомник СЗ прочитал в свое в ремя с огромным удовольствие, но достать полный двухтомник Азбуки найти долго не мог.

arcanum Vladimir Puziy о! Спасибо за отзывы! Вот что я в ноябре буду читать!

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

авторитет

31 октября 2020 г. 08:53

цитировать

Скорее надо спросить, что плохого в них находят, т. к. список достоинств традиционен: хорошо прописанный мир (одновременно а ля Говард и пародия на него же), хороший язык, неплохой стиль, свежий взгляд на жанр "меча и магии" (что неудивительно -- Лейбер-то стоял у истоков, эпигоны типа Картера тогда еще просто не успели все это низвести до затасканных формул и клише). Ну и юмор, да.
Список недостатков будет поменьше, и в целом его можно передать двумя словами: ОЧЕНЬ НЕРОВНО. Ну, т. е., первый, второй, четвертый и пятый романы лично мною воспринимаются как классная героика, третий -- с т. з. формы хорош, а содержательно ничего не прибавляет, 6-й и 7-й состоят из отдельных редких удач, шлака и "серединки на половинку".. Вот ее-то больше всего.
Собс-но, то же самое можно было бы сказать и о 2-м романе (там вместо сюжета -- чередование бесконечных приключений, иногда умных и симпотных, иногда не очень), если бы не тот факт, что это ведь и не роман на самом деле, просто сборник рассказов под одной обложкой и с одними героями. Ну, а как таковой он вполне себе хорош.
НЕРОВНОСТЬ ЦИКЛА (лично для меня) -- не критерий, что книга плоха. Я и не такое хава... В смысле, читаю.

философ

31 октября 2020 г. 09:42

цитировать

цитата Manowar76
Это сродни импринтингу.

Импритинг читательский существует, случай Маккефри у нас и Камней Шаннары на Западе.
Но почему относите к нему Лейбера — загадка.

цитата Johann_Wolden
чего хорошего люди вообще находят в Фафхрде и Сером Мышелове.

Красиво, загадочно, интеллектуально — и боевик.

философ

31 октября 2020 г. 09:47

цитировать

цитата the Химик
Ну, т. е., первый, второй, четвертый и пятый романы лично мною воспринимаются как классная героика,

Откуда столько романов...

магистр

31 октября 2020 г. 10:39

цитировать

цитата ааа иии
Красиво, загадочно, интеллектуально — и боевик.

ааа иии хорошо и ёмко написали ;) точно прочитаю!

–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям

миродержец

31 октября 2020 г. 10:59

цитировать

цитата ааа иии
Откуда столько романов...

Ну, видимо, не романов, а сборников. И фантлаб и гудридз утверждает, что цикл объединён именно в семь книг.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

авторитет

31 октября 2020 г. 11:35

цитировать

Ну, во-первых, в каждом из этих сборников -- сквозной сюжет.
А во-вторых, есть еще и "Мечи Ланкмара".

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 12:36

цитировать

цитата Johann_Wolden
упорно продолжаю не понимать, чего хорошего люди вообще находят в Фафхрде и Сером Мышелове

Такие же мысли от сборника "Мечи и черная магия". Какой-то совсем непритязательный пальп с нулевой фантазией, даже зацепиться не за что. Не знаю, что там можно найти умного, интеллектуального и далее все эпитеты по списку. На фоне этих повестушек даже Конан покажется большой литературой.

гранд-мастер

31 октября 2020 г. 13:01

цитировать

цитата arcanum
Жаль, что его вторую часть на русском так и не опубликовали (и уже вряд ли кто-то это сделает)

Подскажите, как называется вторая часть? Тут указано, что роман одиночный

активист

31 октября 2020 г. 15:55

цитировать

Впервые ознакомился с классикой чф- Черным отрядом и впечатления- тихий ужас.
При том, что я не особо притязательный читатель в плане литературного языка в фэнтези( графомана гудкайнда и раули я считаю сносными авторами) но отряд это просто нечто.
Картонные персонажи, пустынный мир, ужасный язык и сюжет в стиле- ноу нейм гопники на лошадях захватили очередной безымянный город.
Как это можно читать после Мартина, Сапковского, Беккера и того же Аберкромби мне уму не постижимо. Скорее всего большинство читателей застали эти книги в подростковом периоде и на волне ностальгии ставят ему 8-9. Единственные похожие негативные впечатления оставил только Эриксон. Но у этого хотя бы есть выписанный мир, сказывается образование археолога. Здесь же нет ничего. Просто 100% макулатура.
Возможно, что качество дальнейших книг цикла идет по нарастающей и автор все таки сумеет раскрыть свой мир и персонажей, но после такой 1 книги читать продолжение нет никакого желания.

магистр

31 октября 2020 г. 16:05

цитировать

metalurg я имел ввиду роман "Дом на горе". У нас в 85-м издали, как я сам выяснил по факту приобретения книги, только первую часть романа, одноименную повесть. А есть еще вторая — больше десятка рассказов на фолк и мистические темы, которые по сюжету писал в свои тетради персонаж первой повести.
Просто сам этот авторский сборник называется "На поле смиренном", но именно этот роман оттуда я пока еще не прочитал, оставил на потом.

магистр

31 октября 2020 г. 16:19

цитировать