| автор |
сообщение |
Irena 
философ
 
|
|
Paladin 
магистр
|
 13 декабря 2008 г. 03:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yum Люди не от обезьян произошли — у них просто предки общие...
Впрочем, тоже, что характерно, обезяны...
цитата Urania в любой науке присутствует доля веры! и довольна большая доля!
Наука, в которой присутствует доля веры — уже не наука.
цитата yellow Мне нравиться идея про инопланетян....
Тогда возникает воарос — откуда взялись инопланетяне.
Недостаток теории по заносу жизни извне — в том, что остаетмя вопрос, откуда она появидась там. |
|
|
SwiD
магистр
|
|
13 декабря 2008 г. 03:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я за божественную теорию.
|
–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет |
|
|
Yum
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2008 г. 07:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Впрочем, тоже, что характерно, обезяны...
Неа. Обезьяны — современные приматы, отличные от человека, а вот их общие предки — не обезьяны, а приматы, приравнивать которых к обезьянам не надо.
По поводу статьи — линейной зависимости между размером генома и "сложностью организма" попросту несуществует, есть лишь некоторая коррелляция, поэтому большинство выводов попросту строятся на некорректных посылках. |
|
|
Ny
миротворец
|
|
13 декабря 2008 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Интересно спорим.
1. Эволюционных вершин в настоящее время несколько (млекопитающие, членистоногие, моллюски и микроорганизмы), а не одна (человек).
2. Как оцениваем величину доминирования вида? По колическтву особей? Неверно. По обороту углерода? Сложно. По эволюционной продвинутости. Неверно.
3. Нельзя принять с точки зрения логики, что людей создали инопланетяне. Т.к. этот тезис только отодвигает вопрос о происхождении разумной жизни на рубеж "А кто создал Бога? А кто создал инопланетян?"
4. Нельзя считать, что теория Дарвина и её продолжение (СТЭ) недоказуемы и неверны. Они просто очень молоды, чтобы иметь достаточную доказательную базу.
5. Нельзя отрицать возможность божественного творения жизни. На мой взгляд, это самая остроумная и любопытная гипотеза, бытующая на сегоднящний момент. Теория эволюции её не опровергает уже одним своим существованием.
6. Эволюционирование не есть постепенное усложнение организма. Её оснвная цель — приспособление организма к среде. Здесь возможна и деградация и регресс. Не забывайте об этом.
Я, в качестве биолога, несмотря на постоянную возню с "природными объектами", все время вижу проявления пластичности и динамичности биосферы. Но! Надо сказать, что за период достоверных наблюдений (последние лет 200) человек не наблюдал появления ни одного нового вида. Эволюционные процессы идут, а новых видов нет. Это меня здорово удивляет. Либо мы (я конкретно ) неправильно понимаем основные биологические закономерности, либо видообразование имеет циклическую природу.
|
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2008 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny 6. Эволюционирование не есть постепенное усложнение организма. Её оснвная цель — приспособление организма к среде. Здесь возможна и деградация и регресс.
Так можно доказать, что не человек произошел от обезьяны, а обезьяна от человека. И современный человек далеко не все знает об мстории собственного вида.
Такое поле для фантастики. |
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
tilur
авторитет
|
|
13 декабря 2008 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny Но! Надо сказать, что за период достоверных наблюдений (последние лет 200) человек не наблюдал появления ни одного нового вида.
Я точно неуверен, может больше 200 лет, но есть 2 вида чаек на севере Балтийского моря — серебристая чайка и клуша-хохотунья.
цитата Есть несколько случаев, однако, когда репродуктивную изоляцию между краевыми популяциями одного вида можно наблюдать в природе. На берегах Северного и Балтийского морей обитают два вида чаек – серебристая чайка и клуша-хохотунья. Они отличаются друг от друга и не скрещиваются, хотя и занимают одну территорию. По всем критериям – это разные виды. Однако на другом краю мы обнаруживаем цепь связанных популяций одного вида распространенных на Восток по северу Евразии и на Запад через Гренландию и Северную Америку. Можно думать, что когда-то в районе Берингова моря существовала предковая популяция, которая постепенно расселялась и на Запад и на Восток вокруг Северного Ледовитого океана. По мере расселения в локальных популяциях, несмотря на обмен мигрантами, накапливались генетические различия. К тому времени, когда ареал этого вида сомкнулся на Западе, эти различия стали столь значительными, что обеспечили надежную репродуктивную изоляцию краевых популяций. Из этого примера видно, как постепенное накопление генетических различий между географически удаленными популяциями ведет к видообразованию.
Не думаю, что процесс образования этих 2-х видов занимал больше 1000 лет.
Источник |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
tilur
авторитет
|
|
Ny
миротворец
|
|
13 декабря 2008 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur Не думаю, что процесс образования этих 2-х видов занимал больше 1000 лет.
А где гарантия, что репродуктивная изоляция между этими двумя видами не наблюдалась и 200 лет назад? Это же "точечное" наблюдение по времени.
С другой стороны мы имеем пример многих микроорганизмов, которые дают практически новые "виды" за один год (при определенных условиях). Но это несколько иной коленкор. Не все штаммы микроорганизмов можно назвать видами.
Опять же, опираясь на текст Библии (и религиозную гипотезу происхождения человечества) мы имеем статическую картину происхождения жизни. Что слабо согласуется с палеобиологией, но дает однозначные ответы на скороспелые вопросы.
Опираясь на дарвинизм мы видим достаточно логичную (хотя и неполную) схему происхождения человека. Что достаточно стройно согласуется с палеологией, но не дает объяснений на вопрос "А откуда вообще взялась жизнь?".
Я думаю, что человечеству рано судить о своем происхождении и о происхождении жизни. Мы просто не имеем под рукой всего исторического материала и суждения выходят достаточно "дилетантские" для того, чтобы спор о преимуществе одной из гипотез вообще имел смысл. |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
tilur
авторитет
|
|
13 декабря 2008 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ny С другой стороны мы имеем пример многих микроорганизмов, которые дают практически новые "виды" за один год (при определенных условиях). Но это несколько иной коленкор. Не все штаммы микроорганизмов можно назвать видами.
Скажу больше, даже в учебник лезть не буду и так помню, в характеристику вида заложен принцип устойчивости генетического материала. Штаммы потому и штаммы, так как к видам их ну никак невозможно отнести.
цитата Ny Я думаю, что человечеству рано судить о своем происхождении и о происхождении жизни. Мы просто не имеем под рукой всего исторического материала и суждения выходят достаточно "дилетантские" для того, чтобы спор о преимуществе одной из гипотез вообще имел смысл.
Это правда. Но зато есть возможность, с определенной долей вероятности, попробовать предсказать время жизни того либо иного вида. В том числе и человека. |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2008 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur есть возможность, с определенной долей вероятности, попробовать предсказать время жизни того либо иного вида. В том числе и человека.
Сдаётся мне, что человечеству с его ядерными дубинами осталось совсем немного
Какая разница, откуда мы взялись? Сколько проживём — вот вопрос |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
tilur
авторитет
|
|
13 декабря 2008 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Сколько проживём — вот вопрос
по некоторым данным, весьма обоснованным, нам осталось еще лет 15 |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
Urania
магистр
|
|
Клюква
философ
|
|
13 декабря 2008 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nadia тогда откуда взялся бог??
Ну может Бога создала природа, а вот природа создала сама себя. Или Бог сам себя создал. Хотя всё чаще я склоняюсь к мысли, что Бог — это разум природы. Просто природы существовать не может. Едва ли она смогла бы столько всего придумать сама. Взять хотя бы один человеческий организм! Хотя если бы был один Бог, наврятле бы и он смог сам придумать всё это. Фантазия тогда у него была просто гениальная, даже слишком! |
–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.
|
|
|
Клюква
философ
|
|
13 декабря 2008 г. 23:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur по некоторым данным, весьма обоснованным, нам осталось еще лет 15
И что же это за данные, если не секрет?! 15 лет — это слишком мало для воплощения всех моих желаний в жизнь! |
–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.
|
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
valkov
магистр
|
|
14 декабря 2008 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата tilur нам осталось еще лет 15
мы народ живучий, ничем нас не возьмешь. Не одну тысячу лет живем и ничего, еще столько же просуществуем!
Кстати, а что за прогноз? Интересно... |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Paladin
магистр
|
|
14 декабря 2008 г. 03:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Yum Неа. Обезьяны — современные приматы, отличные от человека, а вот их общие предки — не обезьяны, а приматы, приравнивать которых к обезьянам не надо.
Угу. И тем не менее они относились к семейству человекообразных обезьян. Хуже того, родовое название предположительного предка человека — австралопитек — переодится как "южная обезьяна".
Откуда взялось мнение, что обезьяны — это именно современные приматы, даже не знаю. Видимо, кому-то очень обидно от обезьян происходить.
цитата Ny 5. Нельзя отрицать возможность божественного творения жизни. На мой взгляд, это самая остроумная и любопытная гипотеза, бытующая на сегоднящний момент.
И самая древняя. Но — не имеющая никаких подтверждений, в чем сильно уступает теории эволюции.
цитата Ny Теория эволюции её не опровергает уже одним своим существованием.
Она делает ее излишней. При наличии естественных причин излишне препологать божественное вмешательство. По крайней мере до тех пор, пока не будут обнаружены факты, на него указывающие.
цитата Клюква Просто природы существовать не может. Едва ли она смогла бы столько всего придумать сама.
Почему обязательно кто-то что-то должен придумывать?
Кстати, есть гипотеза, что все нас окружающее на самом деле придумал человек. Либо как совокупность индивидов, либо конкретный. Я. Да и вы все — плод моего воображения. |
|
|
Рырга
авторитет
|
|
14 декабря 2008 г. 05:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читайте "Тайную доктрину" Елены Петровны Блаватской — там ВСЁ написано, откуда что и кто берется. Блин, ДВОЕЧНИКИ.
|
–––
Бог создал мир так, что все, что нужно, не очень сложно, а все, что сложно — не очень нужно. |
|
|
azi233
философ
|
|
14 декабря 2008 г. 06:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Выбрал вариант "другое".сомневаюсь, что наука в ближайшее время сможет привести неопровержимые доказательства в пользу той или иной теории.
Рыргацитата Читайте "Тайную доктрину" Елены Петровны Блаватской
слышал о ней от Эрнста Мулдашева в его цикле "От кого мы произошли?".Там она позиционировалась,как просвещенная которой открывал тайны мироздания чуть ли не сам бог.но я склоняюсь к другому варианту:психически больная женщина
|
–––
Путь в преисподню удел всякой твари... |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать