|
Давайте добью автора прилюдным четвертованием.
Он у нас мужчина крепкий, должен пережить.
__________________________________________
Прямо фиолетовое, 2 часть.
2. Фантдопуск. Сюжет. Структура рассказа. Работа со сценами. Соответсnвие теме.
Фантдопуск. Биологическая часть вызывает скепсис. В наших с вами реалиях не между всеми видами, между которыми возможно совокупление – возможно зачатие. Не между всеми видами, между которыми возможно зачатие – возможно вынашивание. Не каждый выношенный мутант способен выжить. А если и выжил – вероятность того, что он не будет дауном и инвалидом, доживёт до возраста девочки, знать язык и полноценно общаться – стремится к нулю. Абсолютному.
К физико-химической части претензий нет.
Сюжет рассказа мне понравился. Есть обманный след, есть злой умысел, есть перевёртыш, в котором главный герой становится главным злодеем. В защиту предсказуемости тоже скажу. Для рассказа хорошо, когда читатель начинает догадываться сам и ровно на шаг раньше, чем автор всё объяснит. То есть, как по мне, именно так и должно писаться, если мы для читателя пишем, а не интеллектом повыпендриваться. Все сюжетные точки-повороты на месте, и, как по мне, так больше от сюжета рассказа хотеть нечего.
Структура рассказа. Кульминация есть, это плюс. Финал есть, хоть и изрядно пострадал от дедлайна – то ли померли они все, то ли живы – не ясно. Финальная эмоциональная нота сделана, и вообще этот рефрен с «прямо фиолетовым» структуру украшает, т.к. чётко разграничивает эпизоды. Сами эпизоды автором думаны, заметно, что не неудержимый поток текста, есть разбивка на сцены, то есть имеет автор представление о драматургии. Но исполнено небрежно, постоянно то какое-то разбрасывание фекалий, которое на сюжет не работает, то любование бесстрашной Сагой занимает едва ли не столько же места, сколько сюжетные коллизии. Словом, тщательней бы.
Соответствие теме: +, само собой.
3. Конфликт. Персонажи и мотивация. Сопереживаемость.
Конфликта нет, никто ни с кем не борется, ничего не решает, сомнений не испытывает, мнения не меняет, словом противоборства нет в принципе. Как бы подразумевается выбор между жизнью Саги и тысячами остальных жизней, и даже на горизонте маячит пафосная фраза про слёзы одного ребенка. Но реально-то неясно, что мешает барышне жить с респиратором, тем более, что автор нас убедил, что семья и дети для неё в принципе возможны. То есть я хочу сказать, что без обоснованного конфликта посыпалась мотивация персонажа и, как следствие, желание сопереживать.
Персонажи и эмоциональность – уж слишком шаблонно, до оскомины стандартный конкурсный рассказ в этом плане. Автор не развивает героев в глубину, просто накидывает на вентилятор побольше жалостливых подробностей. Герой не изменяется, не испытывает сомнений (именно они бы были развитием героя вглубь), и это кажется мне основной проблемой рассказа. Были бы колебания, читатель мимовольно был бы втянут в решение этической проблемы, и тут его можно брать тёплым: пара-тройка провокационных мыслей, и эмоциональная вовлеченность у вас в кармане. Автор, вы же хороши в провокационных вбросах, почему на форуме всё ярко и красиво, а в рассказе такая вата?
4-м пунктом обычно говорю про посыл, замысел, идею и морально-этические ценности, но тут настолько закостеневшая дилемма про слёзы одного ребенка и счастье целого мира, решенная настолько стандартным способом, что даже сказать нечего. Давайте я вам лучше про то, что вы упускаете в психологии межвидового скрещивания.
Смотрите, в процессе воспитания человека в него закладывается отвращение к межвидовому совокуплению. Сами можете оценить, как в наших с вами реалиях относятся к мужчинам, испытывающим влечение к козам, курам, коровам. Точно так же в фантастическом будущем будут относиться к половым связям с инопланетянами. Такой секс будет считаться порочным, неодобряемым, вокруг него будет много предубеждений и гипертрофированной грязи. Как следствие, ваша любовная линия не будет «от скуки», она будет подразумевать переступание через собственные скрепы, а это либо большая любовь, либо сильная половая извращенность. Как следствие, каким бы мужчина не был клёвым специалистом – он никогда не добьётся профессионального уважения. На любой планете, в людом человеческом социуме, включая маргинальные, он будет недочеловеком, а его ребенок – уродом. Это защитный механизм популяции, и основан он вовсе не на том, что люди – чёрствые и жестокие. Он основан на том, что чел, который сношает чёпапала, с такой же лёгкостью ради этого чёпапала угробит целую планету людей. А это преступление, это террористический акт. Это по аморальности тоже самое, что ради комфорта своего ребенка взорвать детский сад таких же, только хуже. Хоть приблизительно представляете теперь, насколько у вас мораль и этика в сторону уехали, когда герой даже не засомневался? Он же каждую минуту должен был решаться и передумывать, это клубок ненависти, безысходности и психоза. А у вас что? Спасибо, хоть не нарисовали(с).
5. Личное впечатление сразу по прочтению: так как материнский инстинкт во мне всё-таки силён, что чрезвычайно мешает мне на конкурсах, читая большинство текстов я предпочла бы его отключать, ну да где ж взять такой тумблер. Так вот, учитывая что рефлекторно сочувствую детям, от финала нахожусь в шоке. Вот папа вырвал ребенка из привычной среды, к которой ребенок адаптирован (и хорошо адаптирован, полноценно), убил всех друзей. Тут неясность: убил или повыживали остальные? Вроде ж там какие-то респираторы были условные. Но даже если повыживали – всего-то обрёк на всеобщую ненависть (сильную, до уничтожения) — и срыл непойми куда и непойми зачем. Я когда представляю себя состояние девочки в этот момент – у меня реально только одно желание возникает: автор, я б вас стукнула, и покрепче. Не обижайтесь, это рефлекторно, как инстинкт.
|
цитировать
а если даже больше двадцати одной? Всё! Конец карьере!!!
