Александр Казанцев Тайна


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «240580» > Александр Казанцев. Тайна нуля (1988)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Александр Казанцев. Тайна нуля (1988)

Статья написана 14 августа 2020 г. 21:44

Признаюсь честно, с творчеством «идеологического классика» советской фантастики Александра Казанцева практически не знаком. Доводилось встречать довольно противоречивые отзывы о его произведениях. Но сами по себе для меня эти оценки не играли решающей роли, к тому же в соответсвующей викистатье один из поздних казанцевских циклов охарактеризован как «трилогия коммунистических утопий». Потому было принято решение проштудировать первый роман «Возвращения в грядущее».

Фабула романа «Тайна нуля» поражает своей странностью. Начнем с того что в 2076 году люди не просто научились строить межзвездные звездолеты, они уже способны летать с субсветовой скоростью. Но вот незадача, в теоретическом плане наметился какой-то ложный путь, теория относительности Эйнштейна признана неверной, ее место заняла «теория абсолютности». Согласно этой теории, проклятие космонавта, вернувшегося со звезд к своим далеким потомкам – не более чем псевдонаучная фикция. Уверовав в истинность теории, было решено запустить экипаж к далеким космическим объектам (космонавты же должны вернуться еще при жизни тех, кто их туда посылал). Ожидаемо, что покорители звезд, имея ложные представления о свойствах пространства-времени, терпят аварию. Им на помощь спешит второй экипаж.

Мир романа не тру-коммунистичен, он по-прежнему поделен на «соцлагерь» и «капстраны». Мироустройство вполне укладывается в классические советские представления. Тот, кто ориентируется в творчестве авторов ссср-овской «социалки» 1930-х – 1950-х годов, узнает характерные черты эрзац-коммунизма, представленного в романе. Между двумя супердержавами росла напряженность, потом они договорились, что на Земле должен быть установлен крепкий мир. Обновленный СССР не описывается детально, но достаточно прочитать о новой Москве, чтобы представить себе некую экологическую и энергетическую квазиутопию.

Но наибольшие минусы романа не в области социальных построений. Многочисленные сюжетные противоречия, слабые, неправдоподобные диалоги, архаичная стилистика, шаблонные герои – все это в избытке присутствует в «Тайне нуля». Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее говорящих примеров:

• Первое, что пришло в голову космонавту, оказавшемуся в открытом космосе после аварии с ограниченным запасом кислорода в баллонах – а как было бы хорошо сейчас сочинить любовный сонет… Стоит ли говорить, что в этой безнадежной ситуации космонавт чудесным образом был спасен, а сонет таки был измыслен;

• В порыве эмоций девушка-дельтапланеристка прыгает на своем «крыле» с московской высотки, не обратив внимания при этом на неподходящие для полётов погодные условия. Еле справившись с ветром, она не приметила, что городская застройка кончилась и перед тем как плюхнуться в какую-то речушку, успела в уме выстроить доказательства ошибочности теории абсолютности. Во время полета была раскрыта «тайна нуля» и «коэффициент любви»;

• Прямо таки перенесенный из 1930-х годов пропагандистский эпизод с американским космонавтом Генри Гри, который оказался… женщиной. А скрывал(а) он(а) свой пол потому, как будучи женщиной, никак не мог(ла) выиграть на выборах пост сенатора. Поскольку Генриэтта возглавляет некий Союз обездоленных, надо чтобы она вернулась из спасательного звездного рейса национальным или даже всепланетным героем. В итоге этот персонаж стает вице-президентом США.

Особо следует отметить попытки автора изобразить романтические чувства или показать внутренний мир женщины на страницах книги. Такое впечатление, что Александр Петрович понятия не имеет, как на самом деле происходит процесс, какие слова говорят в соответствующих ситуациях, а какие нет. Читая все это, иногда ловишь себя на мысли, что, возможно, фантаст хотел рассказать о сложном (в т.ч. и о сфере личного) простым языком, в стиле снисходительный взрослый что-то объясняет детям. Но эти намеренно упрощенные, наивные до искусственности обороты речи, всевозможные старосветские понты очень уж диссонируют с избыточными, перегруженными физическими и математическими данными примечаниями. Хотя в основном тексте этого добра тоже хватает. Потому для меня так и осталось загадкой то, для какой же читательской аудитории Казанцев писал свой роман.

…Хотя «Тайна нуля» написана и издана во второй половине 1980-х, практически ничто на данный факт не указывает. Роман и по духу, и по букве остался где-то во временах, когда жизненно важным для фантастики было чёткое следование линии партии. Если же говорить о литературных параллелях, то во многом он напоминает «Стрелу времени» Олеся Бердника (схожая проблематика, стилистика и даже отдельные сюжетные эпизоды), хотя не дотягивает до нее философским содержанием и богатством идей.

P.S. Редко, но в читательской практике бывают такие случаи, когда мало не вслух возмущаешься уровнем того, что только что пронеслось перед твоими глазами в виде строк текста. Текста, который заставляешь себя дочитать до конца. Потому смущение мыслей, возможно, повлияло на их изложение выше.





1728
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 22:51

цитата

Прямо таки перенесенный из 1930-х годов пропагандистский эпизод с американским космонавтом Генри Гри, который оказался… женщиной. А скрывал(а) он(а) свой пол потому, как будучи женщиной, никак не мог(ла) выиграть на выборах пост сенатора.

В духе нашего времени было бы, скрывай эта женщина-космонавт не свой пол, а... свою расу. Я помню историю, про то как «раскрыли» даму — борца за права чернокожих. Она притворялась негритянкой.


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 23:00
Советская фантастика — что ж вы хотите.Лично у меня от Казанцева одни положительные впечатления,только его «Фаэтов» несколько раз перечитывал.Хотя наивен,да,не без этого.


Ссылка на сообщение14 августа 2020 г. 23:57

цитата 240580

Хотя «Тайна нуля» написана и издана во второй половине 1980-х, практически ничто на данный факт не указывает.
А как же

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

построение социализма путём перехода на безналичный расчёт?

Но это ещё ранняя перестройка, вот второй роман написан в позднюю, там время написания будет ещё более выражено и накал разоблачения возрастёт.
А вот третий — это уже реакция на девяностые, автору не особенно понравившиеся. Там, кстати, будет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«построение коммунизма на отдельно взятом острове».
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 01:07
Все это не так комично, как печально. Деньги в мире «Тайны нуля» присутствуют. Есть органы власти, государство, есть противопоставление двух геополитических монстров. Второй роман, судя по всему, будет «идейно верной» вариацией на «Трудно быть богом», а третий — на утопию Кампанеллы. Но с меня хватило и первого...
Только коммунизм — это не спущенная сверху разнарядка, пусть и завернутая в привлекательную обертку. Это глобальная, планетарная (не островная:-[) система без денег, правительств, религий и армий. Подобные же романчики, пусть и написанные из благородных побуждений (в эпилоге упоминается об угрозе ядерной войны. Но! Почему он не писал это тогда, когда перспектива войны была действительно угрожающей — в 1960-е — 1970-е?), пребывают в рамках госкапа и близкого прицела. Автор славословит не коммунизм как таковой, а его перевернутый с ног на голову вульгаризированный сталинистский вариант — советизм. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 09:08
Если учитывать, что во втором романе присутствует такое «на тебе!» в адрес товарища Сталина — то это забавно.
Кстати, перспектива ядерной войны в начале 80-ых была как бы не побольше, чем в 70-ые. Все эти «першинги» в Европе и всё такое.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 02:20
Казанцев со временем деградировал как писатель. Пылающий остров — очень сильно написано. Фаэты — неплохо. А дальше пошел кошмар.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 06:41

цитата omaksimov

Пылающий остров — очень сильно написано. Фаэты — неплохо. А дальше пошел кошмар
как вы ловко в одной фразе проскочили 30 лет писательской деятельности, прямо залюбовался

цитата omaksimov

Казанцев со временем деградировал как писатель
и следующий роман после «Фаэтов» (1973) это «Купол надежды» (1980).
То есть к этому времени писательский стаж Казанцева был уже 40 лет. Интересно, а многие ли фантасты через СОРОК лет после первых публикаций шедевры на гора выдавали, а?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:07
Саймак?
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:53
После «Заповедника гоблинов» ничего даже и близко не подходящее к категории шедевров.
Добротные читабельные романы, не более. Так и Казанцев в 80-х тоже писал нормально.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:55
Ну.. Саймак один из немногих а может и единственный. Кого я прочитал СОВСЕМ все. Каждый роман и рассказ:-)
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:02
Это нужно читать каждому индивидуально.
Поздний Хайнлайн, ударившийся в изучение девиаций — ужасен.
Крапивин держал марку в плане мастерства, но это все не то, не то!
Булычев штамповал безликие продолжения Алисы, ни один роман после «Любимца» я не осилил без раздражения.
Стругацкие? Философствования добавилось, социальности тоже, проблемы обострены до предела. Но перечитывать, в отличии от «Парня», к примеру, нет никакого желания.
ИМХО, само собой.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:08

цитата montakvir7511

Поздний Хайнлайн

Начинающий тоже не особо, я писал недавно о его первом романе.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:22
Это я не читал. С подозрениям отношусь к посмертным найденным произведениям любых писателей.
Со стороны больше смахивает на желание бабла срубить.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:33
У Саймака все романы написану на уровне; Просто поздние продолжают развитие идей из ранних романов, поэтому и кажутся вторичными.

У позднего Хайнлайна явно сдвиг на тему секса. Хотя и в более ранних романах есть странности. Вспомните The Door into Summer с героем педофилом.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 15:26
Я выше написал:-Dэто уровень, но не тот. Хорошо, но не более.
 


Ссылка на сообщение16 августа 2020 г. 13:12
Как только Америка вырвалась из ханжеских 50-х, что нам выдал товарищ? Промискуитет, узаконенная «шведская семья» плюс изврат по мелочи — как основные мотивы творчества. Похоже, нам ещё предстоит узнать новое о жизни Хайнлайна.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 16:11
У Казанцева ничего даже близко подходящего к категории шедевров нет вообще. Читал «Пылающий остров», читал «Фаэтов», «Острее шпаги» и «Планету бурь» — всё, что принято относить к лучшим его произведениям.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 16:13
А причем тут это? Читайте внимательней, в контексте чего я писал слово шедевры.:-[
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 16:39
При том, что принципиальной разницы между ранними и поздними работами Казанцева лично я не вижу. И те и другие написаны откровенно плохо и откровенно скучно. Допускаю, что произведения девяностых годов ещё хуже, но проверять уже не рискну.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 17:18
Берите пример с меня и обязательно добавляйте волшебное слово ИМХО.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 17:23
Терпеть не могу эту дурацкую кальку с английского. Конструкции типа «лично я считаю», «по моему мнению» и глаголы первого лица единственного числа отлично передают ту же мысль.
И да, свобода слова едина для всех.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 17:30
Безусловно:beer:
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 17:54
А при чем тут английский?
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 18:00
Сначала появилось английского сокращение IMHO, затем его перенесли зачем-то в русский текст как ИМХО, а уже потом задним числом придумали несколько смешных расшифровок.
Что на русском, что на английском, аббревиатура совершенно бессмысленная. Человек либо уверен в своих словах и желает убедить собеседника, либо использует разного рода обороты, показывающие, что никого и не в чём он убеждать не собирается.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 18:03
Ясно:-)
 


Ссылка на сообщение16 августа 2020 г. 12:20
Давно есть вполне приемлое переложение чисто по-русски:
Имею Мнение — Хрен Оспоришь.
 


Ссылка на сообщение16 августа 2020 г. 13:14
Спасибо! Взял на вооружение.
 


Ссылка на сообщение16 августа 2020 г. 13:45
:beer:
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:37
Мда, с хронологией я неправ. Но все равно эти два романа вершины творчества Казанцева. Остальное лучше не читать чтобы не растраиваться.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 15:29
Ну вот видите, у каждого свое видение. Мне «Сильнее времени» нравятся больше, чем «Остров», а «Планета бурь» и «Внуки Марса» этакие смутные визуализации более поздних «Фаэтов».
Все, что я хочу сказать — старость не только тело делает дряхлее, медленнее и ленивее, но и ум.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 09:28
Признаюсь, что с творчеством Казанцева я хорошо знаком. И отлично понимаю, что писал автор для подростков (коим я и был) и для молодых взрослых. А дяди в возрасте иногда тихо ошизевали, когда вдруг обнаруживали эдакое, за что в СССР наказали бы обычного автора.
Это когда в «Фаэне» абсолютно четко показано, что ядерное противостояние — это кирдык планете. А ядерных государств на Земле только два. И это Америка и СССР!!! Других нет — это про нас с Америкой написано! То бишь автор писал как талантливый зоркий писатель. А сцена разборки молодого инженера в «Арктическом мосте», где на него стучат и его обвиняют как при... стоп...именно при Сталине! Роман же тогда написан! И это ложные обвинения. Правда, делает вроде как еврей (надо уточнить). Тем не менее — я уже взрослым на это обратил внимание.
Такая вот «линия партии» — не будет победы в ядерной войне. Накроемся все. Сахаров по коммунистически.
И даже в переписанном несколько раз романе «Пылающий остров» врага бъют явно «сталинские соколы» в небе.
«Шахматные» рассказы — отдельная песня. Я на доске партии расставлял.
Но вот иногда он именно ДЕТЯМ и объяснял! А дети стали другие!
То бишь роман стилистически, героями, темами остался где-то на уровне семидесятых (а то и раньше). Только 1936 год (первые пробы пера), а это 1988.
Обратите внимание на Конан Дойля! Насколько его произведения хороши в первой половине творчества. И как слабы рассказы о Шерлоке в 20 веке. А Конан Дойль посильнее Казанцева будет.
Так что печаль «он остался в своем времени» — есть такое...


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 10:31
Зря вы, ей богу, на Александра Петровича наезжаете. Он — дитя своей эпохи.
Да, возможно сейчас его произведения смотрятся несколько наивно и слишком идеологизированно, но в свое время все это выглядело совсем по-другому.
Вот я, бывший советский школьник, пионер (а потом и комсомолец), хорошо помню, как читал его романы буквально «взахлеб». Зачитанные до дыр книги передавали из рук, брали «на ночь», потому что в магазинах (да и во многих библиотеках) фантастики было просто не достать.
«Пылающий остров», «Фаэты», «Рассказы о необыкновенном», «Острее шпаги» — все эти вещи перечитывались по множеству раз, и всякий раз вызывали бурю восторга. И главное — чувствовалось, что человек искренне верил в то, про что писал. И, кстати, пронес эту свою веру в «светлое будущее» до самого конца, в отличие от тех же АБС.
Отнесемся же к нему с пониманием и со снисхождением!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 12:58
Я спецом искать не буду. Воспоминания детства, как мы всей толпой ходили к одному знакомому, который нам вслух читал Казанцева из ранних альманахов «МП».
Не хочу искать, что за повесть, помню улетные картинки там были. И текст в два столбца:-)))
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:08
Явно «Планета бурь». Ну а про фильм по этой повести и не говорю.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:14
Да, фильм зачётный. И одноимённая песня из него хороша.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:04
Возможно:-)))тайну эту несу с тех пор по жизни, боясь разочароваться при перечитывании.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:11
Казанцев конечно писатель своего времени.. И железного занавеса.. Сейчас его книги малочитаемы.. Но! Он был искренен. Этого не отнять. Он после падения СССР остался тем кем был.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:16
Искренность — да, но ответственность за свои слова и их последствия — совсем другое. Цитирую биографическую справку (Фантлаб):

цитата

Казанцев чувствовал происходящие в литературе изменения, но эстетически и идеологически принять их не мог, а потому занял позицию активного консерватизма, которой последовательно придерживался всю оставшуюся жизнь. В его критике и публицистике произведения других авторов часто рассматриваются с позиций соответствия «линии партии», что в те времена могло послужить поводом для идеологических репрессий против критикуемых.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:21

цитата 240580

Цитирую биографическую справку (Фантлаб)
Угу.. Я о том что он правда во все это верил.Не ради плюшек каких то. но.. да. Вот все таки почему ТАК зажимали фантастику?
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:31
Верил, сомнений нет, был истым адептом КПРФ уже в 1990-е.
По поводу фантастики вообще — ее хотели сделать инструментом идеологического воспитания. Так как и фантастика и идеология апеллировали к одному и тому же образу будущего, то они поневоле становились конкурентами. Власть поняла, что полностью запретить такую литературу контрпродуктивно, значит ее надо загнать в приемлемые идеологические рамки. В послевоенные годы роль таких загонял играли авторитетные авторы типа Казанцева.
Все вышесказанное не отменяет того факта, что во времена СССР было издано множество настоящих шедевров, в т.ч. утопий (которых сейчас практически не пишут), которые переросли свое время и не утратили актуальность и сегодня.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:57

цитата 240580

В послевоенные годы роль таких загонял играли авторитетные авторы типа Казанцева.

Ну, не думаю, что была какая-то специальная роль «загонялы». Просто личные убеждения Казанцева очень удачно легли за «воспитательные» задачи. А если что-то такое и было, то Александр Петрович выполнял это совершенно искренне, без желания построиться под что бы то ни было.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:24
Если честно, творчество Александра Петровича мне никогда особо не нравилось, ни «Пылающий остров» (еще 41 года выпуска) ни пошел, ни «Арктический мост» (случайно, делая чес в буке после футбольной тренировки, купил издание 46 года) «Фаэты» еще в «Искателе» начинал читать, в полном объеме прочитал в книжке 85 года (картинки красивые, Макаров мне тогда нравился, дозированно он вообще очень хорош), но тоже так себе. «Сильнее времени» до конца не дотянул.
Но как-то я оказался у него дома и мы поболтали, а ему было уже за 90-то. Он показал мне японские фигурки догу, у него их было штук пять, рассказал о том, как вытаскивал Дэникена из долговой ямы, про то, как немецкие ракеты искал в Германии и как торпеду на колесах делал. У него висела в комнате картина «Спящая Галактика», а на раме автограф Гагарина и много еще кого. Сама картина тоже была отличной. А несколькими годами позже, когда Александра Петровича не стало, я купил двухтомник его мемуаров (думаю, он дал волю фантазии и там, и все было не совсем так, как описывается), но ... вот от этой книжки я не мог оторваться.
Наверное, никто из нынешний наших авторов, кого читают, не сможет написать ничего подобного, потому что их жизнь никому не интересна и у них ничего никогда стоящего в жизни не происходило, а у Александра Петровича происходило, его жизнь была интересна и он интересен, как человек и как автор.


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:29
Интересно а кто из советских писателей остался интересен? Булычев . Крапивин. Стругацкие..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:37
Всё, что я читал из Мартынова, мне было интересно. Причем читал эти романы несколько лет назад:-)
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 13:44
Надо полюбопытствовать:-)
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:51
Ну уж Казанцев в литературном плане точно не хуже Мартынова писал. А в плане наивности произведений Мартынов Казанцеву еще и фору даст. Хотя идеологии у Мартынова существенно меньше, это плюс.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 14:58
Он наивен по-доброму, к месту, это воспринимается с теплотой, а не с отторжением. Лично мне понятна аудитория, кому он адресовал свои романы; наивность была оправдана. И да, у него практически нет казанцевской казенщины.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 15:03

цитата 240580

Он наивен по-доброму, к месту, это воспринимается с теплотой, а не с отторжением. Лично мне понятна аудитория, кому он адресовал свои романы; наивность была оправдана.

Ну, если разбирать сорта наивности, то наверное — да.
А насчет аудитории... Я хоть и не показатель в этом плане, но ни в детстве/юности, ни сейчас Мартынова осилить не смог. Кроме разве что «Сто одиннадцатого». Еле-еле домучил «Спираль времени» (да и то по диагонали) и оставил дальнейшие попытки.
Недавно выпущенный шикарный 5-томник от Престиж Бука даже брать не стал. А вот СС Казанцева беру охотно.
 


Ссылка на сообщение15 августа 2020 г. 15:00
+ к этому в данном романе всего лишь несколько условно остросюжетных мест. Большинство текста — вялый поток не пойми чего.
У Мартынова такого я не встречал, хотя не все читал, естественно.
Страницы: 12

⇑ Наверх