Есть такие произведения, которые можно считать вехой эпохи. И ее данью. К основным фантастическим произведениям советского периода (как бы абсурдно ни звучало такое словосочетание) я бы отнесла труды г-на Казанцева и, безусловно, Мирера. У которого, по большому счету, только одно более-менее известное произведение: этот самый Дом Скитальцев.
Книга состоит из двух частей, которые автор зачем-то объединил в одну. Нет, ось повествования действительно едина: вторжение. Ну еще пара героев туда-сюда мелькают, но очень уж мельком. :) На самом же деле книги две, причем сложно сказать, какая из них лучше.
Первая часть описывает отражение вторжения (хм, забавно получилось) на Земле. Это больше похоже на Казанцева, хоть коммунистическими идеалами вперед себя и не машем. Однако же, невольно вспоминается Макар-следопыт, и начинает одолевать смутная ностальгия по Тимуру вкупе с его командой. Мне даже Горький вспомнился, не всуе будет помянут. Вот такой дух произведения. Чего только стоит штрих, в котором мальчик, переодеваясь в девочку, одевает косыночку. И все это – на фоне пасторали и антишпионской холодной борьбы (эко завернула), в которой участвует каждый шкет. То бишь шпиёнов за каждым углом видим и никто не считает, что у нас чегой-то с глазками. Окружающие в шпиёнов свято верят и помогают малышне с противными бороться.
Но это я чуть юродствую, понятно. На самом деле проникновение потрясающее. Т.е. в начале книги пацаненка глюкнуло, что местный «першый хлопець на сели» подозрительно себя ведет. На самом деле, насколько я помню, пацанят (да и не только) семь раз на дню так глючит, стоит Нестайко вспомнить, они там всю первую часть тоже шпиёнов ловили. А получился анекдот. Впрочем, автор к тому и стремился. А здесь анекдота не получилось. Ибо шпиёны все как один настоящие. Вот кто, оказывается, придумал идею вторжения и покорения разумов.
Так что детки, начавшие с непонятно какого перепуху антишпиёнскую борьбу, доводят ее до конца и вторжение – до провала. По крайней мере, первый его этап.
А далее, не совсем понятно к чему, Мирер дописывает вторую часть. С интервалом этот процесс происходил, как я понимаю. Фантлаб указывает даты написания как 1969 и 1976 соответственно, а в книге написано: с 1972 и, кажись, чуть не до девяностых.
И, если первая часть вызывает ностальгию, то вторая – недоумение. Конечно, Берроуз писал раньше Мирера, а тогда с мирами была большая напряженка, но получилось у западного коллеги лучше. И, пусть его миры хромают на обе ноги в смысле достоверности, но дадут сто очков вперед в смысле глубины картины :). Мирер же попытался создать негуманоидный мир, не сделав к нему практически никаких подводок. Он создал мир Пути, где Путь – это самое вторжение и есть. Автор отправил препятствовать вторжению юных пионеров, блин. Ну, конечно, детско-юношеская фантастика всегда тяготела к героике, но вот та самая советская фантастика еще и тяготела к какой-никакой достоверности. А в мир Пути я не верю. Особенно как в альтернативу нашему миру, где все подчинено гуманизму и коммунистическим идеалам.
Итоги.
В общем, я бы назвала книгу хорошей детской героической фантастикой, но дитю бы давала читать только первую часть. Потому что во вторую не поверит даже дитё. Хотя, может, чуть и пофантазирует на тему: А как бы я спас человечество.
Оценки.
1. Итак, мир. Оценивать его имеет смысл только во второй части, иначе гибрид получится. Пятерка за мир, потому что все-таки он красив и имеет капиталистическую социальную структуру. Военную и нехорошую. Невольно еще и Старик Хоттабыч вспоминается. Бриллианты нам не нужны, мы люди советские, а жадный Гарри Вандендаллес будет катиться бубликом аж до самых Штатов. Ей-богу, очень похоже. Только жадные у нас захватчики-инопланетяне. Мало им одного мира, ишь ты! Ну или сотни миров, не суть. Мы своим делиться не собираемся. А, ежели чего, дык еще и сами чего-то захватим. Мы можем.
За социальные изыски советского образца и лишнюю пару верхних конечностей миру можно поставить пятерку. Или даже шесть. Но особого проникновения нет, а в гигантских жуков-плаунцов, которые у инопланетян являются самыми жуткими местнопланетными подводными хищниками не очень верится. Раздавит на фиг. Внешний скелет, на глубине, ага.
2. А вот герои мне понравились. Особенно из Главного полдня. Но этих я по детским еще впечатлениям помню. Но вообще сопереживание они вызывают, мотивация их понятна и мне симпатична. И во второй части инопланетные кракозяблики тоже вполне себе. Разные и по своему интересные, как бывает в любом социуме. Однако, встречались герои и получше, оттого – семь.
3. Читабельность удивительно хороша, особенно как для советского периода, раньше ведь этому особого значения не придавали. Что, в общем, не так плохо, потому что сейчас мы можем наблюдать огромное количество вполне читабельных книг, у которых это единственное достоинство. Только диву даешься, как эти они умудряются составлять такие длинные тексты с таким словарным запасом! Но Мирер (как, собственно, ясно из фамилии) бедным словарным запасом не обладал, что не помешало ему написать вполне читабельную вещь – где-то на восьмерку.
4. А вот отсутствием идей, или претензий на них, советская фантастика отродясь не страдала. Но все сводится к той же Гуле Королевой и «бороться и искать, найти и не сдаваться». Идея, конечно, заказная и на поверхности, но это не делает ее менее великой. Особенное ее величие проявляется в моей симпатии таком мировоззрению. :) Впрочем, я уже говорила. Но, конечно, донесение идеи до масс шито белыми нитками и даже особо не спрятано. Это вам не «Цена победы» и не Докторовские изыскания. Смотри тех же Тимура с Макаром. Даже с моей личной симпатией больше семи не получится.
5. А вот душевность, особенно при наличии постсоветской аудитории, имеющей в биографии советское детство, будет зашкаливать. А у меня фото есть, где мне года два или три, а на голове – платочек. Я сама фигею, когда смотрю. Я еще и помню его: с зеленой каемочкой и с вишенками в шахматном порядке. Вот интересно: кому могло придти в голову, что вишенки могут быть в шахматном порядке? И еще эта пакость была из искусственного шелка и сама на себя линяла. Но это ж, блин, детство. Что может быть душевнее? Десять, пожалуй. Хотя, конечно, с большой натяжкой и из-за того самого платочка. Не того, который синенький скромный, но все равно. ;)
6. С погружением получилось хуже. Если душевность – явление эпизодическое, то удачное погружение требует целостной картины. Как я уже говорила, с картиной не сложилось. И, если в первой части сопереживание успешно заменяет это самое погружение, то во второй уже не получается. Т.е. в среднем на пятерочку где-то, где семь за первую часть и три – за вторую. Ну или примерно где-то так мне видится… А с математикой проблемы, потому не утверждаю, что считаю правильно. :)
Синопсис.
Дальше – Агент КФ Булычева. Ностальгирую почему-то. Бывает же, чтоб так бросало – с темного-претемного фэнтези в советскую действительность. Кстати, начинаю подумывать о Капитане и его мечах. Но это нескоро, долгими зимними вечерами…
2008-01-29
цитировать
свернуть ветку