Не беспокой умерших попусту.

Самое длинное произведение Лавкрафта. Считать ли его повестью или романом? Пожалуй, я бы все-таки отнес его к романам. Здесь действуют, как минимум, три полноценных персонажа, и еще несколько появляются эпизодически. Да и временной отрезок действия достаточно солидный — несколько сот лет. Не «Война и мир» конечно, но — достаточно масштабно. Особенно для Лавкрафта, которого привыкли рассматривать как автора рассказов и небольших повестей.

Структура произведения не типична для автора. Сразу бросается в глаза наличие нескольких сюжетных линий, да еще и действующих в разных временных отрезках. Эта чересполосица поначалу сбивает с толку, но примерно к середине мозаика складывается, и начинаешь понимать что к чему. Хотя лично для меня мотивы поступков главных героев так и остаются до конца не понятыми, особенно Карвена. Что он в итоге хотел получить: знания или вечную молодость? Или может быть знания для достижения вечной молодости? Да и образ самого Чарльза Варда остался каким-то недопроявленным. Кто он: жертва обстоятельств и неосмотрительных поступков или же личность, сознательно вставшая на путь зла, и лишь волей судеб не достигшая своих целей? Даже доктор Виллет, вроде бы явно положительный персонаж, в финале действует как-то не совсем положительно.

Произведение скорее понравилось. Хотя я бы не отнес его к шедеврам Лавкрафта.

Из достоинств можно выделить как всегда мастерски выписанную обстановку, и, пожалуй, сюжет. А вот гнетущей атмосферы, которой так славится Лавкрафт, я особо не уловил: во время чтения почему-то постоянно возникали аллюзии на «Мистера Хайда». Портрет Карвена усиленно намекал на Дориана Грея. Единственное исключение — это приключения доктора Виллета в подвале. Вот там действительно было по-настоящему страшно.

В итоге ставлю 9.

От судьбы не убежишь. Да.

Классическое, я бы даже сказал — программное произведение. Желающим получить представление о творчестве Лавкрафта настоятельно рекомендуется начинать именно с него. Здесь присутствуют все основные его черты и признаки: Новая Англия, старинный городок, интеллектуал, сующий нос не в свое дело, нечеловеческие расы, древние культы, генеалогические изыскания, мрачная гнетущая обстановка.

У меня сложное отношение к этому произведению. С чисто литературной точки зрения претензий нет: интересный, идеально логически выстроенный сюжет, хорошо прописанная атмосфера, оригинальная концовка. Лавкрафт раскрывается здесь, прежде всего, как повествователь: читая, буквально переносишься на место событий, вовсю ощущая на себе эффект присутствия.

А вот в плане страха рассказ меня почему-то не цепляет. Виновен ли в том с детства любимый образ человека-амфибии или что-либо другое, но главные литературные антагонисты вместо страха вызывают сочувствие. На фоне этого в какой-то момент становятся непонятны мотивы поступков главного героя. То есть, поступает то он вроде бы правильно — в полном соответствии с сюжетом. Но на другом, ментальном, уровне понимаешь, что ты на его месте поступил бы совсем не так. Более того, оригинальная концовка в итоге подтверждает обоснованность сомнений. И хоть автор не устает подчеркивать ужас обстановки, бесперечь пуская в ход такие прилагательные, как: «страшный, ужасный, кошмарный», страх упорно не желает приходить. А по прочтении возникает нехорошее подозрение на предмет: а то ли хотел сказать автор, что сказал.

В общем, тем, кто хочет как следует испугаться, я бы посоветовал какое-нибудь другое произведение автора.

Тем не менее, ставлю десятку.

Самое страшное — это когда страх обезличен.

---

Одно из лучших, на мой взгляд, произведений Лавкрафта. Относится к разряду тех, которые можно перечитывать постоянно.

Здесь идеально все: сюжет, герои, атмосфера. В процессе чтения постоянно ловишь себя на мысли, что тебе совершенно не хочется знать, чем же это кошмар закончится — просто наслаждаешься тем, как это написано. Автор явно превзошел самого себя. Атмосфера страха приобретает здесь какие-то особо изощренные формы, захватывает с самых первых фраз, не отпускает на протяжении всего повествования и надолго остается после прочтения. Особую пикантность этой атмосфере придает обезличенность страха, отсутствие источника страха как такового: его нельзя увидеть, его нельзя победить, с ним нельзя договориться. Пугает все: вода, воздух, трава, деревья, люди.

Некоторые несуразности в поступках героев, на мой взгляд, здесь вообще не играют никакой роли. Да и концовка на самом деле могла бы быть совсем другой — в этом рассказе она, в общем-то, не принципиальна. Все дело в том, что кульминация рассказа таковой на самом деле не является — она произошла намного раньше, в самом начале произведения. А все дальнейшее повествование — одна сплошная кульминация.

В общем — твёрдая десятка.

Не стройте дома на чём попало. Это — смертельно опасно для вашего здоровья.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Причем ожидание это продолжалось на протяжении всего повествования вплоть до самой кульминации. Но так и не дождался. Что-то пошло не так.

Сначала о плюсах. Они, безусловно, есть. Как всегда мастерски выписаны герои, время и обстановка. Скрупулёзно, вплоть до мелких деталей. Автор, как старый матерый паучище, искусно сплетает паутину повествования. Сплетает не спеша, со знанием дела, укладывая нить к нити, не оставляя мухе-читателю никакого шанса. И читатель действительно ощущает себя мухой, обмотанной липкой паутиной страха, и с ужасом ждет приближения развязки. В общем, все то, за что ценят мэтра хоррора, здесь безусловно присутствует.

Теперь о том, чего мне не хватило. Не знаю, может это мое личное восприятие, но мне показалось, что концовка логически не обоснована. Хотя обычно у Лавкрафта с этим все в порядке. Но в данном случае финал как-то не вяжется с нитью основного повествования. Ожидаешь совсем другого. И это нестыковка разрушает целостность рассказа, смазывая весь эффект.

В общем ставлю 7 баллов из 10. Причем 3 балла списаны из-за концовки.

На мой взгляд, это одно из лучших произведений Г.Ф. Лавкрафта в жанре собственно хоррора. Но больше всего его выделяет то примечательное обстоятельство, что Лавкрафт создал не просто персонажа, но героя (что ему удавалось крайне редко, да в основном он и не ставил перед собой такой задачи). Герберт Уэст — фигура яркая, харизматичная. И для иллюстрации я просто приведу цитату: «за маской утонченного Бодлера хирургии скрывался мертвенный лик Элагабала гробниц».

В повести, безусловно, немало огрехов (особенно из-за журнального формата), но все равно я нахожу здесь фантазию Лавкрафта плодотворной, сочной, красочной; придуманные им сюжетные ходы и образы помню до сих пор.

При всей одиозности сюжетной сути этого произведения оно обладает несомненным шармом истории о Синей Бороде, ставшей классикой зловещей тайны. В рамках такого сюжета сложно не создать текст, который будет утомлять или даже раздражать, как оскомина, но Лавкрафту определенно удался миниатюрный шедевр. Более того, мне особенно нравится незначительность действия (того самого «экшна», который у Лавкрафта как раз редко получался интересным и натуральным), что только усиливает психологический эффект.

Что касается отмеченной практически всеми предыдущими рецензентами концовки (которую посчитали слабой), то я не склонен считать ее недостатком. Рассказ очень короткий (и это хорошо, ибо ни к чему растекаться мыслью по древу — это далеко не всегда на пользу), и делать в нем какой-то выдающийся финал означало бы порождать дисгармонию.

С этого рассказа началось мое знакомство с творчеством Лавкрафта, поэтому, наверное, моя восторженная оценка является следствием именно фактора первой любви. Не могу также не отметить того важного факта, что кооперация Лавкрафта с Хейзел Хилд оказалась наиболее удачной и принесла наиболее ценные плоды (сопоставить могу с со-творчеством с Барлоу, но оно, увы, состоялось слишком поздно). Заслуживают внимания и другие результаты этой кооперации.

«Вне времен» — великолепный, гармоничный пример эффектного и эффективного использования «потустороннего космического ужаса»; таких примеров лично я насчитываю не так уж много, и даже у самого Лавкрафта были неудачные образцы.

Рассказ читается с колоссальным увлечением — поистине на одном дыхании. В нем есть некоторые погрешности (в частности, аляповато прописанный культ, а также пресловутый наивный расизм Лавкрафта), но к ним относишься совершенно терпимо. Все мелкие шероховатости сполна искупаются подлинно жутковатым ощущением, которое рождает это замечательное произведение. А я такое ощущение испытывал нечасто

Вот, перечитал отзывы, благо их не так много, и такое у меня сложилось впечатление, что почти все читали совершенно не ту «Историю Чарльза Декстера Варда», что досталась к прочтению мне. На всякий случай упомяну, читал в переводе — В. Кулагиной-Ярцевой. Потому как просто не могу найти в этих отзывах тезиса, который бы соответствовал моим впечатлениям. У меня каждому из тезисов соответствует его антитезис: захватывающе — скучно, держит в напряжении — предсказуемо, страшно — просто нагоняет сон. Тут даже компьютерные игры в пример приводили, та в сравнении с компьютерной хорошей страшилкой — тут просто детская история про тёмную-тёмную избушку в тёмном-тёмном лесу — пенумбру попробуйте ночью поиграть одни в комнате (ну может сейчас есть и что более подходящее, просто привёл первое, что пришло в голову/вспомнилось на ассоциацию с атмосферой ужаса и страха...).

Если систематизировать мои впечатления, то это просто крайне нудный, чрезвычайно затянутый роман с абсолютно предсказуемым сюжетом, который уже начинает чувствоваться буквально в первой четверти повествования. Ты уже давно просек, во что всё это в итоге должно вылиться, а автор еще десятки страниц продолжает скрупулёзно перебирать вымышленные письма, любоваться подробностями архитектуры и описывать тысячи без вести пропавших и невинно убиенных. Так и хочется, просто перевернуть этих десяток лишних страниц, никак не влияющих на сюжет. А эти перечисления пропавших негров, матросов, выкопанных и похищенных вызывали у меня отнюдь не страх, а отвращение, пробуждали острое желание побыстрее дочитать, чтоб все это наконец закончилось, а Карвена уже насовсем вогнали в могилу. Как я осилил этот текст, я сам себе диву даюсь, наверно хотел с полным правом поставить отметку на фантлабе :). Тут пишут, что роман очень короткий, хоть и является самым длинным произведением Лавкрафта, но мне он показался просто неимоверно длинным и затянутым, так что даже эта, вроде бы объективная характеристика, побуждает у меня антитезис.

По сюжету. Подобно Хребтам Безумия, когда два насмерть перепуганных человека за пару часов расшифровали древнейшие фрески коим миллион лет и узнали всю историю планеты, расы, географии и все что их только могло интересовать, здесь

Думаю, всё же, если бы автор так не затягивал и ограничился рамками рассказа, произведение многократно выиграло бы, возможно и я бы тогда оценил его в разы выше. А так получается, что если это произведение хвалят, как возможно самое лучшее в творчестве автора, то заброшу я его творчество пока куда подальше, по крайней мере на время.

PS: И вывод я могу из всего этого тоже сделать не «излишнее копание в старине может иметь пагубные последствия», а — родителям нужно внимательнее следить в чём копается их ребёнок и вовремя его одергивать пока он опять не влез в какое-то д...мо. Так как одёрни они своего сына вовремя — и всё было бы хорошо, но автор не имел бы о чём написать:).

Мне не очень хотелось писать отзыв на «Данвичский кошмар», поскольку считаю это произведение откровенно слабым, но ввиду моего глубокого почтения к Лавкрафту я не склонен к публичным критическим выпадам в адрес его творчества. Пишу только потому, что обратил внимание на то, что во многих предыдущих отзывах рассматривается тема «пугает / не пугает». Честно говоря, мне не понятно, как можно испугаться от литературного произведения человеку с обычной психикой в конце XX–XXI веке. Лично я от литературы никогда не испытывал чувства именно ужаса (при том, что переживал много других глубоких эмоций). В детском и подростковом возрасте, бывало, пугался некоторых фильмов, но там другой эффект.

Для меня же основным принципом оценки произведения weird fiction (единственный, который я читаю) является не «ужасность», а увлекательность. «Данвичский кошмар» принципиально не увлекателен. Из достоинств могу отметить только атмосферную локацию (в этом отношении, считаю, Лавкрафт безупречен практически во всех своих рассказах и повестях). А вот сюжет невнятный. И, самое главное, на все его протяжении на периферии сознания гнездится мысль о том, что Могущественные повелители Чужих Миров породили на Земле что-то… малохольное, прошу прощения за гротескное слово. Что же это за «титанический монстр», что смог погубить лишь несколько злосчастных коров и людей? А идея о том, что Властители Древности способны отступить от каких-то бормотаний (т.е. «заклинаний»), всегда казалась мне попросту абсурдной.

Резюмируя, приведу гениальную цитату из рассказа еще одного классика weird fiction — изумительного «Великого Ноктюрна», вышедшего из-под пера бельгийца Жана Рэя:

«…невозможно достичь сферы действия падших ангелов: для этих последних люди представляют столь мало интереса, что они не считают нужным покидать свое пространство, дабы непосредственно вмешиваться в нашу жизнь».

И хотя, безусловно, существуют особые «посредники», все же я не считаю правильным в жанре weird fiction скатываться к банальностям — убийствам и «заклинаниям». Этого полно в других сферах литературы.

На мой взгляд, данный рассказ — одно из лучших творений Лавкрафта. Атмосфера ужаса, безумия, неправильности происходящего выдержаны автором здесь особенно хорошо. Почему я упомянул про неправильность? Герберт Уэст. Он совершает страшные поступки. Но ведь но делает это ради светлой цели. Вот и оксюморон. Рассказ рекомендуется всем.

Начинается рассказ перспективно. Рассказ пугает и держит в напряжении 35-40% процентов содержания, если считать от начала. Но потом произведение скатывается в страшилку. Простую детскую сказку. Так что рассказ неоднозначный.

Данный рассказ — раннее творчество Лавкрафта. Но и в нем есть свой стиль, написан он в духе автора, как всегда, на высшем уровне. Как известно, в литературных произведениях корабль символизирует жизненный путь. «Белый корабль» не стал исключением. Смотритель маяка чувствует себя одним во Вселенной, когда не видит кораблей. А его путешествие на белом корабле — олицетворение жизненного пути в поисках счастья...

Второе прочтенное мной у Лавкрафта произведение. Первым был конкретно понравившийся мне рассказ «Цвет из иных миров», предварявший сборник. От первого в сборнике я перешёл сразу к последнему, так как именно из-за отсылки на него у Эдгара По перешёл к чтению Лавкрафта. Так что ожидания были самые радужные, тем более, что произведение имеет достаточно высокий рейтинг, много положительных отзывов, где даже называется шедевром занимающим свое место в мировой литературе, к тому же имеющим какое-то отношение к Ктулху, о котором я пока больше слышал, чем разбираюсь, что это такое. И началом я разочарован не был. Оно было интригующим в духе «The Thing»: научно-исследовательская экспедиция в вечной антарктической мерзлоте откапывает это «Нечто»...

Но далее начинается целый ряд вопросов, которые существенно портят впечатление. Начиная уже с того, какое это отношение имеет к Приключениям Пима, кроме нескольких упоминаний о нём? — больше никакой связи кроме крика «таке-ли» нет. Многократное упоминание картин Рериха из той же оперы, так как при постоянных о них упоминаниях подспудно ожидаешь, что его тоже как-то должны привязать к сюжету — должен же он тогда неверно был их видеть, раз рисовал, или как? Да и само название и произведения и гор — Хребты Безумия — почему рассказчик с самого начала повествования их так зовет? Ведь сначала у них была успешная экспедиция с достойными результатами, но только нашли горы, сразу нарекли их безумными. Наверно изначально им должны были дать какое-то другое название и лишь потом можно было упомянуть то «безумие», которое они якобы в себе таили.

А в чем собственно безумие, в чем тот безудержный страх и ужас, который добрую половину произведения пытается внушить автор? Ну нашли древний город и сразу он у них вызвал запредельный ужас, судя по эпитетам — должны были едва самолет не уронить. По-моему изначально находка должна пробудить интерес, тягу к открытиям, это же находка переворачивающая всю человеческую историю! Одно значение подобного открытия уже нивелирует все скелеты которые там могут храниться. Исследование египетских пирамид тоже было сопряжено с реальным риском вызвать к жизни древний мор и кое-кто даже болел и умирал, но не смотря на это, тяга к открытиям гнала туда все новых и новых исследователей, расхитителей и толпы туристов. А тут находка такого колоссального масштаба — руины цивилизации более древней чем динозавры, цивилизации инопланетной, цивилизации имеющей непосредственное отношение к появлению человека на планете, но не вздумайте туда ходить и ничего исследовать, ибо там так страшно...

А что страшно то? Часть экспедиции погибла в результате экстремально сильного урагана и каких-то диких зверей (изначально же наверно должны были предположить зверей, пусть даже неизвестных науке, нет?). Да это страшно и печально, скорбим, но неужели это первый такой ужасный случай на планете или хотя бы в истории покорения Антарктиды? Или увидели руины, которых оценили в миллионы лет и испугались, глупо. Зачем было так стращать. Думаю если бы автор столько раз не повторял слова страх, ужас и безумие — роман бы только выиграл; пусть бы герои скорбели о трагедии постигшей товарищей, пусть увлеклись исследованием руин, и лишь потом их обуял бы ужас, и то на время, от погони монстра — это было бы намного реалистичней и интересней.

Ну и последний гвоздь — множество несуразностей и нестыковок, в которых просто не веришь, на грани абсурда. Сами летающие бочонки удивительно прочной конструкции и кожи, способные пережить в некоем анабиозе миллионы лет или перемещаться на своих крыльях даже в космосе, не то что быстро бегать на своих щупальцах, кроме того они искусно вырезают из камня барельефы, плохо пахнут и имеют кроме лёгких жабры, чтоб жить не только над водой, но и под ней — достойны пополнить мою коллекцию удивительнейших вымышленных фантастами существ. До них там у меня было только 2 экземпляра: летающие ульи на колёсиках — колёсники Саймака и ходячая пищевая база — куставр того же автора. Теперь туда же заношу лафкрафтианских страшно-ужасных крылатых летающих в космосе бочонков с жабрами=Старцев.

Города старцев миллионы лет тому покрывали всю планету на суше и под водой, их монументальная архитектура в данном примере смогла простоять миллионы лет и даже барельефы на стенах устояли, но больше нигде не осталось ни единого следочка. Наши герои легко читают их чудом уцелевшие барельефы и просто хаотично перемещаясь по их циклопических руинах в течении всего нескольких часов успевают раскрыть и систематизировать всю их историю заодно с историей планеты, разобраться в географии и картографировании и легко обнаружить сразу несколько ходов к месту исхода некогда могущественной цивилизации. А почему старцы под землю полезли, почему не улетели на другую планету, как некогда прилетели на Землю? А было ли какое-либо развитие их цивилизации с момента их появления на земле? и т.д. и.т.п.

Развалины города старцев, коим миллионы лет, вызывают неимоверный страх, их запах вселяет ужас; творение старцев — шогготы внушают уже запредельный ужас (причем их пока даже ни стрелять ни травить не пробовали, а может они от солнца дохнут?), а где-то там дальше виднеется тень другой горы, и в этой тени притаился еще более адский мрак и архивозможный ужас. Я в шоке, неужели там еще более древние руины???

Скажу так, ожидал большего и остался разочарованным.

До этого никогда не читал Лавкрафта, более того в виду того, что не особо жалую мистику и тем более ужасы (ну разве кое что из Кинга) — мог бы так и далее обходить этого писателя стороной. Но на томик автора попал после чтения оборванных приключений Артура Гордона Пима Эдгара По, так как оказалась, что на основе этого незавершенного произведения Лавкрафт построил свои Хребты безумия. Ну а сборник с Хребтами предварял рассказ «Цвет из иных миров», так что теперь это первое прочитанное мной произведение у автора. Ну что сказать, это даже не страшок, а очень атмосферное фантастическое произведение с аурой чего-то непонятного, неосознанно враждебного, а потому ужасного. И хотя действительно присутствуют небольшие, уже перечисленные в отзывах огрехи (позволившие тихо и безучастно погибнуть семье Гарднер или нереалистичной глупости и незаинтересованности ученых, даже со скидкой на год), но произведение захватывает и берет своей атмосферой, увлекательным и качественным сюжетом (хотя и давно уже не уникальным), понравился и язык автора (или переводчика).

Ну что ж, буду продолжать знакомиться с автором и надеюсь, что данный рассказ, вопреки некоторым отзывам, не окажется единственно лучшим в творчестве автора, а будет иметь собратьев, как минимум не уступающих ему (А то было бы обидно прочитать с первого раза самое лучшее у автора и не найти больше даже близко подходящих к нему произведений :)...).

но кошмарные сны заканчиваются пробуждением -здесь герой рассказа потерял надежду на пробуждение — сон зациклился.И он пишет письмо отчаяния -разбудите кто-нибудь меня!

Между строк читается , что друг отравил медленно своего друга. В итоге месть последовала и творение скульптора и он исчезли безвозвратно.Не рой другому яму -сам в неё попадешь.

Старая истина — Лавкрафт художественно это изобразил.

Все когда-то хотели встретиться с богами, хотя бы олимпийскими. Какие они?Герой рассказа вероятно встретился , но автор далее не раскрывает , что он нашел. Еще один рассказ Лавкрафта на размышления после прочтения.

Ловушка для простаков — заинтересовался незнакомой и непонятной вещью и ты уже в плену чужого сознания. Даже хуже -у тебя украли твою личность и тело.

Звонят церковные колокола и человек визжит, в иное время он спокоен , рассудителен, общителен. Рассказ на размышления об окружающих нас людях. Так ли обманчиво первое приятное впечатление?

Такой Рассказ с продолжением и без продолжения... С продолжением — когда читаешь замечательную книгу сам окунаешься в созданный мир и прочее и прочее.... Без продолжения- книга настолько великолепна, что страшно далее переворачивать страницу, автор, видно, это и не сделал.

В 1919 году этот рассказ наверно впечатлял -сейчас это избитая тема -заснул -проснулся -попал. Конкретики нет , событий нет -а что все-таки видал наяву?Ответа нет. На догадку читателям.

Рассказ навевает желание — пронзить взором Вселенную и посмотреть невооруженным глазом, что творится на других планетах.

Везде только слова -УЖАС!- а ужаса нет.Не почувствовал вообще. Ценность сюжета и рассказа в том, что показана глобальная история Земли -миллионы лет существования не только человеческой цивилизации.Такой замах на объяснение необъяснимых артефактов.

Замечательное произведение!

Чем мне нравится Лавкрафт, так это своей оригинальностью и тем, что пугает интеллектуально. Нас стращают не 20 метровой Годзиллой, не расчлененкой, не пытками и не убийствами, нас пугают тем, что наша жизнь может быть чем-то хрупким и иллюзорным, маленьким увядающим листиком реальности в бурном и хаотичном потоке необъяснимого и настолько чуждого нашему рассудку, что мы просто не можем это понять.

Рассказ «Тень над Иннсмутом», конечно, жемчужина творчества Лавкрафта. Здесь присутствует та самая фирменная атмосфера ужасного и инородного, отталкивающего, которая характерна для его историй. Молодой человек в своем путешествии благодаря собственному любопытству оказывается в городе-ловушке, из которой не так уж просто выбраться...

И конечно же, выбравшись из Иннсмаута, герой никогда не будет прежним...

Не могу сказать что мне было страшно. Скорее, я с неугасающим вниманием следила за судьбой главного героя рассказа. Сцена в гостинице просто поразила напряжением и атмосферой!

И еще, удивительно оптимистический конец! Вижу такое у Лавкрафта впервые!

Мне очень нравится игра The Call Of Ctulhu: Dark corners of the Earth, созданная по мотивам этого и других рассказов автора. Сложно сказать сколько раз моего героя убивали в комнате гостиницы, где он расположился на ночь. Самый напряженный момент игры! )))) Так вот, где занавеска?! ))))

Очаровательное произведение!

Меня неожиданно удивило в рассказе жанра «ужасы/хоррор», написанном 90 лет назад, такое знание автором человеческой психологии. С другой стороны, в этом, кажется, и есть разгадка того, что книга совершенно не производит впечатления наивности. Время-то идет, а человеческие нравы мало меняются...

Мне история больше напомнила фильм с весьма недешевыми спецэффектами.

Хороший рассказ.

8 баллов ставлю за то, что мне было не страшно, а скорее — мерзко.

Мерзкая старуха, мерзкая крыса, мерзкая передряга, в которую сам себя загнал герой рассказа...

Как всегда у Лавкрафта...

После этих текстов мой кирпичный завод начал производственную деятельность, план горит, давай поставки!

Есть у меня товарищ Славка, который после виночерпия любит травить байки. Такого наворотит, что на уши не натянешь. Что взаправду было, а что приукрасил — пойди разбери. Одна-две истории – очень даже забавно, а вот дальше тянет в сон, половину пропускаешь мимо, и вообще смутно представляешь, что происходит в этой схоластической фантасмагоричной тарабарщине. Точнее истории Лавкрафта не описать. Славка хоть рассказывает с едким задором и комментариями, а Лавкрафт нудит, нагромождает, копипастит, тужится и исторгает глубинный/неописуемый/безмерный ужас из неведомых бездн и других Вселенных, который на поверку оказывается гротескным, скомканным и нелепым. Это же 20-й век. Да, и по мере прочтения этих прошлогодних сочинений, ловил себя на мысли, что менеджмент моего кирпичного завода в составе Ктулху, Йог-Сотота, Ньярлатхотепа во главе с безумным арабом Абдулой и егойным производственным планом «Некрономикон» уже целенаправленно загружает цеха сырьём. Сейчас начнётся изготовление готовой продукции…

«В стенах Эрикса» — единственный рассказ Лавкрафта, который прочитал с интересом и удовольствием. И, наверно, потому, что здесь нет ни богов, ни монстров, ни кукольного содрогания ГГ перед необъятным ужасом.

Ознакомиться, пожалуй, стоит для общего развития и с минимальным количеством этой писанины, дабы не терпеть большие потери. И, конечно, чтобы знать: Конан – это Роберт Говард, а Ктулху – Говард Лавкрафт.

Мне сложно передать свои впечатления от романа. Тем более — не хочу спойлерить и портить впечатление тем, кто захочет сам прочесть книгу.

Понравилась ли мне книга? Не то слово! Сюжет для нас уже не оригинален, но насколько он увлекательно описан автором!

История, рассказанная в этом коротком романе весьма интересная, захватывающая, по-лавкрафтски жуткая и многогранная. Прежде всего, поражает временной отрезок, описанный в романе. Почти что двести лет, если учитывать «художества» Карвена в Салеме! И ведь в сюжете нет провисаний, если не считать эпизод, где описываются улицы, по которым водила на прогулки маленького Чарльза няня.

Роман можно воспринимать как рассказ о вреде любопытства, об опасностях, подстерегающих юного несовершеннолетнего молодого человека, который смотрит на мир широко раскрытыми глазами. Как легко воспользоваться чужой доверчивостью!

С другой стороны, это прекрасная иллюстрация того, что знак «Осторожно, не влезай! Высокое напряжение!» на трансформаторной будке останавливает только некоторый процент любопытствующих, но найдется же герой, решивший проверить!

А еще, можно взглянуть на историю с точки зрения того, как предрассудки тормозили развитие науки. Бруно сожгли, Галлилея помиловали в силу пожилого возраста... Вот с Карвеном со товарищи получилось как-то нехорошо... Если бы не сотни, а то и тысячи пропавших чернокожих рабов, и якобы беглые солдаты полка...

Но помните, по чьему заказу индеец Джо раскапывал могилы в «Приключениях Тома Сойера»? Уважаемый член общества! Все ради науки!

Так где же черта, отделяющая подвиг во имя науки от «создания Монструозности»?

Очень интересная книга!

10 баллов.

Наследник древнего рода решает возродить замок своих предков, но только при осмотре что-то гнетёт его. Странное место. А потом и странные сны, то звуки когтей за стенами, да и кошки ведут себя возбуждённо. Только погрузившись глубже и физически в подземелье и временно в историю, приходит понимание.

Очень визуально, хотя и крупными резкими, как будто несформированными, мазками, показано сумасшествие. Двусмысленность в причинах для каждого читателя. Были ли крысы и позовут ли главного героя они и дальше познать себя?

Рассказ о призраках, поселившихся глубоко и ждущих нужного момента.

Великий шедевр. Вряд ли можно добавить что-то в плюс к другим отзывам, эта вещь абсолютно безупречна в плане вкуса, настроения, неявных смыслов и проч. и проч. Для любого, кто интересуется метафизикой творчества это sine qua non — то, без чего нельзя обойтись.

Вот этот рассказ реально страшен. Мало того, он реально заставляет думать голову. Я, например, все время гадал о том, где же находится главный герой и каков секрет Цанна... В плане атмосферы, большой плюс звукописи. Руками Лавкрафта даже звук может напугать.

10 из 10

Этот рассказ невероятно прост. В самом лучшем смысле этого слова. Лучше сказать — лаконичен. Сюжет понятен с первых строк. Важно другое. Важно, как это преподносится.

Чего стоит один только дом. Автор даёт лишь основные его черты. Ужасающие. А вот остальное мы должны додумать сами. Как и про куски свинца в бутылках...

7,75 из 10

Прикосновение к тайне мира до нашей эры.Всего лишь прикосновение и всё... Что-то напоминает царство эльфов -отдельное недоступное. Очень загадочно написано.

Из 25 страниц прелюдия занимает 23 страницы -остальное сам сюжет и финал.Сильно долго автор готовит читателя к ужасному событию, но не накаляя ужас, а просто повествует о красотах Египта и менталитете арабов. 1924 год -а до сих пор не раскопали пустоты под Великим Сфинксом. Пора бы уже. А так поводов для новых произведений не убавится.

Мечта певца Иранона о городе детства доведена до предела. Он не стареет в поисках мечты. Когда же оказывается этого города нет и не было, упадок надежды приводит его в глубокую старость.

Живите мечтой и будете вечно молоды душой.

Вообще-то занятие религиозных храмов нечистой силой -это нонсенс. Так как божественная сила всегда сильнее нечисти. И данный художественнный приём, часто повторяющийся многими авторами, это уже ненаучная фантастика. Здесь же Лавкрафт, видно это понял и храм захватывает инопланетная нечистая тварь, которую и выкуривает или выманивает Блейк ценой своей жизни.

Картины художника Пикмэна никто не покупает, не выставляют, музеи не берут. В чем дело? В запредельном реалистически нарисованном ужасе. Пикмэн приглашает знакомого побывать в его мастерской. Оказывается Пикмэн рисует с натуры, делая для памяти фото.Фото, чтобы не забыть детали чужого мира чудовищ. Ведь не каждый день его видишь — этот мир.

Сильное написание ужасов родового замка. Восстановлены кажется развалины, ну что там еще может быть, но автор нагнетает ситуацию с каждым абзацем. И финал самый ужасный -съеден лучший друг, виновник в тюрьме и еще пару загадок в конце на размышление читателям.

Талант , однако!

Те немногие мистические произведения, что мне понравились, я люблю главным образом за атмосферность. «История Чарльза Декстера Варда» несомненно атмосферный роман. Однако, на мой взгляд, это единственное его достоинство, которое не может перевесить такие большие недостатки, как предсказуемость и затянутость. Примерно с середины книги слишком медленно развивающееся действие, очень детальное и подробное описание событий, наложившись на то, что дальнейший сюжет становится практически очевидным, заставили потерять интерес к повествованию. Мне кажется, что для таких историй лучше всего подходит форма рассказа.

Сей рассказ на большей части своего крохотного размера не производит особого впечатления (попросту банален), но великолепная концовка искупает. Автор весьма грациозно связал свою миниатюру с «Нечто в лунном свете» Миске (оформившим сон Лавкрафта, сообщенный ему Уондри). Получилась вполне достойная и симпатичная импрессия.

Рассказ один из немногих у Лавкрафта, которые мне по настоящему понравились. Сюжет раскрывать не буду, не хочу мешать получить удовольствие тем, кто еще не прочитал.

Скажу сразу, я не восторженный поклонник творчества Лавкрафта. Одни его произведения мне нравятся, от других я не в восторге.

«Тень над Иннсмаутом», относится , наверное , к самым известным произведениям писателя.

Первое, за что хочется похвалить эту повесть, так за великолепно созданную автором атмосферу. Город нарисован прекрасно, так и видятся его мрачные, разрушающиеся дома, поневоле начинаешь ощущать запах рыбы.Мастерски создан дух уныния и запустения.

Ну а второе, что мне понравилось, так это , как Лавкрафт нагнетает состояние страха, в которое впадает герой, доводя это до полного ужаса.

А сюжет обычен для автора- негуманоидные цивилизации, древние твари... Все это для меня стандартно и не ново.

Но вот атмосфера, краски, запахи- очень натуралистично созданы автором.

«Быть может, тёмный морок безумия проник в самое сердце и душу этого злосчастного Инсмута».

Что сказать, автора можно по праву назвать мастером по созданию атмосферы, тягостной и апатичной, устрашающей и завораживающей. Она словно заползает тебе в душу и обволакивает тело — эффект погружения во плоти. Умение с помощью слов заставить читателя почувствовать себя так, словно ты находишься на месте событий.

Главный герой достаточно пытливый молодой человек, у которого есть свои архитектурные и исторические интересы, к которым примешивается интерес антропологического характера. Он достаточно смел, или безрассуден, чтобы одному отправиться в этот «злосчастный Инсмут, обитель пороков и проклятия». Как это часто бывает, когда на голову главного героя сваливаются неприятности, при чём в эти неприятности он практически сам влезает, никто его туда не приглашал. Это пагубный интерес, патологический, когда ты разумом понимаешь, что может быть хана, но желание увидеть воочию то, что предваряет эту «хану» перевешивает здравый рассудок. Помните слова Уилла Генри из «Монстролога»: «Видите ли, сильнее, чем умирающий от голода алчет хлеба, я жаждал увидеть, что же в коробке — чем бы оно ни было». Так вот это достаточно точное описание интереса главного героя.

Здесь есть увядающий проклятый город, любознательный главный герой и болтливый старец, рассказывающий легенды. Выглядит как клише, но такие вещи, читая Лавкрафта, воспринимаешь не как баян, а как классику. По сути, с него многое и началось в этом жанре.

Есть и живые описания, от которых мурашки по коже:

«Затем, после долгой, порождающей страх паузы и возобновившегося поскрипывания на лестнице и в коридоре, прозвучал этот тихий звук, в происхождении которого невозможно было ошибиться, — звук, явившийся пагубным подтверждением всех моих мрачных предчувствий. Ни малейшей тени сомнения, к замку моей двери — осторожно, воровато, неуверенно — примерялись ключом».

Всё же, безымянный главный герой проявляет здравомыслие, и скепсис. К словам старика он относится как к «способности творчески переосмыслить экзотическую легенду». До поры до времени он придерживается этого мнения, и даже столкнувшись воочию с живыми воплощениями этой «легенды», отрицает правду. Как это часто бывает с человеком, когда он сталкивается с чем-то необъяснимым, разум любовно подсказывает более «перевариваемые» варианты: «Это заблуждение. Сон. Помешательство. Галлюцинация. Безумие». Всё что угодно, лишь бы не было правдой. Правдой, которую в конечном итоге придётся принять.

А ещё в момент предстоящей опасности наш герой способен рассуждать здраво, страх не затуманивает его разум, а наоборот подстёгивает к действиям. Он достаточно умело уходит от погони, попутно сверяясь с наспех набросанной картой города, но закрадываются такие мысли, что карта набросана не наспех, а распечатана на принтере, с подробными описаниями всех улочек, двориков и закоулков. Хотя, он же исследовал город днём, вот и сориентировался вечером по свежим воспоминаниям.

Концовка неожиданная, немного пафосная и в истинной лавкрафтианской манере. Как бы ты не убегал от напасти, в конечном итоге она настигнет и поглотит тебя. Хотя, конкретно в этом случает напасть может оказаться высшим благом.

Итог: жуткая и мрачная повесть, которой присуща динамика и вовлечение читателя в пучину страха, безысходности...и приключений, ведь для читателя это было приключение. Отчасти увлекательное, отчасти гротескное и устрашающее. Как бы то ни было, страх всё ещё остаётся одним из самых сильных чувств испытываемых человеком.

Очень интересный рассказ. Читал его давно, в подростковом возрасте, и был покорён сюжетом. Очень оригинальный, мрачный и таинственный рассказ. Великолепная атмосфера, и очень захватывающая история, рассказаннаяв произведении.

Один из лучших рассказов цикла «Мифы Кхтулху «.

Изначально не нужно забывать, что основные моменты этой истории несчетное количество раз использовалось везде, где только можно, и потому на данный момент книга кажется предсказуемой и наивной в изрядной степени.

Тем не менее, читается она до сих пор достаточно бодро, что не может не означать высокую степень мастерства автора.

Обратимся же к повести – в ней было все, что необходимо для создания произведения «на века» — дух классических приключений (злоключений) первооткрывателей, исследование «белых пятен» далеко за границами населенных земель, жестокие природные условия, древние тайны и поразительные научные открытия.

А кроме того, в дополнение к и так насыщенной программе: упоминание «Загадок Артура Гордона Пима», «Некрономикона» и чудовищ из него; «Научное» доказательство природы древних существ, их происхождение, поведение, эволюция, быт и культура; нахождение однозначно простого и якобы единственно верного вывода о причинах их регресса и последующего забвения.

И вот с этого момента начнем «вазюкать» дегтем бочку для пищевых продуктов – ведь оказалось в итоге, что содержание устарело.

Мы не станем говорить о техническом оснащении экспедиции, неточностях в науках, методах изысканий, приводимых расчетах и выдвигаемых теориях – они, по крайней мере, искусно вплетены в текст, и можно, не акцентируя внимание, даже пропустить подобные огрехи, какими бы нелепыми и смешными, не имеющими ничего общего с реальностью, они не были.

Мы не станем отвлекаться на персонажей, очень скупо описанных – мир, окружающий их, и древние монстры здесь главнее.

Нет, мы заострим свое внимание на атмосфере, давящей, тягучей, с нарастающим напряжением – в то время это было действительно жутко.

Но не сейчас. Предпочтение отдано, с одной стороны, «скримерам» и прочей «крипоте», с другой — натуралистическому садизму и живодерству. (И это

наглядно демонстрируют фильмы и игры). Лишь немногие остаются верны саспенсу.

Реалии в настоящее время совсем другие и «Хребты» уже в меньшей степени воспринимаются как нечто страшное. Наука готова объяснить практически все, а если нет – им в помощь придут британские ученые. Вера в неизведанное притупилась ежедневными новостями о всяких убийствах, новых штаммах неизлечимых болезней, вооруженных конфликтах и т.д.

Выработалась привычка к ужасам, и сейчас больше давят психологизмом и бытовухой, а не чем-то потусторонним и непонятным.

Не забудем также упомянуть и специфическую манеру письма самого Лавкрафта. Засилье всяких «ужасающих», «древних», «хтонических», «потусторонних», «чудовищных», «отвратительных» и прочих мерзких причастных оборотов в конце-концов вызывает неподдельное отторжение.

Оттого текст кажется громоздким и неповоротливым. Устаревшим. Несерьезным?

Однако, заключение: «Хребты безумия» — один из самых ярких представителей жанра ужасов, это знает большинство. И, несмотря на минусы, как вышеприведенные, так и множество опущенных, мы еще раз порадуемся одному важному факту — каким бы могущественными не были Древние Боги (Старцы и т.д.), насколько сильный ужас они не вызывали, природа все равно оказалась сильнее, сковав их города и их самих слоем льда на долгие тысячелетия.

Чтобы восторгаться Лавкрафтом, надо быть его поклонником, и читать все его произведения. Я таковым не являюсь. До этого, я прочёл лишь несколько его рассказов, достаточно страшных и интересных.

Но «Хребты Безумия»? Мне сложно оценить эту книгу. По отзывам, это чуть ли не самая страшная книга всех времён и народов, классика хоррора. Ну что в ней такого страшного? Понять не могу! Пишут, что мастерски нагнетается атмосфера ужаса, что происходит это из-за стилистического своеобразия Лавкрафта. А по-моему, стиль писателя вообще примитивен. Читать нудно и неинтересно. Стилизовано под документалистику, но, сразу видно, что в науке автор полный дилетант. Столько технических и научных глупостей, что извиняет Лавкрафта только то, что писал он в 30 годы XX века.

Нет, сама идея романа интересная, хотя, и не оригинальная. Аналогичные сюжеты есть у Конан Дойля в «Марракотовой бездне», в «Последнем человеке из Атлантиды» Беляева, у А. Толстого в «Аэлите».

Но, вот беда, реализация романа, на мой взгляд, отвратительная. Это не книга, а схема, план к роману. Из книги, по-моему, можно было сделать великолепный роман ужасов, если взять, и нарисовать все яркими красками, добавить образы, детали. А то, в книге нет ни одного диалога, а герои, на мой взгляд, лишь контуры человека. Очень похоже на черновик, набросок к роману.

Ну, и, конечно, рассмешило меня, то, как за несколько часов, по барельефам, два героя полностью составили картину миллиона лет существования Земли, нескольких цивилизаций, их развития и краха.

Современные ученые десятками лет пытаются воссоздать древние цивилизации, научные институты не могут за много лет расшифровать забытые языки, лишь строят догадки. А тут два человека: геолог, и, ещё неизвестно кто, за пару часов раскрывают тайны внеземных, негуманоидных рас.

Мой вывод такой: идея романа интересна и достаточно оригинальна, а реализация её слабая и недоработанная.

Такой-то замкнутый рассказ замкнутого человека. Имеется в виду автор, а не ГГ.

Это третий рассказ, который я прочел у Лавкрафта. Он заметно сильнее «Дагона» и «Из глубин мироздания». Психологический. В каком-то смысле, наверное, и откровенный, ибо, кажется мне, человек, не чувствующий себя в обществе лишним, не смог бы так хорошо написать «Изгой» и посредством атмосферы и концовки показать, как можно чувствовать себя, если позволительно так выразиться, не в своей тарелке.

Скучно и ничего нового.

Герои, отчетность, монолог «гения», таинственные пропажи...

Возможно, рассказ является некой частью великого паззла о Ктулху, но я пока только «втягиваюсь» в Лавкрафта, оттого и не имею сказать чего-то более весомого.

Художественная ценность — ну так. Атмосфера слабенькая.

Что тут еще скажешь?..

Первое знакомство с автором.

Надеюсь, это произведение у него — одно из худших.

Невнятный набросок, гротескный очерк попавшего в плен собственных иллюзий человека. Может, и не было никакого плена и немцев, как и таинственной земли с жуткими барельефами? А он просто взял и обнаркоманился.

Концовка выдает какую-то резкую ненависть к человечеству, но я не понял, зачем она здесь...

То он «я не могу даже внятно описать их, ведь это такие жуткие воспоминания», то «они были такими огромными, что мне не хватит мастерства поведать вам об этом», а то и «я бы написал, да мне сразу становится плохо»... Ну к чему тогда вообще писать? Никакого ужаса и масштаба это не внушает, блин.

И да, обилие таких слов, как угрюмый пейзаж, отвратительная грязь, мерзкая туша, омерзительное чавканье... Надеюсь, Лавкрафт не потому считается мастером ужасов. Продолжу знакомство.

А пока — совсем, совсем не в восторге.