Все отзывы на произведения Уильяма Тенна (William Tenn)

Sawwin, 28 февраля 2009 г. в 18:25

Читал, перечитывал, потом думал и перечитывал снова. Один из самых глубоких и непростых рассказов в мировой литературе. Послекаторжные мытарства Крэндола и Отто приковывают внимание читателя, фантасмагоричная концовка заставляет захлебнуться смесью ужаса и нервного смеха. А потом, когда страсти улягутся, приходит простое осознаниие того, о чём автор не сказал прямым текстом. А что если никаких мытарств не было бы, а у каждого остался тот единственный человек, из-за которого герой пошёл на каторгу? И вот ты (именно ты, потому что герой хорошего рассказа это всегда ты!) стоишь напротив своего врага, и в руках у тебя та штуковина, что лишает людей жизни, и ты видишь, как сереет от ужаса лицо твоего недруга, и... и что дальше? Если ты приведёшь в исполнение тобою же вынесенный приговор, то тем самым перечеркнёшь годы страданий и ненависти, уничтожишь идею, что помогла тебе выжить и выстоять. Если ты не сможешь этого сделать, то к чему тогда было всё? И за этой страшной мыслью совершенно теряется другая, не менее страшная: а как жить потом, после того, как ты совершил или не совершил хладнокровное, годами вынашиваемое убийство?

Уильям Тэнн не даёт и не пытается дать ответ на эти вопросы. Для рассказа это не нужно, рассказ уже сделал своё дело, заставив читателя задуматься. А человек, однажды переживший подобный шок за страницами книги, никогда не сможет совершить преступление, ни авансом, ни каким-либо иным способом.

irish, 25 марта 2008 г. в 14:28

Года два назад, когда обсуждали введение у нас «материнского капитала», основной аргумент тех, кто был против, формулировался так: не надо плодить нищету. Детей должны заводить те родители, которые в состоянии ребенка обеспечить, а алкоголиков и наркоманов кое-кто в полемическом запале предлагал даже стерилизовать.

В «Семейном человеке» Тенн как раз и рисует общество, поставившее рождение детей в строгую зависимость от имущественного ценза родителей. По-своему это логично, да — но от некоторых деталей рассказа мне стало жутковато. Во-первых, сама возможность безвозвратно отнять ребенка у родителей, у которых по какой-то причине — и притом, по всей вероятности, временно! — понизился уровень доходов. (Кстати, насколько мне известно, привыкание к новой семье как раз легче происходит у самых маленьких детей, а не у достаточно взрослых — тут автор, возможно, ошибся). Во-вторых, ремарка о матери семейства Мэриан, которая очередного, четвертого, ребенка называла «наш сыночек для загородного клуба». В-третьих, реплика Лизы, не желающей дружить с «серыми девчонками» из семей с тремя детьми. Таким образом, если присмотреться, становится ясно, что в обществе, изображенном Тенном, царят отнюдь не традиционные семейные ценности, а культ денег и социального престижа, символом которого стараниями неумолимого БПС стала многодетная семья. Да и само «счастье» ребенка измеряется во вполне конкретных суммах, которые родители могут потратить на игрушки, развлечения и хорошую (читай, дорогую) школу, тогда как радость общения с родителями, братьями и сестрами фактически в расчет не принимается — иначе не было бы закона о передаче «лишних» детей в более богатые семьи. Весьма сомнительное счастье, надо сказать. :(

В целом, сильный рассказ, если не считать счастливой развязки — мне она показалась несколько искусственной или, по крайней мере, снижающей, смазывающей сатирический пафос произведения. Впрочем, писателю виднее, как выстраивать сюжет. :)

iskender-leon, 25 мая 2013 г. в 12:55

По мнению многих и моему собственному это лучший рассказ автора. Написать пару строк заставил отзыв уважаемого drenay, с которым я на этот раз не согласен. Знаете, по-моему гибель девяти людей за столетие — не такая уж нелогичная цена за социальный порядок и резкое снижение количества убийств.

Я не то что бы согласен с таким социальным устройством, нет. Просто не могу признать это рассказ нелепым, нелогичным и неправильным. Если сделать это, то точно так же следует поступить со многими более или менее близкими к нему знаменитыми фантастическими произведениями. Например с рассказом «Седьмая жертва» Роберта Шекли, повестью Владислава Крапивина «Гуси-гуси, га-га-га...», ещё одной повестью того же Шекли «Билет на планету Транай» и многими другими.

Ещё раз: в среднем только однажды в течении одиннадцати лет кому-либо удаётся получить право на убийство. Следует учесть несколько моментов. Во-первых: идя на такой рискованный шаг, как инопланетная каторга с мизерными шансами на выживание, человек вполне вероятно имеет веские на то причины. Быть может он не видит способа иначе добиться справедливости. Во-вторых, допреступник может и передумать. В-третьих, даже оставшись твёрдым в своём намерении совершить преступление, можно по прошествии лет просто не застать намеченную жертву в живых. И наконец, в четвёртых, предполагаемая цель — не овца на бойне, за ней оставлено право защищаться любыми доступными ей способами. Собственно, все эти четыре пункта так или иначе и сыграли в этой истории. Как видим, в реальности жертв будет ещё меньше. Так что, с моей точки зрения, предложенный автором вариант будущего имеет право на жизнь, а я уже второй раз за день пишу о том, что расцвет фантастики во второй половине двадцатого века не так уж многим обязан логике и её принципам.

Да и сам этот социальный выверт похоже был предложен автором, чтобы в мрачно-ироничном стиле показать, что иногда люди находящиеся по эту сторону тюремной решётки, ничем не лучше и даже хуже тех, кто находится по другую её сторону.

Произведение принадлежит к лучшим образчикам короткой фантастической прозы. В нём есть над чем улыбнутся и есть над чем задуматься.

sanchezzzz, 11 октября 2008 г. в 16:56

Я таки прочитал этот рассказ, и шо вы себе думаете? Было трудно, но ведь никто и не говорил, шо будет легко, таки да? Местами смешной, местами нет, а это, согласитесь, две больших разницы, иногда он и вовсе раздражал меня. Вы спросите, ну шо может быть раздражительного в таком маленьком рассказике про такие маленькие еврейские проблемки? Так я вам скажу. Я многого не понимал, но таки я не Спиноза и даже не Эйнштейн, и с их местным колоритом знаком лишь по образу тети Сони из телевизора. Но таки она плохой учитель, ибо ни про седер, ни про другое прочее она мне не сказала.

Послушайте, ни в одной другой маленькой истории нет такого количества незнакомых вещей. Вы спросите, ну и чья это проблема, шмендрик? Разве энциклопедии и интернет отменили? Таки нет. Вот и приходилось мне раз за разом пополнять свои знания, я часто отвлекался и поэтому целостной картины не получилось. И всё таки рассказ на любителя, а я не такой уж и любитель подобных тем.

И ещё, мистер Тенн, вы тоже еврей? Нет, вы не похожи, боже упаси, но вы так всё написали... Вот я и подумал... :-)

armitura, 11 ноября 2008 г. в 15:57

Удивительно богатый, несмотря на сравнительно небольшой объем, рассказ.

Читая его, я поражался самой идее отсидеть срок за преступление, которое ты только собираешься совершить, принимал логику тех, кто придумал такую меру пресечения, переживал шок Крэндела, мир которого разрушался вокруг него и лишь закрыв книгу и прожив с ней какое-то время, я начал понемногу оценивать все богатство, которое Тенн вложил в «Срок авансом».

Великолепный рассказ, один из лучших в мировой фантастике. Читать обязательно.

Тиань, 17 марта 2015 г. в 23:05

В созданном автором мире придуман очень интересный способ предотвращения убийств: они разрешены, при условии, что желающий убить (допреступник) авансом отбудет половину максимального срока за данное преступление — семь лет. Причем срок этот отбывается в условиях поистине каторжных, которые выдерживает далеко не каждый, где шансы выжить очень малы, а условия содержания тюремные в полной мере. В результате допреступник с лицензией на убийство появляется примерно раз в 11 лет: причем трое из четырех отказываются от своих намерений в первый год отбывания наказания. В основе сюжета редкая ситуация, когда на Землю из колонии прибывают сразу два отбывших срок героя.

Николас Крэндол мечтает убить мошенника, присвоившего его изобретение. Он предвкушает месть, представляет, как обманувший его негодяй дрожит от страха. Казалось бы, вот он — миг возмездия, за который заплачено невообразимо высокая цена. Но жизнь полна неожиданностей. Прибытие в город сразу двух отбывших наказание авансом сопровождается общественным резонансом — это «громкое» событие. Сходя с космического корабля, Николас Крэндол и не подозревал, что его прибытие напугает не только того, кого он сам считал врагом. Напуганы и другие люди, они знают за собой грешки против Ника и считают, что именно ради мести им он отбывал срок. Самые близкие люди вдруг начинают просить Ника о пощаде и каяться. А люди незнакомые предлагают убить по заказу. И с глаз героя как будто падает пелена: тот, кого он считал своим врагом, ничем не отличается от многих других людей, которые обманывают, предают, желают смерти. Более того, главный враг оказывается единственным, кто не просит пощады. И возникает вопрос, а точно ли этот враг заслуживает смерти? Заслуживает ли вообще смерти человек, который нечестен и готов злоупотребить доверием друга, мужа, брата?

Автор уделил много места разъяснению целей предварительного наказания, главная из которых — предупреждение преступлений. Звучит парадоксально, но предупредительную функцию этот социальный институт действительно выполняет. Причем не только в отношении тех, кто не выдержал тягот каторги и отказался от отбывания срока, но и в отношении таких, как Ник Крэндал. Он прошел через ад, желая свершить справедливость, но оказалось, что несправедливости слишком много: убийством одного человека ничего не поправишь. Убийством вообще ничего не поправишь. Наверное, ради понимания этого стоило отдать семь лет своей жизни.

Второй герой Отто Хенк отбыл срок ради убийства жены, доставшей его своей стервозностью. Он опоздал: женщина погибла за несколько недель до его освобождения. На примере этого персонажа показан вариант бессмысленности траты собственной жизни ради права наказать кого-то другого. Хенк наказал только самого себя.

За темой наказания авансом стоит вечная проблема мести. Александр Дюма в «Графе Монте-Кристо» пытался показать справедливого мстителя, получающего в финале награду в виде личного счастья. Стивен Кинг в «Кадиллаке Долана» показал месть как освобождение от одержимости. Уильям Тенн показывает бессмысленность мести, которая ничего не способна дать мстителю. Ник Крэндал приходит к осознанию того, что надо просто жить, ведь только живые люди могут меняться сами и что-то менять в результатах своих прошлых деяний, даже дурных, аморальных, преступных. Физически искоренить пороки человеческие невозможно, здесь требуются другие методы.

Неординарная, глубокая вещь, из тех, над которыми можно долго размышлять, находя все новые и новые грани смысла.

БорЧ, 05 октября 2013 г. в 04:18

Когда читаешь этот рассказ — возникает ассоциация сразу с двумя другими рассказами: «И грянул гром» Рэя Брэдбери и «Седьмое путешествие Йона Тихого» Станислава Лема... Но вот только на самом деле хронологически по написанию — всё оказывается совершенно наоборот: «Я, снова я и ещё раз я» написан Уильямом Тенном в 1947 году. В то время как Рэй Брэдбери написал «И грянул гром» (введя в широкий оборот выражение «Эффект бабочки») лишь в 1954 году, а Станислав Лем уморительную историю «Седьмое путешествие Йона Тихого» (с целой толпой дублей г.г. из разных дней недели) — лишь в 1967. Таким образом, что с чем должно ассоциироваться и какие аллюзии из чего следовать — это ещё бабушка надвое сказала.

Кстати, когда мы говорим «Бабочка Бредбери», не нужно забывать, что (при всей устойчивости и красоте этого, ставшего воистину народным понятия): авторство термина «эффект бабочки», которая взмахивая крыльями где-то в Айове, может в отдалённом будущем вызвать лавину эффектов, достигающих высшей точки в дождливый сезон где-то в Индонезии, — принадлежит вовсе не Рэю Бредбери, а математику и метеорологу Эдварду Лоренцу.

Тиань, 28 января 2014 г. в 00:15

Забавная история об абсурдности гендерных движений в современном евро-американском мире. Рассказ написан в 1965 году. Тогда американское феминистическое движение еще не было столь одиозным, как сейчас. Но автор сумел предугадать его вырождение. И создал историю о движении-антиподе.

Действие рассказа происходит в 1990 — 2015 году — через тридцать лет после его написания. Разоряющийся американский фабрикант мужской одежды придумал, как победить стиль унисекс, в связи с модой на который его бизнес приближался к краху. Он стал выпускать мужские свитера с гульфиком. И в рекламной компании призвал мужчин вспомнить, что от женщин они все-таки отличаются.

Чисто экономический акт повлек за собой возникновение социально-политического движения маскулинистов — борцов за права мужчин. Сначала был создан клуб, в котором поощрялось бестолково-авантюрное поведение, потом прозвучали требования об изменении законодательства в пользу мужчин, частично вполне обоснованные, потом началась борьба за власть и требования уничтожить одно из главных завоеваний феминизма — избирательное право для женщин.

Рассказ написан несколько сумбурно. Но на примере движения маскулинистов мы можем наблюдать современную эволюцию феминистического движения, которое скатывается к нелепым требованиям о введении квот для женщин в представительных органах власти и законам о сексуальных домогательствах, отдельные пункты которых вызывают недоумение у нормального человека. От защиты прав группы людей гендерное движение скатывается к войне с противоположным полом.

Почему так происходит, трудно сказать. Из рассказа можно сделать вывод, что одна из главных причин идиотизации подобных движений — вовлечение в них людей, полноценно не реализовавшихся в отношениях с противоположным полом. Личные неудачи компенсируются попыткой построить политическую карьеру, ну и навредить противоположному полу, который враг по определению и слишком много прав себе забрал, с точки зрения защитников гендерной справедливости.

В рассказе мы видим ущербных, закомплексованных героев-мужчин, которые хотят, чтобы женщина почитала и подчинялась, но сами не готовы принять на себя ответственность за женщину и детей. Причем неготовность свою они объясняют нежеланием делать это ввиду несправедливых законов о разводе и ущемлении их прав женщинами.

При этом в рассказе показан один факт ущемления мужчин — несправедливый закон об алиментах бывшим женам, которые взыскиваются даже после того, как бывшая жена вступает в следующий брак. На месте мужчин против такого закона я бы тоже протестовала. Но это единственное разумное требование маскулинистов. И оно погребено под десятками других, совершенно нелепых.

Полагаю, что автор хотел написать сатиру на феминисток. Но получилось неубедительно. Отчасти потому, что сторонники маскулинистского движения показаны слишком обиженными на женщин, идейная составляющая в их действиях ничтожно мала. Отчасти потому, что факт нарушения прав мужчин в рассказе все-таки показан. Пусть он один среди кучи бестолковых лозунгов, но он есть, и нарушение прав существенное. На мой взгляд, автор увлекся карикатурой. Будь герои чуть более адекватными, впечатление от рассказа было бы сильнее.

Тем более, что маскулинистские настроения в нашем обществе есть. В 2014 году рассказ смотрится не только юмористическим экскурсом в историю феминизма, но и футурологическим прогнозом, который при определенных условиях вполне может реализоваться.

Не могу сказать, что эта вещь мне понравилась. Социально-психологическая футурология требует более четкой проработки позиции героев, даже если она юмористическая. Мне в рассказе не хватило героя с убеждениями. На тему гендерных движений легко шутить, но при этом нельзя забывать, что они возникают не на пустом месте, и далеко не все их последователи действуют под влиянием личных неудач.

creator, 19 января 2007 г. в 13:42

А никто из вас не задумался, за какое Ваше преступление готовы были бы Вы отсидеть авансом?..

Очень хороший рассказ! Высокоморальная, включающая мыслительные процессы идея. Сюжет в начале кажется предсказуемым, но это обманчиво.

Никогда не знаешь, где нужно копнуть в своей жизни, чтобы вытряхнуть червей и жуков на поверхность... А это на тебе: семь лет отсидки — и вся жизнь как на ладони! Равно как и смерть, впрочем. Простите за короткий, сумбурный отзыв. Сложно его писать для того, кто не читал. Советую однозначно всем! Рассказ заставит Вас задуматься.

sergu, 06 февраля 2018 г. в 23:48

Впервые познакомился с этим произведением в его первоначальном варианте 1963 года, изданного у нас под названием «Люди в стенах» в серии «Зал славы всемирной фантастики» в замечательном переводе Н.Любимовой. И очень было грустно сознавать явную незаконченность повествования. О существования полного варианта романа было известно, но книга в руки не попадала. И вот наконец выпала возможность осуществить желаемое — прочитать полный, доработанный вариант.

Сразу хочу отметить: перевод М.Ланиной во многом уступает переводу Н.Любимовой. Самое главное отличие и самое прискорбное: язык произведения полностью утратил свой полушутливый тон. А это же Тенн! К тому же такие, казалось бы мелкие детали, как например имя Эрика, тоже не в пользу версии Ланиной. У неё он «Одиночка», у Любимовой — «Единственный», что более соответствует смыслу, так как Эрик единственный ребёнок в семье. Поэтому рекомендую первую часть романа читать в переводе Н.Любимовой под заглавием «Люди в стенах».

Теперь сам роман. Автор рисует картину нового состояния человечества. Вследствие захвата Земли Чудовищами оно, как проигравшая сторона, вынуждено занять новую для себя нишу в новом ареале своего бытия. А именно — перейти на положение жалких «таракашек», обитающих внутри стен жилищ Чудовищ, благо размеры Чудовищ и их жилищ позволяют это — по сравнению с ними человек всего лишь мелкая букашка. Лучше скажем «таракан» — в самую точку.

Всё, что осталось для человека — это желание мести, его великая идея-фикс. А потому возведённая в ранг особой религии. Это — Наука Предков и её «еретическое» отклонение — Наука Чудовищ. А на деле — мышиная возня за лучшее место в группе и более высокое положение. Именно разобщённость человечества и его стремление к удовлетворению собственного «я» являются главной причиной его патового состояния. Это лучше всего видит Эрик, потому как умеет смотреть (не зря же он Эрик-Око) и думать тоже (он же отщепенец, а потому свободен от всяких предрассудков). Именно ему суждено сыграть одну из решающих партий и пройти главную эстафету в «тараканьих бегах». Именно он — настоящее человечество, и именно за него болеешь больше всего.

Используя такой весьма необычный приём, — меняя местами человека и таракана, — автор постепенно вырисовывает мотивы такой перестановки, а в последующем и подводя философско-моралистический базис под, казалось бы, совсем безобидный пародийный трюк. Ведь не всё так просто, как может показаться. Помещая человека в столь унизительное состояние, автор тем самым преследует определённые цели.

Во-первых, он совершенно натурально и убедительно показал мир с точки зрения тараканов (крыс) и прежде всего их отношение к человеку, в глазах которых он самое настоящее Чудовище. Не зря же роман в оригинале называется «Of Men and Monsters» — Тенн уже самим названием полемизирует: кто люди, а кто чудовища?

А во-вторых, Тенн даёт звучание такому «перевёртышу» устами своих героев — на удивление очень серьёзное по сравнению с комичностью метода. Первое объяснение он вкладывает в уста Эрика: безопасные и тёплые коридоры — это Земля, где ты находился перед тем, как открыть дверь на территорию Чудовищ. А территория Чудовищ — не что иное, как враждебный и неописуемо опасный Космос. Действительно, как мелок человек в своём маленьком «коридоре» по сравнению с чудовищностью чуждого нам Космоса, несмотря на весь свой антропоцентризм и мнимое величие, которыми он так пытается себя защитить.

Это философский, так сказать, базис. А второе объяснение — моральный базис — куда как более нелицеприятен. Главная цель унижения человечества — это возмездие всему роду людскому за его надменность и жестокость по отношению ко всему живому. И его хвалёный антропоцентризм в один не очень прекрасный момент может оказаться не во главе угла, а, простите, — в заду (если не сказать ещё более конкретней). Вместе с самим человеком. Нет, уже не человеком, а в полном соответствии с местом нахождения — самым настоящим паразитом. Это и есть его Великий Апофеоз!

По мнению автора так и должно звучать в финале конечное предназначение человека, истинная цель его эволюции.

«Человек во многом похож на крыс и тараканов — он всеяден. Он способен адаптироваться к широкому спектру условий. Он может выжить и в одиночку, но большего успеха достигает в коллективе. При малейшей возможности он предпочитает существовать за счет продуктов жизнедеятельности и запасов других живых существ. И неизбежный вывод из всего вышесказанного заключается в том, что он задуман природой как высший вид паразита, и только отсутствие на ранней стадии его развития достаточно обеспеченного «хозяина» помешало ему превратиться в вечного иждивенца, заставив жить, довольствуясь плодами собственных рук.»

И именно как паразит человек осуществит свою великую Цель — завоевание Космоса. И отомстит.

Я мстю, и мстя моя страшна!

И ещё один момент, явно заложенный в иронию Тенна. Если принять во внимание, что идея человека-паразита принадлежит исключительно народу Аарона и что великий Исход в мир Вселенной предпринял только он (а в том, что народ Аарона — это евреи, сомневаться не приходится), то к следующему выводу всего один шаг: носителем человеческой паразитарности являются таки ев'реи.

jolly-fellow, 08 августа 2017 г. в 21:23

Гениальный рассказ! В нём прекрасно всё: и оригинальная идея снижения преступности через отбытие срока авансом, которое почти нереально пройти и остаться живым и способным на преступление, и заставляющий глубоко задуматься умозрительный эксперимент в котором окружающие некоторого человека люди узнают, что он получил право убить не боясь наказания, и прекрасное описание поведения этих людей, которое просто шокирует когда читаешь рассказ впервые.

Я читал рассказ дважды, первый раз в юности а второй в зрелом возрасте, и оцениваю его всё так же очень высоко, в отличие от большинства произведений, которые с возрастом кажутся всё более примитивными.

maxxx8721, 07 сентября 2013 г. в 15:31

Тема мести многие годы была, есть и будет актуальной в искусстве. «Око за око, зуб за зуб». По такому правилу поступали герои многих произведений и фильмов, стоит хотя бы вспомнить «Граф Монте-Кристо» или фильм «22 пули». Понятно, что в них тема мести по-разному обыграна, вызывает разные мысли и переживания, но при этом, как же часто мы ловим себя на мысли, что чуть ли не облизываемся в предвкушении того, как увидим глаза обидчиков при встрече с героем, наполненные смесью удивления и страха. Ну, уж он им всыпет по первое число.

Так и в «Сроке авансом» главные герои — допреступники, люди, отбывшие срок за еще несовершенное преступление, вышли на свободу и теперь рассчитывают сполна расквитаться со своими обидчиками, желая отомстить сполна за каждый круг ада, проведенный на опасных планетах космической ссылки. Освобождение сразу двух допреступников – главная новость в мире СМИ, которая не обсуждается разве что только мертвыми. Внимание всех приковано к этим двум персонам: и жертв, и зевак. Вот только кто жертва? Кто же им так насолил, что они готовы были испытать все муки и тяготы лишения свободы ради убийства? Читатели-то знают, а вот другие нет.

Странно, как право на убийство действует на людей. И ведь действительно, автор рукой художника, одним-двумя мазками смог создать образы разных людей, которые от известия об освобождении трепещут от страха, другие же, наоборот, пытаются найти выгоду. Страх за свою жизнь заставляет одних каяться (жена Полли), других даже замыслить убийство (брат Дэн), третьих даже на волоске от гибели торговаться и искать выгоду (Ирв). Для кого-то же вкус замышляющегося убийства привлекательно и выгодно: особенно показателен мистер, читающий проповедь о милосердиии и предлагающий передать право на убийство ему. Чего только не увидишь. Оказалось, что самым человечным и милосердным человеком в этом прогнившем мире стал допреступник Ник, сама Смерть, Жнец человеческих жизней.

Но главное в рассказе даже не оригинальный сюжет с достаточно абсурдной идеей срока авансом и даже не то, что жертва Ника не стал просить о пощаде, да он и так был в недосягаемости.

Ник понял, что сама месть не принесет и не окупит всех его страданий. Убить можно за минуту, а вот 7 лет страданий запечатлелись в каждой мурашке на коже Ника и будут преследовать его всю жизнь. Более того, месть, расплата – не главное в жизни Ника, ведь и после расплаты жизнь продолжится, а достижение главной цели – есть конечный пункт. После 7 лет каторги Ник знает, что такое жизнь и умеет ее ценить больше, чем многие другие: стражи порядка или тележурналисты. Чтобы убить зверя, нужно самому стать зверем. Ник поступил очень мудро — он все переосмыслил и не стал зверем.

Главным же ударом для Ника стало то, что те, кто был родным для Ника все годы земной жизни до ссылки, предали и не поддерживали его в трудную минуту, в то время как самым родным человеком стал еще один допреступник — Отто-Блотто, с которым, рука об руку, они бились за жизнь и не раз спасали друг друга от опасности. Действительно, друг познается в беде и жаль, конечно, что родной человек может принести боль во сто крат сильнее, чем посторонний человек, а другой, казалось, преступник, может протянуть руку помощи там, где другие бы не рискнули. Вот почему Ник и ощущал, что утратил ту связь, которая объединяла его с многими людьми на Земле. Излишнее доверие людям растворилось в мхах и опасных прериях каторжных планет, оставив боль от слов и признаний когда-то близких людей, но и крепкое плечо и стакан пьянящего виски в руках дружища Отто-Блотто.

Подвести черту под рассказом может фраза с оттенком иронии: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». Не стоит жить будущим, если не разобрался в настоящем.

gamarus, 26 января 2015 г. в 18:38

Согласитесь, это здорово, когда в начале произведения, в самой его завязке, автор даёт хороший толчок для вашей собственной фантазии. Это как аппетитный аромат с кухни, вы ещё не знаете, что за блюдо там приготовилось, но вкусный запах рождает целый рой ассоциаций, догадок и перспектив того, что ждёт нас на долгожданный обед. Так и в этой истории, только сев за чтение я тут же потерялся для внешнего мира, мне было интересно, что приготовил нам автор, какие ингредиенты он добавил в это блюдо, в каких пропорциях смешал, какой он подаст соус к нему и что же мы получим на выходе. Множество романов могут похвастать великолепным интригующим началом, но рассказы, к сожалению, слишком часто пренебрегают возможностью захватить сюжетом с первых строк, оставляя всю свою мощь на финал, но только не этот.

Конечно же, не смотря на манящий запах отличной истории, мы вполне можем получить посредственное кушанье. Но Уильям Тенн безошибочно выбрал отменные ингредиенты, которые трудно испортить. Ведь блюдо, приготовленное с одним из них, мы готовы съесть даже холодным (лучше холодным!), конечно же, это месть.

В контексте этого небольшого произведения месть хоть и основной компонент, но всё ж таки не самостоятельное блюдо, к нему вполне умело и гармонично добавлено ещё несколько составляющих, которые совсем не теряются за ярким вкусом назревающего возмездия, и которые делают рассказ более глубоким и многослойным.

О финале, много говорить не буду, дабы сохранить как можно больше интриги, скажу лишь, что он вряд ли вас разочарует, скорее уж приятно закрепит общее впечатление от прочитанного.

В заключении хочу сказать, что «Срок авансом» это тот рассказ, вкус которого сохраниться в памяти надолго, не смотря на то, что съедите вы его очень быстро.

Gourmand, 22 октября 2014 г. в 22:23

Чтобы снять некоторые вопросы, замечу, что Уильям Тенн таки еврей (папа эмигрировал из Российской империи в Лондон), более того, с 1,5 лет Тенн жил в Бруклине, который в Н-Й. В этом же Бруклине родился и другой наш любимый еврей-фантаст Роберт Шекли, с которым Тенн дружил. Это я к тому, что не надо удивляться некоторому пересечению тем рассказов Шекли и Тенна, и общему для них особому отношению к еврейскому вопросу. (конечно, точнее надо сказать, что у обоих есть еврейские корни и они выросли в еврейской эмигрантской среде).

«А по фото и не скажешь» — так об этом и рассказ (вторая половина). Отлично доведена до абсурда эта ситуация. Инопланетные бульбы — коричневые подушки с шупальцами — евреи или нет?

Да, в первой части слишком много одесской манеры разговора. Сам еле вытерпел. Но когда начался еврейский конгресс — читать стало попроще и поинтереснее. Потому что «мимоходом» Тенн расказал и историю разных еврейских племён, и отношение к возвращению в землю обетованную, и многое другое.

Всё правильно: и смешной, и грустный рассказ.

БорЧ, 05 октября 2013 г. в 04:17

В современном бизнесе — проблема, с которой столкнулся «нувориш-грабитель», определяется как «недостаточный уровень допуска компетентности для освоения полученной инсайдерской информации». Или, говоря проще и по-русски: «Нафига козе баян!».

Но в рассказе — Америка конца 40-х годов, совсем недавно вышедшая из Великой депрессии, когда в бизнесе выжили только самые настырные и поворотливые. И «нувориш-грабитель» — не заморачивается умными формулировками о том, что он объективно что-то не может сделать; а готов, ухватив свою удачу за хвост, день за днём, год за годом — бить и бить в одну точку. Потому, что где-то за горизонтом на долю секунды мелькнул призрак «Великой Американской Мечты» — получить в итоге всё, сразу и много...

Получится ли? У немногих, но — получалась...

kkk72, 11 марта 2008 г. в 08:24

Неплохой рассказ. По сути, он состоит из двух частей. Первая часть — довольно затянутое изображение военной бюрократии в действии. Достаточно неплохо, но несколько однообразно и занудно, как и сама бюрократия. Зато блестящая вторая часть — прекрасное отображение последствий необдуманного вмешательства в прошлое. Понравилось то, что изменилось все, кроме образа мыслей вояк. В итоге получился весьма запоминающийся ироничный рассказ.

mastino, 21 января 2008 г. в 19:43

Больше всего мне в этом рассказе понравилась реакция людей из окружения ГГ. Не думая, раньше они совершали разные подлости. И вот теперь, опасаясь за себя, идут на любые унижения, дабы вымолить себе прощение...

mr_logika, 11 февраля 2016 г. в 16:46

            Цель высшая моя, чтоб преступленье наказанью стало равным.

                                              Из дополнения к УК. Раздел «От автора». (Перефразированное выражение из «Микадо» У.Гилберта)

В связи с недавней годовщиной смерти Уильяма Тенна (не совсем это верно, псевдонимы не умирают), решил, что пора и о нём вспомнить.

В этом рассказе с необычным для фантастики сюжетом автор предполагает возможность весьма своеобразной формы наказания и тут же методом от противного доказывает неосуществимость этой возможности. Эти доказательства (не исчерпывающие, к сожалению) приводятся в нескольких отзывах, поэтому упоминаю о них предельно кратко.* Обстоятельства таковы, что возможность отбывания срока авансом может соблазнить разве что совсем уж отчаянных.

Есть и ещё одно обстоятельство, по моему основное. И если бы автор захотел это обстоятельство учесть, то у него получилась бы повесть, а скорее всего он бы за это дело не взялся. Дело вот в чём. Человек, имеющий законное право на совершение убийства (или изнасилования с особой жестокостью), причём неизвестно, кого он выбрал в качестве жертвы, с вероятностью 100%, едва сойдя с трапа космолёта, попадёт даже не под плотную опеку спецслужб, а просто будет ими незамедлительно захвачен. Иначе он попадёт в лапы мафии, чего никак нельзя допускать, и этому человеку будет сделано предложение, от которого он не сможет отказаться. Не буду даже пояснять свою мысль, она очевидна. Поэтому предположение автора, что такие люди как Крэндол и Хенк (в аннотации написано «Крэндол и Отто», что хотя и верно, но слегка не по правилам**) смогут относительно свободно чувствовать себя на Земле, выглядит абсолютно неправдоподобно. Я, разумеется, отдаю себе отчёт в том, что это юмористический***рассказ, но, учитывая важность темы, должна же существовать какая-то близкая к реальности основа происходящего. Мне могут возразить, что и с точки зрения УК всё это полная чушь. Ну и что? Ведь автор предлагает мысленный эксперимент по реформированию Кодекса, так что в этой составляющей рассказа у него основа есть — это сам Уголовный Кодекс.

Есть в рассказе и второстепенные казусы. Сознательно они допущены автором или присутствуют по недосмотру, остаётся неясным. Вот пример. Любой гражданин может приобрести оружие легально, только получив на это разрешение. Для чего, н-р, требуется доказать, что оно гражданину понадобилось для самообороны (это всё есть в тексте). При этом ГГ покупает в аптеке бластер, даже без предъявления свидетельства об освобождении, которое само по себе не является разрешением на ношение оружия (свидетельство даёт только право на убийство, является по сути лицензией на него).

Ещё пример. Отказываясь от намерения убить намеченную жертву, ГГ выплёскивает свою досаду, а заодно выражает своё отношение к окружающему идиотизму, совершая поступок, который квалифицируется как мелкое хулиганство с порчей гоударственного (а, скорее, частного) имущества. После чего имеет место непонятный диалог ГГ и полисмена. Чего хотел добиться ГГ этим поступком? Что он ему зачтётся как убийство? Но это невозможно, т. к. аннулирование права ГГ на убийство должно представлять собой некую юридическую процедуру, и заниматься этим будет суд только по письменному заявлению гражданина. Выходит, слова ГГ, обращённые к полицейскому в финале рассказа, это просто бред растерянного человека. Но что думает по этому поводу автор? Ответа нет.

Рассказ в целом производит впечатление серьёзной, и в меру приправленной неплохим юмором, попытки рассмотреть чрезвычайно важную проблему. Попытки в значительной степени удачной. Среди зёрнышек упомянутой приправы алмазным блеском сверкает название тюремного космолёта «Жан Вальжан». Браво, мистер Уильям!

*)1. Жертва может умереть за время отбывания допреступником срока. 2.Три четверти допреступников свой шанс не используют или погибают.

**) Звучит примерно так же, как «Маркс и Фридрих».

***) В изобретённом автором юридическом термине «допреступник», кажется, никогда до этого в литературе не встречавшемся, тоже есть изрядная доля юмора.

Gourmand, 21 октября 2014 г. в 04:09

Великолепный рассказ. Вместо полчищ пришельцев-завоевателей, пришельцев-торговцев и пришельцев, меняющих знания, в этом рассказ есть только один тип прищельцев: пришельцы-освободители. Ах, вы не знали, что порабощены? Ну так мы вам всё объясним.

Прекрасная зарисовка о том, что верить на слово кому бы то ни было не стоит. И сатирическая зарисовка об «освободительных» войнах вообще. Я не очень силён в истории колониальных войн, но думается, что ровно тем же макаром вербовали туземные племена на войны между Великобританией и Германией, или Испанией и Португалией, или Францией и Астрийской империей — не суть. Да и Вторая Мировая — время большой лжи.

Отличнейший рассказ. Положил себе в копилку.

Стронций 88, 02 октября 2013 г. в 23:52

Очень и очень добротный рассказ. Не скажу, что для меня он был великолепен в плане стиля – написано, по-моему, местами даже дергано. Но есть какое-то неуютное ощущение от мира – в чём-то это было близко к ощущению антиутопии – такое неуловимое чувство. И надо сказать, рассказ наполнен очень сильно. Великолепная и оригинальная фантастическая идея (в чём-то даже абсурдная) – возможность получить наказание перед преступлением. Но это только толчок, такое фантастическое допущение раскрывается и перерабатывается автором в весьма сильном (ИМХО) философском ключе. Это не только находка идеи – допреступники почувствовавшие на себе кару наказания, отступаются от своих идей, либо после окончания срока, само преступление кажется бессмысленным либо невозможным (как в случае с тем калекой, Отто-Блотто, и от части – самим героем). Это ещё и о том, что явные враги иногда более гуманны, более достойны и человечны, нежели кровососущие друзья… Да и вообще, возвращение этого героя, как появление ангела Смерти, возмездия вытаскивает наружу пороки и страхи людей… Вообще очень психологично. Вот этим он мне и понравился, этот рассказ – своей оригинальной идеей, её развитием и филосовско-психологическим обыгрыванием, отличнейшим обыгрыванием. Это, по-моему, с лихвой компенсирует местами дерганный, местами сухой и беззацепно-быстрый стиль (хотя в нём и есть и мир, и щепоткой – другие планеты). Вот в этом наполнении – самая что ни на есть литература. И её на самом деле можно ещё много разжевывать и находить нечто новое – по-моему.

Darth_Veter, 24 декабря 2020 г. в 21:36

Надо ли говорить, чем ценна настоящая фантастика? Не потрясающими видами городов будущего, не умопомрачительными технологиями, освоенными человеком, и даже не захватывающими путешествиями героев среди звезд. А описанием тех изменений, что, по мнению авторов, должны произойти в человеке и человеческом обществе в скором или отдаленном будущем. И тем, как люди будущего решают свои проблемы. Совсем не лишне прочитать их советы, данные в неявной форме, чтобы знать, как вести себя в схожей ситуации. Тем более, что это будущее уже активно наступает, и многое из описанного в 50-е годы уже сбылось: глобализация экономики, разумные компьютеры и всемирная информационная сеть, освоение ближнего космоса и, наконец, охватившая мир пандемия мутировавшего вируса гриппа...

В своей новелле «Срок авансом» автор рассматривает проблему упреждения наказаний. Каждый из людей будущего может получить разрешение на совершение любого преступления, если только он заранее понесет за него наказание. За несовершенное еще преступление! Многие сочтут эту мысль не просто глупой, но даже опасной. И совершенно напрасно! Чем больше я над ней размышлял, тем более интересной и разумной она мне казалась. Почему? Постараюсь кратко изложить свои аргументы.

Во-первых, потенциальному правонарушителю предоставляется возможность реально посидеть в тюрьме или повкалывать на каторге где-нибудь на отдаленной планете, каждый день испытывая на себе не просто взбадривающие адреналином ощущения, а самые реальные опасности. Ценой ошибки будет смерть или увечье. Посмотрев на всё «изнутри», любитель криминала сто раз прикинет, а стоит ли ради минутной слабости рисковать своей собственной жизнью? Недаром, как рассказывается в сюжете, многие сдаются уже в самом начале, отказываясь от своих намерений. И это даже несмотря на то, что авансированный срок вполовину короче настоящего! Так что такая система наказаний на самом деле будет способствовать не росту преступлений, а послужит хорошей профилактикой от них.

Во-вторых, даже те, кто «отсидит» до конца, будут уже более зрелыми людьми, чьи личности прошли суровую закалку трудностями и невзгодами. Они в полной мере осознают важность человеческой дружбы и значимость хороших отношений с окружающими. Прежде чем действовать, они будут всё взвешивать хорошенько и рассматривать альтернативные варианты. А еще они будут тщательно подбирать себе друзей, выбирая их только среди надежных людей. Разве не об этом говорил в свое время Макаренко?

В-третьих, органы правопорядка уже будут знать, кто собирается стать преступником, и смогут повлиять на его решимость, воспитывая таких в колонии со всей суровостью. На кого-то такой подход уж точно окажет свое благотворное воздействие.

В-четвертых, намеченная жертва вполне может умереть за то время, пока ее будущий убийца будет «мотать срок». Так и произошло с женой второго персонажа, Эльзой. Сомневаюсь, что ее муж рискнет пойти на второй срок! По крайней мере, за время отсидки никаких преступлений уж точно совершено не будет.

Наконец, в-пятых, само общество станет мягче, честнее и терпимее к своим членам, ибо каждый, кто ведет себя вызывающе, в следующий момент может стать разрешенной жертвой. И никто ему помогать не будет. Сам напортачил — сам и разруливай! Я уверен, что многие сами придут с повинной к такому «досрочнику» и будут отговаривать его от своих намерений. Таким путем Никлас Крэндол неожиданно для себя узнал, что его предал не только «заклятый враг» Стефансон, но и жена, младший брат и деловой партнер. Тогда-то он и отказался от своих намерений, ибо понял, что на месть всем у него просто не хватит жизни.

-------------

ИТОГ: весьма поучительная притча о грехе и цене воздаяния за него. Многих современных преступников она, конечно, не исправит, но задуматься заставит точно. А это уже само по себе неплохо.

Gourmand, 23 октября 2014 г. в 05:51

Честно скажу, я увидел сатиру, да. Но не на феминизм, а на политическую выборную систему США. И 1965 год — это после Кеннеди. Это после дебатов Кеннеди-Никсона, в которых победил более телегеничный. Я не большой знаток истории выборов США, только по разным фильмам сужу. Но всё очень похоже на сатиру выборной системы. И как движение возникло (потому что надо было свитера продавать), и кто на этом нажился, и кто пришёл на смену тому, кто нажился и т.д.

Гендерный вопрос тут сбоку-припёку, просто он всех затрагивает. Можно было выбрать что-нибудь такое же всеобъемлющее: глобальное потепление, генно-модифицированные продукты, воспитание детей, ношение оружия, мексиканская иммиграция, бейсбол.

Главное, имхо, именно в том, что любой проныра ради своих корыстных интересов может создать клуб, затем другой проныра ... и так вплоть до выборов «Верный Сын» или «Хорошая Мать». Стал же киноактёр Рейган президентом, а Шварценеггер — губернатором. Выборы превратились в шоу. Молча плакатик с мамой показал — стал президентом. Прикольно, чо.

И как всё быстро схлопнулось. Чем не Чайная коалиция или что там было. Не того президента выбрали и что? Все разбежались? Да была бы действительно потребность у общества, десятилетиями существовала бы организация.

Написано очень реалистично, имхо. И очень грусто, что политика превратилась в балаган, в цирк какой-то.

Gourmand, 21 октября 2014 г. в 05:35

Непростой рассказ. Для меня он разбивается на три уровня (а то и больше). Ну, поскольку особой интриги нет, то, думаю, можно обойтить без спойлерных кавычек.

Итак, уровень, или слой, первый. Технологический.

Не выдерживает никакой критики. Ну совсем никакой. Полная ерунда.

Во-первых. Да, во время затяжных войн на первом месте всегда ресурсы — это правда, Но не человеческие. Даже делая скидку на год написания, понятно, что самолёты производить сложнее, чем пилотов для них. И если уж война такова, что прям до последнего человека, это ж сколько миллионов космических кораблей (да-да, миллионов, 100 человек на корабль дают 10 миллионов кораблей на миллиард воюющих) надо построить, отремонтировать, пересобрать и т.д. И кто это делает? Думается, что уж скорее зомби там пригодились.

Во-вторых, вечно_беременные. На выращивание одного навигатора надо как минимум 20 лет. И эти 20 лет будущего навигатора надо кормить, поить, одевать и т.д. Значит, на 20 лет все земляне должны бросить воевать и превратить планету в ясли-детский сад-школу-институт? Не сростается. Не может ВСЁ население воевать и одновременно ВСЁ население воспитывать детей. Да и зачем? С прицелом на 20 лет вперёд? И опять же, если и использоваь зомби, то в сельском хозяйстве скорее, чем на протирке иллюминаторов или мытье полов в космическом корабле.

В-третьих. гендерные предрассудки. Даже если все женщины фертильного возраста сидят как наседки на Земле, то почему не воюют женщины постарше? Уж всяко в качестве уборщицы и мойщицы полов (извините, добило просто, что зомби нужны, чтобы полы мыть в космосе) бабёнка лет 40-45, а то и 50 подойдёт лучше, чем андроид. У нас в СССР были лётчики-женщины, да, немного, но были. И артиллеристы. Не говоря уж о медиках и связистах. Ну пусть воюют беременными (на ранних сроках), какие проблемы. Тут у автора что-то совсем плохо с логикой.

Одним словом, в такой мир тотальной войны я не поверил. Вот ни капельки не поверил.

Второй слой — скажем так, расовый, межкультурный, межобщинный.

Вот тут автор очень убедителен. Люди и андроиды, рождённые и нерождённые, белые и чёрные, кочевники и оседлые, горожане и деревенские — неважно. Но им надо найти взаимопонимание, высказать и преодолеть обиды, сплотиться в борьбе с общим врагом, и, кстати, насколько общим? Пойдут ли воевать с фашистами ненавидящие коммунизм? Очень эмоциональный слой, интересный, реалистичный.

Ну и третий слой вообще экзистенциальный, личностный. Я про историю самого ГГ. Тут есть о чём подумать. Не буду спойлерить. Всё же там есть поворот сюжета.

В итоге у автора получился интересный рассказ, многоплановый. Жаль только, что декорациями он выбрал будущее и космическую войну, а не африканское племя колдунов или мир мечей и магии, там идея о безумном расходе людей в войне могла бы сработать.

БорЧ, 05 октября 2013 г. в 04:18

Совершенно не верю, что Уильям Тенн в 1946 году всерьёз считал, что человечество в космос придётся «заманивать» только лишь возможностью высоко-рентабельной добычи радия, урана, золота. А ракетная техника будет нужна только для полётов в космос. Как инженер войск противовоздушной обороны, он наверняка прекрасно осознавал, что после ракетного обстрела фашистами Великобритании и американской ядерной бомбардировки Японии — эти две новейшие технологии просто обязаны будут «найти друг друга».

Так что скорее всего этот рассказ — был не более чем просто «первой пробой пера автора в научно-фантастическом жанре» именно в литературно-стилистическом понимании; и до славы маститого писателя, чьё «сложное мышление конструктивно и проницательно» У.Тенну тут ещё очень далеко.

БорЧ, 05 октября 2013 г. в 04:16

По своему смыслу — это рассказ о хронологических парадоксах причинно-следственных связей. Ну а сама форма псевдо-научности (в хорошем смысле этого термина) о доликах, спиндфарах, панфоргаи и Тамце — очень созвучна с незабвенными строчками (да, впрочем и со всем Четырнадцатым путешествием Ийона Тихого) Станислава Лема: «Как я уже многократно разъяснял, сепульки очень похожи на муркви, а своей цветовой гаммой напоминают мягкие пчмы. Разумеется, их практическая функция другая, но думаю, Вам, как человеку взрослому, мне не нужно этого объяснять».

Вот только, справедливости ради, необходимо заметить, что Путешествие четырнадцатое — написано Станиславом Лемом в 1956 году; а Флирглефлип — написан Уильямом Тенном на шесть лет ранее.

gmey, 31 января 2009 г. в 00:03

Только что закончен читать рассказ! Переполнен эмоциями! Рассказ одновременно и юмористический, и необыкновенно реальный — он совершенно точно, красиво, ярко отображает современное общество, а если учитывать что он был написан 50 лет назад — то просто человеческое общество, ибо пороки человеческие остаются неизменными — они лишь приобретают новые формы...

В этом и есть основная сила научной фантастики. Только преувеличив, собрав самые сгустки можно показать истинное лицо нашей реальности. Таким образом: научная фантастика — самая реальная литература.

Kuntc, 11 декабря 2006 г. в 19:02

С чем обычно все сравнивают? Ответ: со средним показателем. Средняя зарплата и пенсия по стране такая-то, средняя цена – такая-то. А это все может привести к гибели человечества. Усреднение — это нулевой потенциал, когда ничто никуда не движется, ни вперед, ни назад.

P. S. Автор критикует Америку: «Вернувшись,   делегат   сообщил   своим соотечественникам,   что   американцы,   всегда   пользовавшиеся    славой ненормальных, в конце концов специализировались на кретинизме.»

Manowar76, 15 июля 2020 г. в 02:24

Потрясающий пример остросоциальной фантастики из сборника «Стрела времени».

Краткое содержание и спойлер уже в названии.

Как же автор всё продумал!

Схема такая: за любое преступление можно заранее оттрубить вдвое меньший срок на каторге. Опасные планеты, инопланетные хищники. Казалось бы – сущий авторский произвол. Но нет. Тенн подвёл под это превосходную базу!

Есть дополнительные условия:

* Вид преступления, за которое отсиживаешь, надо объявлять заранее

* отбывание срока можно прервать в любой момент и ты сразу же отправишься на Землю свободным человеком. Но срок обнулится и преступления не причитается

* Если ещё раз решишь отсидеть авансом – срок идёт с нуля.

К чему это? Зачем? Ведь максимальный срок за убийство с учетом дисконта получается всего семь лет...

Выгоды такого новшества автор приводит следующие:

1. Тот, кто сдался и попросился на свободу досрочно, поймёт, как тяжело отсидеть полный срок, если он не справился даже с частью половинного срока. И, соответственно, раздумает совершать преступление. А пользу Земле на каторге уже принёс.

2. Те, кто попросился на свободу «на практике постигают ценность человеческой жизни, необходимость социального сотрудничества и преимущества цивилизованных методов.» (Слабый аргумент)

3. Те, кто не просится на свободу досрочно – или погибают или остывают.

Короче, количество преступлений из-за появления «допреступников» снизилось на 41% для Земли и 33,3% для Венеры.

На Земле редкое событие: в один день освобождаются целых два преступника, отсидевшие за убийство авансом. Никлас Крэндол и Отто Хэнк.

С Хэнком всё просто – он мечтает разобраться с женой, мучившей его двенадцать лет брака: не давала развод, отнимала деньги, унижала, а чуть что – сажала в тюрьму.

С главным героем, Крэндолом, ситуация интересней: с женой развёлся мирно; фирма, где был соучредителем, тихо пошла ко дну. Только вот младший брат что-то не пишет. Убить же Крэндол хочет Стэфансона: друга, который украл его изобретение и разбогател на этом. Изобретением является, кстати, принцип дистанционного управления летающими видеокамерами (квадрокоптеры!).

Понятно, что дальше последуют неожиданные сюжетные повороты: и жена не такая уж невинная, и у братца рыльце в пуху и соучредитель, оказывается, обворовывал его. И все эти люди думали, что Крэндол отсидел, чтобы убить их... А он ни сном ни духом...

Но обсудить с позиций меркантелизма и рационализма я хочу очевидную дыру в логике «срока авансом».

1. Главному герою, помимо «воров, на которых шапка горит», звонил миллиардер, пытавшийся заказать конкурента и озолотить Крэндола до конца дней и кинозвезда, тоже желавшая разобраться с конкуренткой.

2. Проворовавшийся партнёр пробовал откупиться долей в бизнесе.

3. И даже Стэфансон говорил о материальном обеспечении.

Резюмируя и вынося мораль за скобки: «срок авансом» – идеальная дубина для шантажа. Идеальна она до тех пор, пока её потенция не реализована.

Даже исходя из реалий рассказа, персонаж мог получить серьёзные доли в двух предприятиях (хотя лучше бы ему взять стоимость этих долей сразу, пока у него есть карт бланш на убийство), а затем выполнить заказ того, кто больше предложит – вряд ли конкурент отвратительного миллиардера окажется совсем уж невинным.

Если говорить об аморальности... Человек уже морально готов к убийству, раз отсидел за это. Он уже убийца.

Концовка слабая. Если ситуацию с Хэнком и его женой можно было предсказать сразу, то развязка ситуации Крэндола со Стэфенсоном выглядит натянуто и неубедительно.

В восторге, отличный рассказ!

Отдельно порадовал тюремный звездолёт «Жан Вальжан».

9(ОТЛИЧНО)

Вспомнился русский шансон на эту же тему:

Мужик увидел кровь на руках и не нашёл жены. Решил, что он её прикончил. Отсидел двадцать лет. Вышел, встретил жену. Та, оказывается просто тихо свалила, а перед этим порезалась... Ну герой песни реализовал свой карт бланш.

«Ведь я же за это сполна расплатился

За это убийство уже отсидел...»

На совещание суд удалился

И приговор вынес убийце – расстрел...

тессилуч, 16 июля 2013 г. в 16:57

Прочитал рассказ в трех разных возрастах:

1) На первом курсе института. Понравился юмор и подумалось: вот бизнесмен -ловкач обдурил инопланетянина

2) Будучи молодым специалистом. Американцы готовы за зеленые бумажки даже свою планету продать. Впоследствии оказалось, что соотечественники такие же.

3)В ХХIвеке: Так инопланетяне оказывается живут на другой стороне Атлантики. За простые бумажки полпланеты уже скупили!

DKart, 31 августа 2011 г. в 03:40

Очень хороший рассказ с остроумной иронией. Герой настолько зациклился на своем враге, что не заметил, что враг ничуть не хуже «друзей». Что истинная причина не во врагах, а в себе самом. И чтобы это осознать, герою пришлось обрести некую власть, стать «на голову» выше окружающих.

Очень тонко и интересно.

Славич, 23 мая 2011 г. в 20:49

Один из немногих рассказов, которые можно порекомендовать каждому любителю научной фантастики. Независимо от того, какая НФ вам больше по вкусу: русская или зарубежная, «твёрдая» или «мягкая», социальная или приключенческая, «золотой век» или «новая волна». Вдумчивый читатель найдёт здесь черты, кровно связывающие творение Тенна с фантастикой разных стилей и эпох. А если новелла вам не понравится, то «Срок авансом» не очень долгий и не отнимет много драгоценного времени.

Прежде всего, заставляет задуматься заглавная идея. Человек может отбыть половину срока и затем совершить преступление, не боясь наказания. До Тенна такая идея никому в голову не приходила. Впрочем, сильно сомневаюсь, что такое предварительное наказание может покончить с преступностью. Как было справедливо замечено в одном из предыдущих отзывов, любой преступник верит в собственную безнаказанность. А вот гуманистический посыл приемлю полностью. Если хотите почитать умные мысли на эту тему, смотрите старые отзывы.

Второе, на что хочется обратить внимание. Всю первую половину истории ждёшь, что будет две сюжетных линии. А автор неожиданно сосредоточивается на одном из героев. Надо сказать, это пошло рассказу только на пользу. В нём и так заложен довольно глубокий смысл, чтобы перегружать его лишними событиями.

Что ещё могу сказать? Уильям Тенн входит в число моих самых любимых писателей-фантастов, а «Срок авансом» – известнейшее из его произведений. Так что читайте, размышляйте и наслаждайтесь.

alex1970, 22 марта 2011 г. в 07:42

Жуткий рассказ о жестокости и ксенофобии, и только после этого немножко о черной магии.

История рассказана очевидцем событий, школьным учителем, и от этого становится только страшнее.

Старая школьная учительница невзлюбила новую ученицу, твердя, что это отродье Сатаны. Девочка ее ожидания оправдала.

Интересный сюжет, стремительное развитие событий (особенно в финале), есть о чем подумать.

Yazewa, 21 февраля 2011 г. в 19:35

Совершенно чудесный рассказ. Смешно — и горько. Сильная глубокая вещь, при всей своей внешней анекдотичности. Замечательная самоирония, свойственная этому народу.

Согласна с теми, кто хвалит перевод; это была непростая работа, и она сделана отлично.

kkk72, 14 октября 2007 г. в 21:36

Один из лучших рассказов Тенна. В нем есть и необычная идея, и отличное исполнение. Главные герои страшной ценой покупают себе право на месть, но она оказывается не нужна. Если бы люди чаще задумывались над ценой своих поступков, жить было бы гораздо лучше! Очень рекомендую прочесть!

Spion, 26 июня 2020 г. в 06:50

Для меня оказалось неожиданным, что знаменитый «И грянул гром» Брэдбери — по большому счету лишь лайт версия этого рассказа Уильяма Тенна.

Помимо хорошо проработанной основной идеи присутствует ирония по поводу всяческих спецслужб с их развитыми навыками много говорить ничего не сказав, страстью к всеобщей секретности и вздуванию пузырей патриотизма.

zdraste, 10 февраля 2017 г. в 03:01

Отзыв:

Главного героя Крэндела, автор поставил в условия, которые подтолкнули пройти семь лет заключения, для того чтобы совершить убийство. Жены нет, работы нет, лавры и доходы с научного открытия украл и присвоил подлым путем «друг». Второй персонаж Отто, представлен этаким божьим агнцем, над которым издевалась жена, и таки довела его до ручки, что тот вместо петли, пошел на семь лет ада, только чтобы скрутить шею своей благоверной. Почему то превышение должностных обязанностей блюстителей закона в тюрьме не вызывает никаких проверок, наказания, оговорок, хотя надзирали, избивали, издевались они над людьми которые не совершили преступление, т.е. потенциальными преступниками. Почему то автор, через Крэндела, позиционирует его простофилей, а всех вокруг представил этакими бесчестными, бессовестными, недобропорядочными, воровитыми, низкодушными лгунами. В жизни оно бывает иногда наоборот, каждый в отдельности милейший человек, но в обществе они превращаются в жестокую и тупую толпу способную снести все вокруг. Сам рассказ цельный, завершенный, без недосказанностей. Люди, попросившие прощение у Крэндола, не такие уж подонки, они раскаялись, правда,деловой партнер Крэндела, все таки жадный до опупения, даже перед лицом мнимой смерти торгуется. Почему то, когда на выходе Крэндел мечтал, о том, что Фредерик Стоддард Стефансон трепещет, трясется от страха, наоборот, казалось что этому Фредерику наплевать, и ничего он не боится, если уж он провернул дельце таким образом, то наверняка у него много Крэнделов, которые спят и видят, как бы пристрелить его.

Веселый рассказ, и хорош он тем, что есть там счастливый конец.

Отто и Крэндел счастливы, им есть с чем сравнивать, и о чем вспоминать, главное чтобы они это ценили.

Оценка 10/10, десятка еще за то, что ... как замечательно, что это не роман, а то уж эти душевные терзания главного героя...

Спасибо за совет   an2001 .

artem-sailer, 22 июля 2015 г. в 08:59

Бывает такое — много слышишь про произведение, думаешь — нужно бы ознакомиться при случае, даже на Википедии об этом рассказе есть целый абзац. И вот — наконец, книжка в твоих руках, жадно читаешь и...

Не то, чего ожидал. То есть — ожидал большего. Оригинальная такая идея, вот бы где размахнуться, расправить крылья в полёте фантазии, а тут — сплошная рефлексия и непонятная мотивация героев. Если бы не слышал про этот рассказ, а он просто попался на глаза, думаю, прочитал бы и поразился изобретательности автора, так сказать — нашёл жемчужину на пыльной дороге. Но — нет, не тот случай. Предвкушение оказалось более сильным и вкусным, нежели само блюдо.

Что понравилось? Идея. Безусловно, оригинальная идея: допреступление и предварительное наказание за него.

Что не понравилось? Бестолковые герои со странными идеями и мотивациями. Сюжетные линии нелогичны и провисают, все эти личные истории обоих преступников высосаны из пальца: во-первых, стереотипны, во-вторых, крайне слабо адаптированы к данным персонажам.

И прав drenay: идея доведена до абсурда тем, что государство так запросто (ну хорошо, не запросто, а за 7 предварительно оттарабаненных лет) даёт гражданину право убить человека, вина которого, во-первых, скорее всего уголовно ненаказуема, во-вторых, не доказана, право вынесения приговора вложено в руки каторжника. Чепуха какая-то.

Ставлю высокий бал лишь за идею. Которую автор полноценно реализовать не смог, а я бы даже сказал — профанировал.

sanchezzzz, 14 апреля 2015 г. в 08:18

Веселенький, запутанный хроно-рассказ. У меня всегда возникает много вопросов к историям о перемещениях во времени, ко всем – хоть к серьёзным, хоть к шуточным, но к последним меньше. К этому, допустим, я вопрошаю: если Маккарти-2 встретил в прошлом Маккарти-1 и дрался с ним, почему тогда Маккарти-1 никого не встретил и ни с кем не дрался, а преспокойно передвинул камень? Но это мелочи, ведь парадоксы времени пока что существуют лишь в теории (как сказал Майкл Флинн примерно по этому же поводу – «вините в этом Эйнштейна»), поэтому доказывать что-то читателю или автору бессмысленно.

А сам рассказ живой, с искринкой, такой это, «тенновский». Ладно скроен, крепко сшит, в меру серьёзен, в меру смешон. И уж, конечно, первичен по отношению к более знаменитым вещам — наверняка многие поминают «И грянул гром…». Тенн обыграл будущие штампы и обыграл тонко, с юмором. Наверное, с такой тематикой так и надо поступать: либо шутить и смеяться над ней, как он, либо преподносить всё с толстым налётом серьёзности, как Брэдбери. Третьего не дано, или не нужно.

god54, 20 декабря 2014 г. в 14:49

Девиз нашего общества: будь, как все! Коллектив все, индивидуум — ничто. А, если коллектив, то все должны быть одинаковые, средние, серые... Никто не любит выскочек, никто не любит плохишей... А в итоге будет то, что так удачно описал автор. Ведь абсолютное большинство в нашем обществе не хочет прогресса, только бы было тихо, мирно, сытно и немного развлечений. Я их ранее называл консерваторы, но сегодня понял, это слово хорошее, ведь они ортодоксы, воинствующие ортодоксы, доказывающие, что вчера было лучше, чем сегодня и будет завтра.

Gourmand, 19 октября 2014 г. в 16:42

Мир будущего как мир развлечений. Все проблемы решены, голода нет, людям остаётся только развлекаться, сидя эа телевизором. Что ж, вполне жизненная картинка, скажу я, глядя из этого самого будущего. Кино, сериалы, ток-шоу, трансляция спорта, звёзды поп-музыки — нехитрый набор массового развлекалова 1980-х — 2000-х. Ну и конечно, Петросяны и Наша Раша как образцы массового юмора. Примерно о таком мире и расказывает Тенн. Но вводит ещё и робототехнику. Роботы используются повсеместно, а значит, рано или поздно, придут и в наиболее доходную отрасль — в шоу-бизнес. Так может ли робот заменить человека и в области юмора. Ответ автора показался мне неоднозначным. С одной стороны, да, может. Но ведь это замена произошла на поле низкосортного юмора, «площадного». Может ли робот заменить Камеди клаб — да безусловно, говорит Тенн. Но может ли робот заменить Жванецкого? И нужен ли Жванецкий в обществе «смейся вместе с клоуном»?

Актуальный рассказ, учитывая и прогресс в области роботостроительства, и желание удешевить производство «массового юмора».

Не понравился стиль. Как-то и затянуто, и слишком много подробностей второстепенных. Да и робот недоделанный какой-то. А уж объяснения механика выглядят жалкими. Зачем вообще объяснять про «мезонный фильтр», «вариационный преобразователь» и всякое такое?

Концовка ожидаема. Странно лишь, что робот не был запущен в серию. Уж что-что, а скопировать робота по чертежам из мастерской можно было легко.

IsMyWar, 22 сентября 2014 г. в 18:21

Отличный рассказ.Отсидеть до совершения убийства очень уж рискованное дело.Мир за 7 лет изменится,изменятся люди и сами доприступники тоже.Все будет совсем другим,месть может утратить смысл.Только такая себе суперсособность,сеять страх и получать неведомую правду давно минувших дней,вот что останется после семи потерянных лет.

Глубокосмысленное произведение,рекомендую к ознакомлению всем без исключения!

БорЧ, 05 октября 2013 г. в 04:17

Рассказ написан несколько не в традициях американской научной фантастики конца 40-х годов ХХ века. Даже не знаю что в этом рассказе больше — влияния полу-мистических сюжетов из Эдгара Аллана По или газетных страшилок того времени о колдовских обрядах культа Вуду.

У меня даже создалось некое смутное ощущение, что рассказ писался Уильямом Тенном с неким целевым назначением для какого-нибудь журнала мистики и ужасов.

drenay, 04 мая 2013 г. в 22:32

Поставил этому произведению 7, только из-за того, что оно заставило меня задуматься и все проанализировать. Так бы оценка была ниже. Где кто увидел замечательную идею? Не пойму. Хочу разобраться по-подробнее в сути этого рассказа.

Дать возможность отбыть срок заранее преступнику помышляющему об убийстве или преступлении. Ну допустим. Посадили его.Сидит человек положенные ему годы за «допреступление» и думу думает. И надумал он никого не убивать. Вроде все и хорошо. ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Ну а вдруг не передумает, ТО свой срок он уже отсидел и государство ОФИЦИАЛЬНО разрешает ему грохнуть человека. За что? И имеет ли он на это какое-то человеческое право? Где ЛОГИКА? Я ее не вижу! Просто представьте эту ситуации в жизни. Бред!

P.S. Главным героям этого рассказа надо было вовремя обращаться к психиатру, а не отбывать «срок авансом».

Рекомендация: средняя, на любителя.

Beksultan, 19 января 2012 г. в 14:21

В свое время рассказ не произвел такого уж сильного впечатления. Возможно, сказалось то, что читал я его в составе полярисовского двухтомника, где было немало просто отличных вещей, на фоне которых этот рассказ несколько потерялся. Но в памяти зацепился, а то, что он периодически всплывает оттуда, говорит об актуальности поднятой в нем темы.

Кстати, интересно, что если все астронавты экипажа «Аполлона-11», впервые доставившего людей на поверхность Луны, были офицерами ВВС США, то уже вторая высадка людей на Луну была осуществлена «Аполлоном-12», все три астронавта на котором были офицерами ВМФ США. Вот такое вот, то ли небольшое совпадение, то ли отличное знание Тенном реалий своей страны.

ii00429935, 10 ноября 2011 г. в 16:44

Придумывать яркие, интригующие названия — особый талант, и в этом с Уильямом Тенном мало кто может сравниться. «Шоколадно-молочное чудище» — конечно же, название бесподобное, что называется, на 10 баллов. Речь идет о безобразно толстой девочке Дороти. Тенн не случайно использует имя героини всем известной сказки «Волшебник страны Оз». Дороти из «Чудища» сама творит сказку — параллельный мир своего воображения, мир мечты, но несколько жутковатый. Надо сказать, что Тенн не только придумал рассказу удачное название, но и создал очень интересный и выразительный мир. Мне кажется, попади этот рассказ к режиссеру Тиму Бертону, голливудский кудесник задумался бы: «А не сделать ли фильм по мотивам?»

Впрочем, хорошее название и запоминающийся мир — не все, что нужно для настоящего успеха. Дальше, как в том анекдоте, «что хотел сказать художник?» О чем получился рассказ? Что из детей-изгоев часто вырастают кровавые тираны и опасные маньяки? Возможно, хотя и эта мысль не бесспорна. Да и финал мне почему-то виделся совсем другой.

Вик, 30 августа 2010 г. в 23:17

«Человечество состояло из ста двадцати восьми человек» — так начинается роман «Обитатели стен» (вариант – «Люди в стенах») Уильяма Тенна. Однако в ходе повествования становится ясно, что речь идет лишь об одной, но далеко не единственной группе людей, некой общине, которая именует себя Человечеством, и вынуждена жить в убежищах – бесконечных лабиринтах коридоров, ведущих к территории Чудовищ.

Главный герой романа – юноша по имени Эрик Единственный – готовится к своему первому походу в жилище Чудовищ. Его цель – стащить что-нибудь ценное, совершить первую Кражу. Это не просто воровство. Это инициация, испытание, первый настоящий экзамен. Если все пройдет успешно, Эрик станет мужчиной, признанным воином своего племени, получит право голоса, сможет открыто смотреть на женщин и выбирать себе пару.

Мы видим этого юношу, готового пойти на риск, стоящего в одном шаге от своей цели, от черты, отделяющей его прошлую жизнь от желаемого будущего. Уже не мальчик, но еще не мужчина. Он получает имя авансом и обязан заслужить его. Эрик желает стать воином, добытчиком, но, по сути, является лишь тараканом, который надеется на удачу и, трясясь от страха, таскает крохи со стола новых хозяев земли.

Есть ли разница между Человеком, и тараканом?

Именно это придется понять Эрику во время своего испытания, которое закончится совсем не так, как он того хотел.

Один день отделяет Эрика от понимания сути происходящего. Всего за несколько часов ему придется переосмыслить всю предыдущую жизнь, выбрать новый путь, открыто посмотреть вверх и принять то, что есть мир, огромный, бесконечный, о котором он даже не подозревал.

Любопытно общество, описанное в романе. Во многом оно похоже на древнее, где есть вожди и их жены, целители и шаманы, воины и рабочие, герои и изгои. Порой это общество кажется бесконечно отсталым, темным и неразвитым. Так, например, время исчисляется периодами сна вождя: лег он спать – день закончился, проснулся – начался новый. Однако не все так просто. Человечество стремится вернуть себе былое положение, верит в науку предков, собирает ее по крупицам и противится «чужой науке». Однако все это – лишь видимость движения, созданная для того, чтобы очередной Эрик с жаром в сердце и верой в душе шел на Кражу, кормил вождей, которые используют достижения павшей цивилизации лишь для того, чтобы пускать пыль в глаза и удерживать свое положение.

Этот роман чем-то напомнил мне повесть Андрея Лазарчука «Тепло и свет» и замечательный роман Джорджа Стюарта «Земля без людей» («Земля пребывает вовеки»). Любителям реалистичной постапокалиптики (без крутых героев с бластерами и «мочилова» ради «экшена») определенно стоит прочитать эти книги.

zmey-uj, 19 июля 2008 г. в 20:15

Веселый рассказ, из которого можно много узнать о правилах, которым должны следовать иудеи, об их отношении к жизни и подходе к решению сложных вопросов, проникнутый оптимизмом, не покидающим героев даже в тяжелые времена. Вот только отношения между людьми — и инопланетянами — разных религий, к сожалению, не сильно изменились с наших дней...

Вспомнился анекдот, как поп, имам и раввин играли в карты. Когда их за этим чуть не поймали, пришлось поклясться, что они этого не делали. Поп и имам поклялись, а раввин сказал: «Послушайте, он не играл и он не играл. С кем же я тогда мог играть?»

Kuntc, 11 декабря 2006 г. в 22:14

Недавно в газетах рассказывалось множество историй о случаях похищения людей инопланетянами. Вышел человек из дома, а его тут тарелка с пришельцами – цап! – и давай над бедным землянином опыты проводить или планеты разные показывать. Как выясняется из рассказа Тенна, инопланетянам, чтобы похитить Вас, не нужны космические корабли, довольно всего лишь одного телепортатора. И, возможно, однажды Вы проснетесь не в своей кровати, а на другой планете.

Итог: хороший рассказ, который просто нельзя не прочитать.

P. S. Да сгинет все под силой взгляда твоего…

technocrator, 26 мая 2020 г. в 06:55

Примечательная и запоминающаяся вещь, как-то до сих пор не попадавшаяся под руку, хотя читано немало известных рассказов «золотого века» НФ.

История о присланном явно по ошибке обычному человеку загадочном кубическом ящике с голосовым интерфейсом, содержащем набор «Построй человека».

Одно только показанное нам оглавление металлической книги-инструкции – это просто шикарно! В целом же из немногих строчек вырисовываются контуры оригинальной совершенно чуждой нам межпланетной цивилизации будущего с продвинутыми биотехнологиями и причудливым социальным устройством. Надо отметить и мотив самостоятельного исследования неизвестного девайса с неизбежными ошибками и казусами.

За одно это рассказ уже заслуживает очень высокой оценки, И, кстати, относится к тем немногим классическим вещам, что не устарели, а, пожалуй, наоборот, с тенденциями развития биоинженерии, приобрели новое, вполне конкретно-предупредительное прочтение (сразу на ум приходит «Хомка» Каганова, своеобразный современный ремейк).

Дальнейшая «реалистическая» часть, правда, слабее. После описания неудачи на любовном фронте развитие событий примерно предсказуемо.

А процедуры создания «големов» достаточно шокирующи, особенно эпизод с ребёнком (после чего персонажа не жалко в концовке). Тут иллюстрируется этические проблемы, возникающие при быстром вторжении высоких технологий в неподготовленный к ним социум.

Грант, 28 мая 2016 г. в 12:46

Название рассказа что-то предвещало. Но это я понял только к финалу. А так, начал читать как простой обычный рассказ, каких много. И по мере прочтения мои брови лезли на лоб, а уши сворачивались в трубочку. То есть, конечно, насчёт потенциала человека и человечества я с автором не согласен. XX век ясно показал, что на понижение наш потенциал явно не пойдёт. Но вот идея... ну как такое можно было написать? Да ещё с ехидной улыбочкой а-ля Шекли, которая так и витает между строк. Нет, понятно, что идея такого рассказа витала в воздухе. Но после первого прочтения чувствуешь что-то совсем уж необычное. Не шок / иронию / сатиру / юмор, а странный сплав из всего этого. Отличный рассказ, заметно выделяющийся среди других у Тенна.