Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

choyochagas, 07 февраля 2015 г. в 10:53

Все, как на нашей Земле, только во вселенских масштабах. Кукловоды дергают ниточки, куклы улыбаются...

sgowciii, 19 апреля 2013 г. в 20:43

Ну и бредятина. Сюжета нет, смысла тоже, как будто залезли в голову одного сумасшедшего, а другой ненормальный все это дело записал — и вот, что получилось..Треть книги ,вообще, одни детские рисунки, описывающие предметы, которые каждый первоклашка знает, ну и зачем это надо.. нет никакой нагрузки, только печатное место в книге занять! В аннотации написано «эта книга будет похожа на дорожку, усыпанную всяким хламом, мусором» — чуть-чуть не верно, вся книжонка полный Отстой! Не стоит тратить даже времени на ЭТО чудо, смело обходить стороной.

Я в шоке.. ещё и фильм снят по этому произведению. Каким надо быть недалёким, чтобы экранизировать именно эту книгу..

1 балл в итоге- по половине за фильм и книгу.

stenny, 08 марта 2013 г. в 19:59

Читала в перепосте в блоге. Вполне по-воннегутовски написано, если вы читали «Мальчишка с которым...». Великолепный перевод, неповторимый стиль, язык, ироническое повествование о вполне хозяйственно-бытовых вещах:( короткий рассказ просто пронизан «криком», колонка и насос «визжали», женщина плакала и кричала на продавца окон... Великолепный готовый сценарий под воображаемый фильм.Кажется, в одной из книг, кто-то говорил, что настоящий ученый тот, кто может объяснить научную теорию шестилетнему малышу, чтобы он понял. Этот рассказ написан так, как будто ты увидел фильм.

ссылка на перевод и сайт http://vonnegut.ru/knigi/knig_krichat_o_n...

Farit, 07 января 2013 г. в 20:16

Невероятно добрый и яркий рассказ.

Давно понял, что подлинно добрыми — в литературе — могут быть только законченные циники и мизантропы. Что-то под внешней грязью в них очищается, внутри — что и позволяет им творить такое чудо.

biohazard, 22 сентября 2011 г. в 23:05

Немного напомнил «Пикник на обочине» Стругацких.

Но теперь по сути:

Ради продолжения несения послания с ничего не значащим словом «Привет» высокотехнологичная цивилизация мимоходом «развила» жизнь на Земле, управляя умами и мотивами народов, даже не считая, что и сами земляне достойны этого самого послания.

Однако автор слишком явно высказывает главную идею произведения, почему-то считая читателя несмышленым дураком, подавая ее на блюдечке, хотя во время последнего разговора Румфорда и Сэло она и так становится ясной и понятной. Вот именно в тот самый момент, когда:

«- А что я ждал? — потрясенный, спросил Сэло.

— Запасную часть для твоего космического корабля, — сказал Румфорд. — Она уже почти здесь...»

И все. Все сразу стало понятным. Вся сюжетная линия романа, каждое событие. И мысль, которую автор гольными словами берет и выкладывает перед читателем чуть позднее («Они направляли все наши действия так, чтобы мы доставили запасную часть посланцу...») нарождается в сознании читателя сама (!). И не надо уже ее напрямую говорить — это уже излишне. И почти все, что после этого разговора — тоже лишнее. И надо было на этом закончить. Четкая канва повествования, переходящая в острый пик в момент понимания основной идеи произведения, дальше просто размазывается. Иными словами, роман просто «сливается».

Но, несмотря на все это, роман великолепен. Действительно, есть интрига. И еще какая! Искренне не понимал, зачем то или иное событие происходит и каковы мотивы самого Румфорда (хотя, где-то в глубине было понятно, что и им кто-то управляет). И вот, кстати, личные мотивы Румфорда остались непонятными. Какой он сам для себя находил смысл, какими ассоциациями себя обманывал, навязывая себе самому идею, что его мотивы «чисты» (только ему принадлежат)? Хотя, возможно, он понял это уже давно, просто ничего уже не мог со всем этим поделать и тупо подчинился обстоятельствам.

Nicolle, 26 июля 2010 г. в 21:46

Великолепный рассказ о роли мечты в жизни человека, о счастье ее воплощения. А еще о человеческой доброте, сочувствии и понимании. Блеск!

god54, 08 марта 2010 г. в 20:10

Удивительный рассказ, даже не сам рассказ, а его концовка. Вначале всё время пытался сравнивать с Беляевым, но концовка опрокинула все рассчеты. Жёстко, кратко и интересно. Прочитать следует обязательно, не зря фамилия героя Франкенштейн.

deniss74, 26 июля 2009 г. в 16:37

Книга интересная, но читается очень тяжело , потому что пытаешься пропустить все через себя. О человечестве все очень грустно и безжалостно. Вся книга сплошной театр абсурда. Произведение написано пятьдесят лет назад, но свой актуальности не потеряло.

artm, 04 сентября 2008 г. в 18:49

Очень страшная книга. Жаль не все мы — нежные восприимчивые души, и алчные политики продолжат посылать билли пилигримов на смерть. Как не сбежать от такой реальности на Трафальмадор, или в будущее?

Дарья_Глюк, 28 июля 2008 г. в 15:40

Воннегутом заинтересовалась после прочтения «записных книжек» Довлатова. Есть у него там в американской части такая фраза, что Воннегута на английском читать невозможно, а вот в русском переводе он здоров выигрывает... Заинтересовалась — сделала... Провела минут 10 около книжной полки в магазине, выбирая, что бы из него взять, потому как брала без предварительного ознакомления с библиографией автора: название показалось каким-то таким значимым, от него веяло загадочностью, но в то же время неординарностью и претензией на интересность. В первый момент приспособления к языку автора как-то слегка напрягалась, но потом пошло легче и легче, потом стало настолько интересно: как же все это повернется. Здесь все на своем месте, нет ничего лишнего, несмотря на некоторую абсурдность. Потом был «Рецидивист»... Пока отставила автора в сторону, но обязательно вернусь

exord, 03 апреля 2008 г. в 19:07

Прекрасная качественная литература. Присоединяюсь к baroni — Воннегут мастер из числа великих.

asb, 15 февраля 2008 г. в 12:23

«Тигру надо жрать,

Порхать — пичужкам всем,

А человеку спрашивать:

«Зачем, зачем, зачем?»

Но тиграм время спать,

Птенцам — лететь обратно,

А человеку — утверждать,

Что всё ему понятно.»

Pridwen, 03 февраля 2008 г. в 03:48

Роман написанный талантливым писателем, шедевр своего времени! После него по-другому смотришь на многие события истории и на свою собственную жизнь,после этого романа я задался такими вопросами которых никогда себе не задавал. Очень умная и легко читаемая книга, цитаты из неё — спутники моей жизни,как утренний кофе и вечерний душ.

Feska, 24 января 2008 г. в 15:49

Воннегут придумал убийственную шутку. А вдруг все правда, а?

Цырилла, 04 января 2008 г. в 16:11

С самого начала было ясно, что журналист долго не сможет продержаться на комбинате. Его уход был очень красивым, приятно, что не смогли сломать человека.

kacu, 04 декабря 2007 г. в 00:27

Религия Боконона меня зацепила — есть над чем подумать. Мне вообще кажется, что сам сюжет для Воннегута — это всего лишь фон, на котором он раскрывает свою философию боконизма. С одной стороны он над ней смеётся, а с другой — сам в это верит. Книга потрясающая, думательная.

sawwwa, 07 сентября 2007 г. в 18:16

Ну рассакз как рассказ, конечно если не учитывать что ЭтО Воннегут!

Все мы «выросли не подалеку от школы для слепых детей»

dycost, 27 августа 2007 г. в 11:42

Великая книга. Больше всего понравилось из Воннегута, наверное потому что слегка напоминает Дика.

Saneshka, 03 июля 2007 г. в 16:34

Каждая книга Воннегута как болото. Трудно пройти, а потом чувствуешь себя больным и уставшим от всего. А потом опять лезешь в болото. И чем безумнее (а как еще назвать все, что происходит в книге!?) текст, тем тяжелее идти.

Через эту книгу, по-моему, пройти очень трудно, и она может отбить у неподготовленного человека желание знакомиться с автором дальше. Так что хотите Воннегута — возьмите для начала «Мать Тьма» или «Колыбель для кошки». Они не легче, но не такие ужасненькие.

А лучше — вообще почитайте рассказы!

Nonconformist, 17 июня 2007 г. в 18:01

В рассказе, на мой взгляд, больше научного, чем фантастического. Не отрицаю такого явления как телекинез и допускаю возможность развития человеком своих способностей до таких масштабов, чтобы контролировать предметы на больших расстояниях. Барнхауз — великий человек!

dummy, 03 апреля 2007 г. в 00:06

Мне не показалось, что это «книга о войне». Война здесь, скорее, как частный случай всего происходящего с людьми, возможно, один из самых характерных, но все-таки – пример. Самое главное, как мне показалось, это рассуждения о времени и вытекающее из них отношение к жизни.

VictoRR, 11 января 2007 г. в 21:37

Очень понравилось. Аплодисменты главной героине за находчивость...

ADIA, 14 мая 2006 г. в 20:41

Книга понравилась (как и все у автора). Очень развязка забавная

ADIA, 14 мая 2006 г. в 20:37

Очень за душу взяло... Помню, в метро две лишние остановки проехала, чтобы дочитать. Грустно...

ozor, 28 апреля 2006 г. в 00:07

Пророческие описания современных офисов с работой «выше крыши». Воннегут учит — надо уметь читать между строк. Молодёжь отдыхает.

jailbird, 20 мая 2005 г. в 22:44

Не знаю, может быть роман ничего из себя не представляет, но читалась эта простенькая история с огоромным интересом. Спасибо Курту Воннегуту! А Стоуни Стивенсон, так тот и вовсе стал самым любимым литературным персонажем, хотя он ни разу не появился на страницах этой книги.

aiva79, 19 января 2025 г. в 11:58

Данный рассказ – это вариант «Один дома» в интерпретации 50-х годов 20 века. Мальчишка остается дома один на пару часов и за это время в доме происходит масса событий, что из мальчика он превращается в настоящего маленького мужичка, умеющего решать свои и чужие проблемы, хранить тайны и даже знакомится с красивой женщиной. Отличный рассказ, очень забавный особенно в моментах, когда шум соседской ссоры отрывает главного героя от увлекательного занятия изучения всякого «мусора» под микроскопом и как он в это время мыслит и как решает справиться с помехой. Автору можно громко поаплодировать за то, что он очень метко описал мышление восьмилетнего ребенка, когда он в доме за главного. В итоге в финале рассказа родители получают сюрприз в подтверждение самостоятельности сына, когда по возвращению домой мама находит в его карманах купюры в один, пять, десять, двадцать долларов и салфетки с пятнами помады.

Я сейчас описала забавную составляющую рассказа, но в нем есть еще другая сторона, а именно действиями мальчика показано, как сторонним случайным вмешательством можно внести полную неразбериху в чужие отношения и возможно даже привести их к краху.

muravied, 15 января 2025 г. в 11:16

Да, вот так живут мажоры в своей золотой теплице и горя не знают, а потом вдруг сталкиваются с суровым оскалом реальности:

Баловать детей не надо, они от этого вырастают негодяями. Хороший рассказ.

muravied, 13 января 2025 г. в 22:58

Тот редкий случай, когда я хохотал в голос во время чтения. Хотя тут вроде как драма и семья на грани развода.. Но нелепость некоторых моментов меня сильно веселит. Вкратце рассказ о том, как домохозяйка решила написать ядовитый роман про свой город, соседей, мужа, но слишком плохо замаскировала имена и все прочухали, что это рассказ про них. А тут как на грех наш к ним в дом припёрся продавец окон..

Концовочка хороша. Прикольно, когда писатели вставляют в свои романы случайных знакомых, а они даже не в курсе :)

korantir, 25 октября 2024 г. в 17:04

Кажется, основным достижением Воннегута является сплав легкой сатирической приземленности и примитивности повествования со всей тяжестью человеческого бытия в его основополагающих концепциях. Каждый раз даешься диву, как ему посреди повседневных описаний удается вызывать так много отвращения к человеку. Еще и тщета бытия essentials в полный рост. Впрочем, это тут все написали уже сто раз. Все, что я хотел написать в отзыве, я написал в постскриптуме.

P.S. Требую премию человеку, переведшему Unk как Дядёк. Золотая находка! Ржу как больной с этого прозвища.

NikasSlav, 21 сентября 2024 г. в 02:03

Поначалу читателю покажется, что роман совершенно бессюжетный и ни о чём, но это впечатление обманчиво. Нужно просто привыкнуть к стилю автора и сразу настроиться на то, что он откроет карты (причём далеко не все) лишь ближе к концу, а пока что стоит воспринимать роман как своеобразную зарисовку-пасквиль на окружающий мир и людей. Даже упоминаемый в книге фантастический лёд-девять — это переносное значение ядерной или водородной бомбы (а также любого столь же смертоносного оружия). И по сути, роман вовсе не о науке или псевдорелигии, или утопическом островном государстве. Нет, это антивоенная книга, даже больше — это призыв к всеобщему миру во благо человечества, на единый для всего мира обряд боко-мару, призванный к лучшему узнаванию людьми друг друга. А иначе всё закончится печально.

Здесь очень интересны характеры героев, заодно ярко показана узколобость антагонистов. Но это же надо было додуматься учёному (которого некоторые называют едва ли не святым, хотя он изобрёл ядерную бомбу) создать уникальный лёд, превращающий во мгновение ока любую воду в кристаллы льда. И всё ради чего? Чтобы морпехи не по грязи и болоту шлёпали, а прошли по льду. И по барабану горе-учёному, что при этом вся вода на земле может обратиться льдом. О последствиях катастрофы он даже не задумался, как и его наследники, кому он вручил лёд-девять.

А ещё эта книга о важном предназначении творчества. Показателен эпизод, где рассматривается возможная забастовка писателей — но нельзя НЕ писать и лишать людей литературы и её воздействия на умы, сердца и души.

8 из 10

muravied, 01 июня 2024 г. в 19:31

О, да! Встречал я по жизни таких «советчиков», которые во всём разбираются: и в машинах, и в современных компьютерах, и в телефонах. А сами в это время перебиваются с хлеба на воду, живут в обшарпанной хрущёвке, дома всё обветшалое, разваливается. Но зато понтов и советов — воз и маленькая тележка. Очень меткий рассказ.

Вообще жаль эту Грэйс. Возможно она просто чокнулась от неудовлетворённых мечт..

Dtzky, 04 января 2024 г. в 03:20

В процессе прочтения рождались аналогии с отечественными дореволюционными купцами и миллионщиками, «сходившими с ума» для своих родственников и всего благополучного общества и раздававшими свои капиталы нуждающимся, а затем уходившими в монастыри или доживавшими остаток жизни отшельниками... Впрочем, произведение ярко описывает американскую культуру прошлого века. Было интересно, но не захватывающе. Читала с перерывами, не взахлёб.

Искала фильмы по Розуотеру, была удивлена, что не нашла, хотя стилистика и содержание книги, на мой взгляд, прекрасно ложатся на плёнку.

С моим любимым «Идиотом» Розуотера все же не стала бы сравнивать. Градус пронзительности не тот.

finik, 05 августа 2023 г. в 14:36

Слушал в исполнении Чонишвили и далось это довольно непросто, потому что эта круговерть неверноятных событий, выдумок и изобретений автора иногда интерпретируется как «изящная работа гениального ума», а иногда как «нагромождение чего то несовместимого». Зависит от настроения, но довольно часто ловил себя на мысли, «ну сколько можно уже сочинять неправдоподобной несовместимой ахинеи, горшочек не вари». Когда после осознания очередного нестандартного поворота в истории, тебя ждёт не менее головокружительное развитие, тебя уже начинает подташнивать. Но хотя это местами и было неоправданно сложно написано, я всё равно отдаю должное авторской находчивости, напору и новаторству, и ставлю высокую оценку. (Оффтоп: звучит довольно высокомерно, что я ставлю оценку такому мегапроизведению, но это оценка не автору, а это скорее шкала того, насколько мне понравилась вещь.)

Где-то в середине ещё возникало ощущение непонимания общей концепции сюжета и к чему нас ведёт автор, что он хочет сказать этим всем. С одной стороны это немного удручало и я думал, что дело во мне, что я такой непонятливый, но в конце концов автор постарался дать больше раскрывающих общую идею книги и я таки прозрел.

muravied, 19 июля 2023 г. в 18:11

Рассказ интересный, спору нет. Но он уж слишком повторяет сюжет другого рассказа Воннегута «Сувенир». Начало один в один: тюрьма в горах Германии, 8 мая, конец войны, русские того и гляди войдут в город, надзиратели в ужасе разбежались, пленные американцы выходят из камер и видят огромный поток немецких беженцев. Вот эта завязка одинакова в обоих рассказах, а дальше события развивались чуть по разному. Даже названия по сути одинаковые «Сувенир» и «Трофей». Оба рассказа очень понравились, но Сувенир всё же зацепил сильнее.

ОвеСсСалом, 24 января 2023 г. в 13:50

Сразу скажу, не большой я поклонник Воннегута, хотя он и был одним из самых привечаемых в СССР «коллективнозападных» писателей. Считаю, что первый роман его «Механическое пианино» («Утопия 14» в русской традиции) был и самым лучшим его произведением. /Явление, впрочем, нередкое, скажем, Эдуард Лимонов так и останется навеки знаменит почти исключительно как автор «Эдички»/ Но этот сборник, охватывающий хронологически 1980-е–самое начало 90-х, меня крайне заинтересовал и просто поразил. И дело тут вот в чём. Уже общим местом стала в последние десятилетия невероятная актуальность для современной РФ творчества Салтыкова-Щедрина (писателя, коего нынешний режим по ясным причинам крайне не любит и старается замолчать либо исказить).

НО удивительною для меня оказалась парадоксальная актуальность для всё той же РФ вот этого давнего эссе (а впрочем, и некоторой части творчества Воннегута в целом) давно умершего литератора из далёкой и (казалось бы) крайне чуждой страны. По здравом размышлении, однако, не так уж всё оказалось и парадоксально. Известное «низкопоклонство перед Западом» (США прежде всего) пришедшей к власти более 30 лет назад и поныне правящей российской «элиты» осталось (по её же официозной версии) в прошлом. А теперь «КЗ» ещё и прямо провозглашён смертельным врагом. Да не всё так просто. Никуда это подражательство не делось и деться не могло. Не так давно, например, в самОй русской Конституции вдруг появились «сенаторы» (как в УСе) вместо неблагозвучных двусмысленных «членов», «федеральная территория» (ну хоть не «Колумбия»). Об актуальности же для нас (!!??!) этого собрания кратких биографических заметок Воннегута предоставляю судить читателям оного на основе приводимых ниже цитат. В сущности, в замене нуждаются разве что отдельные имена, слова, названия:

«Люди, одолевшие две трети пути на вершину Олимпа, возможно, не так серьезно, как некоторые из нас, простых смертных, воспринимали вероятность того, что величественные, почти божественные посулы «Билля о правах» кто-то примет за чистую монету.». (527)

«попирал он и тот пункт Конституции, где сказано, что правительство (и все его учреждения, включая школы) не должно провозглашать какие-то верования более предпочтительными, чем другие, поощряя такого рода верования законодательными актами.» (529)

«Белый дом стремился продемонстрировать свое благолепие, для того и понадобились все эти газетные вопли об агрессии эротики, а между делом давалось понять, что выступавшие за свободу слова в действительности-то способствуют сексуальным преступлениям против детей, насилиям и так далее. (А в это время другие сторонники Рейгана присваивали средства из ассигнований на государственное строительство и опустошали правительственный резервный фонд.)». (531)

«...театральными представлениями в режиссуре Рейгана и Буша, распоряжающихся бомбить маленькие страны, чтобы мы не слишком увлекались, следя за преступлениями ближайших друзей наших президентов да их партнеров по большому бизнесу.)» (547-548)

«Мы так и будем ... довольствоваться чисто косметическими мерами, когда разваливаются наши города.» (568)

«О внутренней политике говорить не приходится. Деньги целиком и полностью забирает внешняя.» (580)

«...а уж про народ, чувствующий себя все более обездоленным, обозленным и несчастным, и речи нет.» (582)

«... как выяснилось, ничуть не больше патриоты страны, где они живут, чем англичане были патриотами Родезии, а бельгийцы – патриотами покоренной ими страны Конго, а португальцы – патриотами Мозамбика» (582)

«Я ведь просто порчу бумагу, а вот Рональд Рейган ... испортил всю страну.» (582)

«... мы последняя большая колония, брошенная на произвол судьбы завоевателями.

Когда они уедут, забрав с собой почти все наши деньги (может, в Европу, а может, и тут, в бывшей колонии останутся, облюбовав местечки вроде Хэмптона в Виргинии, Палм-Бич или Палм-Спрингс), мы станем чем-то наподобие Нигерии» (583)

«Между племенами начнутся стычки. Мы превратимся в одну из стран третьего мира. Единственное утешение, что ... вся планета превратится в третий мир.» (583)

«... времена, когда столько американцев находят жизнь лишенной смысла, а оттого готовы принести в жертву свою волю и здравый смысл, отдавшись во власть шарлатанов, вымогателей и юродивых.» (611)

«Слушаю этические назидания лидеров так называемого религиозного возрождения в нашей стране, в том числе и президента, но сводятся они, в сущности, всего к двум заповедям. Заповедь первая: «Прекратите думать». Заповедь вторая: «Повинуйтесь».» (611)

«...высокое место в моем перечне святых, которые, обладая исключительной смелостью, безоружные, никем не поддерживаемые, ни от кого и цента не получавшие, пытались хоть немного сдерживать государственные преступления» (642)

«...самое страшное его преступление заключалось в том, что он нарушил закон, нигде в такой формулировке не записанный: «Запрещается проявлять неуважение к чудовищным по кретинизму затеям вашего правительства, пока эти затеи не привели к последствиям абсолютно непростительным, диким по своему характеру и непоправимым».»(642)

«Кто же на самом деле правит этой безумной страной? Уж конечно, не эти ничтожества» (впрочем, это из другого произведения Воннегута).

Прошу извинить за пространность, но здесь в основном цитаты. Странно, что мой отзыв здесь оказывается первым, да и просто оценок очень мало. Вероятно, это потому, что «Судьбы хуже смерти» в России издавались всего один-единственный раз (почему в скобках я и привожу страницы этого издания), да и то давным-давно...

artem-sailer, 23 октября 2022 г. в 18:21

К сожалению, впечатление от романа совсем никакое. Если честно, то где-то к середине потерял нить повествования и перестал понимать логику происходящего. Так как считаю себя читателем довольно терпеливым, подобную реакцию объясняю исключительно утратой интереса к произведению, следовательно, либо книга совсем не моя, либо...

Дочитывал, увы, чисто из принципа и спортивного интереса: чем всё закончится. Однако и финальные аккорды тоже остались непонятыми, а общая мораль произведения прошла куда-то мимо меня.

А между тем, «Завтрак для чемпионов» в своё время произвёл сильное впечатление. Значит, либо возраст уже не тот, либо «Сирены» и «Завтрак» — две большие разницы. Что ж, попробуем ещё раз «Завтрак» — может, получится понять, где тут собака порылась.

Ctixia, 20 мая 2022 г. в 22:37

Я немногое читала у Воннегута, но с каждым произведением всё больше в воображении рисуется образ неисправимого фаталиста. А может быть, наоборот, он был человеком, люто сопротивлявшимся причудливым изгибам судьбы и предопределения. Однозначно одно — он точно задавался вопросом смысла жизни.

Книга необычна. Для начала, я еще никогда не видела таких маленьких глав. То есть буквально, 127 глав на небольшой томик, каждая из них — страница-две. В очень редких исключениях аж три! Начинается рассказ вообще издалека, с позиции писателя, вздумавшего написать книгу, в которой одним из героев должен был быть ученый, создавший атомную бомбу. И плавно читатель оказывается в ужасно нищей островной республике Сан-Лоренцо с детьми этого ученого и вымышленной религией некоего Боконона. Тут всё и происходит... Всё так карикатурно, нарочито и гипертрофированно, однако, у Воннегута чудесная способность даже в таких декорациях создать на удивление легкое для чтения произведение с максимально логичной последовательностью событий.

Думать о последствиях, кажется, в этой книге не хочет никто. Ни ученый, ни его дети, ни правитель острова, поставивший личные мучения превыше всего мира. Даже рассказчик избегает ответственности, посягая лишь на Мону.

Yuragreat, 15 мая 2022 г. в 23:10

Почему-то это самый низкооценённый роман Воннегута, и мне достаточно сложно понять причину. На мой взгляд, он сильно лучше того же «Завтрака чемпиона», как по связности повествования, так и по идеям заложенным в книгу. Безусловно, книга страдает он специфики позднего Воннегута, когда сюжета как такового нет, а вместо неё зарисовки про жизни одного не совсем обычного человека.

Но, с другой стороны конфликт главного героя становится только актуальней с каждым днём. Если его жизнь сломал один действительно серьёзный проступок, то сегодня даже небольшая ошибка в словах или в выражениях может привести к тому, что тебя запретят и отменят почти повсеместно.

Мне кажется, это признак настоящего мастерства, когда со временем произведения становятся всё более актуальными. Так что с романом стоит ознакомится, но стоит быть готовым к его особенностям.

AshenLight, 05 марта 2022 г. в 21:57

Не понимаю почему, но большинство романов Воннегута вызвали у меня отторжение. Эти «такие дела», «хлоп-хлоп» или что-то в таком роде раздражают. И стиль изложения: мини-монологи, перескакивание с одного на другое. Автор очень своеобразный со особым образом мышления. По сравнения с романом «Галапагосы» в этом хоть не наступил полный конец, зато случилась невероятная перестройка жизненного уклада, если так можно выразиться. Что там, что тут наворочена целая куча невероятного абсурда. Если там нет скрытого смысла, то это очень похоже на бред сумасшедшего. Так что перипетии сюжета анализу не подлежат. Рассказы у Воннегута более адекватные, по-моему.

mputnik, 27 марта 2021 г. в 13:29

Какая шикарная Сатира. Чуть ли не в первый раз произношу это слово в стенах Светлого Храма Фантастики: не ирония, а именно — Сатира.

Те, кто впервые додумался вместо пусть и не очень приличного, но зато вполне осмысленного эпитета использовать фразу-приставку «с пониженной социальной ответственностью» — сейчас изображают вентиляторы в своих гробах. И целый сонм их последователей — применительно к целой куче иных эпитетов, реалий Социума и выкрутасов Разума — выглядят не менее эффектно, будучи оплёванными и осмеянными, аки отверженные у позорного столба.

Чтиво — почти что крохотное, уважаемый потенциальный читатель. НО. Оно вполне стоит того, чтобы его прочесть. Прелесть его ещё и в том, что его родной дом — исключительно и только — любимый и неповторимый Светлый Храм Фантастики. Оно тут появилось на свет, и оно — я в это верю — пребудет здесь очень и очень долго, в человеческом понимании — навсегда

Haputka, 22 июля 2020 г. в 14:16

Почитав отзывы, ожидал большего. Честно говоря, не совсем понятно, какую мысль хотел донести автор. Естественно, женщина имеет право делать то, что считает нужным. Ну так и Фуллер имеет право назвать ее проституткой, если она одевается и ведёт себя как проститутка. А в итоге его же и заставили чувствовать себя виноватым. Можно представить, что она с ним дальше сделает. «От жалко пацана»©

wph, 02 сентября 2019 г. в 13:00

В поздних романах Воннегута динамика повествования «еле ворочиется». Да и в ранних — она была не быстрая, но это и понятно: время было другое, подход был другой, да и философские размышления требуют «пониженных оборотов». Это сейчас всё динамическое. Это я к тому, что приступая к этой книге надо быть готовым что она может запросто усыпить читателя. И это несмотря на то, что автор затрагивает острые социальные темы. Это же Воннегут! Да, есть над чем задуматься, да — не такой как ранние романы и да, я соглашусь, что это трюк — весь этот роман — это подготовка к кульминации и сама кульминация. А она очень хороша.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 18:32

Это, конечно, чес на излюбленные темы, но учитывая повод для речи — начало Года Воннегута в Индианаполисе, такая ретроспектива мыслей и творчества была весьма уместна. Радует, что и в возрасте патриарха, на краю могилы Воннегут сохранил глубину ума, зоркость к жизни, неравнодушие и гуманизм и даже парадоксальный оптимизм. Он переживал за свою любимую страну и все человечество. От него в наследство всем нам остались его книги, проникнутые высоким пафосом человеколюбия и веры в силы и возможности человека. Еще они и замечательно талантливы, а потому много правильного говорят и многим еще помогут встать на путь постижения истины и твердо его держаться.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 17:36

Вариация Воннегута на тему других рассказов об опыте плена. Наиболее развернутый ,и даже с детективной подоплекой. В стиле О.Генри. Хорошо было бы экранизировать эти тексты. Интересный и правдивый фильм получился бы. Не то что дурацкая «Война Харта».

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 16:13

Где-то слышал такую фразу: едва родившись, человек уже достаточно взрослый, чтобы умереть. Грустная история на тему «ни что не вечно под луной». Суета сует, а человек смертен. Пустота тщеславия может быть изнанкой человеческой трагедии.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 15:38

Необычный для Воннегута рассказ. Исторический анекдот на тему «горе побежденным». Скупыми средствами автор создает дух и нравы эпохи норманнского завоевания. Выглядит все достоверно, анахронизмов в психологии и событиях не чувствуется. В общем, хорошее жанровое произведение. Немного портит его только предсказуемая концовка.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 14:17

Рассказ забавный, грустный и какой-то недокрученный. Непонятна сама цель его написания. Почтить память американцев, павших в Первой мировой. В очередной раз развенчать дух американского милитаризма и его исполнителей-психопатов? Как-то слишком просто и слишком сложно одновременно. Видимо, сам Воннегут понял неудачу в исполнении, а потому текст остался в его бумагах.

При этом рассказ яркий, увлекательный, образный. Воннегут хорошо даже в неудачах. Но впечатления остались противоречивые.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 13:19

Представляю себе реакцию родителей на подобное письмо отстрелявшегося солдатика! Конечно, бешеная радость, — сын оказывается жив — но оттого, что он пишет... Зная намного больше того, что люди знали в 1945-м, у меня и то волосы дыбом подымаются.

Очень полезно почитать нашим ура-патриотам, которые считают, что пиндосам победа над немцами сама в руки упала, как спелое яблочко. Как оказалось, мировые войны на фу-фу не выигрываются. Другое дело, кто их развязывает, а кто платит самую высокую цену...

Но спасшегося на бойне бойца это пока не волнует. Он не шутит, не балагурит, но в каждой строке видна эйфория от избегнутой смерти. К тому, же рассказ о своих похождениях у будущего писателя получился яркий и увлекательный.

Он в этот «сорок пятый год» вернется еще не раз. Прямо как его персонаж Били Пилигрим.

DKart, 26 июля 2019 г. в 10:29

Я не люблю такие сюжеты. Они нечестные и несправедливые. Более того, вселяют в людей ложную надежду в то, что если вот так вдруг появится снова в жизни другого человека, то сразу наступит счастье.

А реальность говорит, что в финале будет два несчастных человека и парень, который все разрушил из-за своего эгоизма.

Ну а барышня тупа до невероятности.