Курт Воннегут «Механическое пианино»

Впервые начал читать этот роман в свои 14 лет. Показался скучным и был отложен в сторону после первых же страниц (благо, было что почитать еще)

Второй раз начал читать его в 1992 — во время командировки на один из уральских заводов нашел местный книжный магазин, в котором продавалось новое издание Библиотеки современной фантастики (в мягкой обложке) На радостях купил всю серию.

Дочитал до описания завода — и отложил книгу в сторону. На тот момент у меня уже был 10-летний стаж работы инженером, причем работали мы не с одним предприятием, а с десятком разных заводов, относящихся к нашей отрасли (от Прибалтики до Омска, вместе с Кавказом).

Отложил, потому что снова стало неинтересно. Так как автор самым явным образом не имел ни малейшего представления о том, о чем писал.

Третий раз я начал читать эту книгу не так давно (уже будучи пенсионером). Конечно, написано хорошо, талантливо. Но опять же — автор не в теме не только производственной, но и социальной.

1. Работа в механическом цехе, где стоит 200 металлообрабатывающих станков (а не тысяча, как у автора :) — это далеко не то, о чем может мечтать рабочий. Потому как это тяжело, очень вредно для здоровья и очень-очень скучно. Поэтому противоположно направленный посыл автора можно объяснить только тем, что он никогда не работал в цеху (и не слышал шума, которые издают эти 200 станков)

Реально, ремонтировать дороги легче и приятней (если этот труд хорошо оплачивается, конечно) — мне пришлось и в цеху поработать и дороги ремонтировать, так уж получилось в моей жизни.

2. Поскольку, начиная уже с диплома, мне приходилось заниматься именно что автоматическими линиями и агрегатными станками, я немного в курсе, как это все работает в реале. Да, была такая идея во времена написания книги — создавать полностью автоматические предприятия. И даже в СССР были построены 1-2 таких завода, о чем много писали в то время.

Только вот оказались они неэффективными, так как могли выпускать только один конкретный вид продукции, и когда надобность в их продукции исчезала — перенастроить на новую было слишком дорогим удовольствием (приходилось менять каждую автоматическую линию на другую, целиком). Уточню, на всякий случай — речь не о пищевой промышленности, а о металлообработке, как у автора.

На смену идее автоматических заводов пришла идея создания гибкого производства, которое можно было бы быстро перенастроить с выпуска одной продукции на другую (станки с ЧПУ, обрабатывающие центры и проч).

У автора же описан автоматический завод, волшебным образом работающий как гибкое производство :)

3. Описан рабочий, работа которого на станке была записана на ленту, после чего автоматы стали повторять его действия. Такие системы реально существовали — но оказались неэффективными, так как написанная с «нуля» программа для станка с ЧПУ позволяет делать все тоже самое, только быстрее, точнее и лучше.

В свое время, на волне энтузиазма, вызванного первыми станками с ЧПУ — руководство СССР потратило кучу денег на создание в Москве предприятия, на котором работали бы только машины (как в книге). Станки с ЧПУ, подача деталей в станки с помощью манипуляторов (японского производства), роботележки, самостоятельно катающиеся по цеху (по типу механического уборщика, убившего кота из книги) — все это было сделано реально в реале.

Только тут же выяснилось, что ЧПУ — это хорошо, но рабочий-человек подает детали в станок быстрее, чем японский манипулятор, и обходится при этом на пару порядков дешевле. Да и мусор убирает быстрее и лучше, чем робот.

В общем — через несколько лет можно было увидеть на упомянутом заводе повсеместно отключенные японские манипуляторы, вместо которых работали люди -рабочие.

Да, и с обслуживанием станков у автора проблемы — не упомянуты наладчики, хотя бы по одному на 10 станков, без которых любая техника, даже японская, проработает очень недолго. Так что в этом книжном цеху (1000 станков) должна была работать целая рота только одних наладчиков :)

4. Автор явно вдохновлялся советской централизованной системой управления производством того времени (30-40-50-х), и не подозревая, насколько она была неэффективна в реале

(да, как-то она работала, но надо учесть тогдашний уровень пром. производства, находившегося, по факту, в зачатке. Индустриализация 30х -годов еще не вывела СССР на уровень развитых промышленных государств (вопреки тогдашней пропаганде).

Известный лозунг того времени «догоним и перегоним» достаточно четко описывает ситуацию. Настоящая индустриализация в СССР началась только при Хрущеве, о чем после 1964 года перестали упоминать вовсе. И тут же стало понятно, что старые методы управления производством уже не эффективны).

Так что описанная автором система управления производством — это самое фантастическое в этой книге.

5. Когда молодой автор начинает описывать отношения между людьми, у него получается примерно также, как и при описании производства.

Директор крупного предприятия (т.е. неглупый человек по определению) у него не замечает явно подкапывающегося под него сотрудника и шашни этого же сотрудника с его женой. В реале любой настоящий руководитель столь высокого уровня стер бы своего соперника в порошок (а иначе и нельзя — закон джунглей :)

Да и с другими персонажами у него получилось не лучше (к слову — запускать на предприятие постороннего без сопровождения, будь он даже хорошим знакомым — это таки эпик фейл. Если и не промышленный шпионаж — так просто нога в колесо попадет, ТБ таки кровью написана, я видел такого достаточно много).

6. Финал же книги написан, простите, в плане бреда. Даже на прикол не тянет (хотя автор очевидно старается). Такое впечатление, что он просто не знал, чем закончить свою книгу (а возможно — просто вдохновлялся эпизодом восстания из «Аэлиты» А. Толстого :)

Первая книга гения, простительно...

В принципе, роман не о борьбе человека с машинами, а о вечной людской неудовлетворенностью жизнью. Вот позволь любому осуществить свои жизненные стремления — он сразу будет хотеть чего-то большего, о чем даже на предыдущем этапе и не задумывался. Вечная сказка о рыбаке и рыбке.

Вот рабочий, пахавший сменами на заводе, хотел ненапряжной работы, удовлетворения всех элементарных хотелок (кров, сытость, удобства, хобби). Нате! Увы, мы оказались ненужными, нас заменили машинами, беда-печаль, устроим майдан.

И ладно, электорат. Зависть к более обеспеченным никто не отменял. Так и патриции мечутся. Ах, надоели миллионы, хочу на ферму к коровьему навозу и природе. Правда, когда богачу жизнь всё это предоставляет, то он, оказывается, не приспособлен к натуральному хозяйству и рвется назад, к микроволновкам и полу с подогревом.

Хорошо это или плохо, в романе Воннегута ответа нет — это более высокий, философский уровень. Здесь посыл попроще — материальный достаток ниже моральных стремлений. Но пищу для размышлений произведение предоставляет в достаточном количестве.

Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого...

Поговорим об антиутопиях.

Существуют антиутопии, к которым мир шел, но не дошел (1984).

Существуют антиутопии, к которым мир все еще идет (О дивный, новый мир).

И существуют антиутопии, к которым мир никогда и не шел (451 по Фаренгейту и Механическое пианино).

И Брэдбери, и Воннегут рисуют картинки будущего, которых никогда не было и не будет на повестке дня.

О чем «Механическое пианино»? О власти одного «слепого старца» с кучкой машин над всеми США. Люди потеряли все свои профессии, так как их успешо заменяют автоматизированные уборщики, конвейеры, доктора и т.д. При этом людям дали все блага жизни: спорт, страховку, телевизоры, стиральные машины, новые дома и т.д. Но все равно возникает конфликт: людям нечем заняться. Им скучно. Остались только 2 профессии: военные и ремонтники дорог.

Еще раз — речь о машинах, но никак не об ИИ (этого термина еще не было в 1952 г, его ввел Джон Маккарти в 1956 г). Отсюда и отсутствие концепций условного Скайнета, нет ни намека на тест Тьюринга. Речь о бездушных машинах и кучке инженеров, которые их придумывают.

Главный герой, доктор Пол Протеус, находится на вершине иерархии в городе Илиум — он директор завода. У него самая сексуальная жена в городе, несколько автомобилей и прочие ништяки. Но он оказывается потихоньку втянут своим лучшим (и единственным) другом в этакие сомнения по поводу целесообразности такого существования людей, которые в основной своей массе попросту не нужны никому. У них нет чувства причастности ни к чему.

В 1950-60-е гг Харлан Эллисон создал целую ретроспективу антиутопических, грозных картинок будущего, тем самым уже через менее, чем 10 лет опровергнув все страхи Воннегута. Машины не будут у власти, и к этому никогда не стремились. У них нет интеллекта. Другое дело — компьютеры. Например, в рассказе «У меня нет рта, но хочется кричать» Мировой Компьютер взбесился и уничтожил человечество. Но у него был разум, и тест Тьюринга он прошел бы легко. У Воннегута же все профессии отмерли из-за машин. Такой мир нежизнеспособен, но почему-то живет. С чего это все профессии вымерли? Почему остался только парикмахер, военный и ремонтник? Где микробиологи? Где астрономы? Где все те, которые анализируют информацию?

Но давайте по порядку. Начнем мы, пожалуй, со Льва Толстого. Или нет. Начнем с Генри Дэвида Торо. Воннегут был явно под впечатлением «Уолдена» и «Гражданского неповиновения», раз решил цитировать Торо:

«Торо оказался в тюрьме, потому что не платил налогов, которые должны были пойти на финансирование Мексиканской войны. Он был против войны. И Эмерсон пришел к нему в тюрьму на свидание. «Генри, – сказал он, – почему ты здесь?» И Торо ответил: «Ралф, почему ты не здесь?»

Пожалуй, одна эта цитата только и заставляет задуматься. Фактчекинг не показал мне, утверждал ли Торо такое. Хочется верить, что да.

Учение Торо, трансцендентализм (надеюсь, верно написал это слово), стремится к гармонии человека с природой. Герой «Пианино» доктор Пол Протеус внезапно также захотел жить в гармонии с природой.

Отсылка на «Уолден» есть также и во время финальной блокады Илиума, где граждане Илиума жили на этаком блокадном острове полгода.

Очень жаль видеть, как учение Торо о гармонии с природой Курт Воннегут использует для построения своего романа, но в итоге терзает и швыряет в сторону как ненужное и устарелое.

Вернемся опять к Харлану Эллисону, на примере которого докажем ненужность «Механического пианино» уже спустя 5 лет после написания.

Рассказ «Требуется в хирургии» написан в 1957 г и повествует о ненужности врачей из-за того, что роботы ставят диагнозы безошибочно.

Такого рода примеров о профессиях будущего можно привести вагон и большую тележку. У любого автора. Да хоть сейчас. Да, есть устаревшие профессии типа трубочиста и телефонистки, но есть полно новых. И так будет много веков (пока не вымрем или не эволюционируем в нечто новое).

Да, самообучащийся ИИ существует. Есть AlphaZero и Leela — шахматные программы, которые самообучаются и становятся сильнее. Но даже если у них спросить, они не ответят, зачем программам обучаться. У ИИ нет любопытства и эмоций. У них нет зависти, которая также является краеугольным камнем прогресса.

В 1980-е гг вышел обновленный Star Trek, в котором одним из центральных персонажей являлся Дейта (андроид). И вокруг его стремлений (полностью провальных) походить на человека строится добрая половина лулзов сериала. Есть одна сцена, где он дает концерт классической музыки. И капитан Жан-Люк Пикар отмечает, что Дейта сыграл великолепно, но без изюминки. Просто механически идеально. Но цель искусства — не в идеале, а в послании, эмоциях и порой корявости.

Мир «Механического пианино» стремится к идеалу, но нежизнеспособен из-за этого. Человек не идеален. Он может стремиться к идеалу, но никогда не достигнет оного.

Да, в романе есть один компьютер. И он очень похож на компьютер у Кобо Абэ в «Четвертом Ледниковом периоде», написанном 7 лет спустя. Сравните оба компьютера. Оба всемогущие. Но у Воннегута компьютер практически владыка США, а у Абэ хоть изначально и владыка мира, но финальное решение принимают люди после анализа.

Как видите, идеи Воннегута не выдерживают никакого сравнения с идеями других авторов, которые писали несколько лет спустя.

И финальный момент, господа (не думаю, что сей роман будет интересен женщинам, так как от него несет тестостероном за версту, но хотел бы ошибаться).

Любая революция оставляет след в истории и никогда не заканчивается замыканием круга и возвращением в прежнее русло.

Гай Фокс и его восстание провалилось, но Англия никогда уже не была прежней.

Герой «Покайся, Арлекин, — сказал Тиктакщик» (да, опять Эллисон), этакий Фокс будущего, был одиночкой. Но даже он в итоге

Герои Воннегута попросту наблюдают, как

Плохо. Коряво. Картонно. Надуманно. Неактуально ни в 50-е гг (непонятен страх Воннегута, когда даже не задумывались об интеллекте у машин), ни, тем более, сейчас. Простое чтиво, которое легко читается, но если у условного Гаррисона никогда и не было скрытого подтекста, и его единственной целью было написать качественный пыщ-пыщ, то претенциозность Воннегута вызывает воистину гигантские недоумения касательно переоцененности «гения мысли». Цель антиутопии — предостережение. В «Механическом пианино» Воннегут ошибся.

Кажется, я начинаю понимать, откуда Гейман почерпнул свой «мусорный» стиль с обилием ненужных бытовых деталей, причем характеризующих именно американскую — не скажу, культуру, скорее, быт. Из Воннегута, во всяком случае, этот роман является образчиком такой стилистики за почти полным отсутствием интересного сюжета.

Сложно сказать, что в нем хорошо, потому что за что ни возьмись, то либо плохо, либо так себе. Складывается впечатление, что Воннегут вначале еще не слишком хорошо представлял себе, что он, собственно, хочет написать — социальную антиутопичную драму в духе 1984 и Brave new world или же что-нибудь другое, более плавное и спокойное. В итоге у него вышло, откровенно говоря, ни то, ни се. Для антиутопии в его воображаемом мире победившей машинерии, где в каждом доме рядового работяги по 40-дюймовому телевизору и стиральной машине слишком хорошо и спокойно. Автор тщетно пытается уверить нас, что безымянные герои, попавшие исподволь под власть бездушных машин, мучаются и страдают. Я как человек, у которого с утра из стыка отопительных труб внезапно хлынул кипяток, могу технический прогресс в плане быта только приветствовать, да и вряд ли кто тут со мной поспорит. В общем, как идея для антиутопии идея удавшегося технического прогресса и мира, в котором правят инженеры и изобретатели, пожалуй, наиболее симпатичная. Ранжирование людей проводится машинами по их персональному индексу — нечто вроде IQ — и если ты неспособный к наукам дурак, путь наверх тебе, понятно, закрыт. Кто скучал десять лет в средней школе, ожидая, пока самую простую вещь пытаются вбить в самого ленивого двоечника, тот меня поддержит, не такая уж это и плохая идея.

К тому же в основе романа лежит на самом деле мысль страшно милая в своей наивности — вера в организаторскую силу человеческого разума. Вот прямо со времен промышленной революции построили такой стабильный идеальный мир, напичканный машинерией, с ранговой системой и предопределением, и никаких проблем, ни внешних, ни внутренних, и практически никаких маргиналов в нем нет. Увы, даже в самых жестких закоснелых системах куда больше жизни и разнообразия, и чем в том, что попытался двумя штрихами изобразить Воннегут. Не достоверно, а потому и не страшно, и не интересно. Этакая очень растянутая борьба с мельницами, с которыми и бороться-то на самом деле не стоит. В итоге вместо трагедии получилось скучное и тоскливое жизнеописание мужчины в ярко выраженном кризисе среднего возраста, когда жена и работа больше не занимают, а ничего стоящего-то не сделано. Ну а коль скоро в утопичном мире не находишь ничего трагичного, то в пресловутой локальной революции, которая больше напоминает буйство фанатов после удачного футбольного матча (побитые витрины и уличные автоматы) тоже нет ничего впечатляющего, напротив, хочется отойти подальше. Искусственное жесткое социальное расслоение выглядит еще менее достоверно, учитывая, что во главе всей этой сложной иерархической пирамиды стоит человек, который по законам этого социума, видимо, должен был бы подметать трамвайные пути. Но он ловко обошел, а бедные наши герои ломятся в открытую дверь.

Так и не поняла, к чему эти скучные и совершенно бестолковые вставки с шахом и футбольной командой колледжа. Шахом нас терроризируют всю дорогу, видимо, чтобы в итоге показать, как он спит на улице. Зачем футбольная команда, вовсе не поняла.

Короче, если уж и классически антиутопии не вызывают у меня особого энтузиазма, то это и вовсе тоска.

Перед нами дебютный роман, написанный в далеком 1952 году. Название романа довольно ёмко отражает суть проблемы, которая раскрывается при прочтении.

В центре сюжета социальный конфликт между представителями технократии, инженерами, управляющими, учеными и простыми работягами, оставшимися за бортом в новых условиях. По мере стремительного развития технологий из-за войны, а так же по причине автоматизации производства, простые рабочие оказались вытеснены со своих рабочих мест автоматами. Таким образом, большая часть людей оказалась никому не нужной в социальной среде, жизнь просто потеряла смысл. Стремление государства к практичному, экономически выгодному, совершенному мироустройству привело к объединению государства и бизнеса. Под этой эгидой были построены огромные города-заводы, производящие великое множество разнообразных вещей. Формально контролируют это всё инженеры, составляющие элиту общества и обладающие высокими показателями интеллекта (ПИ). Причем этот ПИ определяют также машины, впрочем, как и наклонности с предрасположенностями. По сути, от человека уже ничего не зависит – его возможное будущее предопределено с детства.

Главный герой романа, Пол Протеус, является типичным представителем новой элиты. Он управляет заводом Иллиум, а это достаточно высокопоставленная должность. Он умен, молод, перспективен, пользуется привилегиями, доступными лишь для элиты, имеет еще более влиятельных покровителей. Его отец был одним из лидеров новой технической революции и пользовался большим почетом. Казалось бы в жизни Пола всё прекрасно, но душу терзает вопрос, правильно ли устроен мир? Ради того, чтобы разобраться, он готов пожертвовать многим.

С рациональной точки зрения автоматизация производства чрезвычайно выгодна: меньше затраты, выше производительность, ниже цена конечного продукта. Машинам не нужны больничные листы, социальные гарантии и страховки, они не будут допускать брак из-за невнимательности или переживаний. Да, все так, но куда тогда деваться человеку? Чтобы избежать недовольства правительство создает новые рабочие места: рабочие для Корпуса Ремонта и Реставрации (КРР) и солдаты для армии. Работая там, человек получает небольшие деньги, но их вполне хватает на обеспечение собственных нужд. В новом мире люди стали жить в бытовом плане гораздо лучше, но это не решает основной проблемы – нужности человека. А ведь именно это и есть основа самоуважения. Машины могут быть совершенными, но они бездушны и действует по алгоритму, в отличие от живых людей.

В книге много ярких запоминающихся персонажей. Например, жена Пола – Анита. Она больше всего на свете заботиться о карьере своего мужа, о чем напоминает при каждом удобном случае. И это, в принципе, логично, ведь сама она нигде не работает и если бы не доктор Протеус, ей была бы уготована участь людей из низов. Именно поэтому она люто ненавидит простых рабочих. Также есть близкий друг Пола – Финнерти. Построив еще лучшую карьеру, он бросает всё, чтобы противопоставить себя несправедливой системе. Бад, один из инженеров завода Иллиум, создает очень удачный автоматы. Его беда заключается в том, что машины ранее определили его неспособным к такой работе, и в итоге он оказывается на улице, вытесненный с должности собственными изобретениями.

Итог: А так ли всё это несбыточно? Роман написан почти 70 лет назад, но прогнозы сбываются. О подобных тенденциях Юваль Ной Харрари говорит в своей книге «21 урок для XXI века». В скором времени алгоритмы и нейросети будут даже выбирать за нас. Какое же место в этом мире уготовано нам? Время покажет…

По мере чтения всё время вспоминалась школьная программа: лудисты, враги машин. Автор противопоставил две категории людей, те которые с машинами на «Вы» и тех, кто в них ни черта не понимает. И при этом вся попытка перевести противостояние в плоскость идей, аргументов, веры, фактов явно не получилась. Всё, это заменили длинные, тягучие диалоги, описательные моменты совершенно мелких деталей, психология, эмоции вообще остались в стороне. Читать трудно, хотя умение обращаться со словом отнять нельзя. Техника письма, умение передать событие, образ находятся на достаточно высоком уровне. Одним словом на любителя.

Наплохой рассказ, но до уровня Оруэлла в плане антиутопии не дотягивает. «Механическое пианино» само по себе читается гораздо лучше, чем «Колыбель кошки», да и структурировано получше. Несколько удивляет, что многие усмотрели проблему развития общества именно в развитии технологий, хотя проблема развития проистекала далеко не из них, а из образа мышления и самосознания этого общества. Альтернативные и гораздо более реалистичные варианты технологического развития можно усмотреть у Паоло Бачигалупи в рассказе «Помпа номер шесть», а также в ранобэ Юити Судзумото «Planetarian».

К сожалению, работа содержит ряд противоречий и сюжетных нестыковок, но детальный разбор деталей требует их раскрытия, поэтому дальнейший комментарий будет помещён под спойлер.

В заключение можно отметить, что проблема именно в людях, потому что степень бездушности или бесчеловечности систем, или механизмов проистекает из бездушности или бесчеловечности людей их проектирующих.

Воннегут -автор , которого стоит читать всенепременно. И дебютный его роман — в частности. Почему так? Потому, что обычно дебютные романы авторов в дальнейшем и определяют стиль и последующее движение в литературном мире. И «Механическое пианино» в целом предопределило Воннегута, как автора , которого мы сейчас знаем.

И здесь можно выделить одну простую мысль. Если у автора возникает какая-то либо идея или проблема — он старается выразить ее именно в дебютном романе. Но Воннегут был человеком,который обращал внимание на урбанизацию, как на естественное неизбежное явление ,которое его огорчало. И эта мысль просвечивается практически в каждом его произведении.

«Механическое пианино» наверное один из примеров того , как пишется антиутопия , и один из примеров жанра , в который вплелась и философия и фантастика. Причем , фантастика — конца 50-х г.

Книга интересная и в то же время тяжелая и драматичная.

Знаете, меня еще в детстве немного напрягал гимн авиаторов. Тот самый, где ребятам некий Разум даровал стальные руки и мотор вместо сердца, а взамен они торжественно клялись сделать сказку не то былью, не то пылью (спасибо старенькому радиоприемнику и нездоровой фантазии). Как оказалось, вера в светлое будущее под сенью науки напрягала не меня одного.

О чем книга? О далеко не новом (по крайне мере, на Западе, у нас долгое время все больше было про пламенные моторы) и местами спорном воззрении, что технический прогресс и засилье науки не всегда есть благо и могут завести человека куда-то не туда. Ну и о так называемом противостоянии «физиков и лириков», где физики вроде как победили, но лирики продолжают вести безнадежную борьбу. В последствии страх и неприятие технологий еще расцветет в фантастике буйным цветом, от киберпанка с его «high tech – low live» до Mage: the Ascension с «наука иллюзия, технократы тайно правят миром». Ну а это так, ранняя проба пера великого и ужасного Воннегута в данном направлении, даже еще не слишком отягощенная его любимой саркастически-абсурдной манерой повествования. И да, если что, то сердцем я на стороне лириков, потому что физику еще со школы не любил, хотя головой и понимаю, как много она нам дала.

Смысл вложенный в роман понятен и достаточно интересен. Но вот форма тягомотна настолько, что книга навеяла на меня зевоту. Сюжет как таковой отсутствует. Я смог одолеть только половину. Жаль, что так тема-то действительно любопытная.

Курт Воннегут — это ещё одно культовое имя, которое я пропустил. И пропустил, кстати, не зря. Прочитай я «Механическое пианино» хотя бы три года назад, я бы плюнул от скуки и нафиг выкинул книжку. А сейчас — уже нет. «Социалист» Воннегут написал на самом деле весьма неплохую гуманитарную фантастику, которую было бы нелишне прочитать всем пророкам «плановой экономики».

В центре всего — новая социально-экономическая модель, развивающаяся по неумолимой логике прогресса. Постепенное совершенствование технологий приводит к автоматизации производства, а следовательно — к резкому сокращению спроса на рабочую силу простого человека. В связи с этим контроль над средствами производства переходит непосредственно к узкой группе «белых воротничков», наиболее квалифицированных инженеров, которые становятся новой аристократией, а затем происходит огосударствление экономики — контроль над этой сферой (и многими другими) переходит в объединённое министерство. Итак, в нашей дорогой США торжествует самый настоящий социализм советского типа, где все достижения цивилизации определяются количеством выпущенных телевизоров, вертолётов, корабликов и самолётиков. И все произведения искусства, кстати, делаются исключительно в жанре «соцреализма». Конечно, главное этой системы от советской — чудовищный разрыв в качестве жизни верховных инженеров и простых людей («такару», по определению индусского шаха). Однако, если присмотреться, даже это различие стирается. Инженеры, заработавшие богатство своим потом, кровью и мозгами, в любой момент могут лишиться своих привилегий, данных с широкого барского плеча государства. Вот и всё. Чем не советское чиновничество?

Однако среди верховных инженеров нашлись пламенные революционеры, которые просто не могли видеть эту систему действующей. Большая часть людей оказывалась просто не у дел в этом автоматизированном будущем. Казалось бы, и живут вроде бы неплохо, даже если учесть уравнительный характер их благосостояния. Но вот люди этого времени хотят работать! В нашей стране такому по большей части были бы рады! Ан нет. Руки жителей мира Воннегута простаивать не любят, и они решают сыграть в лоллордство, и сокрушить мешающие их дивному новому миру машины...

А что, весьма любопытное произведение, написанное американским социалистом. Конечно, конец нас несколько расстраивает — завершив свою революцию, ребятушки «из низов» с большим удовольствием начинают ремонтировать и реконструировать только что ими разрушенное — ведь не особо хочется человеку на самом деле ходить пешком и готовить еду на костре? Нет. И всё пошло по кругу... Молодец Воннегут, качественная социальная фантастика — это сложный жанр, а он в своё дебютном романе с нею справился.

Некое будущее. Автоматизация на высоте — людской труд повсеместно заменяется машинным, а люди делятся на тех, кто работает с машинами и остальных, которым не суждено по показателям быть допущенным ни к учебе в институте, ни к работе с машинами. Машины решают практически все — анализируют и указывают как жить, сколько нужно специалистов стране и кого можно обучать, а кого «выбросить за борт». Человек же в целом превращается в куклу чревовещателя, так как он уже не может конкурировать в объективности принимаемых решений с машиной, а общество делится на части и зреет революция...

Сильное социальное произведение и в то же время довольно скучное. Все тааааааак растянуто и похоже на некую мыльную оперу, а главный герой наивен и не решителен, что о фантастичности самой ситуации забывается напрочь — она идет фоном. Но даже если не брать это в голову — сюжет оставляет множество вопросов, начиная с банального «все хотят учиться и работать на заводах» — простите, но с чего вдруг? Мы имеем по сути малограмотных «сельчан», у которых хватает средств пособий на существование и выпивку в кабаках, и у них вдруг поголовно откуда-то появляется чувство нереализованности как _специалиста_? Особенно у молодого поколения, которое и не видело другой жизни? С другой стороны не совсем понятно, почему автор оставляет людей «по ту сторону реки» без присмотра — работу выполняют они абы-как, ведут себя агрессивно, занятость им не придумывают и все располагает к бунту, однако «заводчики» живут своей жизнью. Как-то сомнительно и от того неинтересно.

Не смотря на то, что написано хорошо, роман больше напоминает вечернюю сериальную теле-эпопею, посмотрев которую можно взгрустнуть и пустить скупую слезу. Не мое.

Не соглашусь с некоторыми высказавшимися. Воннегут предвосхитил не машинную утопию ,а скорее маразм и абсурд корпоративной культуры.

Лужок — совпадает с некоторыми «корпоративами» дословно. Даже не как допущение, а как цитата.

В целом эта вещь показалась мне скучновато-назидательной. Понравился только эпизод с Лужком, — уж настолько абсурдно, что похоже на правду... Да, есть точные психологические моменты и занятные предвидения, но все равно читалось без интереса.

Долго вчитывалась, поначало было скучно... Весь ужас нарисованного автором мира поняла лишь, когда ГГ оказался на Лужке. Вот уж воистину говорящее название — там люди стали стадом баранов пасушися и развлекающихся. И лишь после эжтого до меня стал доходить весь ужас нарисованного автором мира, мира сытых довольных всем владык, и тоже сытых, но ощущающих свою ничтожность рабов.

А ведь медленно и неуклонно все идет к этому... Вот два ярких примера: АСКП в московском транспорте, автоматы по продаже газет, сока, кофе....

Ох не зря иногда говорю: компьютер не должен быть умнее человека!