Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

redmarie, 20 октября 2012 г. в 00:21

Моему деду, вернувшемуся с войны, было к кому и чему возвращаться. И я, счастливая в неведении, что бывает другое возвращение, радовалась, какой у меня добрый, отзывчивый, с широкой душой и огроменным сердцем, не сломленный войной, дедушка. И его воспоминания, со слезами на глазах, о пришедших с ним однополчанах, вернувшихся в одиночество: спившихся, скатившихся в нищету, прозябающих в специализированных лечебных заведениях, были мне тогда эгоистично непонятны. Очень нелегко мирному человеку постичь душевное состояние тех, кто пережил морально-физические ужасы войны.

Герой произведения Курта Воннегута, Нэйтан Дюран, воевавший в Корее, комиссованный из армии по ранению, ощущает себя «ничтожеством, неудачником, который никому и нигде не нужен, у которого все позади.» Невоенная жизнь Нэйтана начинается с покупки лодочки, названной «Веселый Роджер». Именно она оказалась тем якорьком, что привязал героя рассказа к мирной жизни. Благодаря этому плавательному средству, Дюран попадает в городок, где его погибшему другу отдают дань Памяти: в именном Мемориальном скверике к памятной доске школьники возлагают цветы. Здесь Нэйтан Дюран узнаёт, из уст ребенка, за что же именно он воевал, и понимает, «вернувшийся с войны не может быть ничтожеством».

Пронзил меня рассказ...

Lion0608, 07 июля 2011 г. в 11:46

К сказанному ранее добавлю, что книга повествует не только о трагедии героя, но и трагедии всех персонажей, с которыми он невольно сталкивается по ходу повествования. Мне понравилось, то что именно человек, которому знаком труд писателя, вводится на роль главного героя. Писатели ведь наблюдательны. Поэтому персонажи — не просто очередные жертвы военного времени, каждый из которых носит свою «маску». Мы вместе с героем задаемся вопросом, что скрывается под этой «маской».

«Спокойное» отношение персонажей к тем ужасам войны, непосредственными участниками которых они становятся — это щит, «юмор от страха». А для писателя еще один повод заставить читателя задуматься. Задаться мыслью, можно ли пост-фактум оправдать преступления, совершенные в дни войны добрыми намерениями или обстоятельствами.

Достаточная сильная книга, если рассматривать ее в контексте остального творчества автора. Книгу без преувеличения можно назвать философской, но читается она легко. Написано с присущей Воннегуту иронией. Книгу могу рекомендовать тем, кто уже начал знакомиться творчество этого писателя, они точно не будут разочарованы.

Алексей121, 15 апреля 2011 г. в 21:19

Я всю жизнь мечтал отключиться от времени. Уснуть в прошлом, проснуться в будущем, открыть дверь и оказаться в настоящем...

...Послушайте. А что если свободы воли не существует? Что если в эту секунду я стучу пальцами по клавиатуре, а вы читаете мою писанину только потому, что такова структура данного момента. Как же глупо и смешно становится наблюдать за тем, что показывают по дурацкому телевизору, слушать то чему учат в дурацких университетах... Но до чего же это притягательно видеть время, сразу, как единую горную цепь Скалистых гор. Осознавать, что время неизменно. Его нельзя ни объяснить, ни предугадать. Оно просто есть. Можно рассмотреть его миг за мигом — и понять: мы просто насекомые в янтаре...

...быть может, никогда не поздно начать?

Итак.

Послушайте. Алексей121 отключился от времени. И вот, он пишет свой отзыв. Он всегда его пишет.

Такие дела.

DeD_0k, 17 марта 2011 г. в 16:42

Грустный роман, больше всего задело то как поступили с главным героем.... практически всю жизнь он прожил марионеткой, без всякой возможности что либо изменить. И именно эта печальная безысходность и есть стержень всего романа. Сюжетные ходы хоть и оригинальны, но не они составляют суть. К тому же если разбирать произведение на части: в сюжете мне не хватило проработки и детализации, а в плане языка — богатства наполнения (хотя здесь это возможно издержки перевода). Но эти минусы не в силах испортить общего впечатления от книги, т.к. на первом плане здесь человеческая судьба — искалеченная, пережеванная и употребленная в качестве закуски

Titanoff, 07 августа 2010 г. в 20:13

Гениальное произведение, серьезное и очень глубокое, исполненное при этом сарказма и цинизма (впрочем почти беззлобного).

Сочетание легкости повествования, непринужденного юмора и, вместе с тем, глубины содержания и глобальности происходящего просто поражает, завлекает, не дает оторваться. Случилось так (а возможно должно было так случится)), что я прочел весь роман за один день, закончив лишь глубоко ночью... Мыслей в голове был ворох и быстро разобраться в них было просто невозможно. Плавно погружался в сон и все думал, думал... ) Многое я видимо так и не успел впитать и осознать. Так что Колыбель для кошки у меня стоит первым пунктом в списке к перепрочтению... по всей видимости неоднократному.

Эту книгу просто необходимо читать в спокойной обстановке, не торопясь, не отвлекаясь, тщательно переваривая каждую главу, каждую мысль.

eev, 26 июля 2010 г. в 22:51

Одно из лучших произведение мировой литературы. Смысл книги прост, да и автор этого не скрывает — прямо написав про это в начале книги. Много читала отзывов на эту книгу на американских страничках в интернете, и многие воспринимают эту книгу аггресивно, потому что автор довольно просто относится к главному герою, который фауктически был нацистом. Но автор просто рассматривает другие вопросы, и имеет на это право. Стиль книги также очень легкий. Стоит прочитать предисловие, уже оно может сказать, понравится вам книга или нет.

«И еще одна мораль открылась мне теперь: занимайтесь любовью, когда можете. Это вам на пользу.»

Silvester, 29 ноября 2009 г. в 12:59

Первый раз читал достаточно давно, помню, что эта книга мне несколько «сломала мозг» — видимо, до этого мне не приходилось читать сатирическо/юмористическое произведение, которое заканчивается всемирной катастрофой.

Вообще мне кажется, что эта катастрофа, с одной стороны — грандиозный фарс, абсурдный и бессмысленный, а с другой стороны — катастрофа является своеобразной антитезой, противопоставляется утопическому обществу Сан-Лоренцо с их практически растаманской религией, «сито мусениками за зимакарасию» и сакральными пяточными ритуалами. К тому же, постоянно упоминаемая по сюжету опасность Льда-9 заставляет читателя всё время сомневаться в неизбежности катастрофы, показывает «хрупкость» картины мира.

Но всё равно, в памяти произведение с детства ещё осталось как несомненно юмористическое. Даже сам ледяной апокалипсис теперь кажется каким-то приятным и родным.

Barros, 02 октября 2008 г. в 22:18

Что я могу сказать об этой книге, если она сама о себе говорит так много и так ясно? Говорит так, как мне никогда не сказать?

«В действительности Килгора Траута не существует. В нескольких романах он был моим альтер эго... На смертном одре он рассказал мне про свой первый рассказ. Действие происходило в Камелоте, при дворе Артура, короля Британии. Придворный волшебник Мерлин произносит заклинание, и у рыцарей Круглого Стола оказываются в руках станковые пулеметы Томпсона с полным боекомплектом пуль дум-дум 45-го калибра. Сэр Галахад, истинный рыцарь без страха и упрека, изучает оказавшееся у него в руках новое средство убеждения окружающих в пользе благородства и добродетели. В процессе изучения он спускает курок. Пуля разбивает вдребезги Святой Грааль и превращает королеву Гвиневеру в мясной фарш».

Такие дела.

romi, 22 августа 2008 г. в 16:20

Для меня «Бойня номер пять» — это первый роман Воннегута, своеобразное знакомство с творчеством этого автора. Очень понравилось, что Воннегут не прячется за кипой замудренных слов и повествует просто и спокойно. Не знаю почему, но когда читала Бойню, почему то представляла себе какого то добренького старичка, что то среднее между сказочником и волшебником. Его стиль таков, что сразу проникаешься симпатией к автору. очень понравилось, что Воннегут не понимает свое участие в войне как что то героическое. И в самом деле, дело не в инопланетенах, а в искалеченных судьбах прежде всего, детей, у которых отобрали счастливое детство и юность, навсегда оставив души исковерканными опытом, который, что называется, пришел не вовремя. Ведь и такое тоже бывает. С другой стороны, роман заставляет задуматься , ведь мы так часто сетуем на наши неудачи в жизни, в любви, а когда ты можешь сравнить свои неудачи с тем, что терпят другие, они уже не кажутся тебе такими масштабными. Воннегут для меня — это еще и прекрасное средство от депрессии

Thor, 19 ноября 2007 г. в 17:41

В данном романе Воннегут продолжает свои насмешки над военными действиями и над человеческим всемогуществом и зазнайством. И делает это так, что ты тоже начинаешь смеяться вместе с ним и соглашаешься со всеми его мыслями. Тема конца света уже присутствовала в романе «Колыбель для кошки», но здесь она представлена совсем по-другому и поэтому не менее интересна. Это произведение, как и многие другие у автора, очень приятно читать, потому что тут отсутствуют заумные фразы и глубокие философские рассуждения; автор разъясняет суть с помощью юмора, часто абсурдного, и мне кажется от этого его произведения только выигрывают.

Селеста, 22 июля 2023 г. в 07:55

Впервые я прочла эту книгу (даже, скорее, повесть) много лет назад, и тогда она взорвала мне мозг. Начисто её позабыв и помня только крышесносные эмоции от прочтения, я перечитала «Сирен Титана», и мой мозг снова оказался взорван.

Я не буду пересказывать сюжет, это просто нужно пережить самому. Упомяну только завязку: один человек оказывается «размазан» по вселенной между Солнечной Системой и дальними рубежами космоса, а на Земле материализуется раз в определённое количество дней. И на свою материализацию он однажды приглашает повесу-миллиардера, с ходу вываливая на него предсказания кажущегося нереалистичным будущего.

Почему оценка девять синих птиц из десяти, а не все десять? Читать книгу мне было сложно, и текст, который легко можно осилить за пару часов, я растянула на неделю. Не из-за подачи — она достаточно лёгкая, даже слишком, и не перегружена свойственными научной фантастике техническими подробностями. Но — из-за самой сути произведения. «Сирены Титана» — это сумбурная, полная иронии фантасмагория, в которой за насмешкой скрывается достаточно угнетающий посыл: свободы не существует, вся наша жизнь подчинена кукловоду, а кукловод, в свою очередь, тоже кому-то подчинён, и так до бесконечности. По крайней мере, я увидела в тексте именно это. «Сирены Титана», несмотря на кажущуюся простоту, многослойны, обдумывать и обсуждать их смысл можно долго. Финал вроде-бы приятный и относительно позитивный, однако вся книга пропитана какой-то тяжёлой безысходностью, которая резко контрастирует с простецкой подачей — как будто К. Воннегут сказку рассказывает. Но о контрастах он сам же и рассуждает в «Сиренах Титана» и говорит, что человечество их просто обожает.

Книга однозначно не для всех. Но так как она достаточно маленькая, ознакомиться ценителям фантастики и философии всё-таки стоит, чтобы сложить собственное впечатление. Я, например, сатиру на дух не переношу, однако «Сирены Титана» люблю мазохистскою любовью. Просто потому, что это магия какая-то — лёгкими, полу-анекдотичными фразами вогнать читателя в натуральную стекловатную депрессию. Книга вдребезги разбивает ожидания: читателя, главного героя, манипулятора главным героем, манипулятора, который манипулирует манипулятором главного героя (технически, Сэло вовсе не управляет никем, но он утаивает важную информацию и в конце оказывается, что его, как и всё человечество, конкретно так «нае...»). Потрясающе.

god54, 17 марта 2023 г. в 18:40

Если вы думаете, что с момента написания рассказа хоть что-то изменилось, то вы глубоко ошибаетесь. Ничего не изменилось, но стало ещё хуже. Воинствующая пропаганда оболванивает людей. Несмотря на серьезное продвижение научных исследований, человек стал во много раз тупее и мыслит всего тремя категориями: телевизор, интернет и водка. Даже студенты высших учебных заведений стали тупее, чем их одногодки пятьдесят лет назад. Они не умеют мыслить, бояться начальства, а опричники президента готовы убивать за любую мысль, здесь «смяли суставы, чтоб сделать колоны», «здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц», «здесь найдутся и те, кто придет за тобой». Похоже, это конец, настоящий финиш, окончательный песец.

r9snick, 10 ноября 2022 г. в 10:26

С каждым новом романом Курта Воннегута создаётся ощущение, что он пишет одну и ту же книгу всю жизнь — для него сюжеты, фантастика и персонажи служат лишь площадкой для продвижения своей удивительной, парадоксальной философии. Ну и, конечно, для того чтобы кормить шестерых детей.

«Колыбель для кошки» — первый по-настоящему успешный роман Воннегута и по совместительству один из самых тонких, грустных и содержательных. Мораль, в общем-то, лежит на поверхности — Воннегут выступает против религиозного догматизма, диктатуры, военщины и наивных, оторванных от этики учёных. И делает это лаконично, блистательно, с поэтичной грустинкой и юмором.

Не все оценят «шизофреническо-телеграфный» стиль письма, цитатность, некое отсутствие цельности произведения — «Колыбель для кошки» это не роман в себе, а лишь небольшой, но яркий эпизод мультивселенной великого писателя Воннегута.

Kobold-wizard, 01 июля 2021 г. в 12:56

https://kobold-wizard.livejournal.com/984...

Сергей Доренко часто цитировал книги Курта Воннегута в радиопередаче «Подъем». «У Килгора Траута спрашивают (в «Завтраке для чемпионов»): не страшитесь ли вы будущего? И Килгор Траут отвечает: да плевать на будущее, оторопь вызывает прошлое». Цитата была неточной. Точной была интонация. Тексты Воннегута звучат теперь в моей голове тем голосом. Мне кажется, они прекрасно дополняют друг друга . «Пускай другие вносят порядок в хаос. А я вместо этого внесу хаос в порядок вещей, и, кажется, теперь мне это удалось».

Мне еще предстоит разбираться с американской прозой. Их стили разнообразны. Спасибо рынку. Тысячи авторов, журналов, издательств сливаются в первичный бульон. Вперед вырываются писатели-рассказчики. Они бьют быстро и сильно. Иначе читатель отвлечется. «Завтрак для чемпионов» написан с тем же подходом. Каждый абзац может ударить с новой стороны.

Два героя: Двейн Гувер и Килгор Траут — движутся навстречу друг другу. Воннегут заявляет об этом в самом начале. К середине книги ты уже более-менее знаешь, чем закончится эта встреча, а автор продолжает сыпать подробностями жизни каждого встреченного водителя или официантки. Манера рассказчика позволяет Воннегуту сжать образы персонажей в пару-тройку фраз. Книга не кажется избыточной. Ты словно крутишь в руках калейдоскоп, в котором из десятка деталей разрастается вселенная.

Вопросы вызвал перевод. Риту Райт-Ковалеву давно включили в пантеон советской интеллигенции. В ее версии я, как и многие, читал «Над пропастью во ржи». Теперь благодаря ей я познакомился с Воннегутом. Ее слог заставил сверяться с оригиналом. Почему, например, для словосочетания «a little girl’s underpants» вместо слов «трусы» или «трусики» было выбрано слово «штанишки»? Зачем переводить фривольные стихи, забивая на стихотворный размер? Некоторые формулировки выглядят старомодными, поскольку текст переводился в конце 70-х с обязательной цензурой. Некоторые предложения «по-русски длинные», в отличие от оригинала. А в результате перевод внесен в «золотую библиотеку», и за полвека актуализированной версии не вышло.

Итого: «Завтрак для чемпионов» полон свободы. Воннегут позволял себе говорить с иронией на темы рака, психопатии, атомной войны и экологии. Он не стебался над этими серьезными вопросами, а вплел их в свой роман без излишней морали и вселенской тоски.

«— Не понимаю, всерьез вы говорите или нет, — сказал водитель.

— Я и сам не пойму, пока не установлю, серьезная штука жизнь или нет, — сказал Траут — Знаю, что жить опасно и что жизнь тебя здорово может прижать. Но это еще не значит, что она вещь серьезная.»

Reystlen, 04 мая 2021 г. в 15:07

Вот есть что то в этом писателе! Он поднимает неудобные темы, пытается понять фашизм как движение и как психологический вектор и как он влияет на человеческие умы, пытается иллюстрировать конформизм при любом режиме общества (фашизм, коммунизм, буржуазная демократия и т.д.), иронизирует, переворачивает с ног на голову, подбрасывает немного   черного юмора , оборачивая все это в оболочку единства настоящего, будущего и прошлого. В книге то евреи — враги человечества, то немцы – ненависть к ближнему это один и героев книги. Другой герой это война и её последствия: побеждая своего врага становишься таким же как и он. После прочтения романа понимаешь, что не важно кто ты по национальности, не важно, что говорит пропаганда (сегодня одно-завтра другое ) и общество — важно то, что ты делаешь и как, что ты чувствуешь и что говорит твое сердце. Дружба и любовь противопоставляются патриотизму и национализму , а последнее порождает чудовищ, войны и ненависть. Очень красиво, очень глубоко. Браво! Великолепный роман!

V-a-s-u-a, 01 мая 2021 г. в 02:12

Красноречиво, в лучшей Воннегутовой традиции. Мало кто, кажется, так владеет мастерством меткой формулировки и неожиданного сопоставления: не растрачивая слов зря, но и не переоценивая силы афоризмов, изящно подчиняя их целому. Блестящая завязка: немец, эмигрант из Америки, якобы по указке встреченного американского шпиона становится у нацистов главным по внешней пропаганде, но был ли шпион, и имеет ли это вообще значение? Много разумных моментов (в Америке, не поверите, тоже есть нацисты или не отличите от них; жизнь вне политики – иллюзия; мозг верящих в теории заговора натренирован не замечать их внутренние несоответствия), капля провокации (например, эпизодический персонаж-еврей, обманом пролезший в венгерский СС, убеждён, что у погибших в лагерях просто было не достаточно воли к жизни).

Но что-то для меня не щёлкнуло, что-то в романе вызвало еле уловимое неприятие.

Возможно, дело в том, что посылы романа – порицание идеи das Reich der Zwei и безгрешности искусства – по прошествии лет потеряли свежесть, а психологичность образа главного героя, которая могла бы придать им дополнительный вес, дана в жертву сюжетной изобретательности

Возможно, всё дело в не удачном выборе повествования от первого лица: Воннегут хочет для пущего эффекта вынести приговор главному герою от его же лица, и не выдерживает соблазна сделать этот приговор как можно метче и убедительней, что предстаёт слегка неуместным в истории о человеке, чей главный грех состоял в его чертовской убедительности. Позже в прославленной «Бойне номер пять» травмированный центральный персонаж Билли Пилигрим будет отделён от правдорубного рассказчика, что, по-моему, сослужит Воннегуту лучше.

vfvfhm, 09 июля 2020 г. в 14:28

Это социально-политический роман написанный в манере гротеска и абсурда. Воннегут использует стиль детской энциклопедии, приемы бурлеска и комикса, старые жанры, и изобретает то, что станет в ходу лишь лет через сорок — посты, мемы, демотиваторы, комменты. Вся эта чехарда стилей и приемов необходима автору, чтобы ярко отобразить главные темы книги:

— Как «страна храбрецов» превратилась в токсичную радиоактивную помойку, раковую опухоль, пожирающую остальной мир.

И связанные с этой:

— Как капиталистическая система физически уничтожает планету, доводя ее до экологического коллапса, и

— Как та же система превращает людей в роботов, прежде чем заменить их настоящими роботами, а людей списать в утиль.

Ну и в довесок там много всего: расизм, угнетение женщин, бесправие бедных при демократии, бесполезность искусства в буржуазном обществе.

В общем, очень «локальные» идеи, учитывая, что по ходу дела Воннегут уничтожил, а потом возродил Вселенную.

Книга в результате получилась очень прямолинейная, злая и подрывная. Автор так и сообщает в начале — моя задача внести хаос в порядок.

Зачем? Потому что такой порядок приведет только к всеобщей гибели. Его нужно уничтожить прежде ,чем он уничтожит нас. И подобный роман-динамит может очень поспособствовать правому делу.

Роман написан у истоков и про истоки нашего сегодняшнего мира начала 2020-х. Книга по-прежнему актуальна, если верить, что лучше поздно, чем никогда.

В нашей стране у нее есть и одна специфическая злободневность. После 30 с лишком лет тотальной пропаганды, самые вменяемые взрослые граждане России верят в позитивную роль «правильного капитализма». Сейчас-де да, плоховато живем, а вот построим «правильный капитализм» и все наладится в стране.

Вот вам послание от Воннегута, много лет работавшего на крупнейшие корпорации и небольшие конторы, прожившего 50 лет при «правильном капитализме» в «свободном обществе» и всеобщем избирательном праве.

В его книге один «правильный бизнесмен» Двейн Гувер — платит хорошо сотрудникам, честен в делах, занимается меценатством, не расист — и его жена покончила с собой, сын спустил свою жизнь в унитаз, а сам он тихий псих, который превращается в буйно помешанного.

И одна «правильная корпорация»,   «сохраняющая высокие стандарты нравственности и гражданского долга». Она довела город, в котором расположена, до локального экологического бедствия при изготовлении особо смертоносных пластиковых авиабомб.

А если таких правильных много будет? Ой-ой...

Единственное, за что я хотел попенять Воннегуту и даже балл снизить, так это за идеализм. Якобы можно ситуацию глобального угнетения человека человеком и все из этого следующее изучать и понимать в терминах порядка и хаоса, уповать, пусть и в ироническом ключе, на Создателя, видеть божественную искру в каждом человеке, признавая его важность и уникальность...

Но тот свет души, что Воннегут увидел с помощью своего героя художника Карабекьяна, — при том порядке, что им зло и остроумно показан и раскритикован — это свет фар человека-машины, освещающий ему путь на пустом и темном шоссе для бессмысленной езды в никуда.

Но при всем своем идеализме Воннегут делает не только этой, но и другими книгами, важнейшую вещь — тормошит, будит в человеке его человечность, выводит из зоны комфорта и самоуспокоения — мол, меня-то пронесет — заставляет интенсивно думать и чувствовать в регистрах подлинного гуманизма. Ведь это так много для одного, пусть даже великого писателя.

Так что роман «Завтрак для чемпионов» — это не только одна из главных книг Курта Воннегута, но и всего 20 века.

П.С. А творчеством своим Килгор Траут больше всего похож на Филипа Дика, халтурщика-графомана, оказавшегося гением и пророком всей человеческой цивилизации.

Yarowind, 26 июля 2018 г. в 19:59

Сложный для меня автор, никак не могу я войти с ним в резонанс. Книга представляет собой переплетение автобиографии (Курт был в числе семи американцев, которые выжили в Дрездене, после его американской же бомбардировки), фантастики, пародии, гротеска, арт-хауса и т.д. Не могу сказать, что вот произведение совсем не интересное, но шло сложно, увы.

Angvat, 08 ноября 2017 г. в 09:14

На мой взгляд, далеко не самая выдающаяся, а засим и не самая мною любимая, книга у Воннегута. Хотя именно с нее началось мое знакомство с ним. Возможно, проблема кроется в том (лично для меня, для других это может и достоинство), что автор попытался нанизать свои любимые абсурд и сарказм на некий цельный каркас и написать полноценное фантастическое произведение. На мой взгляд, это все еще набор интересных мыслей и хлестких цитат, с трудом собирающихся в единое произведение. Та же сюжетная линия основного персонажа в целом мне показалась несколько затянутой и в то же время скачущей туда-сюда. Порой складывается впечатление, что автор хочет объять необъятное, намешав в одну кучу межзвездные путешествия, антивоенную сатиру, своих любимых тральфомадорцев и много чего еще. Однако, несмотря ни на что, это все еще весьма достойное произведение Воннегута. Но, как по мне, далеко не лучшее.

vfvfhm, 13 августа 2017 г. в 16:06

Это роман, но это и трюк — так в самом начале книги предупреждает нас автор. На самом деле это даже двойной трюк, своеобразное двойное литературное сальто-мортале. Это и автобиография вымышленного американского художника, и рассказ Воннегута о своих собственных жизни и творчестве. Я во всяком случае, стал лучше понимать его творческий путь после прочтения этой книги. Да, Воннегут не был абстрактным экспрессионистом, но он стал одной из ярчайших звезд плеяды, что воссияла в США после Второй Мировой войны, и на звездно-полосатых знаменах которой красовалась надпись ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ, «ЧЕРНЫЙ ЮМОР». Джозеф Хеллер, Норман Мейлер, Джон Барт. И позже вступившие — Пинчон и Бартелми. Их творчество стало, как и абстракционистов во главе с Джексоном Поллоком, самым весомым вкладом Америки в сокровищницу мировой культуры второй половины 20 века.

И Воннегут этим романом показывает, что он, как и его персонаж Рабо Карабекян, не сдался. Не стал ни филистером от культуры, ни продажным коммерческим писакой. Он помнит, кто он, и из какой почвы растут корни его творческой самости. Он все тот же хохмач, умница и трагик, понимающий и принимающий всю невероятную красоту и сложность бытия.

И еще о названии. Мне кажется метафора синей бороды — это напоминания всем, желающим слышать, что суть и сокровенное в художнике — это тайна за семью мощными замками и толстенной дверью. А единственная его кладовая, из которой он черпает силы и материал для творчества — это память о том что он любил и кого больше всего любил на этом свете — и кого потерял безвозвратно. Он не убийца, а наоборот — возродитель и даритель новой жизни, бессмертной.

Сандро, 21 марта 2017 г. в 08:58

Читал в переводе Зараховича в сборнике «Детектив и политика». Понравились оригинальная концепция произведения и черный юмор, при прочтении самая частая мысль была такой: «А так можно вообще?». В то же время, как и всегда у Воннегута, под такой внешней оболочкой затронуты очень многие вечные темы, поэтому не стоит придираться к экстравагантности сюжета и уж тем более обвинять автора в «неправильном» взгляде на войну.

Главный герой, безусловно, выделяется, но очень порадовали второстепенные персонажи, описанные ярко и живо — и ополоумевший квазинацист-мошенник Джоунз, и шпион-шизофреник Крафт, и победитель-неудачник О'Хэа, и даже весьма неожиданно раскрывшийся в финале «немецкий» друг рассказчика Хайнц.

Molekulo, 03 декабря 2016 г. в 12:05

— Ты веришь в судьбу, Нео?

— Нет.

— Почему?

— Неприятно думать, что тобой манипулируют.

«Матрица»

Действительно, неприятно думать, что твоя жизнь, жизнь каждого человека, как и всего человечества — это жестко прописанный сценарий. Гораздо приятнее считать, что кто-то наверху хорошо к тебе относится и в случае чего поможет. А в действительности может оказаться, что наверху вы нужны лишь до тех пор, пока не выполните свою часть сценария. В «Сиренах Титана» эта тема раскрывается во всей полноте.

Частная космонавтика, вторжение Марса, хроно-синкластический инфундибулум, жизнь золотой молодежи, новая религия и, главное, совершенно восхитительная цель существования человечества — все это ждет вас в мастерски написанном Воннегутом романе. Читайте, если хотите узнать, для чего существуют люди. Ответ вас шокирует. :-)

Задумчивая кошка, 16 апреля 2016 г. в 12:09

Я не могу сказать, что «Колыбель для кошки» и впрямь великое произведение, исполненное глубокого смысла. Но это неплохой памятник человеческой глупости. А в целом, роман напоминает многие советские фантастические романы с наивной, простенькой наукоподобной идеей в качестве обоснования сюжета и легкой политизированностью.

Molekulo, 16 марта 2016 г. в 12:27

Что бы мы не делали, все равно танк получается.

Произведений об ответственности ученого за свои изобретения существует великое множество. Вот хотя бы «Вечный хлеб» Беляева — довольно близкая по духу книга. И там, и там ученый создает нечто такое, что может принести человечеству великое благо, а может гибель. Вот только у Беляева ученый ставит своей целью облагодетельствовать человечество, а Феликсу Хониккеру абсолютно безразличен весь мир за пределами его работы.

Когда говорят об ответственности за весь мир, то перед глазами сразу предстают седые генералы, прошедшие не одну войну и желающие иметь абсолютное оружие, или умудренные (ну, или не очень, тут как повезет) опытом политики — главы сверхдержав, жаждущие увеличить свою власть, мощь своей страны и диктовать свою волю мировому сообществу. А в «Колыбели для кошки» мир к краху приводят слабые мира сего — диктатор банановой республики (случайно), трое детей великого ученого (глупейшим образом распорядившиеся страшным даром отца), сам великий, но не обращающий внимания на окружающий мир ученый (оставив детям злополучное наследство) и один упавший самолет (случайно). Такой вот нелепый конец света.

Несет ли человек ответственность за то, что он сделал? Да, вне всякого сомнения. А за то, что сделали другие? Спички детям не игрушка, как мы все прекрасно знаем. А Земля не игрушка большим детям.

Кстати, а где же колыбель, где кошка? А правда в том, что нет никакой ложки. То есть кошки. И колыбельки. Все фома.

osipdark, 25 ноября 2015 г. в 21:29

«Сирены Титана» — сарказм и осмеяние над существованием предназначения, мессианство, религии и человеческого пути в целом... «Галапагосы» — дикий хохот и поминки по разумности человека, его сути, опять же пути и судьбы... «Колыбель для кошки»... Думаю, не стоит перечислять остальные известные темы, над которыми философствовал и смеялся, как по мне, Король Абсолютного Пессимизма в литературе — Курт Воннегут-младший. И читая эти его романы, где нет никакого выхода для отдельных людей и всего нашего рода из полосы несчастий и зла, где все предрешено до боли иронично, безумно и ужасно, я задумывался — ну как можно быть настолько законченным пессимистом, настолько не верить в Человека и в выбор им более светлых путей, чтобы писать вот такие талмуды, переполненные сарказмом? И ответ был найден в романе-объяснении того, как же появился — нет, не на свет, но в мире, — такой писатель, как Воннегут, а именно в книге «Крестовый поход детей».

Вторая Мировая уже давно закончилась. Каждый год ее участники, в основном победители, вспоминают важные события и даты из нее. Кто-то, большая часть постсоветского пространства, вспомнит блокаду Ленинграда, Битву за Москву, на Курской дуге, Сталинградское сражение, Берлинскую операцию. Кто-то, американцы, к примеру, воскресит в памяти высадку в Нормандии, Перл-Харбор, в первую очередь, другие события Западного и Тихоокеанского фронтов. Французы вспомнят свое поражение и последующее освобождение, Британия — события африканских кампаний. Разумеется, все вместе мы упомянем Холокост и вообще всех погибших мирных граждан и воинов государств-союзников, но никто, практически никто не удосужится вспомнить бомбардировку Дрездена, когда был просто так уничтожен целый город, не имевший никакого значения с военной точки зрения. Зато какое он имел культурное наследие, сколько сотен тысяч жителей, большая часть из которых — не Наци, были стерты с лица Земли; стали серой пылью, которая когда-то была людьми и их домами?

Зачем? Зачем нужно было так издеваться над народом, судьба которого была уже решена — зоны оккупации, голод, непомерные, сравнивая с Первой Мировой, контрибуции, размытое будущее, в котором виднеется лишь невзгоды и несчастья? Зачем нужно было сбрасывать атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, тоже обыкновенные мирные города? Нет, тут-то ответ известен — под прикрытием «предотвращения гибели американцев в наземной операции», а на самом деле — пугать Красную империю, но все же... Это — бессмысленность и жестокость, ярое и безжалостное возмездие держав, несших всей Земле мир и добро.

Действительно, и этот роман Воннегута, где можно узнать об одном из главных преступлений союзников в последней мировой войне, изменившим судьбу Курта раз и навсегда, о все тех же его излюбленных темах — безумие и неизбежность предрешенности, самоубийственная натура человечества, которая никогда не изменится, бессмысленность жизни, ее трагедии и боль, безразличие Вселенной, смешение добра и зла, черного и белого. И еще, как мне кажется, автор выразил мысль, которой придерживаюсь и я: что Рузвельт, что Черчилль, что Сталин, что Гитлер... На всех них до, во время и после войны — свои грехи, которые нельзя приуменьшить в обычном сравнении друг с другом. Лагеря для японцев, две атомные бомбы, резня в колониях, репрессии, просто сложилось все именно так, что для Советов, для нашего народа и всех остальных Вторая Мировая Война стала не обычной резней одних с другими, и даже не национально-освободительным движением, не классовой борьбой и движением за Мировую Революцию — она стала битвой за будущее и существование Человечества.

Да, в итоге — все равно бойня. Да, во многом «одно зло могло победить лишь другое зло», у каждого свои преступления, свои амбиции были и жажда захвата власти любой ценой во всем мире, но народы Земли и их вожди доказали, что могут плечом к плечу пойти на врага с одной лишь идеей — долгой и мирной жизни для всего человечества, забыв про свои собственные планы. Поэтому сейчас копаться в прошлом и вспоминать только про грехи одной из союзниц, Советов, например, неправильно — тогда говорим либо о всех, либо молчим, ибо тот же Сталин, имея возможность навсегда покончить с Германией, дал ей те мутные шансы на светлое будущее, в котором она существует сейчас. Так что война — вещь ужасная, бессмысленная, показывающая все то темное, что кроется в нас, но Вторая Мировая показала и светлые наши черты.

Все, заканчиваю со своим словесным потоком. Все-таки у Воннегута своя выстраданная позиция, с которой я не могу согласиться, но с которой ознакомиться стоит хотя бы потому, что роман отличный, наполненный интересными историческими фактами (не всем известными) о той страшной войне, а (не)много пессимизма никогда не помешает. Ничего, и после этого продолжаю лелеять себя мыслью, что Человек исправиться может, и когда-нибудь это случится...

Yazewa, 28 июля 2015 г. в 13:44

Для меня главная ценность этой книги — не антивоенная её суть, а именно стиль подачи текста. Мне он очень импонирует. Начитавшись, ловила себя на мысли, что стала думать примерно в таком же стиле. А содержание — масса классных ярких нюансов. Именно нюансов — словечек, зарисовок. Это очень классно, это очень интересно читать.

tygger, 29 сентября 2014 г. в 13:49

Впечатление примерно такое же, как после анимэ «Могила светлячков»: война — зло, но война еще большее зло, когда тебя окружают одни трусы и сволочи. Как в упомянутом мультфильме осиротевшие из-за бомбежки дети терпят больше всего от собственной родни, так и здесь Билли больше всего страдает от своих же однополченцев. Уж не знаю, насколько антивоенной получилась книга, но уж антиамериканской точно (читаю третьего американского автора за последние полгода и у всех антиамериканские настроения).

То есть, да, антивоенная книга Воннегута и вправду вышла как антиледниковая. На меня она произвела гнетущее впечатление именно из-за всей этой беспомощности и безысходности. Но, тем не менее, рекомендую почитать, чтобы задуматься. И вообще, такую книгу все-таки не скоро забудешь.

П. С. Мои бабушка с дедушкой оба воевали. У них множество наград, в том числе у деда – медаль за отвагу. После войны они жили еще долго и большей частью счастливо, хотя и без трофейных алмазов и кроватей с вибромассажем. И не было в их жизни ничего такого, что описывает уважаемый Hades – и событий, и такого отношения к ним. Бабушка до сих пор жива, ей 92 года и никаких признаков умственного расстройства.

Sardonix, 02 октября 2013 г. в 23:51

Как шутил, кажется, Довлатов, «Воннегут сильно проигрывает в оригинале». Действительно, советская цензура

Да и сам роман тоже хорош, особенно атмосферой и боконизмом,

Впрочем, у меня с Воннегутом идеологические разногласия. Сколько бы он ни иронизировал над протеином, сульфатиазолом и дыханием и что бы ни вкладывал в речь Ньюту, Марвину Бриду, мисс Фауст, фон Кенигсвальду и пр., я всё равно не считаю науку злом, а Хониккера (Хёниккера?) злодеем.

««Читали ли вы речь, которую он произнес при вручении ему Нобелевской премии? Вот она вся целиком:

„Леди и джентльмены! Я стою тут, перед вами, потому что всю жизнь я озирался по сторонам, как восьмилетний мальчишка весенним днем по дороге в школу. Я могу остановиться перед чем угодно, посмотреть, подумать, а иногда чему-то научиться. Я очень счастливый человек. Благодарю вас“.»»

««Доктор Брид постоянно твердит мне, что главным для доктора Хониккера была истина.»»

Этот человек действительно современный святой.

Drovkin, 09 января 2013 г. в 04:49

Устоявшееся мнение о Воннегуте как о мрачном и нелюдимом маргинале, мизантропе и цинике напрочь опровергается уже только этим единственным рассказом. Новеллы Бокаччо и рассказы О`Генри, Шехерезада и старуха Изергиль, Алоха-Оэ Джека Лондона и бабелевское : «Мир — это майский луг, по которому бродят женщины и кони» ...

Но не сюжет, не фабула, не стилистика и не пафос объединяет всех этих авторов и их рассказы. А — подлинный кураж, то ощущение неслыханной легкости повествования, которое для любого читателя превращает заурядную байку в волшебную историю.

Что бы ни случилось — шоу должно продолжаться !

Farit, 07 января 2013 г. в 20:19

Никогда не думал, что у ОГенри могут быть соперники.

Но нашелся еще один американец, который умеет на практически голом месте, из того, что есть под рукой сотворить невероятно добрый и яркий рассказ.

Это здорово, что такие писатели есть на свете.

kirik, 19 августа 2012 г. в 09:59

Некое будущее. Автоматизация на высоте — людской труд повсеместно заменяется машинным, а люди делятся на тех, кто работает с машинами и остальных, которым не суждено по показателям быть допущенным ни к учебе в институте, ни к работе с машинами. Машины решают практически все — анализируют и указывают как жить, сколько нужно специалистов стране и кого можно обучать, а кого «выбросить за борт». Человек же в целом превращается в куклу чревовещателя, так как он уже не может конкурировать в объективности принимаемых решений с машиной, а общество делится на части и зреет революция...

Сильное социальное произведение и в то же время довольно скучное. Все тааааааак растянуто и похоже на некую мыльную оперу, а главный герой наивен и не решителен, что о фантастичности самой ситуации забывается напрочь — она идет фоном. Но даже если не брать это в голову — сюжет оставляет множество вопросов, начиная с банального «все хотят учиться и работать на заводах» — простите, но с чего вдруг? Мы имеем по сути малограмотных «сельчан», у которых хватает средств пособий на существование и выпивку в кабаках, и у них вдруг поголовно откуда-то появляется чувство нереализованности как _специалиста_? Особенно у молодого поколения, которое и не видело другой жизни? С другой стороны не совсем понятно, почему автор оставляет людей «по ту сторону реки» без присмотра — работу выполняют они абы-как, ведут себя агрессивно, занятость им не придумывают и все располагает к бунту, однако «заводчики» живут своей жизнью. Как-то сомнительно и от того неинтересно.

Не смотря на то, что написано хорошо, роман больше напоминает вечернюю сериальную теле-эпопею, посмотрев которую можно взгрустнуть и пустить скупую слезу. Не мое.

redmarie, 18 августа 2012 г. в 01:11

Хороший рассказ. Кратко и исключительно по существу.

Главный герой действительно сродни провинциалу, приехавшему на заработки в большой город. Заводская территория ужасно похожа на своего рода мегаполис, где множество непонятных зданий, перепутанные улицы, все чем-то заняты и куда-то бегут... Чуждое место. Работа нашлась, высокооплачиваемая, но здесь больше ценится не творческий подход, а выработка, КПД, прогресс.

Мне кажется, олень в этой истории — своеобразный символ случайного попадания существа в жернова системы. В этом собрате по несчастью главный герой смог увидеть себя со стороны. И сделал правильный вывод.

Мораль рассказа, для меня, в том, что любимое дело очень много значит в жизни. Чувство, что ты на своем месте и делаешь то, что нравится, дает, бывает, не материальное, зато моральное удовлетворение, обретается душевное равновесие. А это уже немало.

pitiriman, 18 июля 2012 г. в 21:13

Посмеялся над ростовщиком-жадюгой, поделом ему! Вот только надпись на часах ввергла меня в недоумение: Гудериан (если им был тот седой старик) самоубийством жизнь не закончил, его арестовали в 1945 году и выпустили на свободу в 1948. Или Воннегут для пущего эффекта добавил сей факт, либо он, увы, не знает историю (а ведь сам в Европе воевал). Если добавил, тогда рассказ можно причислять к жанру альтернативной фантастики.

muravied, 28 марта 2012 г. в 17:56

Рассказ 1950 года! Ё-маё, ещё Сталин был жив!! Надо полагать Его там завуалированно упоминают...

Да уж, не ожидал я такого благородства от компьютера, познавшего любовь и разочарование. Я думал этот Сверхразум щас начнёт ракетами пулять от негодования, целясь в соперника. Очень трогательное послание в конце от ЭПИКАКа. Кстати почему он так называется — ЭПИКАК ?

Моя версия: Электронно Программируемый Интеллектуальный Компьютер Автомат-Калькулятор :)

Хорошая лёгкая фантастика, рекомендую всем любителям Шекли, Азимова и Гаррисона.

Bob-101, 20 сентября 2011 г. в 20:15

Впечатление получил гигантское и сравнимое только когда прочитаешь очередную книгу Филипа Дика. Книга дает такие гигантские эмоции ,что когда засыпаешь и осмысливаешь прочитанное то не можешь думать о другом и так две недели подряд. Затем срабатывают защитные функции организма и только затем мозг переходит постепенно к новым впечатлениям. Читать эту книгу нужно всем людям , кто неравнодушен к истории и человеческим страданиям, а также интересуется вопросами тайны бытия и неотвратимости человеческой судьбы. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей является одним из лучших творений писателя,как впрочем и Сирены Титана . (кстати перевод великолепный ,ведь переводчица одна из самых лучших Рита Райт-Ковалева)

Грант, 18 июля 2011 г. в 09:45

Книга довольно старая, об этом говорит и ее стиль, и приемы. Почему стоит ее прочитать, несмотря на повторы и некоторую сухость?

От едкой сатиры к горькой иронии, от своеобразного юмора и насмешки к безжалостному, беспощадному бичеванию в стиле Свифта... Это своеобразный предшественник «Автостопом по Галактике». Это пронизанный иронией стиль, сарказм в довольно оригинальной форме. Но — местами очень грустный.

Хотя вначале нам просто предоставляется возможность посмеяться и посочувствовать. И в нескольких местах действительно есть над чем посмеяться, и юмор там совершенно необыкновенный. Не сногсшибательный, но примечательный. Письмо Константа Беатрисе и «командир военно-морской лыжной пехоты» доставили несколько минут веселья.

Но вот с какой-то минуты это сочувствие внезапно перерастает в совершенно необыкновенное переосмысление жизни. Особенно в эпизоде с Бозом, остающимся на Меркурии. Это я называю «катарсисом», хоть данный термин и не совсем верен — но здесь нам предстоит очищение души через переосмысление жизни. Через внезапное нахождение смысла жизни в самых простых и естественных мелочах. Вот с той минуты, когда Боз остается на Меркурии, сарказм превращается во вселенскую грусть. Ну а уж когда мы узнаем, кто же на самом деле сирены Титана...

В нашей жизни немало не очень радостных вещей. Но сама она по себе стоит того, чтобы жить, бороться, продолжать свое, пусть маленькое, но дело. Лично я всегда буду противником постулата «ничто не изменяется, все что было, есть, все что будет, было всегда». Но это не мешает мне оценить грустный и пронизывающий печалью финал этой книги. Хотя, может быть, не так уж он и печален. Все же конец вроде бы хороший. Но финал, именно финал, перед отправлением на Землю, пробуждает эмоции. И в нем есть небольшой подвох.

Так зачем же ее читать? Ведь в жизни и так порой приходится улыбнуться, чтобы не заплакать. Стоит ли еще добавлять уныния?

Не скажу, чтобы сердце разрывалось — но внутреннее «я» ахало и качало головой. А потом стало понятно, что такая трагичность — отзвук высокой художественности, наподобие «Аэлиты» или Человека со Звезды. Да, это разные стили, времена и периоды. Там — высокая романтика, зов, летящий сквозь бездну вечности, осадок глухой боли в сердце. Здесь тоже осадок глухой боли.

Несет ли эта книга успокоение и свет? Не знаю. Дает ли она нам обещание? Не знаю. Утоляет ли печали? Пожалуй, что только умножает. Печальному, уставшему сердцу лучше ей не внимать — хотя именно такие найдут в ней очень близкие своей душе ноты. Но деструктивного романтизма здесь нет. Да и уныние, пожалуй, она не навевает. Просто необыкновенную грусть. Но не такую, как, скажем, уныние после «Мертвых душ». Просветление эта книга дарит скромное. Что-то вроде легкого намека на то, что кончится все хорошо. Но в некоторых местах она учит находить простой, грустный, просто убийственно скромный смысл в мелочах. Даже тот, у кого совершенно нет друзей, может хоть однажды увидеть природу своей планеты восхитительно, невообразимо прекрасной. Признаюсь, пока не дочитал до конца, был не в восторге от этой сентенции. Это не Экзюпери и не Стейнбек. Но иногда, наверное, раз в пять-семь лет такие книги, похоже, читать надо. И как всегда — лучше в подходящей обстановке, месте и времени. чтобы ощутить, каковы бывают и не очень светлые чувства. чтобы ощутить катарсис.

alex1970, 09 мая 2011 г. в 11:46

Никогда не любил произведений Воннегута.

Рассказ злой, циничный, в чем-то остроумный и жестокий.

Лучшее в нем — послесловие Харлана Элисона — кратко и по сути (в отличии от самого произведения)

atgrin, 22 сентября 2010 г. в 22:37

Последняя книга великого насмешника, в которой он открыто издевается над правительством США, в частности, над командой Буша-младшего (отсюда, собственно, и подзаголовок книги). Это не художественная литература, и даже не произведение Курта Воннегута, который, как известно, широко раздвинул рамки обычного романа, и его литература может быть какой угодно. Но всё же не такой, как в этом ворчливом томике. Такое занудство более к лицу Майклу Муру.

«Человек без страны, или Америка разБУШевалась» — это высказывание публициста и социального критика, голос гражданина Соединённых Штатов, который не хочет спокойно смотреть на то, что делается с его страной. Глубокого философского смысла книга не имеет, но обладает определённым запасом житейской мудрости, всё-таки писал её глубокий старик. Ещё один плюс книги — она коротка. Не успеете заскучать. Потому как социальная критика — это, всё же скучная вещь, несмотря на то, что ею занимается такой остроумный и талантливый писатель.

Bertolomych, 19 сентября 2010 г. в 03:02

Поймал себя за тем, что постоянно, по несколько раз на дню цитирую отрывки из книги, чтобы проилюстрировать какие-то мысли или жизненные ситуации. Так и разобралась книжка на цитаты, хотя сюжет, на мой взгляд, довольно бредовый. Но столько мудрости и наблюдательности вложено в каждый абзац, что завораживает. Думаю, каждый прочитавший стал в какой-то мере боконистом...

Blixa, 27 декабря 2009 г. в 01:15

Не читал Курта уже давно, со средней школы. Но за это время почти не забыл, что из себя он представляет, что пишет и, главное, как мне это нравилось. От прочтения этой книге находился в некотором подобие эйфории: столь умное произведение, даёт бесценную пищу для ума и, что особо важно, читается так легко, что невозможно оторваться. Курт — по настоящему великий автор, создававший не где более не виданные произведения. Он единтсвенный. Он лучший.

K.M. Gallardo, 16 января 2009 г. в 21:34

Идея амфибий — идея души, символ Свободы. Свободы, как духовной (романтики, авантюристы, уставшие от страха, несвободы, покинули свои тела), так и социальной (винтики огромной железной Системы обрели свой собственный путь и выпали из Ее механизма). Тело стало оплотом зла, непониманий, НЕРАВЕНСТВА. Стало рычагом для управления и подчинения граждан. Без него ведь всем лучше, правда? Всем, только не злобным, властным людям, политикам. «Вернитесь в свои тела, станьте снова быдлом!» Рассказ на все времена с политическим подтекстом.

K.M. Gallardo, 08 января 2009 г. в 14:34

Эта книга располагает к неспешному вдумчивому чтению. Такому, что пытаешься уловить смысл в каждой фразе. Читаешь и ловишь себя на мысли о том, что наш мир хаОс, как говорил один учёный. Всё так запутано. Всё имеет столь зыбкие границы. Столько вопросов возникает, и никто не готов дать на них настоящий ОТВЕТ. Правда и ложь — почти одно и то же или нет? Возможно, да. Что такое Истина? Лёд-9? Она также смертоносна, и нам лучше Её не знать? Возможно, да. Только чёрнокожий хитрец загадочно улыбается. Только маленький человек, всё повторяет: «Кошку видели? Колыбельку видели?»

Классика.

P.S. Лучше читать издание 2004 г. с ключиком на обложке.

midgard, 29 августа 2008 г. в 20:43

Плавное и затягивающее повествование построено занятным образом — уже в первых главах, во вступлении к основной части истории, автор раскрывает нам, что и то, что произойдёт с героями в дальнейшем, и то, как между ними будут развиваться отношения. В этом романе с абсолютно прозрачным, — нет, не предсказуемым, просто автор сам раскрыл всё загодя, — финалом скрывается ещё кое-что кроме фантастического сюжета.

Воннегут пытается действовать на подсознание людей — на протяжении всего повествования, чуть ли не на каждой странице, втолковывает, что творчество, развитие, прогресс, познание себя и мира — плохо. Сначала он делает это ненавязчиво, понемногу, — книга не должна моментально вызвать отторжения, — добиваясь привыкания читателя повторяющимися из страницы в страницу фразами, эксцентричными, порой выдержанными в шутливом тоне. Пускай человек, водящий взглядом по бумаге, будет воспринимать всё это как литературный приём, как сатиру, — это ничего, ведь сделано главное: образ мыслей, навязываемый писателем, уже вполз в разум человека, и тот готов к следующему этапу зомбирования. Новые «откровения» не вызовут не только возмущения, но даже и подозрения. Вот Курт Воннегут и начинает выдавать «истины» такого рода:

«Главная беда заключалась не в сумасшествии, а в том, что человеческий мозг был чересчур большим и непрактичным ввиду его склонности обманывать владельцев» (стр. 185)

Для подкрепления своего авторитета, для создания впечатления истинности своих бредовых, а то и аморальных выводов, Курт Воннегут привлекает множество других писателей, часто вставляя в текст цитаты, с указанием имени автора.

«Счастлива нация, не имеющая истории» Чезаре Бонезана, маркиз ди Беккариа (1738-1794) (стр. 172)

Нашу историю старательно замалчивают, подменяют другой — христианской, вражеской. Верно, многие обыватели, дорвавшиеся до куска хлеба с маслом относительно счастливы. Но — обречены. Предпочитая не замечать настоящего, не думать о будущем (том, когда кус хлеба у них отберут, или он сам кончится) и не помнить прошлого, они уже сейчас вымирают. Они, пожалуй, счастливы — зададимся вопросом, принадлежат ли они к нации? Не-е-ет, забывший раз своих предков — существо без рода-племени. Существо, не человек.

Славно же Воннегуту пришлось потрудиться, чтобы выискать в мировой литературе писателей-деградантов и их особо яркие высказывания!.. Слов просто нет!

«На первом месте жратва, мораль потом» Бертольд Брехт (1898-1956) (стр. 174)

Человек, заявивший такое, не человек более. Животное. И обращаться с ним надо как со скотом — и пусть не жалуется потом, сам ведь подписался в своём отречении от людского рода. В чём хотят нас убедить сначала Брехт, а потом и Воннегут? Что человек — животное, способное пойти на всё ради еды или иных материальных ценностей? Неужели знаменитые имена этих двоих заставит нас поверить в такую чушь? Ведь у нас есть сотни и сотни, тысячи примеров, могущих служить доказательствами, что люди не только способны отказаться от этих ценностей, но и считают своим долгом сделать это тогда, когда необходимо — ради жизни, счастья других людей. Но зачем какие-то примеры — загляните вглубь себя, придумайте какую-нибудь критическую ситуацию, и задайтесь вопросом: как бы вы поступили? Я верю в вас, люди, верю, что вы не такие, в каких хотели бы превратить вас Брехт и Воннегут.

Почему люди позволяют оболванивать себя тем, кого нечистые на руку назвали авторитетом в какой-либо области? Почему почитают их лишь потому, что большинство как-то по привычке считает их значительными, а то и великими писателями, музыкантами, художниками? Брехт, с его пораженческими пьесами, не авторитет. Повторюсь, он — никто. Так же, как и предатель своих народа и страны Эрих-Мария Ремарк, со своими упадническими произведениями. Так же, как и Ильф с Петровым — нет нужды досконально разбирать написанное ими, достаточно вспомнить, как в «Одноэтажной Америке» они защищают тех чернокожих, которых белые называют сексуальными преступниками. По мнению дуэта грязных выродков, негры просто экспансивны, не более того. Интересно, как бы изменилось это мнение, если б жёны и дочери двух писак (посмевших сравнить себя с братьями Гонкур), стали жертвами такого рода «экспансивности»?

Ценность произведений перечисленных выше мастеров упаднической прозы, — Брехта (тем обиднее, что в большую литературу его ввёл Фейхтвангер), Ремарка, Ильфа и Петрова, — и других, не упоминавшихся, но оттого не менее вредоносных, — Кафки, Хемингуэя, сказителей од «маленькому человеку», — при всей красоте и увлекательности некоторых их трудов, стремится, таким образом, к нулю. Очень жаль, что участь эту разделил и роман такого мастера нетривиальной фантастики, как Курт Воннегут. Но учитывая то, что позволил себе этот писатель, — оскорбление всего человеческого рода, практически богохульство, как иначе назвать те насмешки над белой расой, выполняющей волю Творца Вселенной, которая заключается в развитии и познании? — учитывая это, можно сказать, что ноль — слишком хорошая оценка такой книге.

Воннегут неизменно выставляет все качества, присущие северной расе, нашей расе, — нашему роду исследователей и первопроходцев, — смехотворными и ненужными:

«Но бактерия… неизменно ожидает их там. Вот какой конец уготован одержимым тягой к странствиям» (стр. 182)

Человечество Воннегут, фактически, не уничтожает, оно вымирает само — своей фантазией писатель создаёт микроб, который делает людей бесплодными, и в этом приёме никак нельзя не вспомнить Брайана Олдисса, с его «Седой бородой».

Воннегут даёт возможность уцелеть от апокалипсиса японке-лесбиянке, породившей радиационную мутантку — покрытую шерстью девочку, и шестерым юным представительницам южноамериканского племени каннибалов канка-боно. Спаслись и белые — молодой немец фон Кляйст (выставляемый в каждой главе бездельником и неумехой, а то и клоуном), лишившаяся мужа старуха-буржуа и девушка с врождённой, передавшейся по наследству, слепотой, — обе из Штатов. И словно в насмешку над белой расой, писатель смешивает кровь германца, потомственного аристократа, с кровью людоедок и китаянки. С особым удовольствием описывая кончину европейской и северо-американской цивилизаций, — да и всех других, в этом Воннегут интернационалист, — писатель оставляет на всей земле лишь отрезанное от остального мира на маленьком островке жалкое племя дикарей. Толика немецкой крови исчезла через несколько поколений, мощные и богатые языки — английский, немецкий, да и японский, — забыты, утеряны навсегда. В памяти островитян держатся несравненно лучшие, по разумению Воннегута, язык и культура — наречие канка-боно, дикарские шутки и пляски. Но через несколько тысяч лет «эволюция по Воннегуту» делает этих тварных существ животными и по облику.

Он низводит выживших на острове полукровок до животного состояния:

«Даже найди они (люди)… оставшееся с древних времён, как им воспользоваться такой находкой с помощью одних плавников и рта?» (стр. 146)

С поистине быдлячим умонастроением Воннегут смакует уничтожение человеческого рода и всех его творений, и более всего доволен он тем, что те, кого он своей фантазией превратил путём регресса в животных и кого он упорно продолжает называть людьми, не способны ни на что, кроме нахождения и поглощения пищи.

Не забывает Курт Воннегут лишний раз принизить и белую расу:

«Впрочем, сегодня мало кто озабочен своим происхождением. По прошествии каких-то девяти месяцев люди забывают даже, кто их мать» (стр. 152)

Этот роман заставил меня задуматься над вопросом: что делать с книгами подобного рода? Ведь сотни авторов — некоторая часть по злому умыслу, а другая — из-за своей оболваненности, или отдавая дань моде, — пишут книги, назвать которые оскорбительными и вредоносными — значит не назвать никак. Есть книга, где землянин раскрывает расам инопланетян, сковавших человечество цепями финансового и технологического рабства заговор по уничтожению негуманоидных рас, созданный правительством Земли. Есть книги, где главные герои — чудовищная, противоестественная смесь племён и рас, гордящаяся этим, но не помнящая традиций ни одного из народов, чья кровь по недоразумению соединилась в одном человеке. Есть книга, где манифестируется как величайшее благо леность ума, неумение и нежелание стремиться к новому, неизведанному. Есть произведения, восхваляющие и пропагандирующие отвратительнейшие извращения. Что с такими творениями пера и нечестивых рук делать?

Запрещать, изымать из библиотек, общественных и личных, — глупо, да и ненужно, ведь разумный человек прочтёт и осознав бредовость той или иной книги только посмеётся над её автором. Выпускать с обширными постраничными комментариями, показывающими ошибочность и вредоносность каждой фразы — значит создавать огромный штат литераторов, отвлекать их, тратить мастерство и время. Есть путь гораздо проще — не печатать, или печатать очень редко и малыми тиражами. Эти книги будут по-прежнему доступны населению, но вот чтобы получить одну из них, придётся как следует порыться в запасниках магазинов. Но зачем искать книгу, о которой никто и нигде не упоминает, на которой нет даже аннотации, не говоря уж о цветной обложке?

Мы не будем сжигать книги на площадях, мы не будем их запрещать, мы даже будем их печатать, иногда. Но кто станет покупать хлам?

Yazewa, 01 марта 2008 г. в 20:20

С точки зрения науки это, конечно, полная ерунда, но как хороша сама идея! Действительно, человеку. обладающему подобной мощью, неизбежно придется скрываться. Его непременно станут пытаться использовать именно как сверхоружие! А лучше бы он, действительно, облака перегонял...

creator, 25 февраля 2005 г. в 11:44

Идея — изумительна! И пусть Курт Воннегут торопился ее преподнести, отчего роман оказался не столь колоритным и как-будто вкратце пересказанным, пусть он смазал концовку, где, на мой взгляд, стоило развивать основную тему, потому что когда узнаешь основную идею Сирен Титана, больше ни о чем другом думать не хочется. Пусть он еще много чего мог сделать лучше — это все ему прощается с лихвой, потому что идея — изумительна! Идея — одна на миллион!

Андрей Юрков, 27 июня 2022 г. в 11:21

Первая книга, прочитанная мной у Воннегута. До этого как-то избегал его — в детстве на полке стояла его «Сирены Титана» , но несмотря на страшный дефицит чтения (прочитаны был даже «Капитал» и «Происхождение видов) Воннегута я ни разу не открыл. Теперь, после прочтения Mother Night, есть такое чувство, что он один из моих любимейших писателей.

Книга по-настоящему увлекательная, а для меня это очень важно. Три раза при наступлении очередного сюжетного поворота я откладывал чтение и сидел некоторое время с открытым ртом. Книга очень актуальна сейчас, так и представляю какого-нибудь из наших телепропагандистов тайным шпионом Запада. Книга полна особого, отстранённого, что ли, юмора. Вообще, как ни странно, чем-то Mother Night показалась мне похожей на «Лолиту», и вовсе не только тем, что герой пишет роман в тюрьме и

Продолжу читать Воннегута. Если остальное у него на том же уровне, он и в самом деле войдёт в число моих любимых писателей.

Bums, 14 апреля 2022 г. в 20:52

Немало довелось прочитать в этой жизни, и очень благодарен Фантлабу за его огромную базу данных литературных произведений, позволяющую составлять самому для себя картину прочитанного за всю жизнь. Это очень удобно и интересно. Жаль только, что в «Поиске по жанру» нет опции выставлять исключающий жанр...

Не умею писать рецензии и не планирую этого в будущем, но в отзывах к «Галапагосам» мне внезапно захотелось поделиться даже не мыслью, а ощущением, возникшим после перечитывания этого чуда, которое впервые ошеломило меня ещё в прошлом веке, в университетские времена. Я со спокойной душой выставлял «десятки» Сервантесу, Шекспиру, Рабле; прекрасной поэзии, заботливо проиндексированной на этом благословенном сайте; многому, что восхищало и вдохновляло, и чего всё равно не описать, сколько ни старайся.

Но, чёрт возьми, сегодня я впервые за всё время на Фантлабе столкнулся с болезненной невозможностью поставить произведению оценку выше 10. Крайне страдая от этого, больше ничего про «Галапагосы» Воннегута добавить не могу.

Извините.

technocrator, 06 октября 2021 г. в 14:09

Мда. Воннегут всё-таки не мой автор. Тут вот нечастый случай, когда вообще не вышло определиться с оценкой книге.

Понятно, почему роман приобрёл известность. Основная фабульная задумка, раскрывающаяся полностью ближе к концу, оригинальна и, в принципе, остроумна. Отдельные части сами по себе тоже сильны (например, момент с письмом от таинственного адресанта, прочитанным солдатом со стёртой памятью). Продуманно труднопредсказуемое развитие сюжета: если поначалу может показаться, что будет рассказана (легко и с иронией) более-менее типичная история о самосбывающемся пророчестве в фантдекорациях, то дальнейшие повороты неплохо так шокируют.

Но вот целиком удовольствия не принесло. Нет, я абсолютно не против социальной сатиры и чёрного юмора. Но слишком уж жестоко и цинично автор обходится с персонажами (причём вроде как сочувствуя им) и отзывается о целях человека и человечества.

Стивен, 04 сентября 2021 г. в 01:42

Воннегут великолепен. Блистательный роман, позволяющий взглянуть на человечество совсем под другим углом.

Сначала «Галапагосы» притворяется социальной фантастикой в апокалиптичном сеттинге, но уже за первым слоем прячется самый настоящий пост-модерн. Структура витиеватого потока сознания, приём «ненадёжного рассказчика», слом четвёртой стены — подобного тут полно. Автор беспощаден в своей едкой сатире, с фирменным юмором костерит одновременно все человечество, невзирая на пол, расу и нацию, подмечая больные места, те черты и поступки, которые не хочется замечать, вскрывая изрядно набухшие гнойники коллективного бессознательного. Но не стоит обманываться, воспринимать текст буквально, поддаваться на очевидную провокацию коварного повествователя, ведь и это тоже ширма. За наглой хулиганской ухмылкой скрывается печальная улыбка умудренного годами и опытом человека, который выбирает смех вместо слёз. Книга учит оптимизму, добродушию, заражает неиссякаемой верой в людей, стоит лишь заглянуть глубже и принять циничную манеру истории. В конце концов, даже эпиграф на это указывает. Обязательно стоит отметить мастерский слог Воннегута – роман читается легко и непринуждённо, словно сам по себе. Игра слов, меткость наблюдений, тонкость и точность в описываемых характерах, событиях – текст так и хочется растащить на цитаты. Мастерство старой школы, что тут говорить.

За всеми похвалами и восторгами, запомнилась и небольшая ложка дёгтя. Роман совсем небольшой по объёму, но события в нем грандиозного масштаба, вследствие чего сюжет несколько скомкан, тороплив. Затормозить бы немного бешеный темп авторской мысли, обрисовать чётче картину конца света на Земле, не ограничиваясь Перу и Эквадором, причесать неравномерную структуру и можно смело говорить: шедевр!

Короче говоря, «Галапагосы» можно хвалить долго и по делу, но самое лучшая благодарность и признание труда одного из столпов мировой литературы двадцатого века – взять и прочитать. Искренне рекомендую.

Makisima Shogo, 29 июня 2021 г. в 18:28

Повинуясь внезапному порыву, прочитал роман-антиутопию “Галапагосы” Воннегута и не прогадал. Сюжет ловко скроен из сотен фрагментов, сходящихся в единый пазл.

Погибший при строительстве теплохода, на котором нескольким людям будет суждено пережить апокалипсис и попасть на один из Галапагосских островов, в Мальмё сварщик Леон Траут, сын того самого никому неизвестного, но крайне плодотворного писателя-фантаста Килгора Траута, который упоминается в куче других романов Воннегута, рассказывает нам о судьбе того самого теплохода и судьбе пассажиров его первого и единственного официального туристического рейса на Галапагосы, который заканчивается тем, что теплоход садится на мель, а беглецы становятся новыми Адамом и Евами нового человечества.

Согласно рассказчику все беды человечества, в том числе и наступивший апокалипсис, есть результат непомерного разросшегося человеческого мозга. Так удачно наложившиеся друг на друга мировой финансовый кризис, вызванные им обострения отношений между странами, голод, инфляция и вспыхнувшая эпидемия вируса, делающего всех людей бесплодными, – всё это приводит к тому, что выживших на острове никто не прилетает спасать и их антиробинзонада продолжается. И, вопреки дарвиновскому закону естественного отбора, выживают вовсе не лучшие представители человечества – слишком старая для родов женщина-врач, слепая девочка-лесбиянка, японка, беременная девочкой-мутантом с шерстью как у морских котиков, девочки-дикарки из лесов Амазонии, крайне некомпетентный капитан корабля, который всю жизнь думал, что у него, как у и его отца, хорея Хантингтона, и потому не хотел делать детей,

И вот спустя миллион лет на острове проживает колония таких себе тюленей, в которых вдруг деградировало человечество – питающихся рыбой, с уменьшёнными мозгами, греющихся на солнышке, популяцию которых поддерживают на постоянном уровне киты-убийцы и акулы, лишающие их самого понятия старости, и которые всё ещё находят смешным когда кто-то из них пернёт. Ну, зато они избавлены от опасности создать оружие, придумать войну и другие опасности, сопутствующие носителям больших мозгов и умелых конечностей. Человечество достигает образа жизни, когда его разум ему больше не угрожает.

Рассказчик то приоткрывает мир далёкого будущего, то копается в мелких деталях настоящего.

Книга полна фирменной авторской иронии. Поздний Воннегут остроумен, жесток в суждениях, быстр на расправу и бьёт точно в цель, обезоруживая своей бескомпромиссной прямотой, при этом асимптотически стремясь сбросить остатки скорлупы килгортраутности. Едкая ирония рождает смех сквозь слёзы и полностью захватывает внимание. При том, что в самом начале автор рассказывает все подробности сюжета, рассказывая о том, что произойдёт с героями романа, книга остаётся крайне интересной. Воннегута считают одним из выдающихся пессимистов – человечество обречено на вымирание, спровоцированное самими людьми. В этом романе пессимизм проявляется особенно сильно – насмехаясь над достижениями цивилизации, он показывает, насколько ничтожны наши шансы на выживание. И это производит колоссальное впечатление.