Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

kira raiven, 12 апреля 2012 г. в 23:09

За последнее время прочитала несколько книг. Последняя из них — Варан. И она вообще не в этом ряду, что очевидно. Она сама по себе, то, что действительно стоит читать. Книга, которая волнует воображение и заставляет задуматься. Авторы пишут волшебно. Что особенно заметно в сравнении.

  Сам по себе текст, манера написания, уже описанная во многих отзывах атмосфера внутреннего тепла книги, некое... качество фэнтези, которое очень редко встретишь, и поэтому каждый раз особенным образом радуешься. В этой книге я очередной раз убедилась в том, что творчество Стругацких безусловно повлияло на формирование писательской манеры Авторов, пусть неуловимо, но для меня очевидно.

  Здесь и откровенное нежелание чего бы то ни было объяснять, и умение фрагментами создавать целое, и нанизывание эпизодических элементов в стройную композицию, и философская составляющая, и взаимоотношения героев, которые цепляют за некие струны в душе, и те откликаются, вибрируя особенным образом по неявным причинам, и все это вместе создает новые взаимоотношения — Читателя, Авторов и книги.

  Мир здесь притягивает внимание очень сильно. Он красив, необычен, разнообразен и одухотверен, он играет свою особую роль. Напряжение рядом с «затаившимся» ельником и поле, которое успокаивается под ласковыми руками хозяйки, гладящей колосья; море и серпантеры, радужные голограммы на деньгах Императора, огненные бабочки магов, выныривающие из облаков аппараты, поднявшиеся от тьмы морского берега, и солнце, солнце, которому радуются и от которого заслоняются жители мира.

  Основная идея шикарна. И все здесь «завязано» на внутренний мир и странствия главного героя. Основных героев, пожалуй, трое, нет, на самом деле, их двое. Он и Подорожник. Нила с самого начала казалась неким атрибутом обоих миров, связующим звеном, формирующим Его Дорогу и их отношения. Образ отца   тоже интересен, но будто оттеняет ГГ. Образ Подорожника является ключевым.

  Книга начинается их встречей, и эти двое всегда одиноки, когда они не рядом. Они будто части одного целого. Образу мага удается постоянно присутствовать в мыслях Варана. А его слова формируют путь и цель Варана. Он и есть его Учитель, запустивший тикающий механизм, разворачивающуюся пружину винта, который должен совершить невозможное, преодолеть притяжение и наконец поднять Его за пределы облаков, туда, где жизнь, дорога и предназначение. Образ Варана сам по себе очень интересен, герой предстает перед нами в разных ролях, и часто он надолго останавливает свое движение. Лишь для того, чтобы после еще более настойчиво продолжить путь. Он меняется и при этом остается собой. Он — тот же в начале и в конце. Изменяющий. Влияющий. Идущий.

   Мне показалось безумно интересным то, как описана попытка догнать цель, сближение — расхождение путей. Как иллюстрация Вселенской мощи, попытка управлять Высшими энергиями. Да уж, здесь есть над чем задуматься.

   Их дуэт с Подорожником очарователен, он притягивает интерес. Он полон энергии, которая насыщает книгу. Он так и остается загадочным, полным недосказанности и принятия друг друга. И так же, странным образом, полна энергии встреча с той женщиной, и последняя встреча.

    Из нескольких книг Авторов, прочитанных мной, эта стоит особняком. Необычная. Калейдоскопичная. Но при этом цельная и творящая некое Добро. Силы вселенной не сами по себе. Некие вихри люди закручивают вокруг себя и формируется нечто им неподвластное, что может управляться некоей случайностью, волшебством и магией. Магией и силой Того, кто не считает себя способным на то высокое, что Творит.

Vladvik, 08 февраля 2012 г. в 19:00

В роман уходишь с головой. Не с первой строчки, не с первой страницы, не с десятой даже – но рано или поздно он вцепляется в тебя, и отпускает только по исключительно важным делам. Эффект неожиданный и странноватый ибо ничего остросюжетного в романе нет и в помине, более того события тянутся, как мед, не происходит почти ничего значительного, нет ни резких поворотов, ни каких-то откровений, внезапностей, того, что обычно и творит увлекательность.

Ни авантюр, ни приключений – лишь ожидание.

Да, именно так, читая роман, постоянно ждешь чего-то исключительного, думаешь, что вот еще немного и начнется какая-то заварушка, или что-то в этом роде. Нет? Не началась? Ладно. Значит, еще немного и обязательно… Нет? Хорошо, хорошо. Но закончится первая, или вторая часть, и уж тогда точно, тогда наверняка начнется… – но вот он уже финал, и ничего никак не начинается… А затягивает-то – затягивает как!.. За уши не оттянешь!..

В чем же все же секрет такой вот увлекательности? В загадочности, я думаю. Книга нашпигована загадками под завязку. Авторы намутили такой коктейль интригующих, совершенно необъяснимых таинственностей, что за одно только это можно снять пред ними шляпу вместе со скальпом.

А еще за атмосферу. Студенческий дух, загадочность, мрачность, напряженность. Талантливо, как же талантливо… И герои подстать. Один другого краше. Колоритные, реалистичные. Да и вообще, все в романе именно что реалистичное, какое-то обыденное, натуралистичное до деталей, жизненное…

Студенчество… Когда читаешь, прям хочется сейчас же забросить все и сесть за учебу. Интересный такой эффект. Я б не прочь поучиться в Дяченковском университете. Такая атмосфера, такой накал… Так, стоп, стоп, стоп… Нет, нетушки… И откуда только такие мысли…

Кстати, об институте. Как бы его получше описать?.. М… ну допустим так: институт как филологический, только словно наоборот, но не наоборот. Представили? Сам знаю, что нет. Попытаюсь по-другому: если на филологическом факультете, выражаясь грубо и узко, людей учат грамматике, но в Дяченковском интституте, опять-таки выражаясь грубо и узко, грамматике учат грамматические единицы. И знаете, грамматическим единицам, грамматика почему-то дается сложнее, чем людям. Им чтоб выучиться и осуществлять свою функцию достойно, надобен стимул. А лучший стимул – страх! Не за себя, нет – за любимых людей. Любовь… Эх, любовь…

И вроде бы все здорово, интересно, необычно, но впечатление сильно портит острый привкус незаконченности. Многое повисло в воздухе, часть сюжетных линий недосказана, отношения не выяснены, ответы не получены, множество белых пятен… Вся надежда была на продолжение, но как выяснилось, оно совсем о другом. Та же идея – мир, как информационная сеть – но все остальное никакого отношения к «Vita Nostra» не имеет. Печаль. А я так надеялся…

И все-таки книга, несомненно, достойная. Необычная, рваная, порой излишне затянутая – но достойная. Наверное, даже самая достойная из написанных на Украине в двадцать первом веке. Из тех, что я видел, конечно. Да, пожалуй, что так. А это уже чего-то да стоит.

AlisterOrm, 07 февраля 2012 г. в 01:10

Так уж вышло, что «Цифрового» из всего цикла о метаморфозах я прочитал последним. И действительно — он где-то посерёдке цикла, между весьма удачной «Vita nostra», и скомканным «Мигрантом». Серединка наполовинку.

«Вита...» — роман, посвящённый больше общефилосовским проблемам, а «Цифровой» сугубо упирается в нашу с вами информационную современность. Арсен Снегов, ровесник Саши Самохиной, постепенно превращается в часть инфосети, становясь уже не человеком, а сложнейшей программой, способной влиять на информацию даже в реальном мире. Он является орудием фактического порабощения людей, орудием какой-то неясной сущности, эдакого Мефистофеля нового мира. Арсен полностью проходит этот метаморфоз... но кем он стал в результате?

Роман этот обладает мощным зарядом, хотя и не таким, какой изначально был заложен в «Vita nostra». Остросоциальная тема — многие люди забрасыают реальную жизнь, уходя с головой в ЖЖ, блоги, онлайн-игры, только там они чувствуют себя своими, только там живут. В чём я не согласен с Дяченко, так это с одной центровой идеей о пораюбощении людей через монитор компьтера посредством возбудителя, вируса. Для этого совершенно не нужно внешнее вмешательство — обыватели сами хотят быть порабощены.

Подросток Арсен — не самый приятный персонаж, откровенно сказать — совсем неприятный. Максим изначально ловит его именно на тщеславии — недаром в игре Арсен назвал себя «Министром». Восприняв свою новую роль — «манипулятор», Арсен продолжает разбрасываться своей новообретённой силой направо и налево. В игре он может быть ловким интриганом и политиком, но в жизни он остаётся всё тем же четырнадцатилетним подростком, с ограниченной фантазией и простыми желаниями. Мы так до конца и не понимаем, в чём же его уникальность — по образу мышления и поведения он мало отличается от своих сверстников.

В целом моё впечатление? Роман столь же сумбурен, как и мой отзыв. Много разговоров, расплывчатые образы (особенно Максима), и совершенно мутный, никчему не приводящий конец, который оставляет после себя недоумение. Есть несколько противоречящих друг другу моментов, которые, наверное, следовало бы разрешить, но авторы попросту их проигнорировали. Их право. А так — это творение Дяченко очень похоже на романы из линейки «Странных романов» Никитина, но написано куда как лучшим слогом, да и идеих их более чётко обозначены, хотя и не так радикальны, а интрига закручена на порядок интереснее. «Цифровой» — это роман-предостережение, но, наверное, даже те блогеры, что его прочтут не закроют свои ЖЖ, а геймеры и не подумают удалить со своего сервера святой Варкрафт...

Green_Bear, 26 января 2012 г. в 18:46

Есть книги, при чтении которых не хочется прерываться ни на секунду, и проглатываются они на одном дыхании. Именно таким произведением для меня стал «Ритуал». Легко читающийся, увлекательный, не дающий остановиться. Поразительно живые, яркие, чувствующие герои. Начиная со второстепенных, таких, как сестры, и заканчивая главными, драконом и принцессой.

Что же связало их, что объединило? Древний, жуткий ритуал. Авторы в очередной раз продемонстрировали отличное, глубокое знание психологии, взаимоотношения героев поражают своей живостью и при этом остаются логичными. Главное место в сюжете занимает идея ритуалов. Установленные с древнейших времен, они служили мерилом соответствия роду, достоинства, доблести.

Но прошли столетия, все течет и изменяется, быль превращается в небыль, меняются устои. Бесстрашные рыцари и доблестные воители остались в прошлом, как и безжалостные, неукротимые в своей ярости драконы. И судьба свела потомков двух, человеческого и драконьего родов, давая им шанс создать что-то новое, что положит начало новой эпохе. Но что для этого нужно совершить и что преодолеть? В целом книга получилась не перегруженной излишними психологическими рассуждениями и тонкостями. Она и развлечет невзыскательного читателя, и заставит задуматься даже знатока фэнтези.

Итог: произведение получилось на удивление легким и красивым, словно воздушный замок.

Black Hagen, 24 декабря 2011 г. в 10:43

Великолепная книга. Признаться, даже не ожидал, хоть и был о ней наслышан.

Хотя первая половина произведения все же вышла поинтереснее. Сначала захватывает атмосфера неизвестности, нелогичности, в какой-то мере жестокости мира Vita Nostra. К середине книги интрига раскрывается, и интерес немного падает. Оказывается, что далеко не все так нелогично и странно, и совсем не жестоко и страшно, ведь от студентов действительно «не требуют невозможного». К третьей части у меня возникло ощущение, что авторы уже сами старались закончить свою вещь побыстрее. После довольно подробно расписанных первых двух лет обучения Сашки в Институте, третий вышел каким то коротким и скомканным. Концовка в целом понятна, хотя все равно после прочтения осталось много вопросов.

Все ли однокурсники Сашки сдали переводной экзамен? Что будет с ними на последних двух курсах? Что это за «новая база», на которой должно дальше проходить из обучение?

Кто построил этот Институт? Кто им управляет?

Кто такой Стерх? Кто такой на самом деле физрук Дим Димыч?

Чья, наконец, статуя стоит в холле Института Специальных Технологий?

И это не говоря о том, что дальнейшая судьба главной героини так же осталась неизвестной.

Но не смотря на все это, Vita Nostra — одна из лучших книг, что я читал за все время. Необычно, интересно, красиво. Кинга со Смыслом, что самое главное. Читается запоем.

just_kidding, 11 октября 2011 г. в 21:06

Замечательная, гипнотически затягивающая книга.

Прежде всего хочется отметить ужас, с которым читатель наблюдает за изменениями сознания главной героини. Психологические эксперименты описаны таким образом, что в романе создаётся поистине лавкрафтовская атмосфера. Мы понимаем, что столкнулись с явлениями, противными самому человеческому существу, по той причине, что породил их вовсе не человек. Как и главная героиня, мы не можем отвернуться и проваливаемся в самые бездны кошмара, проглатывая страницу за страницей, сопереживая и пугаясь.

Картина Вселенной, которую предлагают авторы, вызывает особый интерес у читателя, который знаком с субатомным устройством материи — на этом уровне все мы представляем собой сгустки энергии, скопление частиц, каждая из которых может быть представлена в виде волны. Энергия, информация — по сути это одно и то же.

Концовка книги оставляет вопросы, и я надеялся, что в следующих «Метаморфозах» мы вернёмся к привычным героям. Этого не произошло, и нам приходится удовлетвориться своеобразным открытым финалом.

ivan2543, 08 октября 2011 г. в 20:28

Очень долго не хотел читать «Медного короля», узнав, что действие этого романа происходит в мире столь нелюбимого мною «Варана». Опасения мои, впрочем, были совершенно напрасны – «Медный король» почти не имеет ничего общего с «Вараном», ни по месту действия, ни по идейному содержанию, ни по атмосфере.

Чем этот роман лучше своего предшественника в цикле? В «Медном короле», мы, наконец-то можем увидеть типичный «дяченковский конфликт», а не унылые философствования. Острота морального выбора, стоящего перед главным героем – вполне на уровне ранних книг Дяченко. Что такое жертва и чем имеет право жертвовать человек? Страшное заклинание дает главному герою, рабу-переписчику Развияру возможность отдать что-то ценное для него лично и получить взамен какое-то недостающее ему человеческое качество, укрепить свою силу воли и стать удачливее. Это заставляет его смотреть на все, чем он обладает, как на средства к достижению цели, которыми рано или поздно придется пожертвовать. Начинается все вполне невинно – корка хлеба, свеча, книга – но Развияр взрослеет, он уже не раб и не ребенок. Значит, скоро придет время других жертв…

Смысл книги понятен – оглянись, посмотри, что ты теряешь по пути к победе, что тебе приходится терять и может ли цель оправдать такие средства? Старая истина – есть вещи более важные и ценные, чем власть, уважение общества, «крутизна». Есть просто другие люди, и не стоит смотреть на них всех как на «тварей дрожащих». Предыдущие рецензенты уже вспоминали и «Властелина колец», и «Портрет Дориана Грея»; можно бы провести и некоторые аналогии с романами Достоевского.

Но по прочтении возникает еще одна мысль – а стоит ли так однозначно осуждать Развияра? Нет, я не имею в виду «его тяжелое детство» и т. д. Но есть ли смысл жить, ни к чему не стремясь, и, следовательно – ничем не жертвуя? В жизни всегда нужно что-то отдать, чтобы что-то получить, это совершенно нормально. Неужели, по мнению автора всякий, пожертвовавший черствой коркой, повторит путь Развияра?

Неоднократно встречал в Сети еще одну оригинальную трактовку: «Медный король» — книга о наркомании. Очень похоже – принес жертву, «расширил сознание», захотелось еще, потом надоело, но остановиться уже нельзя. Это довольно забавная трактовка, вполне имеющая право на существование. Комментировать тут нечего, кроме того, что вряд ли авторы подразумевали такое прямолинейное восприятие романа. Хотя в широком смысле – да, «Медный король» — это книга о формировании зависимости.

При всей серьезности идеи романа, авторы при его написании придерживались канонов героического фэнтези: Развияр – воин и победитель магов, у него есть лучший друг и возлюбленная, вместе они формируют достаточно стандартную команду приключенцев. В общем-то, решение достаточно простое и удачное, в отличие от сомнительных экспериментов «Варана». В «Медном короле» есть и эпические битвы, и погони, и различные «квесты», и любовная линия (причем последняя раскрыта в романе довольно неожиданно и даже несколько шокирующее (для таких консервативных авторов как Дяченко)). Скучать при чтении не придется, хотя атмосфера произведения не менее депрессивна, чем в «Варане». Ведь «Медный король», как и «Варан» — это еще и книга об одиночестве. Развияр, так же как и Варан, чувствует себя одиноким – правда, в отличие от Варана, он не стремится к этому одиночеству. Просто, в конце концов, он начинает бояться кем-то дорожить.

Действие обоих романов происходит в одном и том же мире, но в совершенно разных географических областях, так что авторы не стали искать легких путей и фактически придумали новый независимый сеттинг. Изменений к лучшему по сравнению с «Вараном», увы, не произошло – мир этот так и остался вычурным до неправдоподобия. Чего стоит народ зверуинов, в котором имеются как обычные мужчины и женщины, так и четвероногие «рабы», которыми повелевают обычные двуногие «всадники». И при всем этом они всегда рождаются по четверо – один всадник, один раб и две «матери» (женщины). Брак так же заключается между четырьмя представителями народа – всадник, раб и две их общие жены. Честно говоря, даже не получается представить себе, в чем биологическая целесообразность существования подобного вида и как он вообще мог возникнуть. Никогда не покидающие седла своих ящеров людоеды гекса тоже выглядят довольно гротескно. Впрочем, это уже детали, художественные условности.

Одна из главных черт прозы Дяченко – повышенное внимание к мыслям и переживаниям героев. Не стал исключением и «Медный король», ведь в самой основе этого романа лежит внутренний конфликт в душе Развияра, который по мере развития сюжета постепенно обостряется. Чем дальше мы читаем «Медного короля», тем интереснее становится не то, что происходит с героями и как они поступают, а что они чувствуют и как приходят к важным решениям. Можно сказать, что если поначалу героям приходится бороться с внешними обстоятельствами, чтобы просто выжить, то к концу романа они настолько запутаются в своих отношениях, в своих желаниях и отношении к жизни, что уже их попытки что-то изменить в окружающем мире становятся проекцией их внутренней борьбы.

Достоинства произведения:

проработанный психологизм;

глубокое исследование проблемы власти, как источника зависимости;

Недостатки:

неправдоподобный мир;

некоторая двусмысленность идейного содержания (см. выше).

Итог: мрачный фэнтезийный триллер с философским подтекстом. Книга не лишена недостатков, но гораздо интереснее «Варана». Тем, кому нравится раннее фэнтези Дяченко, наполненное сложным нравственным содержанием и выдержанное в депрессивно-лирической тональности – читать обязательно.

Osotvesna, 26 сентября 2011 г. в 14:22

Бытует мнение, что в этой повести слишком быстро-де раскрывается «главная интрига» и поэтому текст сам по себе неплох, но предсказуем. Сейчас буду толкать ИМХУ , потому что я с авторами лично не знакома и не имею права говорить, что именно они имели ввиду, но, как человек прочитавший все их вещи доступные в печати (кроме двух романов, до которых руки не доходят) я могу сказать, что знакома с их творчеством и творческими же приемами — стилем, героями, концовками и т.д.

(Когда-то меня не удовлетворяли их концовки, но сейчас я понимаю насколько они сильные, смысловые — эта пара строчек, которые без чтения романа кажутся странными и оборванными. Они и есть катарсис, жирная точка, момент осознания и переосмысления! так, я отвлеклась...)

Так что я лично считаю, что раскрытие карт в самом начале было делом намеренным. Если бы авторы так уж хотели сохранить интригу, они бы её сохранили. Нам же практически сразу ДАЮТ ПОНЯТЬ то, до чего Станко не додумался, и, как мне кажется, для того, чтобы мы поняли и прочувствовали весь драматизмом ситуации (сцена на мосту, «во что ты нас втравил…» и т.д). То есть Илияш-то понимает (и мы вместе с ним) во что они вдвоем вляпались, а Станко еще нет, и нет обычного раздражения, когда читатель обо всем догадался, а персонаж еще нет. Ведь это обусловлено опять-таки характером этого самого персонажа (ну бычок, добрый, но немного бестолковый), беспокойством за его судьбу, любопытством — «а что же дальше?». Не интрига тут главное, мы ведь сразу понимаем в чем дело-то, (даже насчет его матери, ну не было того о чем она Станко рассказывала, с ней все по-другому было, ну вчитайтесь, там же все так ясно!), как и в большинстве случаев у Дяченко важно как герои себя поведут, как проявят себя, что почувствуют, что сделают! (ах, как я люблю эту повесть...)

Местами напоминает «Пикник на обочине» Стругацких. Очень. Но вот плагиатом там и не пахнет, похожа атмосфера. И очень знакомые вещи типа: «Поляна, р-раздери ее… А не должно было быть поляны, и родника не должно было быть!» — вызывают опять-таки не раздражение, а приятные воспоминания о другой книге.

На счет излишней мелодраматичности ничего сказать не могу. Как по мне очень трогательно, Но мы женщины вообще мелодраматичность любим, если это, конечно, чувства, а не поток розовых соплей (правда некоторым больше нравятся сопли)))

Я у Дяченок очень люблю их фэнтези. Такую «думающую», такую красивую, такую трогательную и такую сильную. И к «Бастарду» отношусь с нежностью.

Аксинья, 10 июля 2011 г. в 18:55

Не знаю, как это описать нормально. Но для меня это одна из самых «не моих» книг.

Словно езда по бездорожью.

Вроде бы очень глубокая задумка, не плохая линия.

Но чего-то не хватает на каждом этапе.

И, самое главное, где-то ближе к середине перестаешь сочувствовать, а просто наблюдаешь.

Не переживаешь — просто интересно, чем закончится.

Для меня это показатель. Вернее не хороший показатель.

Такую низкую оценку я ставлю сугубо субъективно.

in-word, 19 мая 2011 г. в 18:29

Это первая книга, прочитанная моим сыном самостоятельно в 7-летнем возрасте. Поэтому я разделю впечатления ребенка и мои личные ощущения от прочтения.

Что сказал Ваня:

Книжка очень добрая и учит правильным вещам. Верности, умению дружить, любви к окружающему миру. Я хотел бы, чтобы мои друзья тоже прочитали ее.

Что хочу сказать я:

Спасибо авторам за качественный, легкий, яркий, в полном смысле этого слова, литературный язык сказки. Умение простыми, доступными детям словами раскрыть взрослые темы взаимоотношений, жертвенности, сопереживания, подать вечные истины — дорогого стоит. При этом история не содержит даже налета назидательности, морализаторства. Еще раз выражаю свою благодарность Марине и Сергею за эту книгу. Экземпляр этой книги с автографом Сергея — на почетном месте на книжной полке моего ребенка.

ivan2543, 08 апреля 2011 г. в 17:12

Первый раз я прочитал «Vita Nostra» сразу после выхода книги, в 2007 году, летом, и только сейчас перечитал.

Собственно, впечатления почти не изменились. Но, читая этот роман в первый раз, я невольно относился к нему скептически – уж больно разочаровал «Варан», да и «Алена и Аспирин» хотя и неплохая книга, да все не то. Конечно, «Пентакль» неплох, но его-то не только Дяченко писали. В общем, ждал подвоха на каждой странице.

Теперь эта книга уже почти классика – если, конечно, бывает классика четырехлетней выдержки. «Vita Nostra» стала не просто еще одним романом известных фантастов, но однозначно культовой книгой. Поэтому сейчас уже не заметно каких-то, может быть, порожденных самовнушением недостатков, которые казались мне тогда существенными. Видимо, творчество авторов развивается по спирали – «Цифровой…» совсем не порадовал, но это внушает оптимизм – «Мигрант» должен быть, в таком случае, просто замечательной книгой.

Идея мира-текста в наше время, увы, не нова. Более того, совпавшие эпоха постмодернизма в искусстве и эра торжества кибернетических технологий сделали эту идею ключевой для литературы второй половины XX века. Тем сложнее было авторам сказать в этой теме что-то новое.

Как абстрактный философский эксперимент, «Vita Nostra» крайне интересна. Ведь если Вселенная – текст, кто же тогда – слова?

Я не согласен с тем, что раскрытие главной тайны сюжета ближе к середине романа как-то снизило интересность. Конечно, до этого в книге присутствовал элемент триллера, но и после того, как цель существования Института стала известной главной героине и читателям, остается главная интрига – сможет ли Саша преодолеть все опасности и помочь друзьям? К тому же, в первоочередную задачу авторов вовсе не входило напугать читателя. В первую очередь, «Vita Nostra» — роман философский.

Самое интересное, что на этот раз, похоже, авторы не построили свое произведение на моральном эксперименте. В «Vita Nostra» на первый план выходит метафизика, размышления о структуре бытия и смысле существования разума, о взаимосвязи материи и информации, о возможности изменять мир. Но, конечно, как в любом не примитивном литературном произведении здесь присутствуют самые разные вопросы и ситуации, в том числе и связанные с нравственной проблематикой.

Здесь хочется упомянуть одну подробность. Меня несколько смутило, что за проступки студентов Института приходится расплачиваться их родственникам. Поначалу чувствуется в этом что-то совершенно неправильное: все же одно дело – применять наказания к ученикам, и совершенно другое – заставить страдать совершенно посторонних и ни в чем не повинных людей. Впоследствии появляется некое объяснение – Фарит Коженников воплощает некое глобально грамматическое правило, а, следовательно, инициатором наказаний выступает не он сам, а вся система мирового Текста, законы, по которым он существует. То есть образ этого наказания метафоричен – если человек не станет делать то, что должен, а будет предаваться лени, унынию или другим слабостям, то от этого пострадает не только он сам, но и окружающие. Несмотря на то, что мысль, в общем-то, верная, некоторый нехороший осадок от того, как она выражена, остался. Впрочем, это мелочи.

Ну и еще подметил забавный момент – главы, посвященные первому семестру обучения Саши в Институте, некоторым моим знакомым, закончившим вузы и учащимся в них, показались тонкой пародией на эти учреждения. Да я и сам иной раз не мог удержаться от улыбки, сразу вспоминая студенческую общагу.

Итог: если «Шрам» — это вершина психологического этапа развития прозы Дяченко, а «Армагед-дом» — социального, то «Vita Nostra» стала главной книгой нового, философского уровня их творчества, открытого еще простой, но удивительно поэтичной повестью «Эмма и Сфинкс». Чересчур смело, пожалуй, было объявлять об открытии нового цикла произведений – что ни говори, а такие книги даже у Дяченко получаются не всегда – и «Цифровой…» даже близко не дотянул до уровня «Vita Nostra». Что же , собираюсь в ближайшее время взяться за «Мигранта…», о нем отзывы гораздо благосклоннее. Ну, а «Vita Nostra» — настоящий шедевр.

Крафт, 10 марта 2011 г. в 17:22

После восторгов от «Vita nostra» выбора, что читать дальше не стояло – конечно же продолжение цикла!

Однако коренные отличия от первого романа и полное отсутствие формальной связи с ним «Цифрового…» стали очевидны с первых страниц и всё больше увеличивались по мере чтения: большой город, главный герой – Арсен Снегов, самостоятельный и самоуверенный подросток, «живущий в сети», совершенно не интересующийся вопросами собственного образования… Впрочем, всё это легко находило объяснение в рамках того предположения, что в основе авторской концепции лежит замысел: «Vita nostra» — тезис, «Цифровой…» — антитезис…

И поначалу было интересно, хотя сразу возникли явные ассоциации с Диптауном Лукьяненко. Но здесь всё закручивалось гораздо жёстче, озвучивая предположения, что он-лайн игры и зависимость от них некоторой части человеческого сообщества, сравнимая с алкогольной и наркотической, вполне способны превратиться в нечто гораздо большее, чем простое развлечение, вовлекая в сферы влияния серьёзные криминально-финансовые структуры.

«…Уже сейчас полно людей готовых тратить свое время и усилия, получая оплату в Симс поинт, или в виде новых доспехов к WOW — персонажу. Ценности такого рода исчислить в валюте затруднительно, но более качественный, полный и свободный доступ к подобным ресурсам будет значимым для комфортного самоощущения, особенно в молодежной среде. За них люди будут готовы устраивать революции и «голодные» бунты».

А вот, когда главный герой вышел из игры и пошёл по предложенному ему пути метаморфоз, манипулируя людьми, но при этом и всё больше теряя собственную свободу, интерес к прочитанному стал быстро гаснуть. Не то, что неубедительно – с этим всё нормально. Но неинтересно. Как-то не увлекли дальнейшие похождения Арсена с последующим объяснением всего происходящего на нашей планете единственно происками обитающего в недрах сети одинокого инопланетного разума заблудившегося на просторах Вселенной. И никакие философские концепции в связи с первым романом не спасли ситуацию.

Ну, и финал… Даже не традиционный для Дяченко «открытый», а совершенно однозначный: «В общем, все умерли» (с).

Если «Цифровой» задумывался, как полная противоположность первому роману цикла, то замысел удался во всём, включая мою оценку.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

aps, 17 февраля 2011 г. в 19:09

  О чем этот роман: о погоне за призрачной целью или попытке осуществить свою мечту? Наверно и о том и о другом — истина находится где-то посередине.

  Сюжет романа закручен вокруг становления и взросления главного героя: с детских год до старости. Видим развитие личности, изменение взглядов и его внутреннюю борьбу. Но самое главное мы видим его мечту, его стремления. С детства он стремился к путешествиям, стремился к знаниям, неведомому. Но все стремления его пропали бы и прожил бы жизнь подобно своему отцу, тихую мирную, оседлую (не факт, что он был счастлив, но и не факт, что и несчастлив). Но случайная встреча поддонка Варана с магом Подорожником, и, что еще страннее, переросшая в дружбу, изменила все. Семя странствий получило подпитку в виде рассказов и многообразии мира и легенды о Бродячей искре. И Варан оказался «отравлен» мечтой — найти Бродячую искру и расспросить его о смысле жизни. Дом оставлен, оставлена невеста, начинаются приключения странствий.

  По ходу всего романа меня занимал вопрос: «Найдет Варан, то, что ищет, Не прогадал ли он, пустившись в странствие?» Четкого ответа в книге я так и не получил. С одной стороны: он одинок; потерял, можно сказать в прямом смысле убил, первую любовь; не мог остаться с женщиной, которую полюбил в странствиях; понял, что время не повернуть вспять и есть потери, которые оставляют в сердце глубокие раны на всю жизнь; не настиг Бродячую искру. Но с другой стороны он прожил жизнь согласно своим желаниям и своим стремлениям. Никто и ничто не смогло помешать его движению, и он сам выбирал свой путь. Стоило одно другого? Вопрос, на который каждый сам найдет свой ответ. Но очевидно одно: Варан обогатил свой мир, объединив имеющие знания о разных странах, добыв новые знания, и его будут помнить его земляки и не только (что, и показано во второй книги цикла). И, наконец, он стал той Искрой, которая хоть немного, но изменила мир.

«Варан» — это книга не о бесчисленных воинских подвигах и постоянной «прокачке» героя. Это книга о поиске, стремлениях, мечте и о результате жизни.

ivan2543, 17 января 2011 г. в 17:46

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

ivan2543, 11 января 2011 г. в 13:53

Вот это – вещь. Один из трех лучших, по моему мнению, рассказов в сборнике. Дети очень любят необычное, сверхъестественное. Малышу, выросшему в современной семье, никто не говорил, что сверхъестественные существа – зло и нечисть. Вот и не боится он тех, кто даже самому трезвомысящему взрослому показались бы порождениями Ада. Ведь ребенок интуитивно чувствует, что они не хотят причинить вреда. Вот и скачет с монстрами по потолку, среди сюрреалистических интерьеров. Странное, пугающее, не столько отталкивает, сколько привлекает детей, которые хотят изучить, понять и… подружиться. Не знают они еще стереотипов и шаблонов, по которым люди судят об окружающем и друг друге.

Этот рассказ – хорошее НАЗИДАНИЕ для тех «психологов», которые периодически вылезают в СМИ с идеями запретить пугающие и агрессивные игрушки. При этом совершенно забывая, что игрушечным оружием в детстве играли все – и ничего, третьей мировой пока не случилось. И среди осужденных за убийства мало тех, кто провел детство за «стрелялкам». Так нет же, продолжают выдумывать прямые как дубина закономерности, как будто человек – это какой-то примитивный робот.

У меня самого любимыми игрушками были монстрики – зверороботы, я их до сих пор коллекционирую. Обыденное, реалистичное, способно детей отпугнуть, они во всем ищут сказку. И чем причудливее – тем интереснее. И рано или поздно, закормленные с рождения слащавой кавайщиной книжек «для самых маленьких», ребенок начинает обращаться к таинственным, «темным» сторонам бытия, или к чему-то романтическому, нарочито серьезному. А взрослый, устав от многочисленных забот, зачастую не понимает, что детям не хочется спрятаться, как ему, от всего мира, за стекла розовых очков – они еще не устали от жизни, не приучились видеть кругом только серую грязь. И пытается такой взрослый «психолог» загнать детей в лучшем случае – в мир объективной обыденности и школьных истин, а в худшем – в мир слащавых сказочек, похожих на кислотный бред.

Как хорошо, что есть писатели, которые не стали «взрослыми» и пишут они и для взрослых и для детей.

Kriptozoy, 17 декабря 2010 г. в 23:58

В своём отзыве буду краток. Тут до меня оставили свои мнения почти двести человек, поэтому вряд ли смогу быть оригинальным. Скажу только, что впечатление книга произвела потрясающее. Я читал и не мог остановиться. Я вжился целиком и полностью в тот мир и не хотел оттуда возвращаться. Книга необычная. В отличие от многих других хочется её не прочитать, а прожить. И столько эмоций и почти физических сил затрачивается, что понимаешь — второе чтение будет другим, а первого уже не вернуть. Оригинальная книга.

Конечно, сразу приходит в голову, с чем можно сравнить её или некоторые моменты. Во всяком случае сходство по впечатлениям имеет место быть. Вот когда мне в детстве случайно попала в руки книга «Осенние визиты» Сергея Лукьяненко, чтение было таким же завораживающим. Я думал, что такого странного чувства и настроения уже никогда не переживу. А вот пожалуйста — Vita Nostra. Ещё один роман Сергея Лукьяненко. «Ночной Дозор». Если кому-нибудь довелось прочитать эту книгу ещё ДО выхода по ней фильма и до бешеной популярности, ещё практически ничего другого не зная из творчества писателя, те меня поймут. Во время чтения находишься в странном мире на границе с Сумраком. Так и здесь. Дождливо-осенне-печальное настроение. Или вот Фарит Коженников. Как наяву напомнил мне персонажа из романа Вадима Панова по имени Зорич из книги «Все оттенки чёрного». В таких же непроницаемых чёрных очках, такой же таинственный. Этот роман помнится больше всех меня задел за живое из первых о Тайном Городе. Давно это было. Но воспоминания остались очень сильные. Хорошо, когда от прочитанного остаётся такое. И вот сейчас Vita Nostra так живо обо всём напомнила. Это дорогого стоит. Когда книга ТАК воспринимается. Ну и конечно же жаль, что роман закончился на третьем курсе Сашиного обучения. Я конечно не говорю, что том должен быть толще и продолжаться дальше. А вот продолжения конечно хотелось бы. Уже отдельной книгой. Ставлю высший балл с лёгким сердцем.

P.S. Вспомнилось, как думал и гадал, что же это за странное учебное заведение такое. И чему там учат студентов. И кем они станут. Конечно, такой острой заинтересованности, как у героини у меня не было, я знал, что ответ обязательно будет и это будет как минимум оригинально, но интерес конечно был. И конечно же я строил какие-то догадки. И знаете что? Разгадка не так порадовала меня, как бы мне хотелось. Почему? Для начала скажу, что начиная с последней части роман пошёл на спад. Стало уже не так интересно. И возникало двоякое впечатление. С одной стороны казалось, что авторы льют воду и один и тот же сюжетных ход гоняют по кругу снова и снова. Это бесконечные Сашины переживания, родители, малой в её семье, угроза их жизни и здоровью. Конечно понятно, что ведущим показателем для авторов является психологическая достоверность, но в данном случае это не идёт на пользу повествованию. С другой стороны противоположное явление. Вот до конца книги осталось пятьдесят страниц, ничего ещё не ясно и становится видно, как процесс искусственно загоняется и в спешке сворачиваются или остаются незаконченными линии сюжета. Многие. Большое количество. Вот например книга закончилась, а нет даже намёка на объяснение дальнейших судеб многих почти главных героев.

Это и многое другое. Преподаватели института и кураторы. Если выяснилось, что они никогда не были рождены как люди, а были искусственно созданными сущностями, сказанными кем-то Словами, то возникает вопрос, почему нет даже крохотного намёка на источник этих Слов? На того, кто их сказал? Более того, нет никакого намёка на природу существования этого института. Откуда он такой взялся и под чьим надзором находится. Хотя может быть это и правильно. Я вот сейчас понимаю, что ответ на этот вопрос или намёк на ответ по сути-то и не нужен. Может оно и к лучшему, но тем не менее. А вот очень интересующий вопрос — что там дальше, после экзамена на третьем курсе? Куда дальше перейдут учиться студенты? Этот вопрос очень бы хотелось задать.

Когда выяснилось, кем станут учащиеся и кем становятся, пришло лёгкое разочарование. Конечно понятно, что отталкивалось при написании от понятия того самого СЛОВА, но могло бы всё быть намного изящнее. А то как-то неожиданно началось: вот это глагол, вон тот тоже глагол, да не такой, этот местоимение, а тот вообще знак препинания. Как-то неблагозвучно это всё ни для магического реализма, ни для городского фэнтези. Нет, ну на самом деле!

С концовкой же как раз всё понятно. Только остаётся зависший в воздухе вопрос: это Саша произнесла Слово, стала Творцом и Создателем? Или же сама стала точкой и толчком к Большому взрыву в новой Вселенной? Хочется надеяться, что это не так и останется ей ещё время пожить и человеческой жизнью тоже.

P.P.S.- В любом случае книга очень понравилась. Хороший и ощутимый вклад в нашу отечественную фантастику.

manzana, 13 декабря 2010 г. в 16:39

Не знаю, как можно ругать эту сказку. Ну пусть есть принц, принцесса и дракон, но ведь наполнение совершенно необыкновенное. Не просто дракон, а еще и человек, мучимый собственной несопособностью соблюсти ритуал поедания девушки, пытается откупиться просто похищенной принцессой и сбаргить ее первому приехавшему за ней принцу. Только вот принцесса не та — нунужная никому дурнушка. За ней никто не едет, но чем дольше живет она в замке дракона, тем ближе становится она дракону. Они поочередно спасают друг друга: она зажигает маяк в непогоду, изгоняет драконьи кошмары, он вытягивает принцессу из трясины и из лап коварного украшения. Ну вот, уже все понятно, кажется, любовь... однако мечущийся в сомнениях дракон сначала провоцирует принца на подвиг, а потом отдает ему принцессу. И снова все не так — принцесса мечется в четырех стенах и все делает не так, принц, уже король не любит жену, а дракон тоскует про отпущенной девушке. Тоскует, совершет паломничество и понимает, что только он и сможет ее спасти от коварного мужа и чудовища, которому тот хочет отдать жену.

Книга очень психологична. Это не сказка, это притча. Перечитывая, не смогла отораваться.

ivan2543, 03 декабря 2010 г. в 21:12

Первый раз прочитал книгу около четырех лет назад, перечитал на днях.

Что интересно – в памяти после первого прочтения к сему времени оставался лишь сюжет в очень общих чертах и довольно впечатлившее описание генетических преобразований. В остальном не запомнилось ничего.

Перечитав, так и не могу составить определенного мнения о книге. Какой-то слишком уж сумбурной получилась она – видимо из-за малого объема, в который авторы втиснули весьма масштабное содержание.

Многое в романе кажется каким-то нелогичным, нечетким, обрисованным нетвердыми размашистыми штрихами. Нет вроде бы ярко бросающихся в глаза нестыковок – и все же не оставляет ощущение – что-то очень важное осталось «за кадром».

Вот например, последствия исхода Пандема. Слишком уж поголовной и катастрофической показалась мне инфантильность поколений, выросших при Пандеме. Неужели Пандем ничего не смог сделать с системой воспитания, с тенденциями развития общества. Не верится мне, что такое мудрое существо не смогло просчитать верную стратегию выхода человечества из искусственного «рая». Гибнущие в огне и уличных драках туповато-благодушные граждане как-то совсем не похожи на описанных всего несколькими страницами ранее сверхчеловеков, способных трансформировать свое тело в невероятных причудливых монстров. Почему наука, позволяющая вырастить человеку крылья, жабры и густой мех, не позволила сделать человека неуязвимым для большинства повреждающих факторов? Вот у Стругацких люди Мира Полдня жизнестойкостью могут сравниться с супергероями из комиксов. А здесь Пандем не догадался подсказать людям, что ускоренная регенерация и пониженная чувствительность к боли лучше, чем пушистая шуба? Нерационально как-то получилось. Такое вообще ощущение, что люди не позаботились сохранить данные им Пандемом технологии. А это уже как-то слишком утрированно. В каком бы раю они не выросли, думаю, если бы Пандем (самый авторитетный собеседник с раннего детства!) намекнул бы им, что не стоит демонтировать противопожарную систему – никто бы не стал этого делать.

Как мне кажется, на проблему такой «опеки» авторы посмотрели однобоко. Да, не получилось у Пандема оставить людей людьми, но, с другой стороны, все ли так плохо? Вот например, в человеческий мир с уходом Пандема вернулись опасности и смерть. А чего в этом хорошего? Неужели, чтобы оставаться человеком, надо постоянно осознавать, что тебя в любой момент может переехать трамвай? Чего хорошего в несчастных случаях, смертельных болезнях. Пандем мог бы прекратить сверхъестественную «опеку», но дать людям взамен технологии, позволяющие вылечить почти любую болезнь. Да, может быть, запретив людям насилие, он что-то сломал в хрупком социальном механизме, но что мешало ему помогать людям по-другому – не прямым вмешательством, (которое и сам считал злом), а более мудро и тонко? Нет, надо сначала трястись над каждым индивидом, а потом исчезнуть, оставив миллионы озлобленных больших детей, ничего не знающих о жизни.

В общем, остается ощущение, что Пандем совершенно не понимал, что творил, и в конце концов, основательно запутавшись – забросил все это от греха подальше.

Интересно, что в творчестве Дяченко видно четкое направление развития – от психологической прозе к социальной. От чисто психологических «Шрама» и «Преемника» к «Скруту», где социальным проблемам уделено немало внимания и далее – к «Пещере» и «Армагед-дому». В «Армагед-доме» масштабные социальные процессы показаны глазами одного человека – главной героини; «Пандему» же авторы постарались придать эпичность, введя несколько основных действующих лиц, не жестко связанных сюжетом. В результате книга получилась не такой «душевной», как предыдущие романы Дяченко; впрочем, от призвания авторов психологической прозы им сбежать не удалось. Фактически, «Пандем» не столько социальный роман (социология, как я уже сказал, в нем показалась мне сомнительной), сколько роман взросления сверхчеловека, или, если угодно, Бога. Да, как ни подчеркивается сверхчеловечность Пандема – все равно между строчками читаются его чувства, сомнения, тайные планы, сложные решения. И тут ничего удивительного нет – как мне кажется, в процессе написания этой книги авторы поставили мысленный эксперимент, попытались поставить себя на место всемогущего существа, словно живущие в мире люди – герои их книги. Поэтому и Пандем получился таким человечным, и, в сущности, понятным, несмотря на его декларируемую «сверхчеловечность» и «непостижимость». Вот так в «Пандеме», на мой взгляд, психологизм победил социальщину.

Итог: книга, безусловно, хорошая и интересная, достойная прочтения. Рекомендую любителям социальной фантастики, не перегруженной «научностью». Но «Пандем» — это тот редкий случай, когда от увеличения объема раза так в полтора произведение только выиграло бы.

Крафт, 29 ноября 2010 г. в 02:16

Что хотите со мной делайте, но после «Слова Оберона» соавторы сами почувствовали, что цикл выдыхается, и, выдав «на гора» всего за год сразу два романа (давайте их считать таковыми, несмотря на объём), они приняли решение сделать передышку. Следующая книга – заключительная часть трилогии появилась только спустя три года. И это явно пошло книге на пользу.

Отринув шаблоны и клише, на основе которых строились фабулы двух предыдущих книг, на это раз из под пера Дяченок вышло оригинальное и самостоятельное произведение. И давайте здесь не будем зацикливаться на извечной теме глобального противостояния Добра и Зла – в принципе, данный сюжет характерен всему классическому фэнтези.

Это как раз нормально. Плохо, когда в таких книгах друг другу противостоят в лучшем случае трафаретно-хорошие и плохие, а в худшем – дистилированно-идеальные и отвратительные персонажи. Именно поэтому мне же из фэнтезийных реалий в первую очередь запомнился образ юного черного мага Максимилиана, чей не совсем понятный, но, в целом, независимый статус и наследственное увлечение некромантией позволили авторам до самого финала поддерживать у читателя неясность относительно его личных планов в борьбе, идущей в том мире. И этот герой, несомненно, один из самых ярких персонажей книги.

А вторая удача – Меч-Игла. Может быть я ошибаюсь, но если в этом жанре сам образ волшебного меча достаточно традиционен, то использование такового не для военных целей, а для сшивания миров – идея совершенно оригинальная. И процесс этот на порядок интереснее эпического полотна противостояния Королевства нашествию деперсонифицированного зла Саранчи с последующей в финале ужасно-кровавой и героически-магической битвой.

Лично меня умиляют отзывы на роман тех почитателей фэнтези, которым именно это больше всего пришлось по вкусу. Как справедливо замечал в таких случаях Юлий, конь богатырский: «Не смешите мои подковы!» Со времен Профессора этого добра наворотили горы. И красная цена ему – пятьдесят копеек пучок.

Положа руку на сердце, честно ответьте: кто-нибудь сомневается в исходе? Финал книги совершенно закономерен: Зло наказано, Добро восторжествовало, справедливость восстановлена.

Вспоминая утверждение: «для детей надо писать как для взрослых, только лучше», — скажу, что в данном случае выполнить это требование вряд ли удалось. К шедеврам и сам роман, и весь цикл я не отнесу, но как всегда в таких случаях, наиболее точно оценить их смогут только те, кому эти произведения адресованы. Поэтому позвольте напоследок самоцитату из отзыва на «Недотёпу» Лукьяненко: «Окончательный приговор этой фэнтезийной сказке может дать только самый беспристрастный читатель или слушатель – ребёнок-подросток. Опробуйте на них и узнаете результат».

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10929

kerigma, 08 ноября 2010 г. в 11:17

Хорошо написаный роман с глупой идеей. Читать было увлекательно, но по итогам осталось недоумение и, пожалуй, даже разочарование. Тема интернета, СМИ, зомбоящика и тд. как некоего вселенского зла, за которым еще и стоит какая-то могущественная организация, почти поработившая человечество, откровенно задрала. Особенно смешно эта тема выглядит применительно к России, учитывая, что и в столицах-то компьютером умеют пользоваться далеко-далеко не все, а всей остальной стране виртуальные опасности не грозят еще много лет. К тому же тема подана настолько в лоб и концовка настолько дурацкая, что вызывает даже некоторую оторопь. Нет, я понимаю, что 14-летний герой, жаждущий славы, не будет задумываться о том, откуда у него берется вода в кране и как на нем отразится глобальная информационная катастрофа. Но авторам-то не 14, а по всему выходит, что глупости героя хороши и правильны.

Не знаю, может, предполагалось, что читатели проникнутся терзаниями мальчика-героя. Но у меня он своим тупизмом и просто неприличным эгоизмом вызывает только глухое раздражение. Не знаю, каким надо быть кретином, чтобы производить эксперименты по испытанию своих сверхспособностей на своих же родителях. Да и в остальном... чиксы и бабки — вот и все желания. Какая дешевка, господи! Нет, это вполне логично и, наверное, большинство мальчиков в этом возрасте действительно хотят именно этого. Но мне казалось, что если он какой-то избранный и особенный, то должна же эта особенность хоть в чем-то проявляться! Саша в «Вита Ностра» вызывает если не симпатию, то уважение, потому что видны ее работа и результаты этой работы. А у Арсена только бесконечное нытье. Нам говорят, что он умен, талантлив и вообще выдающийся перс, но по его словам и поступкам этого незаметно, а заметно как раз обратное. Кому, спрашивается, верить, авторам или собственным глазам? И очень заметно по его отношениям к окружающим, что все остальные ему по большому счету действительно не нужны. Добро бы его эгоизм еще проводил к какому-то интересному результату, личностному развитию и тд. — так нет же, как был скучным сопляком, так и остался.

Инопланетное существо, обитающее в информационных сетях и фактически владеющее миром, причем с одной целью — вернуться домой к маме — это просто гылол!

Вообще Орсон Скотт Кард рулит, я бы сказала. История про мальчика-геймера, ведущего реальные войны, хоть и немного другого плана, история про бестелесное существо из интернета — где-то я все это уже видела, короче Кажется, в этом романе нет ничего своего, никакой собственной авторской идеи, а только понадерганное из чужих книжек. Причем понадерганно и подано оно так, что получилось гораздо хуже, чем в первоисточнике. Финал меня вообще очень удивил, что это было? Точнее, меня интересует, вот он красиво заявил «нет» — и что потом? В данном случае «потом» было бы как раз самой интересной частью, потому что я себе это слабо представляю и было бы забавно посмотреть, как это представляют себе авторы. Но, видимо, никак. Обидно.

Написано, повторюсь, хорошо, легко, быстро — и поэтому сюжет захватывает. Нет топтания на месте, нет скучных эпизодов. Но если подумать, остается ощущение некоторой глобальной авторской наивности. Такое чувство, что авторы знают то, о чем пишут (сетевые игры, мир интернета, современные технологии и тд), очень-очень поверхностно, поэтому и акценты у них расставлены так странно, и делают они из мухи слона и наоборот. «Вита Ностра» была совершенно блистательная вещь с интересной и удивительной идеей и действительно таинственным *новым* миром. В «Цифровом» большинство читателей встречаются с совершенно повседневными вещами, которым неожиданно пытаются придать какой-то глубокий зловещий смысл. Все равно что восстание машин описывать с примерами восстания холодильника и микроволновки. Не впечатляет, согласитесь

IgrOK, 05 ноября 2010 г. в 22:34

Философская фантастика. Так можно определить эту книгу. Если «Vita Nostra» была больше психологически-философской фантастикой, а «Цифровой» социально-философской, то «Мигрант» — это чистая философия. Казалось бы, описывается новый мир (уж не впервой ли это у Дяченко, в случае не-фэнтезийного мира?), сколько можно интересного написать писателям, умеющим писать о психологии и социуме. А описаний не больше, чем требует сюжет (хотя, конечно, они есть, их много, от описания планетарной системы прямой демократии до воплощения в реальность кошмаров и архетипов). Но книга не об этом.

Помните конец «Vita Nostra», где начала использоваться лексика типа «В начале было Слово» в связи с Любовью и Страхом? Так вот, в «Мигранте» подобные рассуждения — смысл книги. В более понятной форме. Дяченко посчитали себя достаточно зрелыми, чтобы свои философские рассуждения не прятать за мистикой и недосказанностью, а показать всерьез.

Написано как всегда отлично, отрываться не хочется до конца. Множество использованых образов запоминаются — все таки очень талантливые писатели и психологи. Некоторая абсурдность отдельных элементов (Бюро) прощается как жанру.

Но вот философская часть книги... как читать ее мне, материалисту и атеисту? Я не фанатик, открыт для новых идей и готов признать то, в чем ошибаюсь. Но Дяченко не делают попытку защитить самые базовые свои идеи, они сразу переходят к защите и рассмотрению с разных сторон выводов из этих идей. А я ведь с базой не согласен. Но это было бы полбеды, раз перед нами философская фанастика. Мне база просто непонятна, кажется нелогичной, внутренне противоречивой. А вот это уже портит больше половины дальнейших впечатлений.

Дарья Сталь, 01 ноября 2010 г. в 14:35

На мой взгляд, «Мизеракль» — прекрасный образец фэнтезийного творчества супругов Дяченко. Почему я делаю акцент на фэнтезийном? Потому, что многие тексты Марины и Сергея имеют более психологичный характер, местами – жестокий и даже, возможно, для кого-то заумный. Но есть произведения, которые придутся по нраву любителям романтичной и в то же время умной фэнтези, в меру необычной и интересной. «Мизеракль» — из таких. Он стоит наравне с романами «Ритуал» и «Варан» и рассказами «Горелая башня» и «Хозяин колодцев», погружающих читателей в изящный волшебный мир и знакомящих с интригующими персонажами, о которых после прочтения загадок остается не меньше, чем было до.

Герои повести – девушка, странствующая в поисках замка для волшебного ключа, и встретившийся ей маг со странным прозвищем Мизеракль – непохожи друг на друга и в то же время их роднят причины, по которым они странствуют и по которым поступают именно так, а не иначе. Оба они способны совершить чудо. Они встретились на краткий эпизод в жизни, чтобы помочь друг другу, и расстались, но след в душе останется у обоих. Во время их краткого путешествия читателю показали мимоходом очень интересный мир со своей историей, полный чудес и необычной магии. За границами повествования остается так много того, о чем могли бы поведать авторы… Как жаль, что рассказано так мало! Но от этого «Мизеракль» еще больше очаровательна.

Для тех, кто никогда не читал Дяченко, «Мизеракль» может стать отличной повестью для знакомства. Для тех, кто читает и любит авторов, повесть к прочтению обязательна

Крафт, 26 октября 2010 г. в 16:53

Абзац о «тщательно и скрупулёзно прописанном авторами оригинальном мире, населяющих его многочисленных рельефных, живых персонажах, непростых взаимоотношениях между ними и т.п.» можно повторять в каждом отзыве на романы М. и С. Дяченко, используя всего лишь функции Ctrl+C и Ctrl+V. Поэтому обращу внимание читателей отзыва лишь на некоторые нюансы, по моему скромному мнению, достойные упоминания.

В случае с «Ведьминым веком» одной из самых больших своих претензий считаю авторское решение о том, что в мире, которому перманентно и явно угрожают ведьмы, Инквизиция не только не захватила полную и абсолютную власть ещё в незапамятные времена, но, якобы, никогда и не стремилась к этому, поставив себя вне государства и над ним, сосредоточившись лишь на проблемах контроля за ситуацией. Опыт показывает, что подобный альтруизм свойственен человекам в очень малой степени. А когда речь заходит о могучей организации, получившей в своё распоряжение мощные рычаги влияния на общество, и особенно – воздействия на сильных мира сего… Конечно, моё суждение основывается исключительно на реалиях истории нашего мира, а в том его отражении всё может быть чуточку по иному… Но: «Не верю!» (с) – и всё тут.

Может таким способом соавторы всего лишь попытались слегка упростить себе задачу? Ведь развитие сюжета существенно не изменилось бы, будь Инквизиция в романе основой государственного устройства. А работу Клавдию (и авторам) это усложнило бы серьёзно: успокаивай послов соседних держав, стабилизируй экономику страны, организуй ликвидацию последствий… А так – руки развязаны. Можно, не отвлекаясь на «мелкие проблемы», носиться по стране, тщетно пытаясь спасти её, а заодно с ней – и весь мир. Всё равно – всё решится в последний момент, а зависеть всё будет от одних только Клавдия и Ивги. Так зачем огород городить?

Развязка убойно воздействует на романтические натуры. Оптимисты могут верить в благоприятный исход. Но воспринимать прочитанное как однозначный «хэппи-энд» может только человек, напрочь лишённый способности к логическому мышлению. Такой финал – самый что ни на есть промежуточный. Сюжет закольцовывается в пространстве-времени и, обретённое главными героями знание о сути предстоящих событий и своей роли в них, на самом деле ровно ничего изменить не в силах. Масштабы катастрофы каждый раз будут нарастать лавинообразно, связанные с самим фактом появления матки, и никак не зависящие от того, инициирована она, или нет. А единственный выход – кроме варианта с физическим уничтожением Ивги – всё та же её инициация, вынуждающая Верховного инквизитора вновь и вновь жертвовать собой, восходя на крест, и в очередной раз надеться на чудо проявления человеческих чувств в изменённом сознании девушки. Затем – снова пикник на поляне перед домом профессора Митеца, и – всё по новой, по кругу, раз за разом (мотив, вскоре получивший продолжение и дальнейшее развитие в «Армагед-Доме»). А на сколько хватит сил героев? Ведь впереди у них – этакий садомазохистский вариант знаменитого «Дня сурка». Только растянутый по времени не на сутки, а на несколько месяцев. Может именно отсюда растут уши у названия романа?

В заключение отдельно хочу остановиться на одном очень личном моменте.

Вообще-то, я стараюсь не читать отзывов на произведение, если планирую писать сам – чтобы чужих мыслей не нахвататься. Но здесь не выдержал, пробежал краем глаза, и первым в этот край бросилось то, что очень многие лаборанты, как и я, знакомились с книгой в аудиоформате.

Уж не знаю, как там справились они, но у меня в определённый момент возникли серьёзные проблемы с восприятием. Медленное, размеренное чтение на два голоса – мужской и женский – финальных сцен романа с утомляюще детальным описанием преображения психики Ивги и изуверски тщательным – мучений и страданий Клавдия – вызывали почти физическую боль. Меня корёжило и выворачивало. Хотелось поскорее «вынырнуть», вдохнуть свежего воздуха. Если бы читал «в бумаге» – легко пробежал бы эти эпизоды глазами, быстро проскакивая целые страницы. Но аудиокнига и технические возможности моего плейера этого не позволили.

Собственно, оценку снизил именно из-за этого состояния душевного дискомфорта, до предела измотанный последними часами чтения-прослушивания. Такой экспириенс — очень на любителя.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10393

Gallina, 23 августа 2010 г. в 22:09

Рассказ — словно голографическая картинка. Чем больше вглядываешься, тем больше видишь. Простенькая фабула и глубинный смысл. Действия почти нет, все события умещаются в один, ничем не примечательный день. И — человеческую жизнь. Жизнь, наполненную болью за чудовищную несправедливость этого мира, за зло, совершенное другими, за то, что невозможно ничего исправить или изменить. Гай — скромный паренек, студент, подрабатывающий на каникулах водителем автофургона. «Сказки справедливы» — говорит он. А в жизни справедливости нет и быть не может — подразумевает он же. Как иначе, если жизнь наполнена жестокими воспоминаниями, от которых никуда не денешься. Воспоминания, как и проклятия — вещь нематериальная, но имеют столь же неумолимую власть над человеком. И вот, казалось бы, случайная встреча приводит Гая в Пустой поселок, Горелую башню. Здесь ему позволят встретиться с теми, кто наполняет его воспоминания свинцовой тяжестью. Теми, о чьем наказании он когда-то исступленно мечтал. Теперь они наказаны. Он вправе судить их: простить или не простить. И вдруг оказывается — это прощение нужно даже не им — проклятым на тысячелетия вершителям несправедливости. Прощение нужно самому Гаю. Только так, простив, сбросив с себя груз вины за чужое зло, он может освободиться от воспоминаний. И выясняется, что все это — лишь груда старых развалин. Свобода дается тяжело. Через слезы, через признание своей ненависти — и прощение. Но теперь и весь мир становится другим. Теперь можно жить.

Kalvin, 23 июня 2010 г. в 10:39

Злой роман. Недобрый. В том числе по отношению к самим персонажам. Авторы в своем стремлении выразить ключевую мысль, форс-идею книги, позабыли о всем остальном. Возможно, схематичность, механицизм действующих лиц и прямолинейность сюжета логически обуславливаются этой самой форс-идеей, но легче читать и воспринимать текст от этого не становится. Попытки авторов нагнетать атмосферу тотального манипулирования попахивают кафковщиной — но как-то слишком наивно представлены и реализованы. Многоуровневое управление людьми — благодатная тема для паранойи, теории заговора и множества прочих расхожих и интересных тем; испытание абсолютной властью — еще более прекрасное сюжетное поле. Но в итоге все самые сильные моменты романа сводятся к морализаторству относительно глупости и недопустимости осуществления подростковых фантазий — избитому мотиву джинна из бутылки. Отсылки к сетевой культуре, информационному разуму, онлайновым развлечениям зачастую напоминают причитания прикрылечных бабулек о разврате молодого поколения. Переживания искренние и понятные — но скорее опять же заставляющие проникаться отвращением ко всему происходящему в романе и к его персонажам. В этом свете закономерно искусственными выглядят духовные трансформации главного героя — они просто двигают сюжет по рельсам, и отчего домашний мальчик сначала одномоментно становится машиной для манипуляций, а под конец столь же одномоментно раскаивается, остается неясным. Любовь, конечно, творит чудеса, но все же не стоит ее использовать как рояль в кустах. Разумеется, Дяченки верны своему писательскому кредо — роман очень эмоционально насыщен, ставит серьезные вопросы, донельзя социально актуален и сюжетно динамичен, и все же...

Вердикт: к сожалению, на мой взгляд, достаточно слабая для Дяченок вещь. Бывали и слабее, но после шедевральной Vita Nostra ожидалось нечто соответствующее. Перечитывать не буду и друзьям не посоветую.

nika-tyan, 31 мая 2010 г. в 14:27

Каждому времени свои книги. Актуальность литературы – важный маркер её востребованности, тридцатые годы ждали книг о героических комиссарах, восьмидесятые – о мятущихся интеллигентах. Герой двадцать первого века – цифровой, цепочка двоичного кода в бурном море инфосети. Человечеству промывают мозги потоками сообщений, каждое из которых вроде бы актуально и интересно, поддерживает иллюзию включённости в жизнь… а на деле мир становится Матрицей. Кликнешь мышкой в Москве – девочка в Нижневартовске зальёт слезами клавиатуру, а мальчик в Удомле пойдёт бить морду торговцам с рынка. Окунёшься в игрушку – станешь персонажем в доспехах, рыцарем, принцем, Царём Горы – а затем неприметные люди в сером придут в твой дом и убьют «в реале» за пароль и виртуальную власть. Немногие избранные способны противостоять волнам манипуляций, и, тем паче, сами манипулировать событиями. Главный герой «Цифрового» — один из них.

Обычный гениальный подросток Арсен играет в обычную сетевую игру, интригует, ведёт политику, добивается всё большей власти, воздействуя на игроков, проворачивая многоходовые комбинации, достойные Макиавелли. Незнакомец Максим (Мак Сим?) помогает ему вернуть украденные в компьютерном клубе пароли, а заодно предлагает работу – тестировать разработки для компьютерных игр. Очень быстро Арсен понимает – каждый опыт – многоходовка, с помощью невинной «Зарницы» или тупой боёвки людей заражают информовирусами, манипулируют ими, как он, Арсен, водит своего персонажа в игре. Он осматривается вокруг – яд везде. В блогах живого журнала, которые регулярно читает его мама, в телевизоре, который занимает всё время отца – три человека одной семьи живут каждый в своём блестящем и мигающем ящике. Геймерство это стиль жизни, чем больше люди играют, тем меньше думают, подключаются рычаги удовольствия, как у лабораторных крыс. Воля игрока, заставляющего персонажа сражаться, торговать и плести козни всецело зависит от замысла мастера, программиста, создавшего виртуальную реальность. Кто владеет Игрой – то владеет и миром. А самые интересные «Новые игрушки» — живые люди, записанные на информационный носитель, они попадают в рай, где могут до скончания дней проигрывать дорогие сердцу сценарии…

Можно ли сопротивляться влиянию, соблазну сладости власти? Может ли маленький человек по доброй воле ставший двоичным кодом, сопротивляться воле всемогущего Разработчика, информобъекта, выглядящего одушевлённым? «Цифровой» похож по замыслу на «Пандем» — та же проблема «ограниченного всевластия», вмешательства некого идеального существа, которое считает себя вправе улучшать наш с вами мир, направлять человеческие стада – ведь если есть овцы и волки, должны быть и пастухи, не так ли?

Роман написан блестяще. Богатейший язык, абсолютно современные, адекватные манера изложения и разговорная речь персонажей, полное ощущение, что сюжет разворачивается в виртуальной реальности и читатель входит в игру, переворачивая страницы. Повесть «История доступа» идеально иллюстрирует роман, словно бы является одной из «Новых игрушек» — этакая демо-версия будущего проекта. Немного огорчают две вещи: ощущение, что в основной идее романа Дяченко в очередной раз рассматривают под лупой уже не раз обдуманные ими мысли, и совершенная безысходность финала – авторы затронули очень важную для читателей проблему, но даже не намекнули, как можно её решить. Кто бы спорил, меньшего зла не существует, сотрудничая с дьяволом бесполезно перебивать дезодорантом запах серы. Но мало диагностировать недуг… хотя роман сам по себе – великолепное средство от блогомании и Интернет-зависимости. Приятного чтения, выбирайте бумажный носитель!

Dentyst, 14 мая 2010 г. в 16:16

Когда я просил совета у лаборантов, с чего стоит начать знакомство с творчеством Дьяченко, мне большинство насоветовало «Пещеру».

Не понравилось (см. отзыв, если интересно чем отпихнуло).

А потом прислушался к голосам, и со всех сторон «Ах, «VITA NOSTRA«!!!!!», «Ох, «VITA NOSTRA«!!!!!». Увидел в нашем городе в «Книгомире» томик — 340 р., ужаснулся. И увидев в другом кн. маге это же самое издание за 170 — взял и купил. Чтобы «Книгомиру» насолить.

Но пришла пора прочтения. Начал, и буквально тут же (через два дня) закончил. Вот так пронёсся довольно-таки объёмный роман. Текст изумительно прост (примитивен?)- никаких изысков и красивостей, когда прочитываешь каждое слово. Всё понятно и логично. Всё чётко завершено. А для такой книги-загадки это очень важно.

Да-да, загадок авторы перед читателями ставят множество. А конкретно сформулированные задачи легче решать.

С самого начала возникают вопросы. И при появлении ответов на них, появляются новые вопросы, ещё заковыристей и сложней. Иной раз при прочтении возникала мысль — А как сами-то авторы это разумеют? Не оставят ли на откуп читателям нерешённые проблемы?

Но беспокоился я зря. Все загаданные загадки получают отгадки. Авторы читателя любят и не заставляют ломать головы, отвлекаться от учебного процесса студентки Самохиной. Да и некогда отвлекаться взявши в руки эту книгу. Заданный темп не даёт ни подумать, ни расслабиться. Ты — весь там.

И никаких нарочито придуманных миров, никаких красочных декораций. Всё (кроме предмета изучения) — та самая НАША ЖИЗНЬ, «данная нам в ощущениях». Всё узнаваемо и близко.

А у читателя вопросы возникают потом. После последней страницы. Такие простенькие вечные вопросы, над которыми и так-то каждый задумывается. Кто мы в этой жизни? Что останется после нас? Как жить?.Что такое наша жизнь? Как устроен мир?

«VITA NOSTRA» напоминает, что над ними нужно не только размышлять, но они ещё и решения требуют. Для каждого — своего.

P.S. Прочтение этого романа вдохновило меня на дальнейшее знакомство с этими двумя киевлянами.

ivan2543, 22 марта 2010 г. в 15:32

Недавно перечитал и понял, что, несмотря, что читал увлеченно и не так давно, около четырех лет назад. Совершенно не помню главного – чем закончилась книга. Ну и хорошо, тем интереснее было перечитать.

Главное качество этой книги – ее яркость и увлекательность. Сюжет захватывает с первых страниц, мир потрясающе детализован и хотя по-сказочному абсурден местами, но убедителен. Причудливые задачки, тексты законов, слухи и разговоры дополняют общую картину, делая мир рельефнее, добавляя некую культурную среду, в которую помещены персонажи. Мир более сказочен и причудлив. чем в ранних книгах Дяченко, здесь волшебство не для галочки – оно на каждом шагу. ведь главный герой – маг, да еще наследственный.

Собственно в книге есть две сюжетные линии: явная – приключения Хорта зи Табора, расследующего странные изменения в личности людей, побывавших в лапах некоего злоумышленника, и вторая, скрытая и становящаяся понятной лишь в конце – затянувшаяся борьба некоей особы с недостатками человечества. Идейных линий также две – проблема Кары, как власти вершить чужую судьбу, и проблема природы человеческой души, возможности изменения личности.

Ничем не примечательный, кроме своего высокого происхождения, наследственный маг вдруг получает исключительные полномочия – возможность мгновенно покарать смертью всякого, кого захочет. Условие только одно – покарать можно за тот поступок, который человек действительно совершил.

Получение такой возможности сильно меняет главного героя. Ему приходится искать какую-то цель, чтобы заклятие не пропало зря, ведь оно недолговечно. И это заставляет его задуматься над многими жизненными вопросами, которые могли бы не встать перед ним до конца сытой и стабильной жизни мага-аристократа.

Нравственный эксперимент – наиболее частый мотив Дяченко. Обеспеченный, знатный, но мелкий по сути человек неожиданно получает шанс что-то изменить в мире, совершить исключительный поступок, уничтожив какого-нибудь злодея. Сделает ли это его героем, или он не выдержит испытания и продаст Кару, исполнив чужую волю? Хорт зи Табор ездит по миру, сталкиваясь с вещами, о которых раньше знал лишь из книг и слухов. И это меняет его – обладая такой, путь недолговечной, властью, невозможно оставаться обывателем. Он ввязался в бой, и, несмотря на сомнения, пройдет этот путь до конца.

Вторая проблема – проблема изменения личности. Можно ли исправить человеческую природу, и нужно ли это делать? Каким будет результат? Не разладится ли гармоничная система, не будут ли вместе с недостатками уничтожены и достоинства личности? Эксперимент препаратора показал, что результаты будут плачевны…

Итог: увлекательный роман в жанре фэнтези. Один из самых остросюжетных в творчестве Дяченко, по закрученности сюжета с ним поспорить может разве что «Авантюрист». Глубокой философии здесь мало, роман больше задает вопросы, только намечая их, не предлагая никаких решений. Зачастую смысл теряется за яркой экзотикой волшебного мира, массой событий и разнообразными чудесами, которых хватило бы на десяток книг – взять хотя бы гениальный образ сабаи, может, не слишком оригинальный, но вполне раскрытый. Книга написана легко и увлекательно, дяченковский слог здесь на высоте. Однозначно рекомендую к прочтению.

VuDu, 14 января 2010 г. в 21:40

«Пентакль» включает в себя трибьют гоголевского Миргорода плюс «бонус-трэки» от группы маститых жанровых исполнителей: Г.Л. Олди, А. Валентинова и супругов Дяченко.

    «Новый Миргород» на фоне первоисточника выглядит городом Припять в литературном измерении. Есть дома, магазины, ясли, а жителей — нет, даже чертей нет, хоть колесо во их честь имеется. Певучая малоросская речь покинула улицы и жилища, оставив после себя деловитое сопение мародёров, пиканье счётчиков Гейгера и щёлканье затвора фотоаппарата туриста-экстремала.

    «Байки из склепа» вперемешку с советскими страшилками, антрепризные комедии — что угодно, но не искромётное, чарующее действо от гения русской литературы.

   Характерной чертой рассказов является или унылая попытка сыграть на малоросском колорите, или загубленный конец у весьма достойно начинавшейся истории. Первое и второе, второе и первое на протяжении десятков рассказов... С придирчивостью Эллочки Людоедки, «выбравшей» свои 30 слов из запасов великого и могучего, авторы «Пентакля» старательно собирают тридцатиликий метаобраз нью-Миргорода из вкусностей щедрой кладовой украинской фольклористики, не забывая время от времени бить поклоны Николаю Васильевичу. И стоит чудный град: в бледном свете пяти фонарей по тусклым улочка, никогда не видевшим солнца русской словесности, бродят тени, изредка произнося «Жуть», «Кр-р-расота!», «Подумаешь!», на въезде же красуется табличка «Добро пожаловать в Миргород-Припять» и неулыбчивая девушка со шматом сала и стопкой горилки, от которых толку — ноль, ибо облупленной краской по ржавому железу.

Senna, 27 декабря 2009 г. в 14:11

Повесть об информационном фантоме, который захотел стать человеком.

Читая книгу, неоднократно ловил себя на мысли, что зачастую мы живём как второстепенные персонажи. Мы не замечаем своего окружения, живём по распорядку, заранее заданному жизненному ритму, боимся перемен, не способны даже сделать глоток полной грудью, чтобы насытиться свежим воздухом. А надо бы.

Может стоит найти время и вспомнить об уникальности жизни — сделать волевое усилие и попытаться изменить её к лучшему, набраться мужества и покончить с давно откладываемыми на потом проблемами? Оглядеться вокруг и впустить в себя чудесный, богатый красками мир, снова научиться восторгаться прекрасным, закружиться в этом захватывающем и неповторимом хороводе, именуемом жизнью? Может пора научиться ценить то бесценное и уникальное, что дала нам природа?

Не знаю, получится ли у меня, но я попробую. Ведь, у Лизы всё-таки получилось...

sham, 27 декабря 2009 г. в 08:00

Книга понравилась замыслом, идеей, но если честно реализация как-то не понравилась. Идея такого мира неправдопобдна по многим параметрам. Общество при таком частом апокалипсисе не могло бы восстанавливаться и это ясно. Поэтому ненаучность — это первая моя, но не главная претензия, так как авторов мы знаем интересуют совсем другие вещи, нежели вопросы науки.

Второе и наверно самое главное, что не понравилось — история женщины, стервы, феминистки (каждый выберет свое). Книга буквально напоминает в этом аспекте «Как закалялась сталь». Гвозди бы делать из таких людей. Эта смена партнеров, эта любовь детства, это замужество, эта связь со школьником и тяжба с желтой прессой. Все это меня очень измотало.

Понятно, что Дяченко хотели написать истрию жизни женщины в условиях, а мне бы хотелось бы меньше женщины и больше условий. В остальном претензий никаких, авторы как всегда выбрали очень интересную тему, своеобразно ее развили, книгу буквально проглотил, как в общем-то все из творчества любимых писателей.

biohazard, 28 ноября 2009 г. в 10:27

Книга заинтересовала только со второй главы. Понастоящему заинтересовала. Начало — как всегда у Дяченко — что-то типа подросткового романа.

Одна из главных идей — манипулятор и манипулируемый. Вечный симбиоз, на котором построена жизнь. И самое главное — манипулируемый не должен знать, что им манипулируют. Например, в зеркальной комнате, мы будем смотреть на себя с тысячи углов зрения. Ты отражаешься в зеркале, в котором ты отражаешься, в котором ты отражаешься, в котором ты отражаешься и т.д. Пока отражение не уйдет в бесконечность и, как принято полагать, затухнет до нуля. Так и ты можешь быть манипулятором и думать, что ты настоящий манипулятор, а на самом деле над тобой еще есть манипулятор, над тем манипулятором еще один, сверху еще... Настоящие желания (собственные, личные), родившиеся у тебя внутри, на самом деле могут быть результатом влияния окружающего мира, скрытой рекламы, чьих-то осторожных «тычков», либо движения чьей-то компьютерной мыши.

Другая из главных идей — искусственность в настоящем мире, подлинность в искусственном. И наоборот. В Сети можно найти смысл жизни, настоящих друзей, любовь и сопереживания. Построить собственный мир таким, каким-ты хочешь. Если ты в реале хиляк — в Сети можешь быть крупной, влиятельной фигурой. Беда только в том, что в Сети ты можешь встретить реального человека (не просто героя, за которым скрывается живой человек), а рельного, только оцифрованного человека.

Человек с точки зрения Сети — сложнейший поток информации, которую можно записать на диск, передать по кабелю или, за ненадобностью, стереть. Shift + Del — без восстановления. Или сделать кучу сейвов, таким образом обессмертив человека.

Просто задумайтесь, что из монитора на вас смотрит сама Информация, а в каждом пикселе изображения зашифрованы приказы. Или, например, кто-то сидит за компом, на мониторе показывается, как вы покупаете что-то в магазине (изображение со скрытой камеры). Этот кто-то водит указателем мыши по экрану, и вы вслед за указателем бегаете от витрины к витрине, берете то, что укажет «мышка».

Что еще сказать? Книгу прочитать стоит — держит внимание до самой финальной фразы. Дяченко здесь показали себя совершенно с другой стороны. Это не привычное классическое фэнтези. Еще — нет ярко выраженной любовной линии.

Единственное, что нельзя не сказать — некая вторичность в мелочах. Могу отметить два американских фильма, правда название одного из них так и не смог вспомнить. Название второго «Геймер» (в этом году вышел на экраны). Нельзя не вспомнить «Матрицу» (уже 3-ий фильм). Очень много малых форм на отдельные темы романа на литературном сайте proza.ru. Хотя, это не есть минусы.

Например, как только человек стал думать, как бы ему полелеть в космос — так сразу же писатели-фантасты живо откликнулись на новые веяния. Появились книги про инопланетян, про жизнь на других планетах и тому подобное. Как только в нам мир вошли компьютеры — первым подхватил флаг инноваторства в литературе киберпанк. Просто в наш век развития компьютерных технологий человек вновь пытается переосмыслить свое существование, определить свое место в мире, и объяснить мир в привычных ему образах.

Хотя, что я все говорю, да говорю — лучше убедитесь сами.

sham, 14 сентября 2009 г. в 08:00

Вот и осталась третья книга цикла за плечами. На мой взгляд пока самая слабая. Цикл как-то все меньше и меньше нравится. Любовь опять неземная, чуйства, страсть, а сюжетная линия пошла по кругу. Получился микс из Привратника и Шрама. Причем более худший микс. Сюжетная линия с убийцей детей совсем вымученна, за уши сюда притянута и не имеет внятного ответа КТО. Зачем она вообще была введена?

Вообще Преемник как-то у меня выбился из всех романов цикла своей какой-то вымученной психологичностью. Всегда читая Дяченок (ну и еще Кинга) я ловил себя на мысли, как точно подмечаются иногда мысли и поступки людей, то есть именно психологический аспект важен у этих писателей. Здесь же для меня как провал: мне постоянно не верилось героям, их поступкам и мотивам. Кто там? Станиславский по-моему кричал: «Не верю!».

Kinret_, 13 сентября 2009 г. в 14:59

С середины мне начало казаться, что роман слишком затянут, что Игар, по замыслу авторов, ошибался слишком много раз. С другой стороны, меня аж дрожь пробрала на тех строках, где Тиар «обнаружила» себя — десять белых лебедей... Сам по себе сюжет достаточно прост, но придумать ничего нового уже невозможно, и потому самым главным остаётся лишь то, как его, сюжет, приподнести читателю. Две сюжетные линии, история любви прошлого и настоящего времён, сплетается в прочный узел, разорвать который под силу не каждому. Здесь герои, кажущиеся главными, на самом деле выступают в роли проводников, особенно Игар. Его цель — повзрослеть, научиться уму-разуму и помочь мерзкой, безликой твари по имени Скрут. А знает ли он об этом? Нет. Этот роман лишний раз доказывает крепость старой, «проклятой» любви, и опровергает вспыльчивое юношеское чувство — увидел юбку покороче и хвать на Алтарь... Игар и Илаза блекнут, кажутся ничтожными и мелкими, по сравнению с Аальмаром-Скрутом и Тиар.

Apelsin, 04 июля 2009 г. в 23:45

невероятно...необъяснимо...загадочно...

Много еще подобных слов можно сказать об этой книге. Несомненно, хороших слов.

На самом деле я бы назвала Vita Nostra не книгой, а дверцей, окошком в неведомый мир. Конечно, любая книга открывает перед читателем другое измерение, но в данном случае этот мир совершенно удивителен, необъясним, и в то же время остро реален. Мир, который нами еще не изведан, еще не понят, который, возможно, существует, а может, и нет...Человек-слово! Никому из авторов фэнтези и фантастики не приходило подобное в голову. А ведь если вдуматься, то ведь так и есть. Люди, как слова, делятся на разные категории: глаголы, которые управляют; существительные, которые обозначают и называют, они всегда такие, какие есть; прилагательные, которые характеризуют, а значит, делают жизнь яркой и цветной; местоимения, краткие и лаконичные — как люди-вспышки; служеюные части речи — которые прислуживают, стараются угодить...есть и такие...Понимание же того, каким словом ты являешься, дает возможность определиться со своим предназначением. Кто ты? Зачем существуешь?..

Эта книга — книга жизни. И книга судьбы. Фантазия авторов причудливо сплела реальность и сказку, но это не та сказка, в которой все хорошо в конце. Никому из героев этой книги не было легко, и никто не обрел своего счастья. Пока. Ведь это только начало борьбы за свое место в тексте города и эпопее мира.

Произведение, которое является шедевром, ибо потрясло до глубины души. Читаешь — и ловишь каждое слово; представляешь себя на месте главной героини и переживаешь все вместе с ней. Одновременно захватывает и пугает: а вдруг все на самом деле так, как в книге?..

Десять.

LoveLife, 02 июня 2009 г. в 15:43

«...Человечество, спешащее к «Воротам», подобно амебе. Простейшему существу. Реализуя инстинкт самосохранения, оно реагирует только на элементарные раздражители. Даже если кто-то сумеет сохранить в этой толпе трезвую голову и человеческий облик – он все равно не сможет ничего изменить, оставаясь в подавленном меньшинстве, подавленном и придавленном. Самое гуманное, что может сделать этот смельчак, — дать затоптать себя, чтобы самому не топтать других…»

Рысюк, а это именно его слова, оказался прав. Толпа – это сила, которой нельзя противостоять. Образовавшаяся из сходных или идентичных эмоций и импульсов, вызванных одним и тем же стимулом, толпа не обладает установленными организационными нормами, она не знает никаких моральных норм. В толпе проявляется примитивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдерживаемые никакими этическими или организационными нормами. Один человек не способен противостоять толпе. Для этого ему нужно оружие сильнее – такая же толпа. Такая же неудержимая, управляемая только желанием и целью.

Я не знаю как, но авторы смогли создать такую атмосферу, что я даже поверил в этот нереальный, несуществующий мир. Я смог почувствовать все то, что чувствовала Лида.

Сначала я не мог понять Лидиных поступков. А потом осознал. Я не знаю, как это описать словами. Это нужно прочесть и понять. Вы уж меня простите.

Этот роман напомнил мне знаменитый фильм «День сурка». В книге все повторяется точно так же. Только если там изо дня в день, то тут от цикла к циклу. Апокалипсис. Восстановление разрушенного и потерянного. Снова Апокалипсис... И снова восстановление…

Все-таки не зря Армагед-дом является одним из сильнейших произведений данных авторов. Браво!

WiNchiK, 11 мая 2009 г. в 20:40

Люди настолько стерлись и обезличились в реале, что лишь их «цифровая» личность становится по-настоящему значимой и интересной. Только в виртуальном мире можно добиться чего-то, стать кем-то важным. И, это отнюдь не обозримое будущее – это происходит «здесь и сейчас»… с каждым.

Всемогущий Максим искушает простого паренька, пятнадцатилетнего подростка-геймера Арсена Снегова по всем классическим канонам: в обмен на его бессмертную душу, вернее возможность сделать ее цифровой, Максим предложит: власть, деньги, женщин, неуязвимость, полный контроль над людьми и …бессмертие. Бессмертие конечно ложное (как и все прочее), но кто сможет отличить одну реальность от другой? И вообще, сколько их, этих реальностей и есть ли среди них хоть одна истинная?...

Оказывается тот мир, в котором живем мы – лишь хорошо оцифрованная игрушка и весь выбор состоит в том: перейти ли в другую, новую игру или продолжать поднимать «лэвел ап» в этой, считая что все твои решения — это продукт твоей, а не чужой воли?

Есть во всей идее романа какая-то тупиковость. Зная, что все вокруг цифровое к чему стремиться? На мой взгляд, авторы всю книгу старательно «загоняли» своего героя, а потом сделали единственно возможное – торжественно «заклали» его на алтаре Темной богини — Виртуальной реальности. Иной концовки в книге быть не могло по определению – авторы, к сожалению, загнали и себя.

Но если закрыть глаза на это, на простоту диалогов и предсказуемость развития сюжета, то в целом роман довольно интересен и стоит потраченного на его чтение времени.

saddlefast, 05 мая 2009 г. в 11:29

Замечательная литературная сказка. Читается на одном дыхании. При всей оригинальности манеры письма авторов, книга проста и самоочевидна, и замысел словно прост. Но так легко было тут все испортить, но удивительно, как авторы смогли избежать этого.

Она бы могла стать занудной псевдофилосовской фантастикой, если бы девочка Алена начала периодически вставать в позу и выдавать псевдо-умные мысли, почерпнутые ею из «иного мира совершенства», из которого она пришла. Но, девочка по ходу повествования только выдает саркастичные шутки. Что становится замечательным контрастом к внешне мелодраматическому сюжету. А таинственный мир Совершенства, из которого она пришла, только еще больше манит звездными далями, притягивающими и чуждыми одновременно.

Эта книга могла стать глупым боевиком, если бы линия агентов спецслужб, охотящиеся за героей, стала бы главной, а в конце бы Аспиин спас бы девочку. Но, слава Богу, авторы и не подумали писать боевик!

Это могло стать ужастиком, если бы

Авторы смогли создать настоящую литературную сказку, не только изящную по замыслу, но и сильную по исполнению. Страшная история о поисках беглеца из- мира совершенства становится замечательным чтением для детей любого возраста. Словно погружаешься в мир детских фантазий.

Роман обильно окрашен в сексуальные тона, много эротики, что только обостряет основную линию романа.

А так вроде все просто загадочная девочка, настырная и такая беззащитная в своем детском максимализме, хочет совершить подвиг, сыграв Мелодию Возврата в нашем мире, который может просто разрушиться из-за этого. Встреча с этой девочкой уставшего от жизни диджея Аспирина становится началом духовного взросления героя, и книга становится еще и «романом воспитания» Аспирина.

Но, в каждой ситуации романа, в каждом персонаже — словно двойное дно. Каждый образ здесь многограннен, и авторы отошли от скучной схемы «плохие и хорошие». Все гораздо сложнее и запутаннее.

Несколько отстраненная манера письма еще больше обостряет интригу, вроде все показано совершенно достоверно, видишь как живую, эту девочку. Но, потом она ускользает от твоего внимания, словно что то расфокусировалось в твоем внутреннем зрении. И роман становится головоломкой для тебя, развивая и обогащая твое умение размышлять.

Shvoloch, 20 февраля 2009 г. в 07:40

Не понравилось. Полностью отсутствовало чувство сопереживания главной героине. Ну в самом деле , сколько можно? Который роман Дяченок читаю и все по накатанной схеме — пинают, пинают главного героя, да так чтоб посильнее да побольнее, он подлости делает, но не со зла , а « ибо все мы люди», ну и ему, ясно дело, сладкой жизни не светит. Эдакий мазохизм вперемешку с бессилием и желанием вырваться.

  Для чего в романе столько страниц не ясно — замаха в нем на среднюю повесть, такое чувство, что смакование учебки только для раздувания объема. Все уже показано и пережевывать это еще несколько раз, донося до читателя насколько трагичен и неоднозначен характер и жизнь Саши, было явно лишним. Зато ее глупость, эгоцентризм и детская инфантильность местами раздражала, самое четкое определение ей дал Стерх : «обезьяна с ружьем». Я все понимаю — великий дар и трудности становления, но от человека с таким характером я бы убегал подальше, поскольку других людей для Саши практически не существует. Она даже свою любовь давит нещадно и отнюдь не исходя из необходимости или страха, который являл основную мотивирующую силу ее поступков. Вот такая вот несимпатичная героиня получилась у Дяченок. Думал ставить по ходу чтения баллов 5-6, но в отличие от своего обыкновения завершать романы беспомощным пшиком, на этот раз действительно концовка очень хорошая.

В итоге вышло Слово ради Слова...

sar, 07 января 2009 г. в 16:27

Безусловно, роман сильный, по большей части очень захватывающий, наполненный интересными (пускай зачастую и не новыми) мыслями и идеями, но именно здесь преподнесенными довольно качественно, хотя и с определенными оговорками (об этом правда чуть позже). Прекрасный авторский язык, отлично выписанные герои, затягивающие ощущение нагнетания и интриги, все это, и многое другое, делает «Vita nostra» очень любопытным и далеко непроходным произведением и даже, пожалуй, одним из самых заметных романов из числа всей современной русскоязычной фантастики, что только подтверждается очень внушительным списком полученных им наград.

Первая половина произведения вообще пролетает почти незаметно, настолько интересно и интригующе все это читается, буквально на одном дыхании. За некоторых персонажей авторам и вовсе хочется сказать отдельное спасибо, например, за образ Фарита Коженникова, он получился просто потрясающим — загадочным, сильным, властным, наполненным эдаким темным обаянием, пугающим и одновременно притягивающим, жестоким, но где-то справедливым, как говорит он сам: “Я никогда не требую невозможного”. Отлично представлен небольшой провинциальный городок Торпа, городок, где и располагается тот самый, внешне обычный, но таящий в себе множество тайн и загадок, институт Специальных Технологий, где и приходится обучаться главной героине романа Саше Самохиной. Сам институт и городок вокруг него мне почему-то напомнил компьютерную игру “Сибирь” и институт расположенный, кажется, в городе Барракштадте, но это конечно так, вольное отступление. Образ Саши, очень живой, подвижный, притягивающий, заставляющий сопереживать ей и вместе с ней надеяться на лучшее, постоянно радовал в процессе чтения. И даже персонажи, которым уделялось по ходу повествования не так много времени, все равно получались очень “сочными” и максимально реальными, что, несомненно, говорит о высоком мастерстве авторов. Читая первую половину книги, иногда ловишь себя на ощущении некой подростковости данного произведения, как будто бы это все просто захватывающая фантастика, могут, наверное, прийти и определенные параллели с раскрученным Гарри Поттером и лишь отдельными моментами четко подмечаешь, что роман далеко не так прост.

Вторая половина романа уже читается далеко не так молниеносно как первая. Хотя это конечно вполне объяснимо, т.к. именно с этого момента нам начинают постепенно раскрывать всю суть происходящего, а также довольно подробно описывать все усложняющийся процесс обучения и метаморфозы, происходящие в процессе этого самого обучения с главной героиней. Перед нами предстает уже не та простая, запуганная и растерянная девочка-подросток, образ которой, думается, легко примерить на себя почти любой читательнице, представившей себя в схожей с Сашей ситуации, а образ уже более далекий от обыденности, целенаправленный и жесткий, отчужденный, потихоньку вникающий во все здесь творящееся и потому все менее родной. Да, именно во второй половине книги проскальзывает вся “соль” романа «Vita nostra». И именно при приближении к концу романа, иногда продираясь через не самую читабельную психоделику происходящего, подхватывая по пути все новые мысли и раскрывающие сюжет факты, мы стремимся к концу, надеясь, что именно там нам ответят на оставшиеся вопросы, подкинут чего-то неожиданного, возможно даже пугающего, короче как-то удивят и возможно заставят задуматься…

Но мы переворачиваем последнюю страницу и к глубочайшему (по-крайней мере моему) сожалению не обнаруживаем ничего столь нетерпеливо ожидаемого. Фактически все остается на уровне – отмотай на четверть книги назад и поставь слово “конец” именно там. Сложилось ощущение, что авторы в итоге не смогли вытянуть столь интересно складывающееся произведение, сами где-то потеряли контроль над происходящим и затянули там, где можно было бы смело сократить и недорассказали там, где это было необходимо. И видимо осознавая, что закончить красиво именно сейчас уже не представляется возможным, а продолжать еще на несколько десятков страниц голое раскрытие сути (если они это вообще смогли бы, а то может у них банально мысли на сей счет кончились), когда динамика сюжета почти сошла на нет, может повлечь за собой полную потерю читательского интереса, Дяченко пошли по довольно простому, но не самому хорошему пути, завершили роман ощущением неизвестности, загадок, вопросов и домыслов. Так что именно за нераскрытие происходящего и откровенно потерянную концовку, приходится снижать балл, а жаль, ведь изначально были предпосылки к действительно великолепной книге.

horseman, 07 января 2009 г. в 00:37

Любопытно, что чуть ли не половина написавших отзывы хвалятся, что разгадали развязку чуть ли не с первых страниц, еще четверть называют книгу «женским романом», и лишь один (!) обратил внимание на основную мысль романа, отраженную в заглавии (я имею в виду отзыв лаборанта Babayka). Да конечно же, дело совсем не в сюжете и не в стилистике романа — все это лишь обертка (может быть, местами аляповатая, местами наивная, etc., etc.) для послания, которое прежде всего и следует принимать к рассмотрению. Послания о мужестве, требующемся для того, чтобы поступать по велению сердца, а не согласно установленным традициям. И о том, как важно на этом пути найти родственную душу — пусть даже совсем непохожую на вас, другого племени, другой расы, но так же стремящуюся найти свой живой путь вопреки мертвым ритуалам.

К сожалению, я слушал роман в виде аудиокниги, а не читал, и это немного испортило впечатление. Мне кажется, что несмотря на очевидный профессионализм озвучки, она слишком подчеркивает мелодраматические стороны книги, которых там и без того многовато.

VAI, 18 октября 2008 г. в 11:26

Да не детская это книга! Легкая сказка перешла на совершенно другой уровень — уровень взаимоотношений между героями, уровень описания характеров, да и уровень происходящих приключений. Вторым главным героем становится повзрослевший некромант Максимилиан — очень непростая личность. Некромант, панический боящийся покойников, готовый и на предательство и на самопожертвование. Человек, сама сущность которого у подавляющего большинства населения Королевства вызывает отвращение, страх, ненависть. И с этой ненавистью окружающих он живет, взрослеет — да кем можно вырасти в такой обстановке?!! И в том, кем же он все-таки стал, Лена, да и он сам тоже, пытаются разобраться на протяжении всего романа. Лена, хотя и не стала старше, тоже повзрослела — очень уж многое ей довелось перенести.

Роман написан очень напряженно, динамично, без каких-либо затягиваний и пауз в действии. И постепенно в нем обнаруживаются черты того жанра, который Дяченки впервые опробовали в «Дикой энергии.Лана» — ритм-романа. Тяжелая поступь Саранчи, проходя лейтмотивом через всю книгу, создает ощущение тревоги, опасности, даже страшновато читать. И это не просто образ страшных завоевателей — это именно ощущение, настроение, созданное удивительным мастерством замечательных писателей.

Эта книга — о дружбе. И эта книга — о любви. Любви, которая может спасти мир, а может — уничтожить.

И вот такой вывод после этой книги — никогда не забывайте тех, кто вам дорог. Ни на день, ни на час, ни на миг. И тогда они будут с вами всегда...

kkk72, 29 сентября 2008 г. в 21:02

Неплохой рассказ, хотя Дяченко могут писать и лучше. Сперва о том, что понравилось. Понравился мир, созданный авторами, изрядно похожий на наш, но с присутствием магии. Описанная в рассказе страна чем-то неуловимым напоминает то ли Прибалтику, то ли Беларусь ближайшего будущего. Понравился главный герой. Сюжетная линия его личных проблем и переживаний делает его более близким и понятным нам. Зато остальные персонажи показаны слишком уж схематично.

А вот детективная составляющая слабовата. Как только авторы начинают очень уж уделять внимание некоторым элементам истории своего мира, разгадка тайны становится слишком очевидна. Да и сама главная проблема кажется мне несколько надуманной.

Так что рассказ, конечно, заставляет задуматься, но, пожалуй, автору кое в чем перегнули палку с постановкой проблемы. И все же рассказ стоит прочесть. Не хватает нам, на мой взгляд, именно таких рассказов на социальную тематику. Не все же писать про эльфов и драконов.

VAI, 22 сентября 2008 г. в 21:26

Роман действительно сильный. С первых страниц захватывает и погружает вместе с героиней в пучину странных и страшноватых приключений. Невероятный институт, в котором ЗАСТАВЛЯЮТ учиться, причем самым жестоким образом. И совершенно реальные студенческие будни, на фоне непонятного и пугающего обучения. Роман затягивает, так же, как Александру затягивает учеба, оторваться от него невозможно, все новые и новые грани странного института открываются перед читателем, складываясь в картину, последнего штриха которой ожидаешь с ужасом и наслаждением. И здесь же — непростые отношения между героями — дружба, любовь, отношения старшекурсников и младшекурсников, студентов и преподавателей, написанные блестящими мастерами художественного слова.

Чего ожидаешь, читая роман? Что это окажется некий институт волшебников? Способности, которые приобретает героиня, это, вроде, подтверждают. но нет — ответ куда глубже...

Вот этот самый ответ несколько мешает восприятию последней части романа. Если это действительно сродни воздействию на само Мироздание,то сама концепция института воспринимается какой-то мелкой и неуместной. А также и происходящие с героиней превращеня. Ну к чему здесь перья и когти, скажите? Совершенно невозможно представить, чем будут заниматься студенты четвертого курса, не говоря уже об аспирантуре. Впрочем, это как раз-таки неудивительно — и первокурсники ничего не знают о втором курсе.

И еще один не самый приятный вывод из книги — единственный стимул для активных действий, для учебы, в частности — это страх! Страх безраздельно владеет всеми студентами, они боятся друг за друга и прежде всего за своих родных, боятся за студентов их родители. Это, пожалуй, действительно безотказный метод, просто как-то обидно сознавать, что ничто иное не позволит достичь своего предназначения. Впрочем, надежду вселяет концовка — Саша не то меняет мир, не то создает новый со словами «Не бойся»...

Вообще — эти размышления возникают уже после прочтения книги до последней строки, ни в коей мере не снижают оценку и вселяют надежду на то, что у книги должно быть продолжение. Давайте дождемся!

VAI, 18 сентября 2008 г. в 08:39

Странный и красивый мир, показанный мельком, отдельными своими сверкающими гранями. Обычный парень, полюбивший не совсем обычную девушку: ее отец — Хозяин колодцев (Ты хоть понимаешь, КАКИХ колодцев он хозяин?!) Парню улыбнулась судьба — открылся путь к вершинам власти, вот только — надо в душе поставить флажок — гарантию верности тому, кто этот путь открыл. Альтернатива — скорее всего — смерть. И парень выбирает свободу, пусть даже свободу умереть. Девушка помогает бежать и сообщает, сияя от счастья: отец согласился на их брак. Он поставит в наших душах флажки верности и мы всегда будем вместе... Что выберет тот, кто предпочел свободу власти? В повести показана и судьба человека, выбравшего власть. Вроде, неплохая судьба... И до последнего мига своей жизни главного героя терзают сомнения — а не ошибся ли он в выборе? Каждый сам делает свой выбор в жизни и каждый сам оценивает, прав ли он был. И никто в этом выборе не поможет, даже всемогущий Хозяин колодцев...

deanta, 25 августа 2008 г. в 19:46

Это первое произведение, которое я прочитала по «настоянию» Рекомендаций. И первое мое знакомство с творчеством супругов Дяченко. Должна отметить, что не разочаровалась.

Весьма противоречивые впечатления остались от прочитанного. С одной стороны я не могу сказать, что пребываю в диком восторге. Если когда и буду перечитывать, то очень не скоро. Несмоненно то, что книга останется в моей библиотеке, а не отправится в районную.

С другой стороны — я не могла оторваться. Донельзя захватывающий роман. Ощущение напряжения не покидало на протяжении всего повествования, от начала и до конца. Хотя оно и показалось слегка затянутым. А иногда казалось сплошным сумбуром.

Как же я сопережевала Сашке — главной героине: с ней вместе училась, сдавала сессии, переживала метаморфозы, радовалась успехам...

«Счастье — то, что чувствует любой человек, совпавший со своим предназначением» — основная идея романа. И, действительно, можно сказать, что всю жизнь человек тем и занят, что пытается найти свое предназначение, свое место в жизни. Но что же приходится переживать героям книги ради этого! Через какие мучения они вынуждены пройти! Самое интересное, что для того, чтобы найти свое место под солнцем, вовсе не обязательно быть человеком!! А каждый промах, ошибка могут привести к трагедии, потому что пока герои находятся в поисках себя, от них напрямую зависят их близкие, семьи. И в случае чего — может произойти непоправимое. Страх за них заставляет их идти дальше. Страх всегда с ними. Страх проникает в читателя...

Очень запомнилось описание города — читала и представляла Суздаль. Город просто оживает на страницах романа, ты его видишь, живешь в нем.

P.S. Отдельное спасибо хочу сказать этому роману за то, что он попал мне в руки в очень трудный для меня период жизни. Благодаря ему я просто не сошла с ума — он отвлек меня от грустных мыслей.

sham, 16 августа 2008 г. в 19:07

Читал этот сборник достаточно давно.... но вот случайно попал на страницу и решил написать отзыв... сразу хочу сказать, что Олдей читал практически полностью (правда отзывы как-то не пишутся...) и сичтаю, что на сегодняшний день это самые лучшие российские фантасты, которые отличаются как продуктивностью, так и разннобразием и их циклы не страдают перумовщиной и свароговщиной (я имею ввиду бразильские сериалы...)

ПЕНТАКЛЬ — это единственный проект Олдей, который мне не понравился совсем.... хочется отметить у них как-то не особая дружба с малой формой (рассказы)...

Соавторство двоих представляется с турдом... пятерых практически не реально, хотя вроде они постоянно описывают как они это все пишут..... почему-то меня постоянно раздрадали вкрапления Валентинова (рассказы про красную армию) (очень как-то пахнуло Оком силы)... большое количество рассказов носят харакетр страшилок, к которым как мне каждется приложил руку Громов (из Олдей) тоже похоже на его авторский проект... Причем отмечу, что как-то не страшно, а скучно.... было....

Все это умножаем на тему Украины.... темы Вия и т.д.

В общем все вместе получилось как то невнятно... совершенно не запоминаемо...

Хотя есть рассказы и нормальные......

ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАПОМНИЛСЯ РАССКАЗ «СОСЕД»... ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИ ТОНКО ПОДМЕЧЕННЫЙ... Я КАК РАЗ НАХОДИЛСЯ ПРИМЕРНО В ТОЙ ЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СИТУАЦИИИ... РАССКАЗ ПРОСТО УДИВИЛ СХОЖЕСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ..... ЗА НЕГО ОТЕДЛЬНОЕ СПАСИБО!!! (наверно авторы Дяченко)

Dune, 06 марта 2008 г. в 09:34

Многоавторство книги, читая, можно легко заметить, но книги это не в плюс.

Текст такой, какой бывает, когда пишет неопытный автор (и пишет долго) и его стиль меняется кординально. Может такая была задумка, но я её не оценил.

2/3 книги хороши — гости из другого мира, гоголевская украина. Но затем. Путешествие в более сказочный мир, всеобщий армагеддон — описано скучно, события предсказуемы.

Личное мнение: книгу можно было не читать.

Денис, 13 июня 2007 г. в 11:29

Ора! Ты всегда миллион лет назад.

Ора! Как увидеть твой подлинный взгляд?

Между нами стена из проклятых твоих самоцветов.

Ора! Я оплакал кончину твою.

Ора! Оказалось, я куклу люблю.

Ты играла со мной — я тебя покараю за это.

                                                                                                                                               .

Ора! Как хотел я поверить тебе!

Ора! Мы сойдемся в смертельной борьбе.

Ты узнаешь сейчас, что как маг я чего-то да стою.

Ора! Глина жжет мои пальцы огнем.

Ора! Мы не выйдем отсюда вдвоем...

Паре черных хорьков не бежать по осеннему полю.

kagury, 17 июня 2024 г. в 22:18

Вообще-то я была уверена, что мне не понравится. Наверняка будет очередная уже приевшаяся сказка про мудрого дракона и растяпу-рыцаря, коих за последние годы написано бессчетное количество с подачи еще, кажется, забавных миниатюр Бормора. Или, что еще страшнее, тщательно сплетенный венок из розовых цветочков для повзрослевших и не очень девочек, утопленный в романтической патоке. И то и другое привлекало мало. Но мне была нужна книжка про дракона, а Дяченко при всей подростковости их текстов, это, как минимум, читабельность и легкий слог, а если повезет, то и что-нибудь еще.

Несимпатичная принцесса мне понравилась почти сразу. Один из моих любимых типажей – самостоятельная умная девочка с замашками ученого-экспериментатора. Особенно с момента обретения ей драконьего общества. Да, собственно, с этого самого момента книга проглатывается с такой скоростью, что останавливаешься, только дочитав последнюю страницу.

И тут понимаешь, что тебя, конечно же, обманули. Заманили потенциальными философскими беседами, а по факту – у нас благородный дракон, и красавчик-принц, и обязательная свадьба… Принцесс так и вообще – аж 4 штуки на любой вкус. Нет та самая, ясное дело, одна, но все же. И да, это, конечно же, совершенно девчачья книжка, которая вся — воплощение мечты о прекрасном драконе, перед которой меркнет все прочее. Потому как, мы принцев что-ли не видали? Да обычные прыщавые придурки.

Но, черт-возьми, это красиво сделано! Легко, заманчиво, чуть иронично, с прозрачным намеком на житейскую психологию, что дает читателю приятную возможность почувствовать себя умудренным опытом практиком. Можно брать любого персонажа, и придумывать причины его поступков и, при необходимости, им оправдания. Ведь порой то, что в сказке выглядит отвратительно, в реальной жизни — просто наименьшее зло.

Несмотря на сказочный антураж, эта книжка прежде всего про людей. Про обычных в общем-то людей, которые – вот они среди наших коллег все имеются в ассортименте. И Оливии, и Остины. А ты периодически вынужден играть по их правилам, тихо их ненавидя, и убеждая себя, что это просто жизнь. А в некоторых поступках – и Драконы (хотя последних сильно меньше, неудивительно, что и в сказке дракон – последний в роду). Потому что причинять добро – разве это не про каждого из нас тоже?

В общем, это можно читать, как хорошую сказку, можно рассматривать, как психологический практикум для начинающих, но в любом случае удовольствие обеспечено (пусть и немного guilty pleasure, если вы адепт серьезного чтения).