Два друга случайно переносятся из родного XX века в век XVIII. Наверное, что-то необычное просто должно было с ними случиться, учитывая, что первый умеет, как он выражается, ступать за угол, а второй способен видеть то, что другие не могут увидеть. В XVIII веке они, правда, знакомятся вовсе не с местными жителями, а с беженцами из далекого будущего. Это целая семья, в которой к тому же живет еще и инопланетянин, коего из-за внешнего вида прозвали Колючкой. Оказывается все эти замечательные и приятные люди (за исключением одного вздорного персонажа) вынуждены были бежать в прошлое, чтобы спрятаться от неких бесконечников. Эти инопланетяне принесли на Землю специфическую идею бессмертия: надо отказаться от тела и трансформироваться в эфемерное существо, которое состоит исключительно из разума. Всех несогласных изменяют насильно, вот благородное семейство и решило спастись от этакого счастья. Но наши современники недолго побудут в гостях. Неожиданно на поместье, в котором живет семья беглецов, происходит нападение. В итоге все бросаются к машинам времени и разлетаются в разные стороны. О том, где их носило, и повествует роман.

Темп развития событий просто сумасшедший. На каждой странице нас может поджидать неожиданный поворот событий. Далекое будущее, эпоха гибели Земли, множество планет, огромное количество самых разных инопланетян, удивительные артефакты, невообразимые технологии, типично саймоковские роботы и многое, многое, многое другое. Будет вам и Магистраль Вечности. Будет вам и самое натуральное Мировое Древо. Будут загадки, будут разгадки. Одни опасности сменятся другими. Но всегда найдется, чем позавтракать. А в конце концов, все сводится к тому, что это очередное размышление Саймака об эволюции и месте разума во Вселенной.

Да, это последний роман Саймака. Да, тут, кажется, прописаны все его любимые темы. Да, есть некоторая сумбурность. Да, порой автор слишком торопится. Да, это не самый лучший роман Саймака. Но, Бога ради, писали бы все так, и мир стал бы гармоничней. Читаешь, останавливаться не хочется. А потом еще и отличный финал, из которого становится ясно, что все далеко не так просто (и это называется «просто»?!), как казалось в течение всей книжки. В общем, понравилось.

Одного я Саймаку простить не могу.

В итоге у Саймака получился роман скорее метафизический, чем научно-фантастический, вызывающий ассоциации вовсе не с другими книгами автора, а с «Последними и первыми людьми» Олафа Стэплдона.

Это старая добрая классика. В современных фантастических романах наверное уже не встретишь шахтеров ищущих на астероидах алмазы, потому что согласно американски ученым (соотечественникам Саймака Клифорда) на Уране и Нептуне жидкоалмазные океаны с огромными айсбергами алмазов, а на Сатурне и Юпитере идут алмазные дожди. В описании помещения, предметы исскуственного происхождения состоят из металла, ткани и дерева, и ни слова об пластике — полиэстер. При детальном обследовании Блэйка наверное использовали бы ДНК анализ. И многое другое.

Честно говоря меня передернуло от отвращения, когда Доктор Люкас говорил о выведении многоцелевых сельскохозяйственных животных, это ни корова, ни овца, ни свинья, а что то одно без названия, являющееся источником нескольких видов мяса, молока, шерсти, щетины, меха. Это кошмар.

Когда речь зашла о триедином: Оборотне, Охотнике, Мыслителе, вспомнила о Святой троице: Отец, Сын и Святой Дух. А у Мыслителя любимая форма это пирамида, которая на долларе обозначает процветание и силу.

Философии много, и если содержание как то интерпретировать на современный лад, то наверное получится Утопия. Правда, тут все по доброму, идеальному, а у современных фантастов все плохо и плохо, а дальше еще хуже (апокалипсис). Клиффорд Саймак смотрел с оптимизмом в будущее, с верой в него и в человечество (американское), в американское правительство и сенаторов, которые потратили миллиарды долларов ( а в наше время в пересчете это триллионы, с учетом инфляции) и «миллионы человеко-дней» на выращивание — сборку — построение корабля, который просто так отправили в свободное путешествие в космос, без требования быстрой прибыли, коммерческой выгоды, нефти-газа-алмазов, денег, власти, т.е. без требований того,насущного, чем живёт американско-английское правительство, сенаторы и т.д.

Современные фантасты более трезво смотрят на жизнь, правда, очень уж пессимистически по сравнению с Клиффордом Саймаком. Хотя, зная что сотворили американо-английское правительтво-сенаторы (или англ.перы?) с индейцами Сев. Америки и аборигенами Австралии, как то, жалко становится этих инопланетян, хоть и смешно звучит.

Этот роман смело можно выделить среди всех романов Саймака, не смотря на то, что «Зачем их звать обратно с небес» точно так же, как и все остальные романы автора, полон философии. Просто на сей раз маэстро философствует на тему бессмертия и продолжения жизни после жизни, чего он так рьяно не делал ни до, ни после. В романе объединяются сразу две философские линии. Первая это — смысл жизни и бессмертие, а вторая это — человек и система, проблема взаимоотношения между социумом и индивидом. И эта вторая философская тема заслуживает большего внимания, чем первая, так как по сюжету романа она просто поглощает предыдущую философскую линию. По сути своим романом Саймак пытается ответить на вопрос: «В состоянии ли система отобрать самое высокое и самое непостижимое право человека — право на бессмертие его души?» В произведении главному герою во многом повезло и роман заканчивается очень даже хорошо, но ответ на данный вопрос так и не найден. Просто Саймак лишний раз показывает, что всегда и везде, в любой ситуации, в любом месте и в любое время найдётся кучка проходимцев, которая посягнёт на самое святое и ни перед чем не остановится. Смысл романа как раз в этом и состоит, что система это и есть кучка проходимцев, способная творить погоду. В принципе — ничего нового.

Что же до стиля, интриги и качества произведения, то, на мой взгляд, его нельзя отнести ни к самым лучшим произведениям Саймака, ни к самым худшим. Выделить — да, но не по-качеству, а по-тематике. В «Зачем их звать обратно с небес» ко всему прочему ещё явно прослеживаются детективные нотки, так что он прежде всего понравится тем, кто устал от однообразного философствования Саймака. Теперь это философствование уже не однообразное, а нетипичное, нестандартное для данного автора. В принципе, ничего негативного или черезчур скучного в нём нет, но те читатели, которые привыкли к «типично саймаковским» романам, как например «Роковая кукла» или «Кольцо вокруг Солнца», нет, думаю, разочарованы не будут, скорее слегка будут удивлены. В общем неплохой роман. Читать можно.

В предыдущих отзывах уже говорилось, что финал у столь многообещающего рассказа вышел довольно скомканным и невнятным. И это правда. Однако, это только часть проблемы. Дело в том, что «Точная копия» написана совершенно не в том жанре! Этой истории тесно в рамках фантастики, ведь гораздо выгоднее она бы выглядела в жанре мистики, а то и хоррора.

Собственно говоря, первая половина рассказа построена по классической схеме договора с нечистой силой. Необычный посетитель; предложение заключить подозрительно выгодный контракт; недоумение от очевидного подвоха; искушение деньгами; успех; новое искушение; новые подозрения; ещё большие деньги; страх за содеянное… Всё, буквально всё говорило о том, что таинственный гость является представителем инфернальных сил. Уж не знаю, случайно ли это получилось у автора или он старательно воспроизводил всем известный литературный архетип чтобы потом вывернуть его наизнанку, однако читая первую половину истории я только и мог удивляться: видано ли дело, чтобы Саймак так уверенно работал на непривычном для него литературном поле!

А вот дальше началось разочарование. Дело в том, что архетип не поддался Саймаку. Да, конечно, любая достаточно развитая технология неотличима от магии, однако всё же гуманные инопланетяне вместо хитрых демонов выглядят с точки зрения сюжета довольно странно и недостоверно. Присутствие в рассказе потусторонних сил позволило бы проигнорировать нелогичное поведение людей, а заодно объяснило бы жестокое наказание для нанимателя Гомера Джексона. Для самого героя, кстати, финал истории получился абсолютно типичным для сюжета о продаже души, ибо что случается с деньгами, которые заработаны с помощью нечистой силы, известно всем.

Итог: сам по себе рассказ не так уж и плох, а уж первая половина истории и вовсе не вызывает никаких нареканий, однако в целом «Точная копия» служит примером того, что далеко не всегда можно привнести что-то новое во всем известный сюжет.

В прошлом веке Джон Кэлхун провел эксперимент над крысами, «Вселенная 25» называется. Не знаю, может Джон Кэлхун вдохновился рассказом Клиффорда Саймака «Изгородь», а может наоборот произошло. Но, Джон Кэлхун в 1972 году довел этот эксперимент до конца. А Клиффорд Саймак в 1952 году, только задавался вопросом, к чему это может привести, но уже в поведении персонажа рассказа Крэйга предусматривающий ответ. Но, тут надо учитывать, что в экспериментах Джона Кэлхуна, крысы помещались в изолированное пространство, не в естественную среду. Кролики размножившиеся в Австралии к такому эффекту, что описал Кэлхун с крысами, вроде не пришли.

Шерман — человек работающий, сам себя обслуживающий, время у него проходит в повседневных хлопотах, в рыбалке, в огроде.

Крейг — человек занятый интеллектуальным трудом не приносящем удовольствия и пользы, не желающий связываться с женщиной, менять свой образ жизни, или род деятельности.

Сложно сказать, к чему все это приведет. Автор задался вопросом.

Спасибо за совет просточитатель.

Где-то девять лет назад мне в руки попала книга, в которой были напечатаны два романа Клиффорда Саймака: «Звездное наследие» и «Живи высочайшей милостью». Прочитав первый из них, я как-то совсем разочаровался в творчестве автора, который мне так нравился в школьные годы, когда запоем были прочитаны «Кольцо вокруг Солнца», «Что может быть проще времени?» и «Заповедник гоблинов». После была неудачная попытка продолжить знакомство с автором (роман «Дети наших детей»). «Звездное наследие», казалось бы, поставило окончательный крест. Но вот прошло много лет, в руки снова попал томик Саймака, уже совсем другой. Там я и нашел все тот же роман «Живи высочайшей милостью». Взял да и прочитал. И теперь не жалею. Вера в автора вернулась.

Фабула проста. Пять человек и один робот перенесены из разных параллельных миров на некий полигон. Шекспировед, инженер, священник, генерал, поэтесса и робот должны понять, зачем и кто их сюда направил. Подсказок практически нет, разбирайтесь, как хотите. Вот они и бродят весь роман по планете, на которой когда-то явно существовала могущественная цивилизация, но ей уже давно настали кранты, потому от нее и не осталось ничего, кроме полусломанных артефактов и развалин древнего города.

Незамысловатый сюжет, ничего вроде бы сверхъестественного. Но есть: отлично выписанная атмосфера, рельефные, пусть и несколько стереотипные, персонажи, интригующая загадка, которую, кстати, Саймак не испортил разгадкой. В общем, у старины Клиффа на этот раз все получилось.

Пока герои бродят по развалинам невиданного мира, читатель волей-неволей задумывается о том, что здесь происходит. А точнее – почему все это происходит. В конце концов, все технологические чудеса объясняются просто: ну, в рамках мира это возможно. Можно подумать, что герои попали в ад. Ну, на худой конец в чистилище. Можно решить, что они стали участниками чье-то игры, значение которой им не постичь. На эту мысль наталкивает постоянное упоминание неких картежников, которые молчаливо играют во что-то на заднем плане. Или это эксперимент? Но если это эксперимент, то в чем его назначение, что с его помощью пытаются выяснить? Саймак не спешит выдавать ответ. Даже подсказок не кидает. Создается впечатление, что автора скорее занимает не подоплека, а картинка. Нравится ему выдуманная ситуация, он ею любуется.

Да, ответы будут даны. Но перед этим нам предстоит узреть Хаос. И это будет чертовски запоминающаяся сцена. Ну, а каждый получит по вере его. И не надо считать последнюю фразу спойлером.

РАЗУМ МОЙ – ЖИЗНЬ ТВОЯ, ИЛИ ИНДЮК ДУМАЛ, НО В СУП НЕ ПОПАЛ

На что способен человеческий разум? Вопрос, волнующий без исключения всех, этот разум имеющих, а уж если разум наделён нешуточным воображением, то и подавно. Писатели-фантасты, как первые воображалы в этом мире, по праву занимают почётное место в столь видном ряду «чудаков», пытающихся этот разум постичь. Что в конечном итоге больше смахивает на элементарное запудривание мозгов нам, простым смертным.

То, что предлагает Саймак в своём романе, можно назвать чем угодно, начиная от попытки представить разум как источник эволюционного движителя к высшей ступени развития новых существенных форм и кончая той самой пудрой на доверчивых и жаждущих чего-то необычного незрелых мозгах. В самом деле, идея о том, что способность мышления силой своего воображения может порождать плод своих фантазий, отнюдь не нова даже на момент написания книги, но вот придать сему статус нового приемника эволюции – это очевидная и бесспорная заслуга «деревенского» фантаста, творца оригинальной и незамыленной идеи – этакого подарочного сюрприза в пёстрой упаковке для ничего не подозревающего хомо сапиенса.

В самом деле, создавая миф, образ, человек вкладывает в него всю палитру своих ярких и разноцветных чувств, стремлений, страхов и надежд, и само собой разумеющееся, что подобный энергетический коллаж не проходит бесследно, а в силу неких недоступных пониманию творческих сил продуцирует энергетическую проекцию созданного образа или мифа в некую самостоятельную структуру-сущность. Иными словами, разум создаёт новую форму жизни, которая видится Саймаку следующей ступенью эволюционного развития природы. И чем сильнее и продолжительнее такие акты «измышления», чем большее число людей подкрепляет их своей фантасмагорической пищей, тем вероятнее и устойчивее новый продукт живой мысли. И если мысли принимают форму, если эволюция в своём развитии стремится создать такую форму жизни, которая полностью овладела бы окружением, то в этой гибкой податливой жизни она достигла своей высшей цели, своего конечного витка и эволюционного венца. И куда деться человеку: уйти с пути эволюции, остаться за бортом истории или вступит в борьбу? Конфликт налицо. Завязка щекочет нерв. Что дальше?

Но вот беда: на этом все достоинства романа и творческие потенции автора исчерпываются. Сформулировав идею, начертив мир и задав основной конфликт, Саймак весьма поверхностно положил эти «воды жизни» в русло реализации, что в итоге вылилось в весьма посредственный и примитивный мелкий ручеёк. Да, здесь и захватывающие стычки с ирреальностью, и детективная слагающая, и приключения в мире-воображении, и постоянная интрига – как найти выход? что сделать для этого? – но именно этот выход – самое нелепое и слабое место в книге. Как мелкие приключения все эти яркие эпизоды интересны сами по себе, но совершенно не привносящие законченной целостности произведению.

Запугать Дьявола, аки смертью, святой водой и железом? Сразить его наскоком Дон Кихота? Мелкого беса – ещё можно поверить, но Дьявола, высшего антагониста Бога? Не смешно. Это уже балаган и театральное донкихотство, которое полностью перечёркивает всю серьёзность, заданную в начале романа. Вся драматичность смерти, весь трагизм ситуации теряют свою остроту и превращаются в шутовской фарс, насмешку, сыгранную ради веселухи и забавного спектакля в петрушкиных декорациях. А почему, скажем, нельзя было усмирить Дьявола с помощью Бога, или сонма высших Ангелов, или ангельского воинства, которые также «продукт» человеческого мышления и, что самое главное, адекватная сила противостояния злу в облике Дьявола. Тем более коварство врага рода людского общеизвестно, и ничто не мешает ему отказаться от своих обещаний и бросить вызов снова…

В общем, наивность финала сквозит из всех щелей, выдувая всю идейную привлекательность книги и унося с потоками ветра дешёвый рационализм из столь скорого на эволюцию, но так и не состоявшегося конфликта разума. А жаль… Ведь как интересно всё начиналось!

Назидательный, растянутый и немного скучноватый рассказ. Местами даже проваливается. Но идея весьма плодотворная. Тем более подхваченная более позже и Азимовым и Ф. Диком и другими корифеями жанра. Вот только сам Саймак немного не дожал тему скатившись в бытовую философию нравственности. Ведь можно было бы открыть с помощью обучения множество внутренних возможностей в себе — и срывать КУШ сколько угодно всегда. Знания полученные в Университете могли перестроить саму суть главных героев сделав их богами. А так... вышел пшик!

Идея весьма неплоха как для 1956 года и вообще. А вот стилистическое воплощение — подкачало.

Впервые прочел еще в детстве, лет в 10, в Химии и Жизни. Тогда (вот интересно) показался натянутым и фальшивым — и ведь неудивительно: рассказ-то совсем не для детей. Перечитал уже через много лет, конечно совсем с другим чувством: натянутость и фальшь там есть, но (!) они часть художественной картины — они вырастают из восприятия главного героя, таким ему видится игровой мир земли будущего. Просто в 10 лет я воспринял это некритично, подсознательно отождествив себя с ГГ. Что ж, признак талантливого автора. Конечно, как и всегда у Саймака — всё очень позитивно, войне и насилию там показывают их место — на свалке истории. Для двоих людей прошлого это культурный, даже до некоторой степени экзистенциальный, шок — но этот шок спасителен и позитивен.

Весьма посредственная попытка Саймака обработать идею саморазвивающегося Искусственного Интилекта, выведения его в ранг мессии, — только вот для кого, для человека ли, или роботов — автор и сам не может дать ответ. Совершенно глупые попытки, да и не умелые, придать сбежавшему роботу парапсихологические способности от воздействия (Божешь ты мой!) гиперпространства, в котором он побывал находясь на внешней обшивке корабля (ну, ладно, Мастеру простительно). Рассказ надуман и слаб даже с литературной точки, не говоря уже с технической. Была надежда, что так называемой последней ловушкой окажется сам процесс попадания на планету роботов, и получения нового тела, о чём собственно и говорил адвокат. Но нет же! Саймак потянул в парапсихологию и ненужные попытки выставить робота Иссусом Христом. Ещё и притянуть за уши эмоциональные измышления его.

Вообщем...4

Увлекательная сказка о будущем, в котором есть Институт времени, уживающиеся по соседству такие разные миры; путешествия во времени, позволяющие художнику увидеть свою еще не написанную картину…

И, как всегда в таких идейных сказках, цель одна – спасти мир (планету), сохранить знания, передать их в надежные руки. И лозунг только один: кто, если не я?! Профессор Максвелл с большой ответственностью принимается за выполнение возложенной на него миссии.

Я с огромным удовольствием читала о приключениях профессора и его друзей, улавливая глубокий смысл в такой несерьезной (на первый взгляд) сказке:

Ну при чем здесь год 1939? Рассказ не потерял сегодня и толики актуальности. В 1938 году Стефан Цвейг в своей замечательной повести «Подвиг Магеллана» писал не о Марсе а о Земле и завоевании новых континентов.

Герои повести приплыв к неведомым землям хватали новые экземпляры и тащили на свой корабль. Не важно были то зверята , растения или люди. Несчастных заковывали в кандалы и сажали в клетки.

Таковы звездные дни человечества.

Так уж сложилось, что человек стремится уничтожить то, чего не понимает или боится. Простой пример с насекомыми — большинство людей их боится, они нам порою омерзительны, и т.д. и само собой мы их... хлоп. Пример масштабнее — уничтожение культурного наследия древних цивилизаций. Идолов сжигали/разрушали, уничтожали храмы, письменные источники, образцы искусства племен и народов в том числе и из-за страха и непонимания их значения, а потом появляются сожаления и стыд (в лучшем случае)...

Этот рассказ в какой-то степени характеризует стереотипность мышления человека. Пример более чем показательный, с нами хотели поиграть, а мы за пушки и круши все и всех. Автор будто говорит нам, мыслите шире, не создавайте рамок, в которых легко остаться навсегда — рост там, где нет препятствий для него, Вселенная ведь не ограничена лишь одним пониманием ее человеком.

Честно говоря, не впечатлило. Да, вещь сама по себе очень даже неплохая. И приключения есть, и твёрдая научная фантастика, и столь присущая автору исконно саймаковская философия. Но чего-то всё же не хватает.

Конечно, не стоит забывать, что это первый роман Саймака, написанный ещё до войны. По тем временам, думаю, его вообще можно было расценивать как шедевр. Но после большого количества серьёзных произведений, включая более поздние романы самого Саймака, «Космические инженеры» выглядят как-то серо и обыденно. Для современного читателя этот роман серьёзно устарел. Если же кто-то ещё совсем не знаком с творчеством классика американской научной фантастики, то тому смело можно рекомендовать начинать своё знакомство с Саймаком именно с этого романа. На мой взгляд «Космические инженеры» прекрасно подготавливают читателя к более поздним и более серьёзным произведениям автора. Этот роман хоть во многом и отличается от остальных романов Саймака, но уже несёт в себе зачатки того стиля и того «духа» в котором автор стал работать позднее. Если же кто-то уже прочитал достаточное количество произведений Саймака и остался восхищён ими, то, думаю, прочитав «Космические инженеры» разочарован не будет. Это далеко не худший из романов Саймака. Первый блин вышел не совсем комом. Так что стоит читать.

По содержанию «Принцип оборотня» — это умная философская фантастика, по форме — мелодраматичная НФ-сказка с хорошим концом. Мне очень понравилась «Пересадочная станция», эта книга полюбилась чуть меньше. Нет, роман очень интересный, хороший образец интеллектуальной фантастики, но в нем есть ряд недочетов, которые снижают градус восторга во время чтения. Лично у меня диссонанс вызывало желание автора усидеть на двух стульях одновременно — играть роль доброго сказочника, в то же время нагружать мозг читателя важными и сложными темами, как философского, так и научного характера. Для меня важно, если в процессе чтения я могу настроиться либо на философский лад, читать медленно, с остановками на собственные мысли, либо же отпустить вожжи и просто наслаждаться приключенческим текстом. Здесь не получилось ни то, ни другое — начинаешь задумываться — обращаешь внимание на проколы в логике, расслабляешься — и тут автор подкидывает очередную тему для размышлений.

Действие романа происходит в Соединенных Штатах, на дворе 2487 год. Человечество занято исследованием и колонизацией космоса, основываются новые поселения, добываются ресурсы. На орбите одного из астероидов группа рабочих совершенно случайно обнаружила криокамеру, где находился главный герой — Эндрю Блейк. Эндрю не помнит кто он и откуда, на Земле установить его личность тоже не удалось и его поселили в небольшом городке, выделили дом, обеспечили всем необходимым. Однако с Эндрю начинают временами происходить странные вещи — происходят провалы в памяти, длящиеся несколько часов, после которых он обнаруживает себя за пределами своего дома. Решить проблему Блейка пытаются врачи в Вашингтоне, но до поры у них нет никаких зацепок — пациент совершенно здоров. В то же время готовится важное политическое событие — на повестке дня мирового правительства вопрос о легализации биоинженерных технологий, которые могут использоваться для космической экспансии.

Для начала отмечу положительные стороны произведения. Автор поднимает очень важную и интересную тему бионженерии — этот вопрос неизбежно придется решать в свое время, если человечество пойдет по пути космической колонизации. Как мы должны поступить — терраформировать новые миры, делать их пригодными для человека или же изменять самих себя, приспосабливаться к новым условиям. Второй способ кажется предпочтительнее, т.к. он дешевле и проще, но встает важный этический вопрос — останется ли генетически измененный человек человеком, не утратит ли он свою природу. Против биоинженерии в романе выступает сенатор Стоун — подчеркнуто негативный персонаж, такой стереотипный дуболом. Автор же пытается нас убедить в том, что всё живое — часть некого единого вселенского замысла, если смотреть в корень, то нет никакого отличия между средним американцем и каким-нибудь слизнеподобным обитателем Альфы Центавра. Очень наивная и идеалистическая позиция, не выдерживающая критики.

Каким бы дураком не представлялся нам Стоун, но в данном случае его опасения совершенно справедливы, ведь человек являет собой неразрывную совокупность души и тела, изменение одного неизбежно меняет другое. Если зерно человеческого разума поместить в оболочку совершенно иного существа, то результат созревания будет полностью непредсказуемый — меняются стандарты красоты, мировоззрение, само восприятие окружающего мира, личность формируется совершенно иначе. В итоге мы получим существо, возможно, превосходящее человека по своим возможностям, но абсолютно иного рода, назвать его можно как угодно — сверхчеловек, выродок, мутант, нелюдь — суть от этого не меняется. Ему никогда не стать своим среди чужих, как бы не возражал против этого автор, но в конце он сам по сути приходит к аналогичному выводу. Идеализм в схватке с реальностью терпит сокрушительное поражение, то что автор это честно признает — за это ему честь и хвала, такая позиция вызывает уважение.

Ещё один положительный аспект романа — блестящая ксенофантастика. Небольшие главы, где читателю предлагается взглянуть на мир будущего Земли через органы восприятия пришельцев, выглядят очень аутентично. Прямо веришь в то, что когда автор их придумывал, то долго пытался сосредоточиться, представляя себя неземным существом, для которого привычные для нас вещи кажутся непонятными и пугающими. Теперь о грустном — интрига сохраняется примерно на протяжении первой трети текста, после чего автор на блюдечке выдает нам разгадку тайны главного героя. На каждом сюжетном повороте нас ожидает увесистый рояль, не обращать на это внимание невозможно. Вероятность случайного обнаружения главного героя в открытом космосе практически равна нулю, с самого начала невероятные удачные совпадения просто преследуют главного героя. И так вплоть до самого финала, где автор запрятал самый главный рояль, именно такой развязки я и ожидал, ещё думал — неужели осмелится? Так точно, точнее некуда.

В плане футурологии мир будущего кажется ярким и интересным, здесь важно плотно зажмуриться и отключиться от мыслей о логичности и экономической целесообразности описываемых технологий. Если повезет, то можно ощутить себя в волшебной сказке — по лесам и берегам рек здесь свободно гуляют оборотни и домовые, роботизированное придорожное кафе напоминает матушку-печку, предлагающую отведать горячих пирожков с пылу с жару, а летающие дома — чем не транспортное средство Емели, работающее по щучьему веленью? Если же начать задумываться, то понимаешь, что автор легкомысленно отнесся к описанию всех этих новых технологий. Человечество ещё не научилось создавать полноценный ИИ, но зачем-то запустило в массовое производство «умные дома», способные говорить с хозяином, причем у каждого дома свой характер, не всегда приятный. Летающий дом — штука хорошая, на первый взгляд, но лучше не задумываться о том сколько он потребляет топлива, про проблемы парковки и регулирования воздушного траффика в мегаполисах вообще молчу. Если обобщать всё сказанное выше, то «Принцип оборотня» безусловно стоит читать, но следует иметь в виду, что роман с литературной точки зрения не идеален, с логикой автор тоже не очень дружит, а лучшим движителем сюжета считает рояль, если это не критично, то прочесть рекомендую.

Странные все-таки эти ученые. Одни ученые за свои труды снискали славу, другие, наоборот, остались непризнанными гениями, остро переживая данный факт. Казалось бы, сколько помню прогнозов великого астролога Глобы, но ни одно событие не сбывалось, что не мешает Глобе считаться все таким же великим астрологом, и при каждом новом его появлении люди у телеэкранов заметно оживляются — вот он Великий Предсказатель...

Главный герой произведения Джонатан Чэмберс некогда видный ученый и теоретик работал над свои философским учением и вывел идею, что «Возможно, в далеком будущем наступит день, когда какой-нибудь более сильный интеллект выйдет из пространственных теней того мира, в котором мы живем, и отберет у нас материю, которую мы считаем своей, — и наш уровень, наш мир начнет на глазах плавно растворяться у нас под ногами». Эта идея вызвала бурю возмущений и обвинений, вследствие которых Джонатан решил изолироваться от общества, изредка выходя из дома за любимой сигарой.

Но великий ученый на то и великий, что его идеи рано или поздно воплощаются в жизнь: и плохо будет тем, кто не верил в его учение. Но вот происходит ли это в действительности или же является плодом воображения — выбирать читателю.

Такое вот немного сюрреалистическое произведение, которое отчасти напомнило мне замечательный фильм «Игры разума». Поди, разберись, что в головах у этих Умов Человечества.

Добротное произведение.

Неплохой рассказ, иному автору он сделал бы честь, хотя для Саймака написано слабовато. Фактически это иллюстрация к утверждению, что в космосе нас ждёт неожиданное. Конечно, это одно из первых, если не первое произведение на эту тему, но с тех пор об этом написано так много, что уже скучновато. Тем не менее, мастерство чувствуется, рассказ читается до сих пор.

Кстати, есть мелкий ляп, который рассказ не портит, но заставляет улыбнуться: в начале рассказа говорится, что радиоактивности на планете нет, хотя возможны солнечные вспышки, а через пару страниц говорится, что в горах найдены залежи радиоактивных руд.

Прочитав эту книгу великого творца НФ и фэнтези — маэстро Клиффорда Саймака, был неоднозначно удивлён некоей схожестью в когда-то прочитанных его же произведениях «Братство Талисмана» и, пожалуй, «Паломничество в волшебство». Такое впечатление , чтобы автор избрал одну тему и пробовал рассмотреть в одно время три разных наброска в одном стиле — какой лучше получится? Результатом чего стали три похожие романа....

Сюжет неплохой, в принципе, этот роман является своего рода квестом. Интрига вовнутрь произведения внесена, есть завязка, которая , как клубок разматывается до финального конца. До триллера тут , конечно, далеко, но напряжение к концу вырастает до крайнего предела. Одно немного смущало и ненароком напрашивался вопрос — чего эта нечисть вдруг так ополчилась на людей? Просто напасть какая-то несусветная!

Боев, драк и сражений много , что не может не радовать искушенного читателя, ибо есть постоянно какое-то действо, но может можно было несколько снизить в романе элементы агрессии, дабы перекинуться в лиричные и пасторальные широты, как это умеет превосходно делать Саймак...

Главные герои представлены по разному: Харкорт , вроде крепкий парень, пребывает в постоянном смятении и беспокойстве; Иоланда, как кажется хрупкой девушкой, оказывается еще той «сорвиголовой»; Шишковатый — мудр и силен, но он представитель другого рода человекоподобных; Аббат, как кажется положительным героем, но другой раз воспринимаешь его эдакой обузой! Пожалуй, эта четверка была главной в действии, другие же просто не смогли раскрыться в полную силу....

Этот роман у Саймака я отнес бы к середничкам — много интересного , но все же не завораживает он на все 100%. Читателям не стоит расстраиваться, если они встретятся с этим произведением, ибо все творчество великого писателя настолько высоко, что опережает и поныне, своим содержанием многие невнятные опусы молодого поколения. Любители Саймака должны все же позитивно оценить авторские старания ...

_

На самом деле отключить поставленную Вебстером оборону было бы не сложно: она неизбежно должна была бы потреблять уйму энергию и эти энергопотоки можно было бы отследить. Даже если система имеет автономный источник, то его должны были бы обслуживать роботы и значит их можно распросить. Похоже человек в Женеве уже деградировал настолько, что не способен на любые целенаправленные усилия, даже на такие. Так, что Вебстер зря беспокоился.

Ещё момент. В тексте сказано, что большинство роботов старой модели было дезактивировано. Но ведь, если судить по Дженикинсу, то они разумны. То есть это было массовое убийство, по существу ксеноцид (роботоцид), а с убийствами люди вроде бы покончили ещё за сто лет до исхода на юпитер.

Если Вебстер изолировал людей, что бы дать псам шанс, то зачем же делать это навечно? Думаю, скажем, пяти тысилетий цивилизации псов явно бы хватило, что бы развернуться вовсю, если же нет, то значит они на это просто не способно. Заснул бы на этот срок, а потом бы открыл купол.

Очень необычный роман, многогранный по событиям , которые автор решил объединить под покровом увлекательных приключений. По своему роман выглядит, как квест , в котором участвуют несколько героев, прибывающие для выяснения сущности таинственных межпространственных туннелей.

Главными героями романа становятся космический путешественник Картер Хортон, охотник-инопланетянин Плотояд, робот Никодимус, жительница будущего Элейн. И надо сказать, что автор немало поработал над описаниями внутренних отношений этой четверки. У каждого из них есть свои хорошие черты , в прочем, как и абсолютно противоположные. Все они сведены воедино Его Величеством Случаем.

Много интересных и забавных ходов и вещей использовал мэтр мировой фантастики в своем произведении. Оригинально и интересно, но Саймак рассмотрел два способа перемещения в космосе сразу: это и межзвездные корабли, и опять же гиперпространственные туннели. Также автор использовал в романе применение конвертера материи. Спор между созданными людьми роботами был разрешен в более простые человекоподобные модели из металла, чтобы человек не срывал свою ненависть на более совершенных , абсолютно схожих с людьми внешне , последних моделях. Концепция создания единого мозга управления корабля из трех записанных абсолютно разных человеческих личностей — вообще может считаться гениальной! Хотя , чтобы выработать единое решение все три сознания должны чем-то поступиться и найти общее взаимопонимание! Весьма проникновенным мне видится описание «жидкой» жизни, в частности , магического Пруда, который оказывается частью одного большого разумного организма разбросанного по всей Вселенной, преследующий , ему одному известную, космическую цель....

Не смог удержаться Клиффорд Саймак и от фэнтезийного момента — борьба зла и добра на космическом уровне, проявление в конце книги дракона, как сдерживающий фактор распространения вселенского зла...

Причем тут Шекспир? — вы спросите. По моему некая аллегория с долью печали и грусти, схожая на драматургию великого поэта, присутствует и в романе . Саймак заканчивает роман абсолютно не мрачно, нет-нет, но налёт чего-то ушедшего и потерянного присутствует безусловно. Размышления о жизни человечества, о его судьбе в будущем и его поступках скрываются здесь. Подводя итоги, можно сказать, что роман удался , хотя со многими другими произведениями Саймака он довольно сильно разнится. Любителям творчества известного писателя будет очень интересно ознакомиться с данным романом....

Пожалуй самый сильный по эмоциональному воздействию рассказ цикла (По крайне мере для меня, хотя и не самый любимый). Точка бифрукции. Конечно из комментариев псов уже с первой новеллы ясно чем всё кончится, но вот как именно.

И именно здесь происходит поворот.

Вот только два вопроса. Если псы следили за каждым шагом мутантов, то каким образом они сумели провернуть свою аферу по внедрению учения Джоуэйна в массы?. Там ведь не слабая подготовка нужна. К тому же все эти калейдоскопы и световые рекламы должны сработать примерно одновременно. Остаётся предположить, что они просто телепатически поддалкивали к этому других людей, которые не осознавали истинного смысла своих действий. И провернули всю подготовку скорее всего уже давно, просто ждали удобного момента. Но это очень маловероятно.

Грант посветил жизнь, что бы вернуть обратно заметки Джоуэйна. Зачем? Оно что в единственном экземпляре было? И люди отдали мутантам оригинал, даже не сделав копий?! Вообще-то у меня возникло подобное ощущение уже после новеллы «Перепись» . Но ведь поступить так могут разве что законченные дебилы!

А вот финальный выбор которой приходится делать Тайлеру достачно интересен: совершить первое за сто двадцать лет убийство и возможно спасти человечесво (по крайней мере в его собсвенной биологической форме) или позволить Фаулеру

подобно известному дудочнику заманить своими речами всех на Юпитер. И, вообще, имеет ли он право решать за всё человечество?

«...когда кому-то из либералов пришла в голову мысль, что будет неплохо, если жители усадеб встретятся с панками в мирной обстановке и вместе проведут праздник».

В очередной раз убеждаюсь в провидческом даре фантастов Золотого века. Заменим панков из рассказа на #мигрантовтолерантовитд, и увидим во всей красе западную цивилизацию начала 3-го тысячелетия от Рождества Христова, которая у нас на глазах с маниакальной настойчивостью и упорством уничтожает с глумливой улыбкой традиционные человеческие ценности. Правда, точка невозврата, на мой взгляд, ещё не пройдена, и пружина должна распрямиться.

Моя не высокая оценка из-за «незаконченности» рассказа.

Когда прочитал эту повесть, то первое, что пришло в голову, так зачем её вообще было писать (прочитал после «Пересадочной станции», «Мастодонии» и после «Всякая плоть — трава»). Не посмотрел на дату написания и подумал было, что «Необъятный двор» — синтез трёх вышеназванных романов, разбавленный новыми философскими изречениями. Ещё и удивился, что повесть удостоилась «Хьюго». Потом посмотрел на даты всех четырёх произведений. — А вот как бы не так! Оказывается это не автоплагиат, а сама повесть дала толчок трём прекрасным романам.

Что до самой повести — так эта самая любимая саймаковская тема о контактах с внеземными цивилизациями, о том, как ничем не примечательный, обычный человек случайно натыкается на то, за чем всё человечество гонится достаточно долго — сродни сказке о Царевне-Лягушке, где Иван-Царевич по стечению обстоятельств устанавливает свой «контакт». Об этом можно философствовать сколько угодно, но когда это происходит второй раз, третий, четвёртый, пятый-десятый, то, согласитесь, оно уже несколько приедается. А у Саймака таких произведений наберётся десятка два. Такое впечатление, что автор хочет осветить один и тот же предмет под каждым из 180-ти градусов. Видимо вдохновения просто не хватало. Нет, повесть очень даже неплохая, но после того, как прочитаешь всех её клонов, то становится неинтересным когда узнаёшь откуда ноги растут.

Как вывод позволю себе заметить, что повесть будет очень интересной прежде всего тем, кто весьма поверхностно знаком с творчеством Саймака. Тем же, кто прочитал добрую половину из всех романов автора «Необъятный двор» новых впечатлений не принесёт.

Порой мне кажется, что творчество автора делится на фазы, в зависимости от настроения. Когда настроение было хорошее, он писал «Все живое – трава» или «Почти как люди». А когда плохое – «Город» или что-то вроде этого. К тому же в отличие от того же «Города» здесь автор даже не стал как последовательно структурировать и выводить свои идеи, а намешал все в кучу. В результате произведение о некоем духовном поиске превратилось в полный кавардак с гигантскими деревьями, гномом и инопланетянином с несколькими периодами бытия. Порой вообще складывается впечатление, что автора местами покусал какой-нибудь Дик, ибо порой действие скатывается почти в сюрреализм.

На мой взгляд, в данной книге Саймак уж слишком ударился в несвойственный (и не особо удающийся) ему абстракционизм с немалой примесью пессимизма, что отнюдь не пошло ей на пользу. Если это был такой эксперимент, то, на мой взгляд, он вышел не то чтобы особо удачным. В итоге имеем достаточно сумбурное и неровное произведение из серии «Ну и что ты хотел сказать, автор?»

Если космос бесконечен, то там действительно возможно всё, с этим спорить не буду. Довольно интересную концепцию чужого мира предлагает К. Саймак в повести «Упасть замертво». Сюжет стартует без долгих предисловий — научная экспедиция с разведывательными целями высаживается на незнакомой планете. Стоило только сойти с трапа корабля, как перед героями предстали здешние обитатели — причудливые и невероятные куставры, сочетающие в себе признаки растений и животных и выглядящие так необычно, словно только что сошли с полотен С. Дали. Окружающий мир поражает своей продуманностью и утилитарностью — море травы, никаких деревьев, птиц и насекомых — только бесконечные стада куставров, один из которых при виде землян просто упал замертво, предоставив свое тело для научных исследований и положенных опытов.

В общем-то всё произведение и состоит из исследования необычного мира, попыток проникнуть в его тайны. Начало обещает какую-то невероятную разгадку в духе «Заповедной зоны» Р. Шекли, но примерно с середины финал становится предсказуемым и ожидаемым. К тому же полного объяснения того, откуда взялись куставры, как они сформировались, замешана здесь только эволюция или это плод эксперимента какой-то неизвестной цивилизации от автора ждать не стоит, он самоустранился от каких-либо прямых ответов и предоставил читателю строить свои собственные теории. В этом плане хотелось бы конкретики или каких-то наводок по крайней мере, а так остается легкое чувство неудовлетворенности. При этом повесть читается влёт, буквально на одном дыхании, и это на самом деле очень интересный образец планетарной экофантастики.

Хотя при всех внешних признаках, здесь больше скрытой философии, чем продуманной ксенобиологии, которая не выдерживает проверки на логику. К примеру, защитный видовой механизм куставров в том виде, как его представляет автор, просто не смог бы сформироваться в естественных условиях. Здесь требуется постоянный контакт с вещественной угрозой, а у куставров нет врагов, ну разве что пришельцы из других миров, но как часто они попадают на эту планету — раз в сто, в миллион лет? Нет, этого явно недостаточно. Но не будем здесь обрушиваться на автора с критикой, ведь главное для чего создавалось это произведение, Саймак хотел донести до читателя свое мировоззрение, гуманистические идеи — этот момент здесь основополагающий и проявлен очень образно, просто и доступно, всё остальное — просто красивый фон.

Через образ Фуллертона автор показывает своё отношение к бессмертию, как самоцели. Если человек жаждет вечной жизни, но не желает развиваться морально и физически, то такое существование ничем не отличается от произрастания какого-нибудь баобаба. Это один момент, но главный подтекст здесь в утверждении высшей ценности всего живого. Для автора дорого каждое живое существо, он не желает делить биологические виды по сортам и видам, исходя из принципа разумности или физического совершенства. С этой точки зрения улитка и человек стоят на одном уровне, кто дает нам право прекращать чужое существование, объявлять себя хозяевами судеб других существ — эти вопросы поднимает перед читателем автор. С этим мировоззрением можно спорить, но цельность убеждений Саймака, его искренняя вера — всё это не может не вызывать уважения.

Если смотреть на повесть с этих позиций, то автоматически снимается ряд вопросов, пропадает недоумение. В частности становится понятным нелогичный, на первый взгляд, финальный выбор главного героя. Технический прогресс, новые свершения, открытия и слава — всё это преходящие вещи, ничтожные пред ликом Вечности. Возможность жить и радоваться жизни, с улыбкой встречать каждое новое утро, ощущать свою неразрывную целостность с окружающим миром — всё это не что иное, как счастье, а в конечном итоге мы все стремимся к этому. Проявления счастья многогранны, не связаны какой-то жесткой схемой — литературная идиллия Саймака в данном случае достигает своего высшего выражения, доводится до абсолюта, может быть кто-то увидит здесь гротеск, но различные выводы зависят исключительно от угла обзора наблюдателя.

Открываешь томик Саймака и сразу же ощущаешь, как тебя окутывает приятный ореол оптимизма невидимым туманом, проникающим в каждую клеточку тела. Поначалу воспринимаешь всё скептически, но с каждой прочитанной страницей сомнений и недоверия всё меньше, и вот уже ты замечаешь, что как будто плывешь в маленькой уютной лодочке по канве произведения к смутно обозначившемуся на том берегу хэппи-энду. Иногда хочется ненадолго уйти из мира мрачной реалистичной фантастики в такую вот прекрасную идиллию, заставляющую хотя бы ненадолго поверить, что в будущем у нас всё будет хорошо, что любые конфликты легко и просто решаются без применения насилия, если хотя бы одна из сторон обладает даром доброты, всепрощения, способна к взаимопониманию и умеет приходить к компромиссу.

В далёком будущем на Земле остаётся всё меньше людей и всё больше инопланетян прибывает в наш родной мир, чтобы жить рядом с потомками Адама. Взаимопроникновение культур происходит плавно, ведь инопланетяне Саймака — добрые, культурные так и хочется сказать люди, по сравнению с которыми вредный сосед будет казаться настоящим бичом Божьим. Конечно, всё это выглядит несколько утопично, сегодня каждый видит на ярких примерах, что такое культурная интеграция даже если брать различные человеческие народности, что уж говорить о населении иных звездных систем, которые наверняка имеют свои моральные ценности, уникальные обычаи и традиции. Однако Саймак задает идеальную модель и её нельзя не приветствовать, все пришельцы здесь живут по принципу «в чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Повествование ведется от лица обычного мальчишки по имени Стив, который ничем не отличается от наших современников, за исключением того, что у него есть очень необычные друзья. Автор привычно населяет страницы своего произведения самыми разными представителями разумной жизни. Среди друзей Стива есть Чистюля, обладающий умениями левитации и телекинеза, Мохнатик, способный находить общий язык со всеми живыми существами и Малыш, видящий вещи, не доступные обычному зрению. Главный антигерой здесь — склочный фермер по имени Энди Картер, сосед Стива. Энди выделяется среди окружающих не только дурным характером, но и тем, что обладает фантастическим везением, в то время как остальным фермерам в округе почему-то патологически не везет за что бы они не брались — всюду крах, а у Энди — благодать.

В данном случае четкое деление персонажей на «плохих» и «хороших» играет на руку замыслу автора — повествование идет от лица ребенка, а в этом возрасте мы просто не различаем полутонов и всё видим в чёрно-белом свете, было бы странно, если бы Стив пытался отыскать в злобном соседе какие-то положительные качества. Весь привычный арсенал Саймака в наличии — мир приятного тёплого лета, здесь то пробежит бельчонок с глазами-бусинками, то мальчишки отправятся к ручью раскапывать кости доисторического ящера, а может быть попытаются в очередной раз поэкспериментировать с машиной времени, пылящейся под замком в гараже у отца Чистюли. Легкий, релаксирующий язык повести не предполагает тревожного напряжения, хитрой интриги, но заставляет мысленно вернуться в собственное детство, вечный август.

По сути каких-то особых претензий к повести у меня нет, очень приятное чтение для всех возрастов. Всё же эта история больше понравится детям, для взрослых она может показаться слишком простой и наивной. Лично мне немного не хватило пряности, а именно ноток осенней меланхолии, которые хорошо прослеживались в другой повести автора «Кто там в толще скал?». Это произведение вызывает некоторые ассоциации с гринтаунским циклом Брэдбери, из плюсов — здесь есть фантастика, а вот минус в том, что автор не создает ощущения светлой грусти, всё слишком позитивно, к таким произведениям приятно возвращаться, но вот ещё бы чуточку рельефности, глубины, времени на то, чтобы остановиться и задуматься.. Хотя, Саймак даже такую отвратительную вещь как зомбоящик умеет обратить на общее благо, это даже несколько обезоруживает.

Я читал эту книгу в оригинале. Не могу сказать, что она меня потрясла, но затягивает, особенно под конец. И еще одно: те, кто читали ее в русском переводе, не знают, наверное, что вся эта книга — вся, с первой фразы до последней — написана белым стихом. Даже многие английские читатели этого не замечают. Но я проверил, случайно выбирая отрывки — весь текст написан одним и тем же ритмом, без исключений. Своего рода трюк или шутка автора.

В общем-то все это было много раз и до, и тем паче после. Таинственные перевертыши, изыскавшие очередной способ по порабощению нашего несчастного мирка. И только дотошный журналист и его друг-чудаков способны докопаться до истины. Плюс параллельно автор потчует нас своими взглядами на энные проблемы общества.

Звучит не слишком презентабельно, не правда ли? Другое дело, как это подано. Язык и герои полностью делают эту историю. В отличие от многих других произведений автора, где он любит размышлять о бренности человечества, здесь все подается в иронично-веселом ключе (хоть в книге и есть минимум один трагичный момент). Произведение просто легко и приятно читать.

Отдельный балл сверху автору за умение абсолютно непошло шутить на пикантные темы. Многим современными авторам с приципом подавать все «в лоб» этот хитрый прием увы похоже просто недоступен. Вот пример подобной шутки. Один из захватчиков начинает говорить подружке главного героя, что мол человеческий способ размножения — абсолютно устаревший и непрактичный. А та ему безапелляционно заявляет:

- А нам он нравится!

Саймак показывает, что человек сам создаёт себе проблемы. Всему виной потребности, которые он испытывает. Они растут и развиваются с куда большей скоростью, чем развивается сам человек. Он меняется со временем, переходит из одного состояния в другое — созревает, взрослеет, стареет, а проблемы не только не оставляют его, а всякий раз изменяются ввиду изменяющихся потребностей. Вот уже наступает время, когда и роботы, созданные по образу и подобию человека, уже не справляются с тем, чтобы удовлетворить все его эти самые потребности. Ведь хочется и одного, и другого, и третьего, и пятого-десятого, а раз человек венец творения, то все остальные существа, живущие бок о бок с человеком, просто обязаны удовлетворять все его прихоти, зачастую ценой собственной жизни. И что же получается? Наступает один прекрасный момент, когда обширным группам людей, живущим на одной территории, уже становится невозможным вместе сосуществовать, а всё из-за того, что проблем-то и потребностей в миллионы раз больше. Вот и нужен Рай, тоесть место, где или все потребности будут удовлетворены, или же непонятным образом их не будет вообще. Просто утратят свою надобность, у них не будет почвы для произрастания. Таким «раем» служит Юпитер, в рассказе «Дезертир» и имеющий продолжение в рассказе «Рай». Да, не у каждого хватит мужества вернуться из рая в кромешный ад, особенно после того, как изменилось само его состояние. Замечательно. Превосходно. Во многих своих произведениях Саймак только задумывается над тем чего же нужно человечеству для полного счастья, но только здесь даёт на это чёткий ответ. Нужно изменить своё состояние путём изменения своего сознания. В одиночку это не под силу, но вот всем вместе... И что же получается дальше? Люди массово покидают Землю, отправляются на Юпитер в поисках Рая, а здесь ведущую роль начинают исполнять животные, мутировавшие в следствии научных экспериментов и получившие часть необходимых знаний от роботов. Причём наиболее умные из них — собаки, становятся преемниками людей и со временем наследуют Землю. Почему так? А потому, что у них потребностей меньше и они не растут в геометрической прогрессии. Если раньше их во всём удовлетворяли люди, то сейчас, когда людей на Земле не стало, собаки сами начали о себе заботиться, ввиду чего эволюционировали до наивысшего уровня. Всё просто, лаконично и закономерно.

Саймак сам писал в предисловии к своему роману, что не имеет целью пророчествовать, написав данное произведение. Это только художественный рассказ и любое совпадение с реальностью автор считал бы как неудачу. Но если задуматься и копнуть поглубже, то изложение Саймака наводит на весьма нерадужные мысли. Человечество, по причине своего высокого техногенного уровня, вполне способно само себя уничтожить, а его место по праву могут занять более низшие существа — хищники, собаки, кошки, муравьи, другие насекомые, вплоть от тараканов до приматов. Грустно, страшно, чудовищно, однако, вполне правдоподобно. Поэтому, снова таки как писал сам Саймак, многие литераторы и создали на основе его романа ряд научных работ. А ведь стоит задуматься, почвы то на этой литературной ниве весьма хватает. Одним словом «Город» стоит читать. На мой взгляд, с этим романом должен быть знаком каждый, кто серьёзно интересуется жанром научной фантастики, как с «Академией» Азимова.

В заключение хочу добавить, что из всего творчества Клиффорда Саймака, из всех его романов, сам от себя выделю несколько. Кроме «Города» это ещё «Заповедник гоблинов» и «Пересадочная станция». После того, как я прочитал все романы американского писателя, могу выделить именно эти три. «Заповедник гоблинов» для меня ещё надолго останется визитной карточкой Саймака. Это, на мой взгляд, самый знаменитый его роман. «Пересадочная станция» — это самый титулованный роман Саймака, только он один из всех романов мэтра был удостоен премии «Хьюго». А «Город», я думаю, если не самый лучший из его романов, то пожалуй самый философский. Ведь Саймак так любит философствовать.

Пожалуй самый нетипичный для Саймака роман. Неудивительно, что он сам всячески отказывался его переиздавать, ведь сама идея и рукопись с начальным вариантом произведения принадлежат его литературному агенту Дэвиду Уиксону. Саймак только оформил этот роман, но судя по тому, что никто в соавторстве не указан, то изменил в произведении столько, что авторство полностью приписали ему.

«Империя» во многом примитивный роман, рассчитанный или на неискушённых любителей жанра, или же на детскую читательскую аудиторию. В нём всё слишком просто. Да, есть интрига, есть научные исследования, пресловутая борьба за свободу, причём по всей галактике, экономическая монополия (отсюда и название романа) и, естественно, своя мафия, которая всей монополией и управляет. Возможно для середины прошлого века такой ход событий и был актуален, ведь читая между строк можно отыскать уйму скрытого подтекста, но события разворачиваются слишком просто и наивно, особенно для современного читателя, хорошо знакомого с подобным жанром. Двое талантливых учёных оказываются сильнее гигантской торговой монополии вселенского масштаба. Да, роман хороший, во многом лёгкий, заканчивается просто превосходно, но всё настолько нереалистично, что наводит на мысль о несерьёзности автора. Роман чем-то напоминает «Королевство кривых зеркал», у главных героев всё получается настолько гладко, что они выходят на самый что ни на есть высокий уровень, а противостоящее им зло настолько слабое, что интрига всей задумки автора очень быстро разрушается.

Детям же и подросткам это произведение, на мой взгляд, даже полезно будет прочитать. Не смотря на всю примитивность и отсутствие в романе типично саймаковской философии, проблемы, которые ставит автор были, есть и ещё будут актуальными. А способ их решения и самоотдача главных героев могут вызвать только восхищение. «Империя» — лёгкий роман, несущий в себе добротный заряд позитива. Кроме мало читающей молодёжи его можно также рекомендовать всем тем, кто любит почитать перед сном что-нибудь такое простое, без замысловатых фраз и без необходимости задумываться над каждым прочитанным абзацем. Ну и, естественно, поклонники творчества Саймака тоже пускай не обходят «Империю» стороной. Роман хоть для него и нетипичный, однако, прекрасно дополняет общую картину творчества писателя.

Обидно, герой уже был готов побороть себя, но то ли забыл отменить старый приказ роботу, то ли тот сам стал решать, что для хозяина лучше. Вообще как покажут дальнейшие события (новелла «Эзоп»), Дженикенс ещё раз сыграет роль злого гения, но на этот раз уже для всего человечества. Такой вот милый домашний слуга. А может это какой-то темпоральный агент, как в «Снова и снова». Шучу конечно, но что-то не хочется мне ему умиляться.

Последний роман Саймака, написанный строго в соответствии со стилем писателя. Он получился словно винегрет: множество разных идей, персонажей, приключений, как всегда типичная строго саймаковская философия; инопланетяне, сразу нескольких рас, одни из которых вполне приличные и доброжелательные, другие — бесконечники, гнут свою линию и ни в коей мере не считаются с людьми и их мнением; роботы, а куда же без них; путешествия, как во времени, так и на другие чуждые миры; упадок человеческой цивилизации, но этого тоже следовало ожидать; загадочные герои второго плана, как, например Шляпа или Конепёс, причём так до самого конца романа они остаются нераскрытыми, трудно сказать хорошие они или нет, но играют в произведении весьма важную роль. А ещё любовь, дружба, преданность, совместное преодоление трудностей и самое главное — надежда на лучшее будущее, касающаяся всего повествования в глобальном масштабе. Вот такая пёстрая солянка, собранная из нескольких сюжетных линий, расходящихся ближе к середине книги и сходящихся в самом конце.

Не знаю точно, но смею предположить, что Саймак мог чувствовать, что это его последний роман и что больше ничего масштабного он уже не напишет, поэтому, возможно, и решил в «Магистраль вечности» включить всё то, что хотел сказать раньше, но так и не сказал. Во всяком случае, содержание и объём данного романа наводят как раз на эту мысль. И, хотя, нельзя сказать, что этот роман чем-то выделяется от всех остальных произведений автора, следует заметить, что он очень похож сразу на несколько саймаковских романов, совершенно различных между собой по сюжету. «Магистраль вечности» можно сравнить с разнообразной пёстрой мозаикой, то и дело меняющей свой узор, словно картинка в калейдоскопе. Повествование иногда размытое, иногда чёткое, психология персонажей прописана весьма хорошо. Как и во всех без исключения романах Саймака, присутствует философия и вечно стоит вопрос: «а что если бы...» Как например, касательно судьбы тех людей, которые не захотели растворяться в пространстве, а предпочли раствориться во времени. В общем неплохой роман. Не самый лучший, но читать очень даже можно. Саймак этим романом как бы подвёл итог всех своих объёмных произведений и, как впрочем и присуще гению, оставил после себя ещё больше вопросов.

Рассказ начат с того, что сотрудник ЦРУ Клод Льюис рассказывает Доктору Эрвин Хардвик с Национальной Академии о феномене, молодом человеке прожившем более ста лет, и как то эта линии плавно переходит на действия главного героя ведущего повествование от первого лица.

В первой части книги, автор знакомит нас с главным персонажем, описывает внешний вид, привычки, раскрывает прошлое, родителей. Многое о чем говорит о человеке, который за смерть отца, пошел и застрелил лошадей, и так там и оставил. Выдержанный, спокойный характер Инека, жизненный опыт, тяга его отца к новейшим прогрессивным техническим новинкам, что была привита сыну, всё это вкупе дало возможность стать смотрителем Пересадочной станции.

Инек является мудрым, гуманным, сострадательным, порядочным представителем рода человеческого. Таких как он, наверное немало среди нас, и благодаря им, человечество еще не самоуничтожилось посредством катастрофической войны, о которой так переживает главный герой этой повести.

Есть противоречия в романе и несостыковки, соглашусь с людьми, которые в отзывах отметили это. Инек похоронил инопланетянина согласно религии, которую исповедует он сам, а ведь на земле множество религий, и множество обрядов похорон. Выписывал и читал он журналы и газеты только той страны, в которой он жил сам, и рассматривал все вопросы мироустройства только с позиции своей территории, как будто других стран, народов не существует.

Да, Инек Уоллис верит в человечество, и какое бы оно ни было, тем не менее, автор показывает, что и в галактическом сообществе не всё гладко. Взаимопонимание и согласие, там только благодаря Талисману, к которому должен быть приложен Хранитель, причем с чистой и светлой душой. Еще, много о чем говорит крыса.

Так что, наше человечество не так уж и плохо.

Клод Льюис сотрудник ЦРУ и его руководство пошло навстречу Инеку Уоллису, но их тоже можно понять. Если запахло жареным, они становятся очень шустрыми, понимают, что разбираться не будут, ЦРУ это или еще какая то силовая организация другой страны, быстро всю планету накроет.

Многие считают что Инек был одинок. Как по мне, он не то что не одинок, а даже наоборот, у него постоянно гости, они инопланетяне, куда уж тут до одиночества.

Вот нравится мне Саймак, он заряжает оптимизмом и верой в хорошее.

Особо нужно отметить отзывы к этому роману, они раскрывают его совершенно с неожиданной стороны

Очередной грустный философский роман, которых у Саймака подавляющее большинство.

Вот и здесь, вроде всё есть: и сюжет неплохой, и завязка, и задумка очень даже неплохая — показать, что мир, который нас окружает является следствием наших мыслей поступков и стремлений. И мир этот напрямую зависим от всех вышеперечисленных факторов, а вот мы — люди, в свою очередь, зависимы от этого мира, причём дорога в него открыта, а назад дороги просто не существует. Проще говоря — хочешь изменить мир в котором живёшь и рабом которого являешься, — измени своё собственное мышление, стремление и следи за собой, чтобы не наделать вокруг себя ещё большей беды. Здорово и правдиво! Но, вот, не смотря на всё это, роман выдался настолько грустным и пессимистичным, что после того, как его прочитал, аж настроение испортилось.

Да, Саймак так и хочет сказать, что только ничтожно малому количеству людей удаётся изменить тот мир, в котором они находятся. Прежде всего за счёт того, что это меньшинство способно изменить самих себя. Ну, а как быть с остальными? Мне, например, стало искренне жаль и генерала, и пастора, и всех тех, кто этот новый мир для себя не смог открыть. Эти люди, фактически, стали жертвой эксперимента, они объединились, чтобы выжить, но так и застряли в чуждом и незнакомом для себя мире, а возможности вернуться в свой мир обратно никакой. Грустно, очень грустно, особенно когда понимаешь, что нечто подобное может произойти в реальной жизни, пускай не в точности как описал Саймак, но суть от этого не поменяется. Главному герою и его возлюбленной везёт, но на это они и главные герои. Иначе что бы мы тогда читали? А как быть с остальными, к которым уже привязался? Мне и робота тоже стало безумно жалко, он был предан Лэнсингу как собака и тот даже рискнул собой чтобы его спасти. Но...

«Живи высочайшей милостью» глубоко философский роман. Он в полной мере соответствует своему названию. Ведь если провести аналогию между саймаковской философией и реальной жизнью, то можно прийти к выводу, что так или иначе всё в жизни обусловлено. К примеру, наркоман или алкоголик, находящийся в стадии полной зависимости, сам выбрал себе такой мир, как бы открыл в него дверь, переступил порог, сделал первый шаг, затем второй, третий и т.д. А дверь за спиной взяла и захлопнулась и теперь всей альтернативы только как утонуть в зыбучих песках или застрять в этом неприятном мире навсегда. Да, грустно... И не просто грустно, а печально, потому что правдиво. Так что если кто-то думает, что в этом романе всё радужно, красочно и в приятных тонах, то он будет разочарован. Роман серый, мрачный и полон философии вперемешку с психологией. Любителям творчества Саймака он будет по-вкусу, но вот тем, кто хочет просто скоротать вечерок за приятной книгой не рекомендуется. Не смотря на счастливый конец. Читать только в соответствующем расположении духа.

Интересная по задумке книга, впрочем, не лишенная ряда шероховатостей. Прежде всего это конечно касается технических деталей. Космические корабли, дома с искусственным интеллектом и рядом — таксофоны на монетках... Но это так, мелочи. Основной вопрос — почему технология, наделившая героя его способностями, в мире будущего не используется повсеместно? Ладно, допустим там нет войн или конкурирующих корпораций, и нам не нужны сверхшипоны, способные копировать не только любой облик, но и в некотором роде чужое мышление. Но у этой же технологии огромной потенциал в буквально любых сферах. Например, нужно нам что-то исследовать на дне океана. Вместо длительной подготвки и кучи дорогого оборудования просто превращаемся в какую морскую корказябру, ныряем -и готово. Также расстроила слащавая концовка, которая является буквально нагромождением различных совпадений.

По итогу имеем книгу с интересной фабулой и неплохим главным героем (типаж «проснувшегося стони лет спустя» не слишком оригинален, но выписан достойно), но не самыми интересными и правдоподобными окружающим миром и развитием сюжета.

Пожалуй, если вчитаться внимательно то можно обнаружить небольшой эмоциональный разрыв между «Эпилогом» и остальным циклом, но это если очень внимательно. А так не смотря на двадцатилетний разрыв выглядит, как органическая часть цикла и достойное его завершение. Хотя немного странно, что за столько времени никто из псов не вернулся просто, что бы глянуть, а что здесь твориться.

Не все книги одинаково полезны, особенно когда речь идет о слишком восприимчивой думающей машине с душой старой девы. «Прелесть» и в самом деле просто прелесть – и не важно, идет ли речь об истории или о её героине, машине, но благодаря «Модели для сборки» рассказ воспринимается изумительно. В первую очередь – как юмористический и развлекательный, так что у меня не возникает желания подходить к нему излишне критично, хотя если задуматься, то становится непонятно, почему развязка происходит благодаря решению, которое пришло героям в голову едва ли не сразу же после того, как возникла проблема – по какой-то причине вместо того, чтобы попробовать его, герои прибегают к куда более изощренным и менее очевидным планам.

Слушала изначально в переводе Дмитрия Жукова, из любопытства ознакомилась также с вариантом Владимира Лопатка, а также и с самим оригиналом. Немного жаль, что в обоих переводах название (да и прозвище робота) потеряло свою омонимичность. Оригинальное «Lulu» имеет значения как имени собственного, так и жаргонного «первоклассный, замечательный», и, благодаря этому, роль прозвища в «очеловечивании» робота становится чуть больше и весомее. В целом оба перевода по-моему равнозначны: Лопатка кажется мне чуть точнее, внимательнее к деталям, зато у Жукова текст немного приятнее на слух, гармоничнее.

P.s. Кстати, рассказ по-моему очень хорош для изучения языка, даже без всякой адаптации текста, – я так вообще нашла его на соответствующем обучающем сайте: простые предложения, много диалогов, простая лексика.

Рассказ непонятно о чём, но который чем-то цепляет. Интерпретировать его можно как угодно. Предлагаю свою версию. Это место где люди или возможно их души отдыхают между перерождениями. Именно потому это место могут увидеть только дети да старики. Первые потому что ещё недалеко ушли от рождения, а вторые потому что близки к смерти. Но встретиться с друг другом они там не могут, ведь это разные стороны одного кольца. Хотя при ближайшем рассмотрении это скорее лист Мебиуса. И вот отдохнув, душа чувствует, что пора и уходит по загадочному лугу в новую жизнь.

Интересно согласился бы с такой интерпретацией сам Саймак?

Очень неплохой роман о том, что человечество стремится к развитию, но пугается некоторых своих достижений настолько, что запирает их в дальний ящик и старательно забывает. Но при этом через некоторое время снова приходит к тем же самым идеям. И снова их пугается.

А достижение это — человек, со своими мыслями, чувствами и желаниями. Вот этот человек и находится в центре роман

Ещё один роман Клиффорда Саймака без главного героя. Точнее будет сказать, что главным героем выступают те остатки человечества, которые сохранились на Земле после загадочного Исчезновения. Утратив способность пользоваться техникой, да и фактически утратив саму технику, земляне развили в себе некоторые необычные сверхвозможности, совершенно перестали болеть и увеличили продолжительность своей жизни до нескольких тысяч лет.

В своём романе Саймак подчёркивает, что есть всего два пути развития цивилизации: технократический и духовный. Технократический путь тесно связан с развитием научно-технического прогресса и напрямую коррелирует с интеллектуальным развитием не всего человечества, а только отдельного его процента. Именно этот процент своими научными достижениями и будет «тянуть» на себе всех остальных людей, а у тех, в свою очередь, появится альтернатива между выбором взятия на себя роли обслуживающего персонала или же простого бесцельного кратковременного существования. Хотя при этом львиную долю работы обслуживающего персонала возьмут на себя роботы, а для людей останется та сфера услуг, которые роботы выполнить не в состоянии. К примеру сексуальных. Но зато все будут с мобильниками, автомобилями и личными роботами, даже бедняки. Правда, это касается только самого лучшего варианта технократического пути развития цивилизации. В худшем случае добрая половина людей, а то и больше, станет попросту ненужной, лишней. Это с высокой долей вероятности повлечёт за собой рост безработицы, а следовательно и преступности, что со временем приведёт к массовому самоуничтожению человека, как отдельного вида. При духовном же пути развития изменяться будут сами люди. Будут эволюционировать их духовные способности и появятся те навыки, о которых ранее никто даже и не подозревал. Например телепатические или экстрасенсорное восприятие. Потребность в предметах техники и в роботах может со временем отпасть, так как развитые сверхлюди в достаточной степени будут в силах сами себя обслужить. Этот второй путь напрямую обусловлен с нравственным развитием и такое понятие, как «мораль» станет главенствующим в сознании каждого землянина, следовательно никто из людей не будет чувствовать себя лишним, для всех найдётся свое место под Солнцем и духовные приоритеты будут преобладать над материальными. Однако, чтобы пройти этот путь в полной мере, необходимо будет пережить серьёзные страдания, с которыми справится далеко не каждый, а только тот, кто действительно готов эволюционировать.

Вот нечто подобное мы и наблюдаем в романе «Выбор богов». В следствие эксперимента (а Изменение было ничто иное как эксперимент) на Земле осталась только ничтожно малая часть человечества, причём совершенно непонятно по какому принципу именно эта часть людей была выбрана, но так или иначе именно она эволюционировала за многие и многие годы и по праву стала населять планету. Потребность в медицине начисто отпала, а знания из многих других областей науки со временем стали забыты. Но вот парадокс, что именно религия, которая так много тысячелетий, хотя бы косвенно, но всё же поддерживала как раз духовный путь развития, в подобных условиях претерпела ничуть не меньший кризис, чем наука. Почему так? Что же случилось? В чём причина? А всё просто — в том, что человек фактически достиг того уровня, который ему предписывала в своё время религия. Старые рамки пройдены, а новые ещё не установлены и пока нету того, кто эти рамки способен установить. Вот теперь религию культивируют одни только роботы, да и то не все, а небольшая их часть. Так что весь роман это размышления Саймака на данную тему и изложение его собственных взглядов на весьма насущный вопрос.

Стоит добавить, что хоть в этом романе, как и почти во всех других романах Саймака, немерено философии, идёт он не сплошным изложением, а хроникой, чередующейся с событиями до тех пор пока люди, тысячи лет обосновавшиеся на иных планетах и прошедшие технократический путь цивилизации, не посещают старушку-Землю с предложением сотрудничества и следования путём общего развития. А Джейсон, самый старший по возрасту из немногочисленных персонажей, даёт им чётко понять, что эти два пути являются взаимоисключающими и абсолютно между собой несовместимы. Подливает масла в огонь приход робота с распечаткой умной машины в которой говорится о необходимости людей из иных миров оставить Землю. Мне этот эпизод очень понравился и думаю, что автор очень умно сделал когда включил его в свой роман. А вождь индейцев так и говорит, что намерен воевать против технически развитых пришельцев, наперёд зная о своём поражении и несостоятельности вести войну подобного рода. Так что конец просто превосходный и в отличии от многих других романов Саймака совсем неразмытый.

Чтобы подвести итог всему вышеизложенному скажу, что роман будет интересен прежде всего тем, кто склонен мыслить философски и весьма уважает творчество классика американской фантастики. Не смотря на то, что «Выбор богов» полон психологии и философии, читается очень даже нескучно и весьма с интересом. Тем, кто любит мягкую гуманитарную фантастику с социальным уклоном, думаю, он придётся по душе.

Роман об очередном вторжении инопланетян, на этот раз экономическом. Снова главный герой — журналист, снова человечество не готово к контакту и даже не замечает, что что-то идет не так. И даже когда герой пытается донести истинное положение дел до правительственных кругов, его принимают за сумасшедшего или пьяницу.

В романе опять же проявляется одна из вечных тем Саймака — неверие в человечество, но при этом вера в отдельного человека. Решительный человек, который не рассчитывает на помощь, при определенной доле везения может добиться большего, чем все официальные структуры

Перед тем как начать читать роман «Пересадочная станция» я уже знал, что это единственный из романов Саймака, удостоенный премии «Хьюго», а следовательно ожидания мои были несколько завышенными. Скажу наперёд, что этот роман меня на удивление нисколько не разочаровал. Прежде всего восхищают философские идеи, изложенные в данном произведении. Своим романом Саймак наголову разбивает геоцентрическую модель Вселенной. Земля, всего лишь одна из миллиардов песчинок в необъятном космосе и существует бесконечное множество миров с разумной жизнью, во многих из которых интеллектуальный, технический и философский уровни намного превышают земной. Но не смотря на это всё во Вселенной взаимосвязано и любой, даже казалось бы абсолютно заурядный, человек может сыграть решающую роль во взаимоотношении различных миров и цивилизаций. И это применимо не только к Инэку Уоллису, но ещё и к Линди Фишер, глухонемой хранительнице Талисмана. Причём к ней это применимо даже в большей степени. Именно благодаря ей пересадочную станцию не закрывают, а ещё вдобавок и Землю принимают в Галактическое сообщество. Таким образом Земля продолжает быть связующим звеном между мирами, расположенными друг от друга на невероятно огромном расстоянии.

Главный же герой Инэк Уоллис человек, посвятивший всю свою жизнь обслуживанию пересадочной станции, своеобразный станционный смотритель. Он стар, не смотря на свой молодой внешний вид, он познал в этой жизни очень многое, воевал, терял друзей и близких, терпел несправедливое отношение со стороны ничего не понимающих соседей, а главное справился с нестерпимым одиночеством и показал себя достойным представителем своей расы перед инопланетянами. Во многом Инэка жалко, его покидают созданные им же самим иллюзии и он становится подобным монаху-отшельнику долгими десятилетиями несущему свой подвиг. У него фактически не остаётся ничего, кроме станции, но именно станция и держит его на свете, он живёт станцией и благодаря станции, чем по-сути приносит в жертву свои интересы, желания и всю свою жизнь. И Инэк несёт свой крест до конца. Больше всего его беспокоит высокая вероятность новой мировой войны. Войны страшной и всеразрушающей, как показывает галактическая математика. И война, судя по всему неизбежна. Единственный способ избежать кровопролития это подвергнуть человечество техническому регрессу. В таком случае люди на длительный срок забудут все свои передовые знания и вести войну в таких условиях станет просто невозможно. Но такой оборот событий несёт за собой новые жертвы. Некому будет лечить серьёзные заболевания, остановится вся техника, потому что никто не сможет привести её в порядок, люди станут более уязвимыми перед дикими животными и невозможно будет спастись от природных катаклизмов. Смерть или глупость, вот перед какими двумя альтернативами предстаёт главный герой и, терзаясь в бесконечных сомнениях он так и не находит ответа что же из этих двух понятий более приемлемо для человечества. Но, о благо, из сотен миллиардов разумных песчинок находится та, которая способна стать хранительницей Талисмана и потребность в выборе у Инэка отпадает. Он даже выбрасывает свою винтовку, когда понимает, что всякого рода оружие становится ненужным, так как на Земле воцарится мир и теперь планета будет принята в межгалактическое сообщество. И сам Инэк сыграл в этом далеко не последнюю роль.

Вообще роман получился очень грустным и мрачным, но с превосходно прописанной психологией главных героев и полным философских мыслей на решение различного рода проблем. Но не это отличает «Пересадочную станцию» от других романов Саймака, также полных философии и психологизма, а прежде всего симпатия к главным героям. Саймак мастерски вызывает у читателя восхищение поведением Инэка Уоллиса и бесконечное сочувствие к глухонемой девушке Линди Фишер. Она терпит побои и издевательства от собственного отца, из-за своей инвалидности, по-сути, не может жить полноценной жизнью, но при всём при этом оживляет бабочек и старается лечить животных. Она очень красива и добра и чувствует внутреннюю сущность любого разумного существа, не только человека, но и инопланетянина. В нужный момент Линди чувствует опасность и вместе с Инэком спасает станцию.

Да, очень хороший роман и во многом даже исключительный, а значит заслуживающий особого внимания и той награды, которой был удостоен его автор.

Очередной полный психологизма и философии роман Саймака. Главному герою чтобы преодолеть пять тысяч световых лет нужно для начала совершить путешествие внутрь самого себя и перенести своё сознание на далёкую планету, в мир, где обитает не просто его родственная душа, а частица его самого, которая со временем становится неотъемлемой.

Блэйн не такой как все, в минуту опасности он может изменить ход времени, общаться на расстоянии без слов и имеет связь с космосом. Это пугает живущих с ним бок о бок людей и вызывает у них ненависть. Ещё страшнее то, что не он один такой загадочный и непонятный. Общество настраивается против подобных Блэйну и превращается в агрессивную толпу. Не смотря на то, что люди, обладающие неординарными способностями, живут мирно и никому не досаждают, толпа объявляет их вне закона и устраивает всяческие гонения, многие из которых заканчиваются смертной казнью. Конечно, ведь всё что для общества непонятно несет в себе потенциальную угрозу. Испокон веков лозунг толпы: «кто не с нами — тот против нас» работает безукоризненно, причём против самой же толпы, потому что в этом случае общество лишается своих самых передовых членов, незаурядных личностей, способных изменить ход истории. Так было, есть и будет ибо это всего-навсего человеческая психология. В данном случае психология масс. Главный же герой поступает в подобной ситуации в высшей степени правильно. Он пробует объединиться с подобными себе и удалиться от всей этой низменной грязи. Но чтобы использовать свои специфические способности в полной мере Блэйн прежде должен разобраться в самом себе. С каждым днём он всё больше сливается с таинственным Розовым и они оба становятся двумя отдельными аспектами одной личности. Блэйн меняет свои решения и то, что он задумал сделать ещё вчера, сегодня становится неактуальным и теряет своё первостепенное значение. Вот так в муках сомнения и рождается экстраординарная личность и Саймак этот момент очень чётко подаёт, с присущей ему одному философией. Роман заканчивается в строго логическом соответствии сюжету — сверхчувствительные люди объединяются и покидают Землю, чтобы создать свой собственный рай. Место, в котором такие как они не будут знать гонений и будут всегда желанны в любом обществе. Хороший конец, вот только лично мне стало очень жалко Финна.

И, хотя в романе не так много физического насилия, весьма ощущается психическое давление на главного героя. Прежде всего со стороны корпорации, обладающей монополией на телепатическую связь и путешествия в космосе. Именно здесь раньше и работал Блэйн, до тех пор, пока не решил покинуть ряды монополистов чтобы главным образом ответить себе на вопрос кто он и для чего создан. Саймак снова, как и в большинстве своих произведений, сопоставляет проблему пространства и времени и разбавляет её темой контакта с внеземными цивилизациями. Он всячески показывает, что общество в своей однородной массе никак не может дорасти до серьёзного духовного уровня и подчёркивает, что на это способны только отдельно взятые индивидуумы, путь которых сопряжён со страданиями и непониманием. В романе много философских размышлений и сравнительно мало событий, поэтому он больше понравится тем, кто привык читать «между строк» и размышлять над каждой прочитанной фразой. Следовательно и браться за произведение стоит в соответствующем расположении духа, иначе оно может показаться скучным, рутинным и неинтересным.

Очередной роман о контакте с иным разумом. Снова контакт происходит в провинциальном городке с людьми, которые абсолютно не готовы к нему, при этом происходит он таким образом, что сначала никто и не подозревает, что это контакт.

При этом роман четко выстроен, герои очень хорошо даны, их не спутаешь друг с другом, настрой, как это обычно у автора, гуманистичен, в отличие от правительственных чиновников, которые возникшую проблему собираются решать атомной бомбой.

Финал ... неубедителен. Скорее, отражает веру автора в то, что все проблемы можно решить любовью и разумом

Уже в котором по счёту романе Саймак ставит всё больше серьёзных вопросов и так и не даёт на них прямых ответов. На этот раз мастер фантастики затронул едва ли не самую серьёзную тему: «А был ли на самом деле Иисус Христос?» и «Если был, то учил ли он именно тому, о чём говорится в Евангелии?» Над этими двумя вопросами человечество задумывается ничуть не реже, чем над тем есть ли жизнь на Марсе. И снова, как и во многих других своих произведениях, Саймак после до умопомрачения гениальной завязки развивает сюжет как можно напряжённее, в стиле триллера, доводит это самое развитие до кульминации, затем резко обрывает конец, да так, что у читателя вместо ответов появляется ещё больше вопросов. В результате чего читатель в какой-то степени уподобляется футболисту, не забившему пенальти в самый ответственный момент матча. Не знаю как у кого, а у меня подобное чувство возникло. Однако, на один из главных вопросов я для себя ответ получил. Главный герой понял, что манускрипт истинный, ввиду своей мистической (а не магической) способности отгонять злыдней, значит свидетельства в пользу правдивости проповеди Иисуса Христа также истинные, а следовательно, подобного мнения был и сам автор.

В романе «Братство талисмана» Саймак выдвигает идею о внеземном происхождении зла. Он включает сюда вполне земную нечисть: гоблинов, демонов, баньши, ведьм, колдунов, чародеев, драконов и пр., но при этом даёт понять, что это земное зло — ничто по сравнению со злом, прибывшем со звёзд. И в нужный момент все эти загадочные существа готовы объединиться с людьми чтобы противостоять общему врагу. Чем же этот враг грозит? Прежде всего застоем и регрессом. Из романа можно понять, что действие происходит в ХХ-м веке, так как про времена Иисуса Христа говорится, что они были почти две тысячи лет назад, но состояние той местности в Англии, по которой путешествуют главные герои, сродни глубокому средневековью. Из-за чего? Из-за злыдней, из-за их способности блокировать развитие жизни на том участке, где они создают свой рой. К подобному моменту Саймак вернётся несколько позже, в своём романе «В логове нечисти», только там это уже будут Брошенные Земли. Вот гоблин так и говорит Данкену: «Мы вас людей не любим, но злыдней ненавидим ещё больше, поэтому я и буду вам помогать». В основе этого союза с бывшим неприятелем лежит общий, более могущественный враг. В конце же выясняется, что победу принесут не мечи и не дубинки; не чары и не заклинания; не зелья и не амулеты, а именно тот самый манускрипт, из-за которого весь этот необычный союз и зародился.

Не скажу, что прочитав роман я остался в диком восторге. Нет. «Братство талисмана» — вполне посредственное фэнтези. К тому же я совсем недавно читал один-в-один похожий на него другой роман Саймака «В логове нечисти». Но что-то в этом романе есть, что заставляет задуматься над сюжетом, ещё раз прокрутить его в голове и снова задаться теми вопросами, которые ставит автор. Добро и зло; друг и враг; свои и чужие — все эти понятия у Саймака весьма относительные. И в жизни, как и в книге, часто случается так что бывший враг может оказаться другом, а бывший друг — врагом. Грустно, но вполне правдоподобно. Поэтому, чтобы подытожить всё сказанное, добавлю, что данный роман будет интересен не столько любителям классического фэнтези, сколько поклонникам автора, любителям истинно саймаковской философии.

«Дом на берегу» написан в 1977, когда большой бизнес находился ещё в обороне, но уже готовился к наступлению. Действие происходит в близком будущем. Корпорации победили окончательно, как и случилось в действительности. Что хорошо для бизнеса, то хорошо и для общества. Корпорации определяют, как надо себя вести, что и о чём думать. Делают это очень мягко, но настойчиво. Когда в результате погони за прибылью Земля станет непригодной для жизни, начнётся освоение параллельных миров с перспективой привести их в такое же состояние. Пока их держат в резерве. Всё это показано короткими штрихами, между делом (повесть очень небольшая), но картина получилась убедительная.

Чтобы бизнес чувствовал себя уверенно, надо исключить недовольство. Те, кто внизу, тоже должны получать свой кусочек пирога. А тех, кто может смутить умы, хотя бы непреднамеренно, следует заблаговременно устранить. Не убивать. Олигархи не любят крови и совсем уж не любят необратимых поступков. Потенциальных смутьянов ждёт отдых в параллельных мирах, причём каждого такой отдых, какой он сам бы выбрал, если бы мог выбирать. В пансионате на берегу океана собраны те, кто не прочь пожить именно здесь. Только отдых тут, во-первых, принудительный, во-вторых, пожизненный. Каждый делает свою попытку взбунтоваться, и каждый терпит поражение. Успех приходит только к одному, и то успех весьма условный.

Получается мрачновато. Надо что-нибудь придумать. Саймак придумал внеземную цивилизацию, способную незаметно взять под контроль данный проект и направить его в нужное русло. Этот сюжетный ход получился как раз не слишком убедительным. Видимо, ничего другого автор придумать просто не смог. Но во всём остальном эта повесть с её уникальной атмосферой может считаться одним из шедевров позднего Саймака.

Собрались как-то раз человек, гном, леший, болотник и енот на другой край света. По дороге к ним ещё всякая шушера присосалась...

Что-то долго я мучил этот роман, целых полтора месяца. В какой-то момент, признаюсь, читать было скучновато, но последние 100 страниц я поглотил за 2 дня. Я у Саймака много романов прочитал и в основном это была гуманитарная фантастика, про добрых и могущественных инопланетян в нашем мире. А тут вдруг фэнтези. Я правда лет 20 назад читал «Братство Талисмана» и помню, что очень понравилось, но «Паломничество» это фэнтези немного другого сорта, более доброе что-ли. Хотя, вспоминая некоторые сцены, не свойственные Саймаку, думается что роман не такой уж и добрый. Гора гниющих трупов, зомби-псы откусывают человеку гениталии, сексуальное рабство, рот полный рвотной массы, поглаживание лобковых волос... да, да все эти милые эпизоды имеют место в сюжете. Тем не менее путешествие этой гоп-компании через весь этот заколдованный мир с монстрами, мне понравилось. Остался в душе этот фирменный саймаковский уют. Особенно 3-я глава про болотника Джиба и эпизод с завтраком в компании гигантского людоеда.

Засим ставлю роману высокий балл, хотя откуда взялся робот я так и не вкурил...

Роман чем-то напоминает другие книги Саймака — появление инопланетян, журналисты в качестве одного из главных героев, ответственная правительственная администрация. И как всегда, Саймак исследует вопрос — как отреагирует человечество (американцы, он пишет о том, что знал) на такое вот вторжение — мирное, без всяких попыток выйти на контакт.

Книга написана хорошо и более-менее достоверно, описание возможных событий протеста не вызывает.

Финал у книги открытый, все возможные последствия от такого посещения Земли инопланетянами впереди, и как земное общество справится с этим вызовом — непонятно

Я не очень понимаю этот роман. Может быть, потому, что опубликован он семьдесят лет назад и те идеи, которые в нем, просто уже неоднократно прорабатывались? Конечно, вопрос о том, является ли существо со свободой воли и свободой мысли человеком, если при этом оно создано искусственно на фабрике, актуален до сих пор, но он не приобрел важного значения по причине отсутствия пока таких существ.

А так тут есть многие из саймаковских черт — путешествия во времени, американская глубинка, общая гуманность книги

Самый мой любимый роман Саймака и один из лучших для меня романов научной фантастики.

Мне всегда нравилась идея, что контакт с пришельцами уже состоялся, просто он состоялся не в виде обмена делегациями, а между пришельцами и отдельными людьми, которые живут тихо и тихо работают, не привлекая внимания. Вот и здесь в медвежьем углу живет человек уже сто лет и никто не лезет к нему с вопросом, как ты, приятель, до жизни такой дошел?

Саймак в очередной раз поднимает важную для него тему готовности человечества к контакту, и мне кажется, что он не очень верит в то, что мы готовы. Отдельные личности — безусловно. Человечество в целом — нет