Все отзывы на произведения Эдмонда Гамильтона (Edmond Hamilton)

Edward Woeful, 24 февраля 2019 г. в 15:46

Человечество на своей родной планете властвует практически безраздельно. Но вот оно покоряет космос, и кто знает, с чем столкнётся там? Болезненное столкновение с реальностью, заставляющей задуматься о границах способностей самого человека.

Sawwin, 22 сентября 2018 г. в 23:23

На русском языке повесть была опубликована в 1956 году, когда я ещё не умел толком читать. А фантастикой я всерьёз увлёкся в середине шестидесятых, когда советский читатель уже знал немало отличных произведений как переводных, так и отечественных. Чтобы прочитать повесть Гамильтона пришлось идти в Публичную библиотеку. Тут-то и оказалось, что хвалёная повесть попросту скучна и плохо написана. Конечно, если сравнивать с Хьюго Гернсбеком, то Гамильтон выглядит великаном, но это какой-то карликовый великан.

А «Звёздных королей» я домучил, но о чём там идёт речь, хоть убейте, не вспомнить.

Pride1983, 17 июля 2018 г. в 10:29

Неплохой детективный рассказ от великого фантаста. Не все знают, но Гамильтон писал и детективы, и вампирские истории, когда осваивал новые горизонты в 30-е годы

Pride1983, 03 июля 2018 г. в 16:45

Интересный рассказ в духе «Секретных материалов», читается на одном дыхании, тема необычная для произведений Гамильтона. Правильнее было перевести название рассказа — «Человек-змея».

Pride1983, 03 июля 2018 г. в 12:10

Мне рассказ понравился, незамысловатый, но имеющий главный стержень-идею, что надо жить и бороться за прекрасное будущее, которое однажды обязательно настанет.

Pride1983, 19 июня 2018 г. в 19:48

Один из лучших рассказов из условного цикла про безумных учёных, идея чтения мыслей очень понравилась, концовка производит впечатление.

vam-1970, 01 февраля 2018 г. в 13:38

Повесть входит в Антологию «До золотого века», составленную Айзеком Азимовым. Подобраны самые-самые первые фантастические произведения,опубликованные в 30-х годах.

Чем-то идея заимствована из трудов Елены Блаватской. Которая писала, что первые существа на Земле были разумными аморфными видами и потом через ряд преобразований стали человеками. Так что в то время эта философия была популярна и видно знакома Гамильтону.1936 год!

Но суть рассказа в том, что только деволюцией можно объяснить уничтожение человеками себе подобных — как автор пишет : уничтожение полушариями...

Мощный рассказ!

vam-1970, 11 января 2018 г. в 15:39

Рассказ входит в Антологию «До золотого века», составленную Айзеком Азимовым. Подобраны самые-самые первые фантастические произведения,опубликованные в 30-х годах. Данный рассказ — сюжет об эволюции человека. Какой будет человек через сотни миллионов лет? Набор сомнительных технических решений и смотрите люди -какие вы будете через 50 миллионов лет -о, захватывает!, через 100 миллионов лет -о, ужас и так далее .... до полного ужаса — человек вернулся к протоплазме.

В рассказе ничего лишнего, всё конкретно и скоро на руку.

Толкователь, 02 мая 2017 г. в 18:29

Рассказ повествует о встрече на Меркурии с иной формой жизни, с иным разумом, настолько отличающимся от людей, что не обнаруживается никаких общих точек соприкосновения. Главный герой — Хью Келлард — весьма обескуражен этим обстоятельством, а другой космонавт — Хофрич — придерживается более оптимистического взгляда.

Посредственное произведение. Не самый лучший вариант начинать знакомство с Эдмондом Гамильтоном с этого рассказа.

stas-no, 08 апреля 2016 г. в 00:26

Рассказ выглядит наивным. Вся его мысль заключена в эпиграфе, убедительно ли его развернул автор? Увы, не очень. Неплохая идея клуба исторических знаменитостей подана слишком простенько и прямолинейно, не говорю уж про сам выбор этих самых знаменитостей. Персонажы неестественны и просто являются рупором авторского замысла.

iwan wan, 08 февраля 2016 г. в 15:32

Немножко не вяжется с первой частью, как будто автор воскрешает кое-кого ради антуража истории, но в целом не хуже первой части

Bob-101, 17 июля 2015 г. в 23:22

Между тем рассказ получился очень даже забавным и надо признать, что автору удалось добиться своей оригинальной теории эволюции. Мне очень понравилось из-за того что на время даже забыл о своем происхождении от далеких приматов.

sheiper, 15 апреля 2015 г. в 08:43

Рассказ обычен для Гамильтона, читабелен, хотя как «подлинный шедевр твердой научной фантастики» оценивать его, на мой взгляд, смешно.

paperstreet7, 06 ноября 2014 г. в 20:10

Читал эту трилогию, когда еще учился в школе. Эта была первая книга, которую я прочитал полностью. Тогда она меня захватила с первых строк и я даже вольно пересказывал ее содержание кому-то из друзей, сказав что это фильм. С тех прошло немало времени, я решил перечитать книгу, но почему-то не смог осилить даже одну страницу. К тому же я совершенно не помню, чтобы я читал это. Видимо детский неокрепший ум воспринимает такого рода фантастику лучше.

Солнечный ветер, 09 февраля 2014 г. в 18:42

Собственно по стилю и по уровню наполнения мало чем отличается от первой части. Все те же приключения. Бравые наемники и все такое. Конечно порадовала идея с путешествием разума по вселенной, но все же простовато все написано, хотя герои и запоминающиеся. Как и первую часть рекомендуется читать в школьном возрасте.

странник27, 21 января 2014 г. в 19:02

Очень хорошая книга и герои выглядят реалистичными. К мелким недостаткам стоит отнести сдачу Старка всадникам в начале повести: имея пистолет и сидя в башне, он мог перестрелять 8 всадников из укрытия за пределами дальности копья. Если патроны были на исходе, то это надо как-то прояснить...

Lunetta, 24 февраля 2013 г. в 19:39

честно говоря меня больше поразили рассказы, а не сам роман.

они были как...хм...детские ужастики из серии «боишься ли ты темноты»

читала в детстве, меня они поразили до глубины души, особенно «Чужая земля» и «Тот, у кого были крылья».

не знаю, как бы я отнеслась сегодня к ним, но все же считаю, что произведения достаточно сильные, оставляют отпечаток. очень эмоциональные

Грант, 04 августа 2011 г. в 10:39

Рассматривать этот рассказ с научной точки зрения, конечно, не рекомендуется. Но зато это прекрасный образчик довольно-таки страшного НФ-рассказа, ставящего перед человечеством не слишком банальные вопросы.

jini, 12 декабря 2010 г. в 18:10

Трудно сказать, кто из супругов-соавторов больше вложил в этот расказ. Пожаоуй, все-таки Ли Брэкетт. Но и Гамильтон не подкачал. Те, кто помнит и любит «Звездных королей», возможно захотят снова встретиться с любимыми героями.

Насколько мне известно на русский язык данное произведение не переводилось. Где взять текст, Старкинг, подскажешь?

Starking, 23 сентября 2010 г. в 03:04

Рассказ требует диалектического подхода. Крайне низкая художественная ценность — но высокое историческое значение.

Кто-то из критиков (Гаков? да, это был он) сравнивал Гамильтона с Франсисом Карсаком. И тот, и другой — мастера космической оперы, звездных баталий и катастроф галактического масштаба. Помните «Бегство Земли» Карсака? Солнечная система на краю гибели, и единственный шанс спасти человечество — эвакуировать его вместе с населенными планетами! Рассказ Гамильтона построен по совершенно аналогичной схеме. Да, наивно, скучно, примитивно — но за добрую четверть века до Карсака...

Starking, 22 сентября 2010 г. в 03:57

«Три планетера» — прямая отсылка к Дюма. Полный набор: злобный диктатор; Лига Холодных Миров; планета мутантов; секретное оружие, которое дарует победу в самый последний момент... Главный герой куда больше напоминает неустрашимого и непобедимого суперкапитана Фьючера, чем трагического Джона Гордона.

Starking, 22 сентября 2010 г. в 03:45

Трудно сказать, кто из супругов-соавторов больше вложил в этот расказ. Пожаоуй, все-таки Ли Брэкетт. Но и Гамильтон не подкачал. Те, кто помнит и любит «Звездных королей», возможно захотят снова встретиться с любимыми героями.

jini, 08 августа 2010 г. в 21:41

Повесть конечно же на уровне. Но. Если посмотреть на год написания — 1942 год, и почитать более ранние произведения — тот же роман «Три планетчика», по-моему 1938 года, то становиться ясно, что где-то уже что-то аналогичное было. Вместе с тем сюжетные повороты — на уровне. Выставил высокий балл.

марко, 27 июня 2010 г. в 20:09

классика жанра! По другому не скажеш! Восьмерку то конечно поставлю, но исключительно за те чудесные мгновения, проведенные давным-давно с журналом «Техника-молодежи». Тогда ждал каждого номера... Пару лет назад перечитывал. Что сказать, на фоне некоторых современных романов слабовато, местами наивно,имена режут взгляд, но вообщем то почитать можно...хотя да, как то уже не так...эх, старина Гамильтон....

void_v, 19 мая 2010 г. в 17:39

Воздержусь от грубых высказывании только из уважения к возрасту автора. Примитивно до ужаса :(

Rattyone, 08 мая 2010 г. в 23:53

Сложно хорошо охарактеризовать рассказ и дать ему нормальную оценку. Так было и так будет, как говориться. Вроде бы и произведение, а вроде бы и достаточно быстрое чтиво. Еще более тяжело дать нормальную оценку хорошему рассказу, чтобы этой оценкой заинтриговать других читателей.

Если вы знакомы с рассказами Гамильтона, то вы наверняка читали его «Эволюцию доктора Парнаса» — прекрасный рассказ, который было несмотря на свой почтенный возраст очень интересно читать. Основная проблема — человек — это не вершина человеческой эволюции, а всего лишь промежуточный этап. Так вот в этом рассказе автор пошел еще глубже — человечество — это не только промежуточная ступень эволюции, а даже — самая низшая. Конечно сама научная идея, ее реализация, выглядит достаточно наивно, по детски я бы сказал. Но она по-своему оригинальна и может заинтриговать.

Вообще странный автор. Почти все его рассказы явно не оптиместичны и содержат жесткую самокритику человечества в целом. Они грустны, но в этом их интерес. Все таки они не глупые пустнышки, они содержат идею, к которой стоит прислушаться каждому из нас.

Мне кажется рассказы Гамильтона — это своего рода притчи. Просто они завернуты в фантастическую упаковку и поданы читателю в «удобоусваемом» виде.

Прочитайте рассказ. Не лучшее творение автора, но по своему интересное

Rattyone, 08 мая 2010 г. в 13:46

Очередной рассказ замечательного фантаста Гамильтона. 1935 год. Давно, очень давно был написан. Может быть поэтому так бросается наивность повествования...

Прежде всего хочу сказать об ошибочном представлении движения галактик. Мне это сразу бросилось в глаза. Автор рассуждает о том, что мы находимся в галактике. а остальные миллиарды разбегаются от нас. Это идея заведома ложная. Вообщем-то аналогия — что Земля в центре мира, а Солнце вращается вокруг нее. Но как бы то нибыло возможно на те времена рассуждали именно так. Пусть наши потомки прочтут лет через 50 наши современные романы фантастов (будь то «Спин» Уилсона или даже «Ложная слепота» Уоттса) и также удивятся, что за бредовые идеи витали в головах этих людей. Кто знает?

Да, история этого рассказа с точки зрения научности, конечно, глупа. Но обыграна с точки зрения подачи сюжета довольно интересно. Не шедевр, но и не кошмар. Идея, как таковая есть.

Мне честно говоря сложно сделать вывод, поставить объективную оценку рассказу. С одной стороны — совершенно ошибочное суждение о дрейфе галактик, с другой — неплохая попытка обыграть это коротенькой историей.

Я очень люблю рассказы Гамильтона, но в последнее время натыкаюсь на какие-то несуразицы.

Читать этот рассказ вообщем и целом не обязательно.

alekskov, 01 апреля 2010 г. в 20:38

Рассказ очень понравился. Хотя по ходу прочтения возникало много вопросов по поводу нестыковок в сюжете.

Почему колонисты, при появлении первых признаков изменений в своих организмах, не установили связь с арктарианцами на других планетах и не попросили помощи, пока обладали ещё своей мысленной силой? Зачем арктарианцы убили Грея и Росса, им же легко удаётся парализовывать не причиняя вреда? Зачем такая неоправданная жестокость, ведь в рассказе арктарианцы противопоставляются людям как высшие существа, обладающие «древними инстинктами стремления к достоинству, чистоте и терпимости»? Зачем залезать в палатку к людям, если можно общаться на расстоянии, не причиняя им вреда? И ещё много разных «почему» и «зачем».

Но, удивительное дело, всё это никак не повлияло на моё положительное восприятие этого произведения. А идею, лежащую в основе повествования, можно рассматривать как ещё одну альтернативную версию эволюции жизни на Земле.

god54, 26 марта 2010 г. в 18:27

Я бы сказал жизнеутверждающее произведение. Автор всё-таки убрал из рассказа элементы безысходности, или специально не включил их в рассказ, оставив лишь вариант, сохранения памяти о человечестве, хотя может ради этого и был задуман весь рассказ. Но тогда это довольно простенький технический рассказ. Однако прочитать следует, чтобы ознакомиться со всеми гранями творчества автора.

god54, 25 марта 2010 г. в 18:54

Безумный ученый самый любимый герой писателей-фантастов. Но в данном случае автор нарисовал, как мне кажется, самого главного безумца, этику поведения которого заменяет стандартная фраза: это же только эксперимент... это же во благо науки. И автору удалось найти сюжет, который наиболее отвечает возможности раскрытия бездуховности такой науки, и таких ученых. Прочитайте и получите удовольствие.

god54, 23 марта 2010 г. в 20:22

Жизнеутверждающий рассказ, с обнадеживающим финалом. В литературном отношении он меня совсем не заинтересовал, так как герои скорее нарисованы как схемы, бех эмоций, и выполняют вспомогательную роль для раскрытия основной гипотезы рассказа — возможности существования небиологической формы жизни.

Nansy, 20 декабря 2009 г. в 10:33

Прочитала в детстве. Поразило! Не перечитываю, так как изменилось восприятие и возможно не будет такого восторга )

god54, 14 сентября 2009 г. в 20:19

Очередные приключения Эрика Старка. Правда на этот раз минимум фантастики, а больше интриг, личных схваток, тайн и любви. И всё это на фоне разрушенных городов и новых городов Марса. Захватывающие приключения.

ru-vadik, 03 сентября 2009 г. в 13:27

flex абсолютно прав — это не книга, это история, не до конца оформившаяся в книгу.

Хотя, наверное, для своего времени, очень хорошее произведение для подростков 12-14 лет.

Гриф Рифт, 01 сентября 2009 г. в 22:33

Если оценивать цикл целиком, то наверно можно поставить 10 баллов!! Главные герои этого цикла Джон Гордон и Морган Чейн оказываются в непростой ситуации, каждый по-своему, и на мой взгляд блестяще из неё выходят)) Джон Гордон перемещается во времени, поддавшись уговорам принца Зарт Арна, и в конечном итоге не только находит свою любовь, но и случайно попав в ситуацию, в которой должен принять решение в результате спасает планетную систему от «Тёмных миров», что возможно сам Зарт Арн приняв другое решение, не сделал бы всё «так как надо», за что Зарт Арн и все остальные Джону страшно благодарны, в итоге хэппи энд! Морган Чейн же по своей сути искатель приключений с довольно таки крепким стержнем, и проблемой личностного характера(сможет ли в результате доказать свою невиновность, чтобы вернуться к себе на родину?). Трудно сравнить этих двух персонажей, но наверно в одном они всё таки схожи, а именно своим оптимизмом, упорством и подходу к решению поставленных перед ними задач, опять таки это сугубо моё личное мнение И мне эти герои близки по духу именно своим оптимизмом, и умением бороться за своё счастье!!! Отходя от темы главных нероев, хотелось бы сказать насколько я удивляюсь способностью разных авторов писать про космос в совершенно разном исполнении, казалось бы тема истёрта за столько времени до дыр, но нет, всегда находится что-то новое и захватывающее, и на мой взгляд Гамильтону удалось создать свой неповторимый мир, свою атмосферу в цикле, заставляющую читателя на одном дыхании, не отрываясь читать до самого конца, и сожалеть что цикл кончился

Alexandre, 25 апреля 2009 г. в 19:41

Похоже чуть-чуть на Макса Фрая — там герой тоже творит миры, в которых после ему приходится жить. К счастью недолго, и без фатальных последствий. Ну, а в данном рассказе, герою не позавидуешь, никаких срдств для того, чтобы выпутаться из ситуации у него нет. Произведение уж очень коротенькое, и кроме основной интриги других достоинств не имеет. Читайте, забавно.

mitriyijz, 26 марта 2009 г. в 10:35

Ужас ! Непередаваемый постоянно возникающий ужас возникал при прочтении этого рассказа!! о х у н е т и первый раз прочитал и нигде не встречал больше.

Визуально ассоциативно представляется при прочтении аниме Миядзаки «Принцесса Мононокэ» . Живой лес, мелкие создания с 3 дырочками в голове (которой они все время трясли) .В рассказе их не было, но по духу он очень близок, Живой лес — был .!!

man, 19 февраля 2009 г. в 16:50

А мне как раз понравилась концовка этого наивного рассказа. Притча о неизбежности...

Fozzie, 09 октября 2008 г. в 14:09

Соглашусь, что это лучший из трех романов про Моргана Чейна. Наиболее динамичный, с «закрученной» сюжетной линией. Более того, наконец-то в повествовании верховодит не Диллуло, а сам Чейн задает далнейшее направление действий. В результате из «космической оперы» роман превращается в захватывающее чтиво, но при этом не утрачивает классического слога.

Fozzie, 01 октября 2008 г. в 18:05

Классический роман. Но, есть несколько «но»

Чейн — звездный волк, варганец, попав к землянам, терпит определенные унижения и оскорбления. В результате остается с землянами и со всем мирится.

В результате развязка несколько смазана.

Mescat, 19 сентября 2008 г. в 00:01

Одна из первых прочитанных фантастических книг. Читал в подшивке журнала «Техника молодежи» запоем. Ни одну из книг больше так не читал

Yazewa, 10 января 2008 г. в 17:27

Не слишком оригинальное произведение, разве что со скидкой на давний срок написания...

Мелкий камушек в огород братьев-литераторов. Но и сам рассказ написан слабовато.

wolobuev, 30 декабря 2007 г. в 02:23

Странно, но совсем не помню сюжет. Значит, книга так себе.

Свят, 12 ноября 2007 г. в 01:11

Не годится, даже для детей младшего школьного возраста. Прочитал ЭТО еще в 1993 году. Дочитал до конца с трудом, и только потому, что больше на тот момент читать было нечего.

Pupsjara, 02 ноября 2007 г. в 16:51

Сомневаюсь, что детей солнца заинтересовали бы такие создания, как люди, да и то, что их можно было увидеть только на Меркурии, было совсем не логично.

Средний рассказ о встрече с внеземными существами.

magistral, 31 октября 2007 г. в 14:15

Одно из лучших произведений Эдмонда. Ставлю 10.

Сейчас, кстати, на Луне что-то аналогичное происходит.

Pupsjara, 13 сентября 2007 г. в 20:44

Даже в далеком 1992 году меня этот цикл очень сильно разочаровал, хоть и был прочитан, ну а сейчас наверное я бы его на десятой странице прекратил читать. В топпку.

Egorro, 07 сентября 2007 г. в 09:59

Явно хуже первой книги. Увы несмотря на радость встречи со знакомым героем общая оценка хуже.

Egorro, 07 сентября 2007 г. в 09:57

Классическое произведение, идин и родоначальников космооперы. Но очень сильно не зацепило. Возможно год написания был очень далек от года прочтения.

LuckyJack, 07 сентября 2007 г. в 09:52

Читал в глубоком дестве — тогда повесть очень понравилась. Сейчас понимаю, что произведение, в принципе, весьма «средненькое»...