Краткий «исторический» очерк об одном из самых популярных и многоликих супергероев. Многообразие образов Ночного Рыцаря давно стало притчей, и собрание обложек с самыми разными его воплощениями должны неплохо подчеркнуть долгий-долгий творческий путь... За несколько страниц Гейман рассказал и о своём личном опыте прочтения комиксов с ушастым супергероем, и о разных художниках, что с ним работали, и о том, какой это вообще интересный, по его мнению, персонаж.

Мало кто у нас читал «Астросити», так что эта статья прежде всего интересна хоть и крайне кратким, но, тем не менее, интересным и познавательным очерком о супергероях. Не секрет, насколько много они значат для американской культуры, и Гейман пытается рассказать что-нибудь любопытное по формированию этого феномена. Но мешают этому крайне малый объём...

Возможно, в контексте книги и знания тех людей, о которых пишет Гейман, эта статья приобретает какой-то смысл. Но в отдельности никакой ценности она не имеет, это слабосвязанный набор букв про Бахуса, мифологию, комиксы и что-то ещё. Зачем оно нужно в сборнике, не неся и не прибавляя ему никакого смысла и ценности, не рассказывая никакой истории и не сообщая интересных идей — неясно.

Наконец-то прочитал «Американские боги» Нила Геймана.

Вот уж воистину «это» то, что мне никогда не захочется — не то что перечитать, а просто взять с книжной полки.

Мистика, гротеск, некоторые приемы прямо-таки взяты из «Жизни насекомых» Пелевина, смешение реальности, галлюцинаций, сновидений и просто потустороннего мира.

Не знаю, конечно, есть ли другие переводы, но в этом — обилие обсцененной лексики, которую принципиально не выношу на печатных страницах.

Основная идея — истоптана вдоль и поперек многочисленными предшественниками: «конфликт поколений», «старое и новое», «отцы и дети» и прочее, прочее.

От Китса до, например, Владимира Орлова («Шеврикука»). Только у Орлова не в пример добрее и интереснее.

Здесь же — смерти, смерти, смерти, отвратительно-натуралистическое описание казней и пыток, разно- и однополый секс с стиле «хардкор» и прочие прелести постмодерна.

Читая про этих «богов» — довольно жалких, эгостичных, мерзких, злобных и одновременно могущественных существ, перенесенных в американскую дейстительность, невольно приходишь к простой мысли (несмотря на закоренелый атеизм). А именно — пришедшее когда-то на смену этого кровавого языческого хаоса христианство с его любовью и смирением (в теории, в теории, ребята) — это не просто новый этап в религии, это была смена всей парадигмы европейской цивилизации.

Но сын человеческий в романе не описан. Есть только некая «пасха».

В итоге, наверное, эту книгу можно порекомендовать в качестве неплохого описания жизни небогатых жителей великой страны. Очень американская книга получилась. На любителя.

Все, практически все писатели без исключения начинают рано или поздно давать советы, как быть успешным творцом, и когда оно начнётся — зависит только от самоуверенности. Особо успешным удаётся даже издать это. Иногда получается чуть ли не подробная инструкция о том, как сделать свои сочинения хотя бы немного качественней и осмысленней (Г.Л.Олди), иногда — замаскированная автобиография (Кинг), иногда неплохой юмор (знаменитые всем инструкции в стиле «как написать не г*внофентези), иногда — стандартные типо вдохновляющие советы, вроде этой речи Геймана.

Ничего нового вам здесь не откроется, данный текст — дежурный программный текст, который и положено читать на таких мероприятиях. Гейман — халтурит, может намного, намного лучше и интересней.

Финансовые пирамиды... Финансовые пирамиды никогда не меняются. И будут это луковицы тюльпанов, комиксы, доткомы, МММ или что-нибудь ещё — всегда будут находиться балбесы, которые всё равно на это ведутся и теряют все свои деньги. И хоть Гейман изрядно преувеличил урон Голландии от тюльпанной лихорадки (на её экономике это отразилось примерно так же, как комиксная рецессия — на экономике США), аналогия всё равно прекрасна и точна. И да, любители комиксов в курсе, что 90-ые — «тёмные времена» для индустрии, когда качество материала на немалое количество лет действительно резко просело.

Но главный упор здесь делается на довольно наивной попытке романтика убедить капиталистов в том, что нужно продавать людям то, что те хотят читать, а не то, что приносить максимальную прибыль. Мысль и рассуждения абсолютно правильные, оспорить их невозможно — так действительно было бы лучше для всех. Но жадные люди всё равно будут терять остатки разума в отчаянной жажде заработать побольше.

Это тогда, двенадцать лет назад могло показаться, что комиксы достигли чуть ли не пика своей экранизации... Ещё не создана ни одна из киновселенных супергероев, нет ещё пары десятков сериалов по комиксам, ни один «супергеройский» фильм по комиксам не собрал ещё более миллиарда, и ещё три года было до покупки Марвелла Диснеем. Но, тем не менее, статья не потеряла ни грамма актуальности, и бессмертны процитированные здесь слова Алана Мура о том, что комиксы для Голливуда — лишь один из способов извлечения прибыли и ничего более. И сейчас, когда кажется, что большего размаха популярности фильмов по комиксам быть уже не может — статью прочитать особенно интересно будет.

Бесконечное моё восхищение Гейману за то, что здесь он хоть и мельком, но вспоминает и малоизвестные, не про супергероев, комиксы, получившие очень достойные экранизации. Мой личный любимец — «Призрачный мир», прекрасен как исходный графический роман, так и его полнометражная экранизация.

Очень негодующее, но в то же время полное сожалений эссе горячего поклонника «Доктора Кто». Рассуждается и рассказывается о Сути сериала, о том, что он сделал для фантастического жанра и лично для автора. Забавно читать его зная, что буквально через два года сериал возродился и успешно живёт уже двенадцать лет... Но тогда никаких предпосылок для этого не было и Гейман вполне мог считать, что любимый сериал многих миллионов англоязычных граждан навсегда канул в лету.

С Гейманом у меня странные отношения. Я была в восторге от его «Никогде» и долго не могла понять, отчего остальные книги, за которые берусь, совершенно мне не нравятся. И вот, спустя несколько лет, пришло время ещё одной книги Геймана. Страшная сказка для детей, от которой мне взрослой стало не по себе. Что уж о детях говорить?

На мой взгляд, сказка далеко не детская. Натуралистично, противно и жестоко. Детство должно быть детством, насилия и чернушности за время жизни хватит с лихвой, зачем спешить? В истории скорее всего есть мораль, но я заметила только одно — если не обращать внимание на собственного ребёнка, можно в какой-то момент его потерять. Ну и не всегда любопытство — это хорошо. Порой стоит остаться в привычном сером скучном мире и не искать в шкафу Нарнию.

Ночные набеги на холодильник пока откладываются. Мерещится что-то по углам

Сказка для взрослых в антураже сельской глубинки викторианской Англии и английских же легенд и сказочных персонажей. Достоинства книги — чёткая воспринимаемость картинки, понятность мотивации героев, лёгкий и юмористичный стиль изложения, прекрасное описание разнообразного мира волшебной страны и Застенья. Минусы, на мой взгляд, — подчёркнуто пошловатые и натуралистичные эпизоды проявления человеческой (и не только) физиологии и инстинктов.

Сюжет представляет собой в основном поход влюбленного юноши Тристана Тёрна за звездой ради девушки своей мечты, а также пересекающиеся с этой целью квесты сыновей владыки Штормхольда и королевы ведьм, события показаны вполне живо и интересно. При этом книга вполне адекватно воспринимается и без иллюстраций Чарльза Весса, хотя с ними безусловно интересней. Я первоначально читал книгу без иллюстраций, потом очень старался добыть издание с «картинками» и вот под Новый 2017 год желание сбылось, перечитал, сравнил свои представления главных героев с каноническими, согласился не во всем:).

Но все же рекомендую — и как произведение, и как возможный подарок, конечно только взрослому человеку.

Если “Зеркальная маска”: предисловие» рассказывала о том, что было до съёмок, то это история уже о презентации и отзывах первых зрителей. Ценно и интересно взглядом на своеобразный «междусобойчик» кинотворцов, сопряжённый с нервными первыми просмотрами... Очень трогательно и забавно написано, как автор переживал за реакцию первых детей-зрителей! В целом получилось очень хорошая дилогия о съёмках фильма с довольно средними оценками на всех киноагрегаторах.

Сразу оговорюсь, что фильма этого не видел. Но история того, как он снимался достойна, наверно, отдельной книги, ну или хотя бы эссе... На самом деле очень увлекательно автор рассказывает о всех стадиях кинопроизводства — от идеи к написанию сценария, плавно перетекающего в непосредственные съёмки и потом долгой-долгой компьютерной обработке... Прочитав про многострадальную судьбу довольно малобюджетного фильма остаётся только радоваться, что он вообще дожил до появления на экранах. Честно говоря, даже смотреть его уже не очень нужно — уже это эссе даёт некоторое удовольствие хорошей истории.

Особо ценно это эссе в том разрезе, что в будущем Гейману ещё принадлежало много-много работы в кино и на телевидении, и это только один из множества его аналогичных опытов.

Да, сейчас «Невеста Франкенштейна» далеко не самый лучший фильм ужасов, но, тем не менее, по мысли Геймана, он заложил многие базовые основы жанра и так или иначе повлиял почти на всё, что было после него. Правда, восхваление Гейманом этого фильма всё равно выглядит слегка неестественным и преувеличенным. Это должен быть первый страшный фильм в жизни человека, чтобы прям визжать и подпрыгивать где нужно).

Но в целом, по-моему скромному мнению, это образцовое эссе и «рецензия» на фильм, какими они должны быть. Нешаблонные, с большими лирическими отступлениями и на голову выше опусов львиной части наших «кинокритиков».

Программная и довольно-таки скучная, признаем, речь. Автор вспоминает, что было сорок лет назад, рассуждает что-то о братстве-семье фантастов... Вроде бы всё правильно и ни с чем даже не поспоришь, но слишком навязчиво ощущение, что Гейману было то ли лень, то ли у него не было свободы в написании текста. Может же лучше!

На примере великого романа-антиутопии, Гейман рассуждает о важности фантастики для нас, что она нам даёт и что есть настоящая, истинная фантастика, та, что не устаревает со временем и даже более того, помогает понять, какие раньше были люди и о чём они думали. Пара слов о том, как автор писал книгу, немного об отношении самого Геймана к ней... В целом, очень почтительное предисловие к выдающейся книге, которое, вдобавок, помогает по-новому взглянуть на классическую историю о людях и книгах.

Давным-давно, ещё будучи шестиклассником, я увлёкся книгами Жюля Верна. Прочитав «Капитана Немо» и «Детей Капитана Гранта» я совершенно случайно наткнулся на старое, ещё советское издание «Таинственного острова», в начале книги было обширное предисловие... До сих пор не понимаю, кой чёрт толкнул меня прочитать десяток страниц, на которых были изложены все основные сюжетные повороты и почему не прервал чтение — наверно, настолько всё интересно было даже в пересказе. Но ЗАЧЕМ, зачем нужны подобные предисловия в начале книги? Зачем в предисловии к «Теплице» пересказывать суть и сюжет книги? Почему нельзя обозвать это «послесловием» и запихнуть ПОСЛЕ основного текста?

Ну да ладно, это были последствия моей детской травмы, после которой предисловия я всегда читаю в последнюю очередь. Само же эссе, помимо пересказа чужой истории, ценно вполне себе интересным рассуждением о сути фантастики.

И ещё одна прекрасная статья, которая скорее художественный рассказ, чем публицистика. Очень ярко и с иронией Гейман рассказывает, как провёл время в, казалось бы, бурном квартале, который изрядно подрастерял свою энергию. Вообще это распространённое явление, когда обстановка в определённом районе города меняется — сам наблюдал в своём городе, как некогда оплот гопников и криминала превращался во вполне респектабельный микрорайон.

Здесь есть несколько мелких приключений, меткие наблюдения и юмор автора с довольно интересным и многое объясняющим финалом.

Самые лучшие статьи и эссе Геймана — те, которые он пишет как художественные произведения. Не старается сообщить по стандарту пару фактов из жизни писателя, мнение о творчестве и количество наград, а будто рассказывает интересную историю. Эта «статья» — как раз из таких, её можно читать как обычный рассказ и получить море удовольствия от чтения, даже если узнали о существовании Кима Ньюмана только открыв страницу с названием.

Отличный образец хоррора — четко кратко реалистично и пробирает до костей (почти спойлер:)). Рассказ выполнен от первого лица, от имени студента, пришедшего в гости к своей подружке в старинный большой дом. Хотя текст невелик, попутно проясняются многие вопросы мироздания, в частности, что в этом варианте вселенной вампиры не такие уж и страшные.

В общем Нил Гейман в очередной раз блестяще проявил свой талант рассказчика, который в данном случае не исказили при переводе на русский язык.

Рекомендую.

Рецензией это можно назвать только с очень большими оговорками. По всем признакам — это полноценный и неплохой художественный рассказ, с завязкой, кульминацией и развязкой, с конфликтом, с метаниями и сомнениями главного героя... Ирония все несколько страниц была выдержана идеально и моментами ощущалось даже некоторое подобие нуара. В общем, если Гейман реально опубликовал это как рецензию на книгу, то это был очень смелый, интересный, и, я надеюсь, удачный эксперимент.

Честно признаюсь, что сначала я купил эту книгу, потому что её написал Нил Гейман, а потом уже, чтобы соблюсти все приличия, перед прочтением «Не паникуй!» прослушал аудиоверсию всей эпопеи «Автостопа».

Тут что важно заметить — «Не паникуй!» в первую очередь рассказывает не о биографии Дугласа Адамса (хотя ключевые моменты его жизни и творческой карьеры на месте), а о франшизе. О всей работе автора на ниве финансовой и медийной раскрутки главного своего детища. Вся история подробного развития «Автостопа» излагается здесь предельно дотошно, но не в ущерб увлекательности. Радиопьесы во всех их версиях, книги, аудиокниги, фильмы, сериалы, игры... Гейман рассказал даже про театральные постановки по мотивам «Автостопа«! Как они создавались, кто в этом участвовал, насколько успешны оказались и прочее-прочее-прочее. И всё это перемежается прекрасными то ли байками, то ли реальными фактами и событиями, так или иначе связанными с этим творчеством.

Важное предостережение — прежде, чем читать «Не паникуй», прочитайте книги и о Дирке, ибо детективная книга Адамса здесь тоже задействована.

В общем, моё искреннее восхищение творческому и журналистскому таланту автора. Благодаря им он умудрился создать одновременно и почти что документальную, но в то же время и жутко увлекательную книгу о книге. И о радиопьесе. И о аудиокниге. И о фильме... И о т.д. Эх, до сих пор в голове не укладывается.

Короткая неплохая юмористическая зарисовка, умудряющаяся сразу и посмешить немного читателя, и порассуждать об литературе, и рассказать немного о своём творчестве, ну и немного Харлана Эллисона. Получилось очень даже остроумно. Очень понравилась идея представления современных писателей в образе стародавних бардов, зазывал и уличных артистов.

С творчеством Харлана Эллисона я знаком только по старой игре «У меня нет рта, но я должен кричать», сюжет которой повторяет одноимённый рассказ. Повествование впечатлило своей циничной жестокостью и атмосферой безысходности. Про человека, способного придумать такое, вполне можно было написать и такой, без преувеличения, хвалебный текст. Как и в прочих своих статьях о писателях, Гейман почти не уделяет внимания биографии, а рассказывает об опыте личного знакомства и впечатлении, что производить творчество данного автора. Получилось, как почти всегда, крайне интересно и возникает даже желание более подробно ознакомиться с историями описываемого творца.

Невозможно не согласиться с Гейманов в том, что настоящее лицо писателя — в его творчестве. Как мне показалось, он вообще проводит здесь очень чёткую линию, отделяющую «человека» от «писателя», выделяя их как две разные личности. Мол, хотите узнать меня? Тогда закройте этот сборник фотографий и прочитайте хотя бы пару моих книг!

Небольшая дружеская шутка над творчеством своего старого приятеля. Со стороны выглядит забавно, но в полной оценить смысл статьи почти невозможно, ибо Джин Вулф практически незнакомый для нашей страны автор.

Пожалуйста, послушайте эту книгу в адаптации BBC. Неповторимо и незабываемо.

И ещё один хороший пример того, что Гейман так интересно и увлекательно может рассказать о совершенно безвестном тебе творце, что ты живо заинтересуешься его работами. А секрет прост — расскажи немного о вашем знакомстве и дружбе, о творчестве своего героя, о том, каков он в жизни и что ты о нём думаешь... «Рецепт» только кажется простым, но в исполнении автора он работает на отлично.

Гейман однозначно умеет писать биографии и интересно рассказывать о людях, даже если в их жизни не было никаких интересных событий, кроме творчества. Нет, серьёзно, я даже не слышал раньше ни разу о такой писательнице, но и то заинтересовался и читал с некоторым увлечением. Благо художественности здесь как минимум не меньше, чем информационной публицистики.

Грустная, но интересная статья, которая, если Вы не читали «Не паникуй!», расскажет вам очень многое о создателе «Автостопа по Галактике». Автор поставил себе непростые условия — передать читателю представление о Дугласе Адамсе буквально на нескольких страницах, передать дух, характер этого человека. Я считаю — удалось. Но всё же, если вас заинтересовал Адамс, то лучше стоит прочитать творческую биографию Геймана о нём.

Это вот ни разу не интервью — размышлений Геймана и воспоминаний о его знакомстве и общении с Кингом здесь в разы больше, чем вопросов и ответов на них. Но «эссе», назовём это так, не портится из-за этого ни на каплю. Очень интересно и на уровне хорошего художественного произведения рассказывается о знакомстве двух писателей, начале писательской карьеры Кинга, его отношениях с семьёй, творчеством, издательствами и с жизнью. Образцовый пример публицистики, ценной не только содержащейся в ней информацией, но и литературными достоинствами.

Терри Праттчетт — один из моих любимейших писателей. Гейман к ним не относится, но бесконечно уважаю его талант и творчество, которое с интересом читаю.

Здесь же своеобразное комбо — хороший автор рассказывает о гениальном, о знакомстве с ним, общении и совместном творчестве. К сожалению, на русском нет внятных биографий Пратчетта, только любительские статьи поклонников. И прочитать хоть и краткий текст показывающий его со стороны и то, каков он каков он в жизни (до смерти создателя Плоского Мира ещё более десяти лет, он активен и находится в самом расцвете своего творчества), да к тому же за авторством его хорошего друга — это было крайне интересно. К тому же Гейман в полной мере применил свой немалый талант публициста — статья заслуживает только самых высоких похвал и обязательна к прочтению всем поклонникам Терри Праттчетта.

В детстве Геймана я не читал и вообще он тогда ещё толком не издавался в России, оценить степень увлекательности его творений для детей, я не могу объективно. Но, его книги как минимум хороши, и рискну предположить, что многие дети прочитают их с немалым интересом. Да и по этой статье понимаешь, что Гейман знает, о чём писать. Он хорошо понимает, что дети хотят почитать, что им интересно. Вообще он относится к ним с большим уважением и считает способным к самостоятельному выбору литературных предпочтений — это уже хорошо. Так что, в принципе, неудивительно, что при его таланте и отношении к делу его «подростковая литература» пользуется немалым успехом.

Ключевое здесь — миф создаёт нашу реальность. Миф меняется, он эволюционирует в сознании людей и делает всё возможное, чтобы сохраниться в памяти общества. И выживая в мозгах людей, так или иначе продолжает влиять на их повседневную культуру — ведь это их мы слушаем\читаем\смотрим в детстве, на них неосознанно ориентируемся и они являются базовыми ориентирами нашей цивилизации. По мысли автора, конечно же. Идеи не бесспорные, но очень даже интересные. К слову, очень схожие мысли бы у Г.Л.Олди в «Персее».

Выражусь помягче — попытка дать своим книгам гендерную идентификацию (хорошо ещё, что автор обошёлся только двумя полами), выглядит мягко говоря натянутой. Ну прям очень сильно. Разумеется у хорошего писателя (а Гейман — очень хороший), повествование от лица мужчины и от лица женщины будет различаться по духу и темпу, но я не смог увидеть в этом принадлежность книги к какому-нибудь полу.

Но да ладно. Ценна эта статья тем, что автор размышляет, хоть и вкратце, о многих своих книгах, вспоминает, с каким настроением и с какими мыслями он их писал — вот это интересно и увлекательно было уже по-настоящему.

Вот сразу оговорюсь, что ни в коем случае не оправдываю террористов и искренне считаю, что подобных радикалов, считающих, что могут убить кого-то по своему произволу, необходимо лечить путём инъекции свинца в голову. Но, здесь Гейман всё равно выступает буквально адвокатом дьявола. Он то ли путает, то ли реально не различает свободу слова и беспредел\вседозволенность\безнаказанность. Одиозные «Шарли» и по России регулярно проходятся, в дни наших трагедий и горя выпуская глумливые карикатуры. Они регулярно выдают такой треш и чернуху, что я удивляюсь, как их не побили ни разу до известного теракта. Мне вот просто интересно, как бы отреагировал Гейман, если в день смерти дорогого и близкого ему человека, «Шарли» издали бы соответствующую карикатуру? Сломал бы нос редактору или повторил некоторые тезисы этого текста?

Ну или чёрт с ним, если бы свобода слова была абсолютной и для всех, а не для избранных. Так ведь нет — даже до нас иногда доходят вести с Запада, что кого-нибудь уволили, засудили или оштрафовали за неполиткоректные и нетолерантные высказывания. Вот почему им не дают свободу слова, как «Шарли»?

P.S. Пф... Извиняюсь, накипело. Меня просто выворачивает то ли от лицемерия, то ли от наивности этой речи. Что не отменяет её чисто литературных достоинств.

Вот казалось бы, всего-навсего взять за основу «Книгу джунглей» Киплинга и поместить её героев в другой сеттинг. Вместо южноазиатских джунглей, взять старое кладбище, вместо волчьей семьи — пару кладбищенских приведений, вместо Багиры — вампира, а вместо Шерхана — загадочного убийцу, человека по имени Джек. И посмотрите, как тут же меняется атмосфера. Это уже не лихие приключения в экзотическом антураже, а настоящая мистическая история, пронизанная викторианским духом. Поменялись не только маски и декорации, но и настроение, сместились акценты и поменялся глубинный рельеф произведения. Гейман утверждает, что книга далась ему нелегко, и пришлось долго над ней работать. Но читая «Историю с кладбищем» очень трудно в это поверить, кажется, что Автор писал на одном дыхании, взяв перо вечером и поставив точку на заре следующего дня. Настолько легко книга читается, настолько все сюжетные шестеренки хорошо подогнаны и смазаны и настолько герои получились колоритные и запоминающиеся, что совсем не верится, будто такая феерия рождалась в творческих муках.

Импонирует и то, что по настоящему викторианскую сказку Автору удалось гармонично вплести в наше время и в нашу действительность. Ведь и вправду, очень трудно придумать сказку, где бы одновременно существовали и мобильные телефоны, и совершенно не потерялась атмосфера классического волшебства знакомого нам с детства. Гейман удачно состыковывает разные эпохи, вынося свою историю вне всякого времени.

Конечно, можно спорить, насколько привлекательна вторичность сюжетных линий для читателя, но, как говорит Екатерина Мартинкевич в послесловии переводчика, можно это воспринимать как некую литературную игру, которая, здесь я с ней на 100% согласен, читающим детям обязательно понравится. Да и многим взрослым придётся по вкусу. Тем более у Нила Геймана очень приятный слог, стиль и прекрасное чувство юмора.

К сожалению, не смотря на потрясающую атмосферу и ярких персонажей, мне в книге не хватило насыщенности, динамики и тайн. Не знаю, как так получилось, но пару раз я все-таки сумел зевнуть. Но в целом, ещё раз повторюсь, от книги остались только положительные впечатления.

Не могу не упомянуть (раз уж сам Автор его в «благодарностях» вспоминает) Криса Риделла, который нарисовал чудесные иллюстрации к книге. Рисунков, к сожалению, немного, но они удивительно точно передают образы и характеры героев этой истории. К счастью это не первый, и надеюсь, не последний союз Риделла и Геймана и уже можно полистать ту же «Коралину» или «Никогде», наслаждаясь их совместным творчеством.

Даже оставлю в стороне литературные достоинства этого маленького эссе — оно, как и остальная публицистика Геймана, будут поинтересней художественных рассказов многих иных авторов. Но вот прям очень понравилась мысль, мол, в «страшных» историях взрослые люди ищут укрытия от гораздо более реальных и страшных угроз. Они хотят вспомнить детство, то время, когда можно было позволить себе бояться всего лишь злобного, гремящего цепями духа. Так сказать, выдавим и забудем взрослый страх, вспомнив о детском. Людям надо чего-то бояться, и пусть это будет лучше призрак, чем просроченная ипотека.

«Ребёнком боишься зубного врача потому, что больно. Взрослым — потому что дорого».

Если Гейман не приукрасил и к нему реально были обозначенные в тексте претензии — мои глубокие соболезнования автору! Текст буквально пропитан иронией над подобными недовольными, но в целом это неплохой «рекламный буклет» к новой тогда книге. Настолько интересный и удачный, что его и сейчас стоит прочитать, чтобы лучше понять некоторые моменты творчества Геймана.

Гейман проявляет здесь непривычно чёткую и ясную линию мысли, конкретно выражая свои идеи и представления о том, что такое жанр. Конечно же, его точка зрения не бесспорна, и лично мне куда ближе позиция Г.Л.Олди, но, тем не менее, такой подход имеет полнейшее право на существование и с ним полезно будет ознакомиться каждому, кто вообще интересуется процессом и сутью творчества.

У каждого из нас есть центральные личности, слова и творчество которых на нас повлияло. Они даже могут не быть гениями, но, тем не менее — когда-то впечатлили, запали в память, дали какие-то ориентиры и продолжают оказывать влияние на вкусы и творчество, если оно есть. У Геймана, есть, и текст этого выступления — прекрасная и красивая дань памяти выдающимся писателям, которые когда-то повлияли на ещё одного хорошего, замечательного автора.

Очень живо и интересно рассказано автором о его реакции на Медаль Ньюбери, размышления о важности этой награды и прочее. Но больше понравилось его рассуждения о том, зачем вообще он пишет. Ну и конечно же для всех поклонников бесценной будет информация о том, как была написана «Книга кладбищ».

Как говорится, готов подписаться под каждым словом. Не говоря о том, что чтение даёт альтернативу мелкому хулиганству, элементарная грамотность с шансом последующего более-менее нормального трудоустройства — лучшая профилактика преступности. Не панацея, конечно, но первое и одно из важнейших средств. Другое дело, что именно бумажные книги и, соответственно, библиотеки, всё-таки постепенно сдают позиции, у детей появляются новые альтернативы. Теперь любой ребёнок в своём телефоне имеет доступ не только ко всей мировой библиотеке, но и ко всем фильмам, играм, музыке и комиксам.

И снова моя попытка читать Геймана не задалась. Книга читается легко и быстро, но после себя оставляет только разочарование. Сказка, пусть даже она скорее для взрослых, чем для детей (в ней есть несколько «недетских сцен»), кажется сухой и совершенно не сказочной. Книга будто бы не может определиться, что она такое – сказка с действительно существующим волшебством или реальность сквозь призму восприятия маленького ребёнка, верящего в сказки. Она склоняется то к одному, то к другому, и в итоге получается ни то, ни другое.

В конце концов сюжет всё-таки упирается в сказку. Да ещё и с отсылками на древних богов и Святую троицу. Но описывать волшебство у автора получается куда хуже, чем детские переживания. Оно вышло сухим и блёклым. Даже эпичная сцена, в которой иномирные твари пожирают реальность, выглядит как сценарий дешёвого сериала, которому ни на что не хватает денег, а потому моменты, требующие спецэффектов и декораций, поставлены максимально скомкано и невнятно.

В то же время реальность с точки зрения ребёнка описана очень атмосферно. Его семья и его подруга, её странности и появление «няни» – местами увлекательно, местами жутко. Эта линия выглядит гораздо интереснее, но для меня, а не для автора, который постоянно вставляет в неё волшебство, отчего она становится ломаной и нелогичной. Например, жуткая сцена утопления ребёнка в ванной впечатляет, но про неё вскоре все забывают, отвлекаясь на волшебные мелочи, и она не влияет даже на отношения героя с отцом. Что весьма обидно, потому как она не только очень важна для героя и его семьи, но и вообще является самой запоминающейся сценой в книге.

Увы, «Океан в конце дороги» имеет очень любопытный сюжет, который очень блёкло и скучно написан.

В целом даже согласен с Гейманом, но только частично. При всём моём уважении бесконечном к автору, иногда его рассуждения немного наивны. Разве кто-то когда-то стремился убить идею? Достаточно уничтожить её носителей, намекнуть, что за распространение таких идей будет, и, ключевое — предложить убедительную альтернативу. Хотя это всё равно не отнимает крайней живучести идейных борцов за что-либо — и первые христиане, и социалисты, и наши предки в годы Великой Отечественной отчаянно защищали в том числе и идеи, в которые верили.

Ну и традиционные рассуждения об относительной свободе слова (автор, случайно, не из той страны, где репрессируют и увольняют за не толерантные высказывания?), которая, без иронии, являются немалым достижением.

Просто ещё один сборник малой прозы Нила Геймана. Как и остальные — такой же неровный и противоречивый. Есть безусловные шедевры, есть пресные истории, а есть странности, которые вообще непонятно как сюда попали. Есть ясные и стройные сюжеты, а присутствуют и какая-то метафорическая заумная путаница, которую и не расшифруешь толком. Вот только поэтические творения автора здесь явно удачней, чем в остальных сборниках.

Красивая и милая стихотворная история, как всегда переосмысливающая сказки и показывающая привычных классических персонажей с неожиданной стороны. Романтично и сказочно, но без лишних притянутых за уши метафор, которые только портят всё впечатление.

Хорошая и меткая метафора цикличности не для всех. Кто-то — да, переродится и будет жить очень, очень долго! Только бессмертие не дано всем — лишь избранным, а остальные будут всего лишь камнями, которыми вымощена дорога к чужому бессмертию.

Но меня гораздо больше заинтересовала гастрономическо-сибаритский мотив этой истории. Мне глубоко омерзительна и непонятна такое мировоззрение, когда для зажравшихся людей главное в жизни — сожрать что-то необычное любой ценой, даже истребляя редкое создание какое-нибудь. Но, тем не менее, группка подобных извращенцев описана Гейманов так увлекательно, что наблюдаешь за ними с искренним увлечением, как за жизнью мелких букашек в микроскопе.

Попытка создать кинговский ужастик с некоторыми намёками на лавкрафтиану и с львиной добавкой фирменного авторского мистицизма.

Очень понравилась бытовая зарисовка в начале и даже стал надеяться, что ждёт забавный реалистичный рассказ с иронией, юмором и нелепыми любовными приключениями, но был жестоко разочарован, когда началось... Блин, это было очень глупо, нелепо и неправдоподобно. Мистика здесь выглядит максимально натянутой и пришитой белыми нитками, при том, что ничего по-настоящему фантастического нам не показано — всё оставлено исключительно на личные глюки ГГ и наше воображение. А что по поводу резкой реакции друга ГГ.... ну, кто знает, что он там мог обнаружить у своей случайной «подружки»;)?

Моё восхищение этим маленьким стихом — злободневно для многих, ехидно, смешно и остроумно. Возможно, мне особо понравилось потому, что примерно такие слова и я изредка слышу от своих близких людей. Да и кто такого не наслушался?

Но это не только эмоция, это ещё и история — конечно, больше здесь виновато моё чересчур богатое воображение, но перед моими глазами предстала целая череда взаимоотношений «рассказчика» и «занятого».

Честно признаюсь, что не понял этот рассказ. Не уловил общего смысла и для меня он распадается на череду слабосвязанных эпизодов, едва сшитых белыми нитками автора. Гейман здесь явно перемудрил со своим экспериментаторством и попытками сотворить что-то необычное. Есть, конечно, интересные моменты, но они редки и тонут в общей безблагодатности. В итоге получилось слишком скучно и неинтересно, чтобы рассказ задержался в памяти хоть на какое-то время.