Идея грандиозная: люди своими верованиями создают богов, а боги начинают жить в реальном мире. Потом люди перестают верить, а боги остаются, и им приходится вести обычную жизнь — работать на скотобойне, в похоронном бюро, водить такси или заниматься проституцией. Это т.н. старые боги.

А есть новые боги — боги автомобиля и локомотива, успеха и власти. Они со старыми не в ладах и собираются устроить эпическую битву, что-то вроде местного варианта Рагнарока.

Да вот только ничего не вышло. Все персонажи книги какие-то блеклые, да и их божественность оставляет желать лучшего. Насколько круче можно было развить тему, если бы работе богов «по специальности» автор уделил побольше времени. Только представьте, Тор — офицер американской армии или командир отряда наемников, Пан — известный комик, а Иштар — хозяйка борделя.

И отдельный минус книге за таксиста-ифрита нетрадиционной ориентации и сцену его половой связи с каким-то левым мужиком. Ладно бы это было связано с сюжетом, но нет. В дальнейшем этому герою будет посвящена ровно одна фраза.

Тем не менее некоторые фрагменты, например, сны главного героя, откровения, магия и интриги, а также жизнь и тайны Приозерья, мне показались весьма интересными. Остальное — так себе. Замах на рубль — удар на копейку.

Закончив истории и перечитав их все подряд, я поразился, насколько связное из них получается путешествие: изо льда и пламени начала времен ко льду и пламени, что положат конец этому миру.

Прошу прощения у всех фанатов Нила Геймана, но у меня полыхнуло!

Это издевательство какое-то! Гейман – пустозвон и позер! Все что мне довелось прочесть у автора, по сути сплошная переделка одного и того же сюжета в разных вариациях! Но если раньше это было еще терпимо, то взявшись за «Скандинавских богов» у меня просто желчь полилась!

Это что вообще за бабуйня! Взять и переписать мифы, которые без Геймоновского вмешательства прекрасно существовали! Это все равно, что взять исходник и подстроить его под антиплагиат! Процент уникальности есть, значит выходи работа в свет!

Эта книга — плевок в душу! Но когда я увидела, что книга была номинирована на престижные премии, то челюсть-то отвисла...

Не складываются у меня отношения с автором. Теперь уж и не знаю когда доберусь до «Американских богов», но после «Скандинавских богов» хочется вообще стереть все книги автора в разряде «хочу почитать».

Рассказ о том, что человек может быть счастлив и не имея богатств или чего-то особенного. Просто нужно ценить то, что есть и видеть в своей жизни радость. Тихую, спокойную и такую «свою родную» радость. Очень приятный и совсем не фантастический рассказ. Просто о жизни, просто о счастье...

Забавно было полистать этот комикс, даже несмотря на то, что актуальность его, мягко говоря, слегка померкла, а именно — лет на тридцать. Дело в том, что выпуск оригинального издания был приурочен к очередному альбому Винсента Фурнье 1994 года (!). Но, видимо, на волне успешных продаж прочих книжек Геймана, «Последнему искушению» не удалось пройти мимо российских издателей...

Самое лучшее в комиксе — предисловие Нила Геймана, в котором он рассказывает о своей первой деловой встрече с Элисом Купером в Финиксе. Гейман пишет о знаменитом рок-музыканте как о знатоке хоррор-литературы и итальянских фильмов ужасов... Что касается самой книжки, то я первоначально был уверен, что в ней будет 10 глав — по числу песен на альбоме, однако их оказалось всего три (и названия действительно совпадают с названиями некоторых песен с диска). Мальчика, который находится в центре внимания истории зовут Стивен (видимо, это имя — отсылка к более старой пластинке маэстро Welcome to My Nightmare)

Сам по себе сюжет комикса мне показался малоинтересным, но, возможно, у кого то из читателей после прочтения появится глубокий интерес к театру...

Ну и плюс книги в том, что все-таки захотелось переслушать альбом самого Элиса Купера — The Last Tempation, в последний раз полностью проигранный на аудиокассете еще в школьные годы.

Роман сначала планировался как пародийный ответ нашумевшему фильму «Омен», но результат превзошёл ожидания – «Благие знамения» стали своеобразной памяткой эпохи. И дело не только у многочисленных аллюзиях и отсылках к культуре конца ХХ века (благо, что в примечаниях превосходно и недвусмысленно объяснены все пасхалки). Авторы освещают популярные в медиасфере того времени темы: загрязнение окружающей среды, НЛО, экстрасенсы и, конечно же, Апокалипсис. Да и главный посыл книги – вера в оптимистическое будущее человечества резонирует с настроением западного общества 90-х годов.

С того времени повестка дня резко изменилась: НЛО превратились на китайские фонарики, эзотерические журналы потеряли подписчиков, постапокалиптика постепенно вытесняет истории о непосредственном конце мира, и только экологические проблемы никуда не делись. Оптимистический взгляд на исторический процесс сейчас считается дурным тоном как в научных кругах, так и на бытовом уровне.

Но перейдем от содержания к форме. Сюжет о предотвращении Апокалипсиса не нов, но главная его проблема совсем не в этом. Пратчетту и Гейману удалось иронически обыграть штампы и клише, добавить несколько интересных второстепенных линий, вот только финал (как и вся предпоследняя глава) получился каким-то скомканным и разочаровующим.

Герои довольно неплохи, особенно порадовали Азирафаэль и Кроули – харизматичные и очень необычные ангелы. (Ведь Кроули тоже ангел, правда, не столько падший, сколько катившийся по наклонной). Из второстепенных персонажей стоит упомянуть Байкеров Ада, более известных как Четыре Всадника, и пророчицу Агнессу.

Главной же составляющей успеха романа выступает отличный юмор. Чего стоит только объяснение британской метрической системы или же комментарии о пользовательском соглашении и IT. А редакция Библии от уставшего наборщика… Этот список можно продолжать довольно долго.

В общем, если вы хотите прочитать об Апокалипсисе в духе Монти Пайтона, погрузиться в атмосферу западного мира последних десятилетий ХХ века или же просто ознакомиться с первоисточником, чтобы потом аргументированно критиковать или хвалить мини-сериал – смело приступайте к чтению «Благих знамений».

Сказка так похожая на правду. Нет сил не поделиться противоречивыми эмоциями о книге «Звездная пыль» Нила Гэймана.

На первый, второй и третий взгляд сюжет «Звездной пыли» прост и даже избит: классическая история легковера, который решил угодить (исполнить желание) своей возлюбленной. Ох, как много сказок так начинаются. ГГ многое переживает на своем нелегком пути – горя и бед, приключений со взлетами и падениями, но и добрых по-настоящему историй хватает. Конечно, герой поумнел и начал подозревать, что на самом деле его Настоящая Любовь была рядом. А как иначе? Это предполагалось сначала, хотя подано все очень интересно.

Чего в полном достатке в «ЗП» так это историй с ведьмами, эльфами и гоблинами, а еще многочисленными, разнообразными злодеями, призраками и единорогами.

Нил Гейман раскрылся в этой книге как настоящий фантаст (фантазер в хорошем смысле слова), его мир идеален или близок к идеалу, тут он и писатель-романтик и практик одновременно. Хотя традиция заставляет автора четко придерживаться сюжетной схемы. Сам сюжет книги построен вокруг Звезды как некого символа – чего-то недостижимого, таинственного и настолько желанного, наверное, движущей силой для большинства героев этого романа.

И еще – фильм по мотивам книги значительно уступает первоисточнику, точнее сказке для взрослых, или Романтической истории, случившейся в одной Волшебной Стране. Рекомендую для всех любителей классического героического фэнтези.

Очень и очень неплохо. Бодрая книга, интересное повествование, неплохие образы , сюжетные ходы. ВО всем чувствуется опыьная рука мастера. Интересен и главный герой и мистер Среда и появляющиеся боги из разных мифологий с непонятными ритуалами — читается интересно.

Автор легко нагнетает атмосферу , заинтересовывает, готовит битву богов и .... просто сливает ее. Ожидал больше эпика. Поэтому 9. Была б битва было б 10

Мрачная сказка с детективным сюжетом, квестом, таинственной пещерой, нечеловеком и его нечеловеческой местью.

Вполне увлекательная, без лишнего описалова, все по теме. Название вовсе не абсолютная истина, хотя основное содержание рассказа это и есть путь к таинственной пещере, исполняющей желания. Только особенность заколдованной пещеры в том, что рассчитана она на людей, а нелюди имеют свою специфику.

Смысл сказки в принципе банален — даже самый крутой и отвязный горец (возможно за исключением того самого Горца) не может быть круче, чем горы, в которых он обитает. А значит, не стоит бросать им вызов без серьезной причины. Но несмотря на всю банальность идеи, написано хорошо.

Рекомендую.

Осколки впечатлений на основе первых двух выпусков:

— Персонажи придуманы не Гейманом, это своего рода «новая жизнь» для старой истории и персонажей.

— Гейман как сценарист чувствуется в некоторых диалогах и поведении героев. Приятные мелочи, не более и не менее

— К сожалению, всех интересных находок не хватит, чтобы перекрыть главный факт (я так понимаю, доставшийся по наследству от старой истории и старых персонажей). Это гигантские «боги-пришельцы» (внешне смахивающие на трансформеров), создавшие разумную жизнь на Земле. Или во всяком случае сильно поспособствовавшие ее разумности путем создания нестареющих и неумирающих героев, которые на протяжении всей земной истории учили, наставляли, направляли и защищали остальное население. Потом, как водится, что-то пошло не так. И сейчас они в тени. Так вот, к чему я все — это очень банально!

— В отрыве от банальной основы само по себе развитие сюжета весьма хорошее. Правда, следует оговориться, что я прочла два выпуска из семи и оценить всю историю по понятным причинам не могу.

— Рисунок приятный. Опять же, не более и не менее.

— Здесь неожиданно есть клюква. Много клюквы. Очередная несуществующая бывшая советская республика, много икры, охота на медведей и прочие стереотипы. Это... забавно, но слегка неуютно.

Какие-то окончательные выводы делать не буду (помните, два выпуска из семи). Но я не знаю, буду ли читать далее, найду ли продолжение или может быть вообще забуду про эту историю.

P.S. Время показало, что к этой истории я предпочла не возвращаться...

Фактически, спустя два года после выхода книги «Американские боги» Нил Гейман написал про еще одних «Американских богов» — супергероев. Пусть никого не смущает, что в аннотации написано про Англию. «1602» — это про Америку. Количество патриотической клюквы от господина Геймана здесь просто зашкаливает. «Это моя страна», «Мы присутствуем при рождении мечты», «Я защищал жизнь, свободу и стремление к счастью», «За демократию стоит бороться», «Здесь люди всех положений и способностей могли бы благоденствовать». Да, это комикс, как прогнившее европейское общество начала 17 века не приняло «новых людей» и те основали на Американском континенте «Великую Страну».

Но если посмотреть на год издания (2003), то становится понятно, что Гейман и писал комикс исключительно для американцев. До создания киновселенной Marvel еще было пять лет и издай «1602» в России в то время — многих героев бы просто не узнали. Поэтому и стоит рассматривать данный комикс как сугубо внутренний продукт, попавший на международный рынок благодаря активному продвижению киновселенной.

Но в любом случае, из идеи поместить супергероев в 17 век могла бы получиться интересная история для любого читателя. Если бы Гейман решил изменить не только время действия, но и характер и поведение героев. Но он оставил все по канону и в результате получились шаблонные разговоры («Мы не станем их убивать, иначе мы будем ничем не лучше их»), шаблонные ситуации (очередной любовный треугольник с участием Циклопа и Джины Грей), шаблонные сюжеты (путешествия во времени). Получился просто фансервис для фанатов.

Итог: только для знатоков и поклонников вселенной Marvel. Остальным будет скучно.

Нил Гейман — автор, которого либо любят, либо ненавидят. Причина мне не до конца ясна, ну да ладно. «Никогде» является первым из прочтенных романов этого автора и, черт возьми, он хорош! Здесь с трудом можно найти глубокие мысли, философские размышления и прочее, поскольку книга представляет собой развлекательную, захватывающую историю на пару вечеров.

Мне кажется, получилось добротное произведение с кучей положительных сторон — колоритный Лондон; живые, яркие персонажи со своими целями и мотивами; хорошая интрига с предательством и местью; нахождение себя в мире.

История не из тех, которую я буду цитировать и приводить в пример, но она идеально подходит в качестве приятного дополнения к посленовогодним вечерам!)

Произведения Геймана вызывают у многих не очень однозначную реакцию. У автора почти нет оригинальных персонажей — все откуда-то да взяты и где-то позаимствованы. Кое-то официально, как работы в DC (про это он сам писал в предисловии первого Песочного человека, если память мне верна), а кое-то вполне самовольно — или вы знаете, кому принадлежат авторские права на, например, скандинавский или гаитянский пантеон? Тем интереснее было читать о уже знакомых по разным источникам персонажах, сравнивая их характеры и представление автора с тем, что мы напридумывали себе с глубокого детства, когда изучали мифологию и историю.

Есть подозрение, что Гейман для меня так и останется визуальным автором, и даже не потому что, я фанат его Сэндмэна. «Боги» для меня стали его первым «чистым» романом, и мне очень, вот прям крайне не хватало художника. Перечитывая некоторые кусочки раз за разом, глазами в итоге шла дальше, а мыслями всё еще пыталась представить описанную ранее сцену. Пыталась понять, как именно Виски закрыл дверь, где был в это время Тень, почему и как вокруг стало темно, что он видел, распивая там пиво... Молчу про сцены с Ясенем, фантазия разыгралась так, что какое-то время было не до чтения вообще. В случае (да, опять он) Морфея все ответы, которые не мог дать мне текст, давала картинка. Либо я уже слишком разбаловала себя графическими произведениями.

Сам сюжет приятно порадовал, но был слишком размазан и относительно неспешен. Это и незаметные провалы времени в повествовании (а время там живет своей жизнью, оно неприменимо к той изнанке вселенной) не позволили мне поставить пятерку. Однако, история захватила и читалась достаточно быстро. Автор грамотно вставлял пасхалки и отсылки к будущим событиям и открытиям по тексту, не привлекая к ним слишком сильного внимания, но и не позволяя читателю их пропустить мимо. Признаюсь, кто такой Тень, я поняла лишь к концу, где-то на 75-80% читалки...) Другие сюжетные повороты угадывались легче. Не всё удалось связать сразу, но в конце всё встало на свои места. Теперь время сериала в целях дальнейшей визуализации и сравнения. ;-)

Прочитал сегодня и начал чесать репу — почему у уважаемых критиков такие высокие оценки? Не знаю, возможно, созрею со временем, но пока — на фоне других нетленок (коротких — того же Т. Пратчетта) — увы...

Хотелось бы переживать героям, но не получается. История интересная, но для меня вышла куцей. По мере прочтения — сначала все ОК, затем — на восьмерочку, затем — еще нище оценка. И впредь — за деньги перечитывать не стану (так же, как и «Американских богов»). В отличие от нетленок Терри нашего Пратчетта, с котором у Геймана написана книжечка в соавторстве. Думаю, просто не мой автор. Мягко говоря, пижон, раскрученный, благодаря другим поползновениям...

Потрясающая законченная история, которой не нужно ни предисловие, ни продолжение, но я всё равно безумно рада, что они есть. Во-первых, предисловие — несмотря на то, что сюжет первой книги я помнила, освежить память спустя два года лишним никак не было. Во-вторых, продолжение значит, что мы еще попадем в этот прекрасный мир кошмаров.

Гейман продолжает знакомить нас с делами Морфея после освобождения, расширяя и круг его семьи для глаз читателя. Если свою экипировку Песочный человек возвращал в первом томе, то сейчас он ловит убежавшие кошмары и избавляется от Вихря Снов, то есть фактически уже приступил к выполнению рутинных обязанностей. Сопровождается история несколькими преданиями/сказаниями, кои оказываются незаметно связаны с основным сюжетом паутинкой снов. Первый том по ощущениям был более последовательным, более структурированным, тут же наступает нечто ближе к хаосу, который раскручивается перед нами, как будто вязание на спицах Триединой. Как у Геймана это получается — не знаю, и знать не хочу, предпочитаю наслаждаться чтением и изображением. Больше всего мне понравилась история про... дружбу. А уж история с конвентом — что-то с чем-то и потрясно!

Рисовка, как и ожидалось, отличная и хорошо подчеркивает тематику, расположение фреймов необычное, но очень подходит текущему развитию событий. Браво автору, художникам и всем приложившим руку!

Почему: очень титулованный роман от создателя «Американских богов» с высокими оценками читателей. Ещё одна попытка подружиться с творчеством Геймана, так как до этого нравились только АБ(ну ещё «Благие намерения», написанные в соавторстве с Пратчеттом), а малая форма Геймана не нравилась совсем. К графическому роману «Sandman» отношусь с уважением, но сдержанно.

В итоге: выглядит как репетиция перед «Американскими богами», написанными пятью годами позже.

Безусловно, книга в первую очередь — признание в любви Лондону.

Тему стёртого из реальности человека потом, помнится, плодотворно разрабатывал Лукьяненко в «Черновике».

Прочитал ровно половину. Понял, что ничего, кроме раздражения, книга не вызывает. Главный герой — редкостный тюфяк, мир Нижнего Лондона не цепляет. Честное слово, такие вещи в жанре городского фэнтези, как «Дозоры», «Тайный город» и цикл Кука про детектива Гаррета в разы интересней дебюта Геймана в большой форме.

К счастью, меня никто не обязывает дочитывать неинтересные книги, и, чтобы не терять ещё пару дней на эту тягомотину, я решил не дочитывать. А заодно стереть и все остальные вещи Геймана, да простят меня поклонники «Коралины».

Отвратительный текст.

Душевная история про мальчика (юношу), который любил ( вовсе и не деньги) и не раз, поскольку обладал добрым сердцем. Благодаря такой особенности, Ричард Мэхью получил возможность попасть в мир иной, хотя и живым, но исключенным из обычного, материального и понятного существования.

В этом параллельном мире Нижнего Лондона нет денег, но отнюдь не коммунизм. Волшебный мир строится как абсолютная анархия существ всех возможных типов и моральных качеств, смерть — обыденное явление, хотя некоторые обладают бессмертием, крысы — особо уважаемая прослойка общества, а станции метро Верхнего Лондона — реальное отражение своих названий в Лондоне Нижнем (если «черные братья» — значит монашеский приют, а если «ангел Ислингтон — значит, получите ангела Ислингтона).

Квест, который вынужден пройти главный герой вполне интересный и разнообразный, кроме любви, крови, убйств, интриг и обманов, достаточно описаний потустороннего житья -бытья, а также постоянного подтверждения той истины, что ни одно доброе дело ни в коем случае не останется безнаказанным.

В общем и целом, несмотря на определенные логические нестыковки (прежде всего, конечно, почему обитатели Нижнего Лондона не пользуются своей невидимостью в Лондоне Верхнем, чтобы жить там как короли, в т.ч и в буквальном смысле, а жрут кошатину и пр.), картинка иного, странного, волшебного и загадочного мира возникает четко, создаёт интерес и справляется со своей ролью развлекательного чтения.

Прочитала предыдущие отзывы и осталась в глубоком недоумении. Почему-то в обзорах на какой-нибудь откровенный порожняк типа Перумова, Белянина и т.п. отзывы в основном положительные, и даже полный отстой кто-то все равно хвалит на 10 из 10... В то время как у этой книги так много негативных оценок. Не знаю, может, у Геймана читательская аудитория взыскательнее, чем у других упомянутых авторов. Это бы хоть как-то объясняло ситуацию.

Это действительно интересная книга, завораживающая, с прекрасным и увлекающим языком, сюжетом, потрясающей атмосферой и всем самым лучшим, что только может быть в книге. Главный герой — очень серенький, посредственное человеческое существо... и так и должно быть. Попав в этот вывернутый, изнаночный мир, он не может в этот мир вписаться, он здесь чужой, но время идет, выхода нет — и он начинает меняться. Это самая лучшая вещь во всей книге. То, что я ищу в каждой книге, на самом деле.

«Хотели ли бы вы попасть в сказку, в которой нет принцев, принцесс и полцарства в придачу?» (С)

Конечно. Это вообще мой любимый вид сказок.

Для начала скажу, что я решил прочитать это произведение после того как обнаружил его в списке книг похожих на Гарри Поттера. Прочитал аннотацию и мне стало интересно. И вот, когда выдалось свободное время я стал читать.

Поначалу сюжет был довольно интригующим. Но начиная с 4-й главы, книга меня полностью разочаровала и, прочитав 6-ю главу, я понял что зря трачу время. Данная книга нисколечки не похожа на Поттериану. Когда я стал читать, я ожидал увидеть яркий, красочный, волшебный и чарующий мир... А по прошествии какого-то времени, когда стал вырисовываться основной сюжет, я понял, что читаю книгу про бомжей, живущих где-то под землей. Атмосфера у книги невероятно депрессивная и темная, не по хорошему мрачная, а просто непроницаемо темная, полная отчаяния и страха, которые передаются читателю. Более того, атмосфера книги еще и несколько странновата... Если сравнивать с чем-либо, атмосферу данной книги можно сравнить с третьим сезоном Твин Пикса и сериалом Легион. То есть очень и о-о-очень странная. Конечно многие такое любят, но не я. Я предпочитаю более традиционную, понятную, не такую сумбурную атмосферу.

Итог, книгу бросил после 6-й главы. Очень скучно.

Наглая! Беспринципная! Ни чем не прикрытая пропаганда гомосексуализма и педофилии! Причем в книге нет и намека на то, что автор это осуждает. Напротив! Весь сюжет строится именно на мужеложестве! Такое, больше единицы, даже не заслуживает!

Буквально позавчера прочитал Американский Богов и Короля горной долины, и сразу же приступил к Сыновьям Ананси. Итог: за 2,5 дня прочитано 3,5 главы за 5 подходов. Книга не пошла от слова «совсем». Я не знаю что с ней не так. Я не критик. Не литературовед. В драматургии не разбираюсь... Но, книга АБ захватила с первых строк и пока я ее всю не прочитал не мог выбросить из головы мысль «а что же дальше»? Сыновей я начал читать с воодушевлением. Думал будет в том же духе что и АБ, мрачно, атмосферно, эпично, захватывающе... А с первых же секунд получил историю про невероятно сильно рефлексирующего парня, с трудным детством, который работает, встречается с девушкой,

В книге нет ни интриги, ни атмосферы, ни эпического размаха который чувствовался с первых глав АБ. Здесь нет — ничего! Как я сказал книгу бросил на середине 4й главы и, судя по-тому, что я прочитал в отзывах других пользователей, я сделал это не зря. Многие говорят что книга изначально задумывалась как комедия, а не как эпический триллер, в отличии от АБ, но никакого юмора здесь нет.

Мне сложно оценить этот сборник как единое целое: очень уж неоднородный состав. Многие рассказы совсем «на любителя». Мои оценки по отдельным историям варьируются от 4 (допускаю, что эти рассказы я просто не понял) до 8. После прочтения вступления, красивого и в меру пафосного, я уже практически ожидал, что каждый рассказ будет шедевром. Но к сожалению, сборник просто «неплохой». Рассказов много, каждый найдет тот самый, «свой» рассказ, который зацепит его за живое. Я, лично, хотел бы отметить произведения «Кое-что о Кассандре», «И возрыдаю, словно Александр...» и «Нисколько часов». В первом мне понравилась оригинальная идея и ее отличная реализация, вторая история мне напомнила Азимова и Шекли с их легкими, остроумными, но в то же время глубокими сюжетами. И третий рассказ, хотя скорее короткая повесть, понравился своим стилем и атмосферой.

Ну да, очередной автор вывернул наизнанку очередную классику. И? Наверное, первые несколько раз это было оригинально (я имею в виду сам факт выворачивания), но мне кажется как-то уже пора с

этим заканчивать. Невозможно же непрерывно рисовать «Чёрный квадрат» Малевича.

Атмосфера, действительно, есть. За атмосферу 6

Большего бреда в этом году еще не читала. Не знаю за что так все любят Геймана. За вот такой вот пошлый фанфик? Взять и буквально перевернуть с ног на голову характеры и мотивы персонажей оригинальных «Хроник Нарнии», это надо просто сознательно не уважать Льюиса и это свое неуважение выставить публично. Если до этого по прочитанным романам Геймана, у меня к нему сформировалось сугубо нейтральное отношение, то после такого рассказа подходить к нему и близко больше не хочется.

Не нужно возлагать на эту книгу больших надежд, тогда она принесет вам удовольствие. Вот такой казалось бы парадокс, но у меня вышло именно так. Прекрасно понимая, что в такой тоненькой книжице уложить большую часть скандинавской мифологии невозможно, я читала ее как пособие для первоклассников перед «Старшей и Младшей Эддой». Написана книга легким и понятным языком, с юмором и иронией. Это 16 небольших историй, для знакомства с главными скандинавскими богами. Как эта книга отличается от других книг Геймана не скажу, с его творчеством я знакома очень поверхностно. Добавлю лишь, что если вы готовы взглянуть с иронией на упрощенную скандинавскую мифологию, то можете смело читать эту книгу, а если вас это задевает и оскорбляет, то лучше не надо.

«ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧКИ! ОХ УЖ ЭТИ СКАЗОЧНИКИ!» © м/ф «Падал прошлогодний снег»

Дочитал сказку Нила Геймана «Никогде / Задверье / Neverwhere». Это действительно произведение для любителей легких фентези-сказок. Кому-то они нравятся больше, кому-то меньше, но совсем остаться равнодушным сложно. И хотя в романе автор постарался всё представить в таких взрослых, жестоких серых тонах это всё же достаточно добрая сказка. Мне понравилось. Не в восторге, но хорошо!

У Геймана по прежнему планирую прочитать еще «Американских богов».

В целом, сборник как сборник: короткие рассказы перемежаются более длинными историями, а проза – поэзией. Вот тематика более однородна: мистика, хоррор, сказки… А уж самым примечательным показалось вступление «от автора» с коротким пояснением к сборнику и к истории написания каждого рассказа.

Особо хотелось бы отметить:

1. «Истина – это пещера в черных горах» — уже знакомая мне по сборнику «Все новые сказки»

2. «Оранжевый» — оригинальный рассказ, состоящий из одних ответов на вопросы дознавателя (т.е. вопросы и саму суть приходилось додумывать): «Способ, которым рассказана та или иная история, не менее важен, чем она сама, хотя обычно это не так бросается в глаза, как здесь»

3. «Календарь сказок» — сборник в сборнике. Для их создания автор привлек общественность: «Я задал вопросы, получил десятки тысяч ответов и выбрал из них двенадцать.»

4. «Дева и веретено» — из разряда «старая сказка на новый лад»

5. «Черный пес» — самая запоминающаяся история сборника.

Сказка-страшилка... Причем вполне добротное качественное фэнтези, хоть и в виде небольшого рассказа.

Злая мачеха оказывается не такой уж и злой. Отравленное яблоко она вынуждена была отправить своей падчерице, дабы спасти от нее мир. Гномы соорудили ей гроб хрустальный. И лишь заморский принц (любитель трупов) сумел оживить её – ничего не напоминает? Где-то это уже было…

Довольно размытый рассказ, задающий декорации и некую сюжетную канву, но очень многое оставляющий на откуп читателю. Лично мне было очень приятно пофантазировать, размышляя над происходящим. Введение персонажа-оборотня в мир мифов Лавкрафта не просто прихоть Геймана, а большая отсылка.

Концовка и выбор, сделанный героем — вопрос, вопрос, вопрос. Как там — простые и всем понятные НЕВЕРНЫЕ решения проблем может как раз об этом / моральный выбор? Намек на развязку появляется страниц за сто пятьдесят — двести, но как-то все было пущено на самотек и выбор Тенью (а был ли выбор?) — недоработка. Ощущение — что все это завязка для большого полотна, но автор решил все сократить и убить разные сюжетные линии. Читать ли? — вполне, но это больше похоже на дорожное приключение по одноэтажной Америке, т.н. фермерский пояс..., с кучей историй маленьких городков и их обитателей с элементами мистики.

Плохо, что я читал эту книгу в электронном виде и ее нельзя было сжечь. Я пытался, правда пытался полюбить книги Геймана. После «Истории с кладбищем» во мне осталась надежда, что еще не все потеряно. Но это...

Знаете, после прочтения некоторых книг хочется забыть все и начать читать сначала, чтобы снова ощутить тот самый восторг. Но не в этом случае. После нескольких вечеров в компании этой книги возникает только одна мысль: «Что это было?». Я даже не знаю как выразить все те негативные эмоции, которые она вызывает. Все герои плоские и бесформенные. Никто не цепляет, ничему не веришь, ни одна строчка теста не вызывает хоть какого-нибудь интереса. Даже объяснять ничего не хочется.

««А что мне теперь делать?» — спросил я ее.

«А теперь, — ответила она, — ступай в ведро. Ни обувку, ничего другого снимать не надо. Просто забирайся».

Мне это даже не показалось странным.»

1 балл автору за порчу бумаги, 1 балл издателю, который решил, что это должно быть напечатано. Итого 2.

Вернуться нельзя. Можно жить или тут, или там. Никто не живет в двух мирах сразу.

Нил Гейман — популярный автор с армией поклонников. Дифирамбы поют на каждом углу, книги расходятся, как горячие пирожки. Что же на счет меня? Популярность-то автора не осталась не замеченной. Спасибо, что додумалась скачать книги, а не тратить деньги. Вот здесь я сама себе благодарна.

Гейман для меня переоцененный автор. Я в упор не вижу того, что видят другие! Я смотрю то с одной стороны, то с другой, с осторожностью выбирая книги и с надеждой начиная их читать, но... Вот не складывается! Первая книга ,которую прочитала и на которую повелась только из-за рецензий — «Дева и веретено», вызвала у меня лишь округлившиеся глаза — это же чертов фанфик!

«Никогде» — не вызвала в моей душе никакого отклика. Скучная сказка. Именно такой же сюжет, видоизмененный, был и в «Истории с кладбищем». Почему, вот что такого я не вижу, что видят другие? Вроде и одни и те же книги читаем, но одни видят талант и гениальность, я же вижу красивую обертку и пустышку внутри.

Я не зарекаюсь, что больше не буду читать Геймана. Все смотрю в сторону «Американских богов», но пока что отодвигаю книгу все дальше по списку.

Не буду оригинальным, если подобно тут уже многим сообщу, что предпочитаю сначала читать первоисточник, книгу, и лишь потом сокрушаться как исковеркала её экранизация. Но это тот редкий случай, что не посмотри я сначала (уже довольно давно, так что все подробности истёрлись из памяти) фильм, я, возможно, так и не прочёл бы книгу. И надо заметить, теперь пребываю в некотором недоумении: хотя фильм помню смазано, но он мне кажется более добрым и сказочным, чем сама книга. Более того, мне почему-то смутно кажется, что моя достаточно высокая оценка книге, определена романтикой фильма, читай я её отдельно, наверно, оценка была бы ниже.

Автор определил своё произведение как сказку для взрослых, большинство отзывов тут её хвалят. Но вот что интересно, из отзывов тех, кто в восторге, я сделал вывод, что сказка получилась отличная, а на некоторые «взрослости» можно не обращать внимания и это не мешает. Так ведь если эти «взрослые», натуралистичные, жизненные, или как их лучше назвать, сцены можно выбросить и это не помешает восприятию текста, так зачем их было туда совать вообще? Потому что, по аналогии с советскими мультиками для взрослых, у меня такое восприятие, что пресловутая взрослость, должна достигаться какой-то идеей недоступной детским умам. Здесь же нет никаких таких идей. Здесь сюжет просто детской доброй сказки, и я люблю добрые детские сказки, несмотря на то, что имею своих не маленьких уже детей. Именно поэтому, что продолжаю любить сказки, мне и понравился сюжет Звёздной пыли, и фильм понравился, и идея упавшей звезды в виде прелестной живой девушки понравилась и закрутка, когда три отдельные стороны параллельно начинают охоту за ней понравилась, и другие сказочные придумки автора понравились.

Но вот то, чем автор решил поднять планку возраста своего произведения, мне не понравилось, потому как непонятно зачем оно здесь. Повторюсь, здесь нет философии, каких-то дилемм, острых вопросов, вообще тем, которых можно отнести к прерогативе осмысления умом обременённым жизненным опытом. Это просто сюжет хорошей, достаточно оригинальной и романтичной детской сказки в которую добавили, например, жестокости и брутальности. И это бы ещё ничего, была бы просто современная сказка для взрослых детей. Мне кровища и сцены убийств не так портили впечатление, хоть я и не люблю копаться ни в чьих внутренностях или читать как сказочному единорогу всаживают нож в глаз. Это ещё ничего, но зачем даже во взрослом произведении акцентировать внимание читателя на том, что даже сказочные существа ходят по нужде? Это и так все подразумевают, ещё бы надо было описать, как это делает единорог. А постельные сцены, так ли нужны для сюжета детской сказки? А бестолковый герой, который, если вдуматься, проигрывает в обаянии и смекалке классическим нашим Иванушке-дурачку и Емели-с-печи вместе взятым?

И да, жалко, что автор не развил свой мир ещё немного глубже и больше, ещё на полсотни-сотню страниц. Хотя, с другой стороны, тоже хорошо, что не уподобляется, например, Кингу, с его многотомными кирпичами.

Я брался за эту книгу с предубеждением – ясно понимал, что это халтура, что в отличие от остальных его работ, автор писал эту книгу между делом, возможно даже вкладывая в нее не так много сил, и, возможно, по чей-то «просьбе», явно ощущая её коммерческую суть – обработка скандинавских мифов (достаточно известных, в том числе и из-за адаптаций-комиксов, да и, само по себе, переложений их много), сделанная популярным автором, да ещё на созвучии с другими богами, американскими… Одним словом, халтура. И вот я начал читать, уже чувствуя, что будет что-то так себе. Однако я вчиталась, и моя виртуальная оценка (изначально, авансом, очень низкая) начала расти, расти, и расти… Да, написано просто, очень просто, да, персонажи получились тоже простыми, какими-то лубочными – но, чёрт возьми, мастерство писателя, мастерство рассказчика никуда не делось, и даже в этой простоте и лаконичности всё осветило. И лубочные персонажи, несмотря на свою плоскость, стали вдруг отчетливыми, яркими, вполне себе живыми. И все, не смотря на простоту, стало ярким, запоминающимся – а что ещё надо, чтобы получить удовольствие? А что ещё надо, чтобы отчётливо запомнить эти скандинавские легенды? Да, я, в общем-то, и раньше читал адаптации этого дела, да и саму Старшую и Младшую Эдду я читал, но так ярко как здесь, в этом написанном, кажется, легко и непринужденно (и возможно, действительно «халтура») произведении я всё это не запомнил больше негде. Разве это не мастерство? А ещё понравилось, что авторское чутье заставило поиграть и с эмоциями – как всё началось, с историй весьма непринужденных, юморных (хотя пару раз, не больше, юмор был довольно непристойным, что убавило у меня ощущения, что это книга для всех возрастов), а к концу всё стало мрачнее, трагичней (и какие-то вещи из «юморных» историй имели тут своё продолжение, трагичное), а закончилось всё и вовсе чем-то печальным, такой печалью грустной притчи, печалью расставания с полюбившимися героями (как незаметно и удивительно быстро они полюбились, эти, казалось бы, лубочные, но симпатичные скандинавские боги!), печалью с тонкой ноткой надежды… И это было особенно прекрасно!

Честно говоря, крайне удивляет и озадачивает такой изысканно высокий рейтинг Н.Геймана, — и его «Свадебного подарка» в том числе. Доверяю этому ресурсу безмерно: перво-наперво читаю те вещи, которые выше «шестерки/семерки», дабы не тратить зря время на «дежурное» и любительское ознакомление с новым автором. (От последнего что ли хочется потенциально тянуть одни лишь «козыри».) Только вот искренне жаль, что новизна эта заключается в моем относительном/временном незнании текстов Геймана; а не в том, как он подает свое авторское «я». И, да, в случае с Нилом Гейманом среди прочего меня крайне заинтриговало очередное интервью Стивена Кинга, о том что он являет всему литературному/культурному сообществу своего преемника (коллегу по творческому верстаку). Возможно, среди прочего, я неверно трактую термин преемственности... Но кроме изящного заимствования уже набивших оскомину идей/трансцендентных аллюзий на бытописательные темы, именно оригинальность и самобытность Геймана просмотреть лично у меня пока не получается. По моим личным ощущениям теплая и трогательная история «Свадебного подарка» (не единственно, но в том числе) атмосферно похожа на Сияние С.Кинга с медленным нагнетанием замысловатых сюрров из рубрики «Что могло бы произойти, если б это — а не то». Правда, там где Кинг мастерски давит на аналитику/психологию в поведении/мотивации своих персонажей — Гейман ловко подбрасывает своему читателю вот такую незатейливую пищу для размышлений в своей вымышленной истории:

И преподносится это автором в более скромном/щадящем для читателя варианте: некое трансцендентное начало — «Они» — снова и снова, доводя счастливую семейную пару до панического исступления и дрожи в коленках «переписывает» их судьбу, отзеркаливая ее с точностью до наоборот. Чудесная интрига! Весьма завораживающий процесс! Только вот создается некое иллюзорное ощущение, что Гейман в конце концов и сам запутывается с этой своей мистикой/эзотерикой: и причудливая колода с картами Таро к финалу бесцельно рассыпается без четкой и ясной формулировки внятного вопроса. -Все дело в том, что вот эта его изощренная риторика, по оси которой автор терпеливо накручивает свою ключевую сюжетную интригу...

...вызывает у меня, как у взрослого читателя, некий идейный ступор/мысленный передоз и в свою очередь рикошетит иным вопросом, — на мой взгляд, более важным, философски прозорливым, весьма уместным в том числе и в жанре магического реализма (тем более, что сам Кинг часто именно оный и задавал/оставлял на откуп своему читателю): А может быть хуже (и во сто крат тяжелее) подлинно любить именно того, который есть?..

PS Можно конечно, расценивать прозу Нила Геймана (дабы не преуменьшать ее значение и посыл) в специфическом жанре, который называется kidult (kid – ребенок, adult – взрослый). -К этому жанру относятся произведения как для рано повзрослевших детей, так и для не повзрослевших взрослых... -Тогда у меня твердая «Десятка» по «Свадебному подарку» и буря искренних оваций! Прекрасное воображение автора+обаятельный литературный стиль, мастерски закольцованные в одухотворенный романтИк ал-я крещенских гаданий...

PPS Но в кач-ве очень взрослого читателя, предпочитающего в семейной тематике харизматичную иронию С.Кинга в «Сиянии»; едкую сатиру Ф.Дика в «Исповеди Недоумка»; жертвенную самоотдачу О.Генри в «Дары Волхвов», — пожалуй резонно переделю/переполовиню эту оценку: ведь жанрово-тематический классификатор на ФЛ показывает несколько иную принадлежность этой прозы.

И все таки Гейман самый настоящий халтурщик! Не знаю, как уж у него получились «Американские боги», но все остальные книги откровенно плохие. Особенно если учесть, как его теперь везде продвигают. И это «Задверье» тоже не стало исключением, но оно точно станет для меня последним произведением от этого автора. Надоело мучить себя его работами.

Сценарий типичный до безобразия — дама в беде, а мужик оказывается втянут в странные приключения против воли. Банальная завязка про игрушечных персонажей и полно роялей в кустах на каждом шагу. Ты — наш герой, но конечно тебе придется немного подрасти и измениться в лучшую сторону. А как меняться? Да просто «вдруг» — вот он тряпка, а вот в нем что-то «изменилось», а вот он уже и герой, и все бегут к нему на поклон! Ладно, это не самое плохое, что тут есть. На самом деле это самое хорошее, по крайней мере единственное, что меня удерживало от сжигания — это желание узнать, чем же вся эта наркомания и беготня в грязи закончится! Скучная, ничем не оправданная концовка, плюс бонус в стиле «ты получил что хотел, но все равно хочешь назад».

Самое удивительное, что главный герой оказался просто не нужен! Он почти ничего не сделал для продвижения сюжета и все время таскался пятой ногой за местной чокнутой компашкой, которая всю дорогу и воспринимала его соответствующе. Ну и я ждал какого-либо рывка, развития. А автор смог обмануть мои ожидания )))) в плохом смысле.

Пройдемся по деталям. Вот у нас дядька, и он выпиливается из жизни, все его забывают, он становится типа невидимкой. Вопрос: каким образом это происходит? Ответа нет. У Лукьяненко в «Черновике» та же ситуация, но почему-то автор нашел в себе силы хоть как-то объяснить процесс и даже в конце смог сделать финт ушами в стиле «вот это поворот», лишний раз успев развлечь читателя.

Но Гейман не старается придумывать интересные миры. Да тут у него все наполнено базовыми противоречиями. На одной странице нам говорят, что тебя не видно, пока сам не захочешь, а на следующей на тебя все таращатся и пытаются вспомнить, кто же ты есть. В такие моменты хочется спросить «Афтор, ты сам то читаешь, что пишешь?» Или тут работали разные люди?

И в этом тоже проблема! Иногда язык книги нормальный, а иногда это просто забор из глаголов и существительных. Он пошел, он открыл, он увидел, они испугались, они побежали, он упал... Стыдно так писать даже в школе, не то что автору с мировым именем.

Мне все время казалось, что книга донельзя детская: примитивный язык, поверхностные герои, ну вроде автор сделал все, чтобы было понятно ребенку, но обилие насилия тогда тут явно не к месту... Ну и для ребенка есть книги получше.

Хотя бы в них папочки не называют любимых дочек ДВЕРЬЮ! Что это за тупость?! Ну кто поверит в это? Как можно в мире, где у всех нормальные имена, называть девочку так отвратно? О! А уж как по-идиотски это звучит в книге вместе с обычными действиями. Дверь открыла дверь... Он позвал Дверь... Дверь улыбнулась ему... Словно безумие выплескивается со страниц. Может, это проблема переводчика, но читать от этого не легче.

Но вернемся к этой странной невидимости. Если все население Нижнего не может быть четко увидено и запомнено жителями Верхнего, то какого же черта здесь все такие нищие и голодные??? Поднимайся и бери что хочешь, никто тебе никогда ничего не сделает! Даже речь не о том, чтобы набрать сумки хавчика на 100 лет вперед, но ведь просто удовлетворять свои ежеминутные потребности. Нужна одежда — зашел в любой магазин и переоделся прямо посреди зала. В чем проблема? А почему нельзя помыться? Почему тут все как бомжи??? И зачем вообще жить в таком месте как канализация? Если ты можешь просто зайти в любой особняк и жить в любой пустой комнате. Нормальные жильцы тебя будут просто игнорировать.

Нет! Надо нагородить всяких грязных бессмертных городских сумасшедших, которые каким-то образом и непонятно по какой причине разговаривают с животными, а потом варят из них суп. Да как это все согласуется-то между собой?

Где-то в середине был действительно интересный момент,

ПС

Некоторым удается правдоподобно описывать неправдоподобные миры, Гейман же забивает и на первое, и на второе. Противоречия лезут с каждой страницы. Герои похожи на персонажей плохой игры, у них нет никаких потребностей живых людей (сон, еда, безопасное место, ну и туалет). Читать «Задверье» все равно, что в детском бассейне купаться — неглубоко, примитивно, скучно, и все в какой-то мелкой бессмысленной возне. А сплошная грязь, маньяки, бомжи и психи вокруг — это и есть магия по методу Геймана.

Есть ощущение, что Гейман в каждой книге пишет про одно и тоже разными словами.

1 Везде есть мужик и его скучная обыденная жизнь.

2 Он Вдруг (второе имя Геймана, ведь он не может писать подводки, всегда все Вдруг происходит) попадает в искаженный мир с налетом психоза и наркоманских приходов.

3 Наличие вроде бы симпатичной женщины, с которой все равно ничего не склеится.

4 Заигрывание с религиозностью, смертью и воскрешением. Причем не меняющееся от книги к книги. Скучные, банальные, без вопросов о смысле бытия.

Впрочем, как и весь Гейман.

Очень странное ощущение от этого рассказа: какое-то не комфортное оцепенение что ли — некоторые отзывы этой ветки много сильнее и ярче, нежели профессиональная лит-деятельность данного автора. И учитывая высокий рейтинг «В поисках девушки» относительно других его рассказов — далее читать Геймана романами, видимо, не имеет лично для меня особого смысла.

Вероятно среди прочего в своих рассказах Нил Гейман поклонник той тезы, что краткость это сестра таланта, — пытаясь уместить в одном абзаце наспех пересказанные события нескольких лет. Но по какой-то иронии получилось очень скомканное, сбивчивое, ухабистое повествование. -Словно текст писался наспех рваными холерическими абзацами между перелистыванием очередного издания «Пентхауза», со страниц которого, улыбаясь всеми мыслимыми соблазнами, некая эфемерная девушка-мечта, спорадически портила жизнь лирическому персонажу Нила Геймана. По сути эта тема совсем не нова — глянец (со всей ему свойственной атрибутикой) уже давно стал сексуальным фетишом не одной эпохи. И обыграть это «священнодейство», при наличии достойного лит-инструментария, можно было бы более изысканно, живо и колоритно. Но в данном случае разгильдяйская стилистика автора, — достойная интимных дневников школьника восьмиклассника, вкупе с таким же поведением главного героя, который меняет работы, женщин, место жительства с разнообразием, достойным лучшего применения, — будет ценной разве что для истовых фанов. Причем ключевая тема на мой взгляд абсолютно не раскрыта. И кстати, кому таковая интересна настоятельно и очень искренне рекомендую из прозы 80хх «Горькую Луну» Паскаля Брюкнера (возможно, французы в этих вопросах бОльшие доки, нежели англичане). У Брюкнера темы поиска обожаемого божества; восторженного влечения; страха упустить это дорогое сердцу создание и любой ценой увидеть его вновь...Темы внезапного обретения по воле Случая и фатальных окончательных потерь пронзительно звенят оборванной струной наболевшего, несбывшегося и перманетно печального. То, что попытался изобразить Гейман в чистом виде не похоже ни на что: ни на романтику, ни на психологию, ни на сумасшествие.

В общем и целом вышла чудесная статья, достойная очередного выпуска соблазнительного глянца, дабы оный слегка облагородить чувственно-витиеватыми романтическими завитушками. И у подобных авторов есть одно весомое преимущество: начинаешь предельно нежно относиться к серьезной лит-ре. -К тому же Кингу, с которым Геймана часто сравнивают. И здесь сравнение явно не в пользу последнего: даже так называемый проходняк написан у Кинга круче, ярче, самобытнее. Бедный, лишенный всякого настроения, текст Геймана не спасают ни фантасмагорические вставки подобного плана/скорее наоборот они еще больше зазубривают и подчеркивают шероховатости неровной стилистики автора в контекте повествования о завлекательных прелестях порноиндустрии

По сути у Геймана была достаточно неплохая задумка, но вышло крайне смазанное ее воплощение. В моем индивидуальном восприятии эта история без изюминки, атмосферности и особого смысла. Разве что тронул бесконечно печальный финал

Соб-но, я в кач-ве предельно внимательного и впечатлительного читателя тоже не нахожу на это однозначного ответа... Отчего такой волнующий, чувственный и теплый финал предательски выпадает из основного текста?.. -Ведь по своему посылу могло бы получиться отличное яркое и самобытное эссе в стиле того же Паскаля Брюкнера («Вечная эйфория. Эссе о принудительном счастье»). А вышла из-под пера этого прозаика по моим личным ощущениям довольно вялая, лишенная оригинальных и ярких настроенческих переливов, проза подросткового посыла.

PS Мои личные рекомендации: если кому в силу экстра ординарной впечатлительной натуры необходимо влюбляться в эфемерное божество с очередной глянцевой обложки, — влюбляйтесь! Это в самом деле вопрос лишь нашей амбивалентности, — не более того: ничего постыдного, зазорного и скандального здесь нет.

PPS И по поводу иных рекомендаций: тем, кто ценит в лит-ре стиль, глубину, самобытность — не советую однозначно. Для предельно ясного понимания, как пишет этот автор (мое/не мое, читать/не читать), в ключе непритязательного чтива может и стОИт ознакомиться. Но выдавать подобную прозу в ключе нежных романтических излияний, учитывая всю характерную лексику автора, от которой приходится краснеть/бледнеть/бежать глазами по диагонали... Честное слово, я отказываюсь выставлять этому рассказу какую-либо оценку. — Здесь вероятно, как всегда, дело вкуса, личностных предпочтений и читательских ожиданий.

Все-таки рассказы даются Гейману гораздо хуже крупной формы. Занудно, затянуто, предсказуемые финалы. Взгляд привлекли только «Рыцарство» да «Надгробие для ведьмы». В целом сборник не понравился. Читать, только если совсем уж ничего нет под рукой.

Давно наслышан об этом романе, но как то с творчеством Геймана у меня не сложилось. Наконец дошли руки до «Американских богов».

Внезапно Роман превзошел ожидания: интересная история, живые персонажи, славяно-скандинавская мифология и немного философии.

Чем то похоже на творчество Пелевина, только без злой сатиры и в американских декорациях.

По правде говоря, садясь за «Звездную пыль», я ожидала, что это будет настоящим взрывом, яркой неоновой вспышкой — если не фейерверком — в моей скромной и серой читательской жизни. Произведения этого автора, остроумные в той же мере, что и любопытные своей особенной логикой и изящным построением текста, до знакомства со «Звездной пылью» увлекали меня не раз.

И тут — новая находка!

История, в центре которой — молодой и влюбленный глупец, отправившийся в волшебную сказку, чтобы добыть звезду для возлюбленной, сама по себе, даже если не углубляться в подробные аннотации, излучает легкое свечение волшебства, аромат свешескошенной травы и звуки таинственного лесного шелеста, что хранит в себе множество тайн. 

Когда же я узнала, что звезда — это не просто кусок камня, неромантично приземлившийся прямо на землю, а живкя девушка со своими взглядами и острыми принципами, я поняла, что эта книга станет одной из лучших в моей жизни.

Я ошиблась. Книга — в числе самых слабых у Геймана, который до сих пор является одним из лучших современных авторов (во всяком случае, на мой скромный взгляд).

Итак, что же не так? Разве может мое равнодушное (и даже слегка брезгливое) отношение к этой книге быть совершенно необоснованным? Даю ответ за вас: не может, конечно. Не спешите кидаться тапками и прочими предметами быта, я все объясню.

Во-первых, легкая пародия на серьезное фэнтези, спрятанная между строк, не удалась.

Лично я предпочитаю с полной уверенностью утверждать, что, вставляя в историю почти неуместную и нарочито кровавую битву за власть между похожими друг на друга картонными братьями, Гейман высказывает насмешку в лицо стереотипам и тем самым низкопробным работам фэнтези-жанра, где все что угодно, начиная от конфликта крестьян и заканчивая историей о девочке на розовом пегасе, должно обязательно быть связано с борьбой братьев за что-то там, причем максимально эффектной и притянутой за уши.

Имена братьев, если я не ошибаюсь, звучат как завуалированные порядковые номера: первый, второй, третий и так далее.

Это — как бы очередной намек на то, что персонажи картонные специально, а не случайно, и над этим нужно смеяться.

И все же в койме серьезных проблем, вопросов взаимоотношений, морали и нравственности, среди жутких превращений и страшных сцен такая пародия теряет всякую забавность и становится всего лишь недоработкой.

Во-вторых (да, у нас тут большой список), Тристран и звезда — ужасная пара.

Нет-нет, вы не подумайте, и тот, и другой (точнее, другая) весьма мило смотрятся в отдельности, имеют некое подобие характеров и выглядят почти живыми, но уж что-то, а химии между ними я не наблюдала ни секунды.

Да на нее, впрочем, и времени толком не было. Все началось и кончилось, как один мираж. Я даже не успела понять, что происходит.

В-третьих, атмосфера мира. Ее нет. Нет прописанности, элементарных подробностей и яркой картинки (и это при том, что сама основа — драки за власть, пегасы и львы, волшебные леса и зеленые человечки, великолепный ландшафт и все прочее — вполне неплохая, просто писателю элементарно надоела сама идея, он решил как можно скорее от нее избавиться).

К сожалению, именно из-за неожиданной халатности автора столь будоражащая, кричаще яркая идея обратилась в звездную пыль и растворилась в пустоте.

Кстати, я так и не поняла, почему книга так называется. До последнего ждала, что главная героиня рассыпется в какой-нибудь пепел, и все станет печально, но этого не случилось.

Оценка — 6,5 из 10.

Большей мешанины не встречал. Автор горел желанием угодить читателям-почитателям :-) всех религий и богов, сексуальных меньшинств и извращенцев. Отсюда и бесконечность книги с презрением к логике. Перечитывать не буду уж точно.

Замечу, что амерам удовольствие от прочтения обеспечено (географ объекты, авто, мораль и стиль жизни и т.п.)

Книга Геймана написана, собственно, до того, как он стал ТЕМ САМЫМ Гейманом — автор комиксов еще не стал автором романов. И это видно невооруженным глазом. Книга — не про Адамса и даже не про его романы, а про Вселенную, в которой центральное место занимают «мультимедийные продукты» (от радиопьес до полотенец и роботов). Я не слушал радиопостановок и не видел комиксы, но я очень люблю романы Дугласа Адамса. И три сотни страниц о том, как он не хотел писать мои любимые романы — это чертовски много.

Я не скажу, что мне книга не понравилась. Она увлекательно написана, в ней много новой (хотя и не всегда нужной) информации, а те оценки , с которыми я не согласен (речь идет о полнометражном фильме, который мне очень нравится), поданы взвешенно и не раздражают. Но вот недооценка литературного мира в принципе — это очень огорчает. Ведь Гейман еще не писатель, ему можно. А я давно читатель, мне кажется — так нельзя.

Всем знающим английский я категорически рекомендую эту книгу не читать — а слушать. В роскошном и слегка ехидном исполнении самого автора. И тогда чуть насмешливый и забавный сборник наивных на вид сказок-новелл оказывается совершенно чарующей вещью. Гейман не только пишет замечательные истории, он еще и прирожденный рассказчик и, если судить по блестяще начитанным им книгам, мог бы стать превосходным актером. Если добавить к этому исключительно красивый голос — низкий, бархатный, очень гибкий — то впечатление и удовольствие просто сказочное.

Гейман рассказывает про житье-бытье скандинавской божественной тусовки нарочито бытовым, небрежным и мягко-насмешливым тоном (особенно в этом плане достается Тору) и похоже это не на эпические песни скальда, а на рассказ приятеля о том, как они дружной компашкой гульнули на выходных на даче, с забавными отступлениями в стиле «а Сашка -то свалился на любимые тещины пионы, а Нинка опрокинула на себя таз с вареньем и вообще было весело».

И боги, соответственно, предстают почти соседями по даче. Со своими лирическими и бытовыми проблемами (кто-то красотку во сне увидел и чахнет теперь, а кому-то соседская шикарная кастрюля — читай, волшебный котел — спокойно жить не дает).

Я подозреваю, что на бумаге книга будет проигрывать даже в оригинале (про перевод ничего сказать не могу, но боюсь что мягкая добрая ирония могла потеряться по дороге), но голос и манера автора превращают не слишком сложный текст чуть ли не в шедевр. Собственно, отсюда и такая высокая оценка. Тексту я бы поставила 7, но голос автора гипнотизирует, завораживает и рука не повернется меньше 9 поставить ))

Мой отзыв не будет слишком оригинальным.

Я тоже упомяну, что оригинальное название — «Скандинавская мифология» — куда точнее отражает суть книги. Здесь нет никакой связи с Американскими богами. Есть только маркетинговый ход от нашего издателя.

А о самой книге можно сказать следующее. Автор захотел кратко пересказать скандинавские мифы. Никакой особой выдумки или интерпретации. Простой пересказ. Да, автор в некоторой степени упорядочил истории и их хронологию. Написал кроме прочего предисловие, где в привычной манере рассказал об истории создания книги и о своей любви к скандинавским мифам. Но, по большому счету, это все же пересказ.

Само по себе это неплохо. Самое то для желающих познакомиться с мифами (а не с искаженными, но популярными образами из них). Или просто для желающих освежить в памяти основные события из этих историй.

Но все же от одиночных романов Геймана обычно ждут чего-то большего. Чего-то более сложного.

Что хорошо в этой книге, так это обложка. Гейман там исключительно обаятелен. Содержание же... ну как всегда.

Начнем с того, что это сборник приветственных речей. Со всеми вытекающими. Первые 3-4 штуки дают ясно понять, что Нил был «книжным ребенком». Он страшно гордится этим и упоминает при каждом удобном случае, что вырос в библиотеке. Это, в общем, основная информация, которую можно вынести из данного издания, т.к. Гейман не сильно заморачивался разноообразием и повторял одни и те же куски в разных местах и по разным поводам (кстати, отсюда вывод — это нормально, всех устраивает и не стоит этого стесняться).

Та часть, которая не речи, это коротенькие воспоминания о разных писателях, музыкантах и художниках (рисовавших комиксы), которые встречались Гейману, и книги которых он читал (а значит, писал на них отзывы) или диски слушал. Точнее о том, как это понравилось Гейману. Но для Кинга он сделал исключение и поведал, как пару раз с ним выпил в баре. Музыкантов и иллюстраторов комиксов, честно-говоря, я пропустила. Совсем их не знаю, было неинтересно. А про писателей прочла. Местами в стиле «кукушка хвалит петуха» (про Диану Уинн Джонс, например). Местами любопытно. Одно из имен ( Фрица Лейбера) я даже взяла на заметку. Про него было весьма заманчиво написано, и при этом с теплом и нежностью влюбленного читателя. Хотя при моей «любви» к Гейману, маловероятно, что мы разделяем взгляды на литературу.

В сухом остатке, этот сборник подтверждает, что Гейман — человек простой, возможно, милый, но интересным собеседником его назвать трудно.

Гейман делает то, что умеет, а умеет он — писать интересные сказки. Скандинавские Боги по накалу страстей, конечно же — не Американские Боги, но по веселью, переплевывают Сыновей Ананси.

Ну после слов «Среди мертвых он нашел новую семью и свой новый дом...» я ждал темной тяжелой атмосферы с привкусом некромантии и черной магии. Шутка ли, ребенок воспитывается духами мертвых! А на деле тут яркий мир, переполненный забавными приключениями без вменяемой сюжетной линии, просто нарезка каких-то несвязанных случайных событий из жизни непоседливого пацана дошкольного возраста. Вот еще немного и где-то тут начнется забор Тома Сойера.

Хорошо ли это? Однозначно нет. Зачем тут мертвые? Непонятно... С таким же успехом его могли воспитывать простые нищие, звери или даже пришельцы. Ничего характерного для мира мертвых тут нет. Читать было напряжно и скучно. Например в «Океан в конце дороги» и то больше духа неизведанного и непонятного, ну и поведение ребенка там более правдоподобное. Да и история целостная.

Возможно для тех, кто любит глуповатые безыдейные книжки с примитивным сюжетом на 5 копеек такое и подойдет. Почитал, не думая, и забыл сразу после точки. Остальным лучше проходить мимо. Про сложную жизнь сирот в необычных условиях есть куда более хорошие книги: «Имя ветра» или «Сага о Видящих». У авторов по крайней мере хватает идей на несколько книг, да еще и с нормальным сюжетом и интересными живыми персонажами, а не просто «я мальчик и могу творить всякую дичь».

ПС После «Американских богов» я у Геймана что-то ничего хорошего больше и не читал, все время какое-то цирковое мракобесие получается в стиле Monty Python.

Эта книга многих читателей разочаровала. Особенно, конечно, тех, кто читал до нее «Американских богов». После такого яркого, необычного и до крайности интересного произведения невольно ожидаешь, что и эта книга, воспринимаемая если не как продолжение некого очень условного цикла, то уж точно как продолжение темы — будет так же удивлять, радовать и интриговать. Но этого не происходит. А вот почему так вышло — у меня есть пара соображений на этот счет.

Прежде всего, нужно обратить внимание на то, как книга называется в оригинале — «Norse Mythology», и никакого «Gods» там уж точно нет. Перед нами весьма потасканный и старый маркетинговый трюк: перевести название какого-либо произведения так, чтобы оно порождало стойкие ассоциации с другим, уже отлично себя зарекомендовавшим. Так что обвинение Нила Геймана в бессовестной и неприкрытой спекуляции на получившей большую популярность серии я считаю довольно несправедливым. Разумеется, параллели тут в некоторой степени напрашиваются, но обмана тут уж точно нет. Также я сильно сомневаюсь, что сам Гейман лично просил издательство, чтобы в аннотации (я имею в виду издательскую аннотацию. а не ту, что представлена здесь) написали большими буквами завлекательное: «Вы читали «АМЕРИКАНСКИХ БОГОВ»? Тогда вам, безусловно, понравятся и «СКАНДИНАВСКИЕ БОГИ«!»

Однако я не могу сказать, что книга прямо-таки великолепна, и ее не за что критиковать. Пожалуй, многие (и я в их числе) могут поставить в укор писателю чересчур легковесный стиль написания. Местами на страницах вообще мелькает едва ли не сленг. Нельзя также сказать, что Гейман виртуозно переработал сюжет и представил события совсем в ином свете — этого нет. Перед нами просто пересказ всем известных скандинавских мифов, немножко более ироничный, чем большинство существующих, и крайне легко воспринимаемый и читаемый.

Вполне очевидно, что данная книга может не понравиться ярым любителям скандинавских мифов, в ней нет большой глубины и той самой мрачной и суровой атмосферы, что отличает ту же «Старшую Эдду». Но я считаю, что книга может понравиться тем, кто со скандинавской мифологией знаком плохо или вовсе незнаком, и тем, кто не прочь прочесть уже известные мифы в несколько ином и довольно приятном виде. Насчет «приятного», конечно, это уже дело вкуса, но лично мне, например, знакомство с той же «Эддой» и парой других вариантов пересказа скандинавских мифов не помешало приятно провести время с этой книгой.

Расширяя чтение любимого мною жанра «городское фэнтази», я добрался до американского писателя Нила Геймана и его так «распиаренных» (что аж даже снят сериал) «Американских богов». Читая книгу Нила Геймана, у меня не выходила мысль из головы, что я читаю Стивена Кинга, уж больно схожи между собой «Американские боги» с повествованием «Тёмной башни». Конечно не копия, сюжетные линии разные, но манера написания, стиль повествования и принципы написания — лично по мне очень схожи, наверно это и есть «стиль Америки современности». Потому и книга оставила много впечатлений, как хороших, так и не очень. Без спойлеров укажу то, что я считаю в книге отрицательного, а также положительного.

Начну с положительного. Качественный сюжет, заточенный под широкого американского читателя, практически постоянно динамика и развитие сюжета. Весьма обширная проработка материала по фольклору и мифологии, представлена огромная палитра богов/божеств/мифических существ, как известных зрителю, так и нет, как, к примеру, различные культы Африканских или Индийских племён. Большой экскурс в Американскую культуру, посредством множества интеграций тех или иных названий (песен/фильмов/книг), имена актеров, афоризмы политиков и т. п., раскрывающих сюжет, создающих антураж и образы. Весьма подробное описание, придающие реалистичность происходящему, весьма качественно автор поддерживает связь между происходящим и настроением читателя. Закрученный сюжет в принципе в конце даёт ответы на все вопросы, которые могли быть у читателя при ходе чтения, даже больше — раскрывает многие мелкие, на первый взгляд, моменты по ходу сценария, что и к чему это было. И в связи с этим книга по сути написана высокоинтеллектуально, выверено и продумано.

Тем не менее, часть положительного, для меня лично носит так же и отрицательные моменты. Мне, как русскому человеку, очень сложно плавать в этом обилии аллюзий, интеграций и аналогий по американской культуре, это было чуждо и не понятно, благо были сноски, которые раскрывали то или иное упоминание или игру слов. Логично, что и сама постановка сюжета в том, что в Америке происходит события мирового масштаба (хотя это не совсем точно, если верить эпилогу) тоже не особо впечатляет. Сильным минусом книги, а также тем, что так же напоминает стиль Кинга — это циничность и «грязь» написанного текста, а именно излишнее это, зачастую не оправданную сюжетом. Излишние подробности, как, к примеру, половые акты, в том числе, гомосексуалистов, изнасилований — не добавляют ничего, а лишь, по мне, только ухудшают общее впечатление от книги.

В целом книга очень напоминает сериал «Сверхъестественное» первых сезонов, когда Сэм и Дин Винчестеры встречают различную «нечисть» в их родной Америке, где под личиной обычных горожан живут многовековые мифологические существа. Книга носит вполне хороший отпечаток современности, написана в качестве развлекательного чтива и расчитана больше на западного читателя, как мне видится. Для нас, русских, я полагаю, при всё качестве сюжета, продуманности до многих мелочей — книга пуста, нет в ней Души, она не цепляет, нет в ней глубинности, не раскрыто в ней что-то такое, близкое для нас. Даже попытки наделить героев переживанием и внутренним миром, мне показалась очень слабой, вернее в жанре «американской культуры» — напыщенной и искусственной. Я не жалею о времени, которое ушло на прочтение, вот только второй раз вряд ли возьму в руки, да и наверно самого автора в ближайшее время читать не буду.

Удивительный рассказ: с невероятной атмосферой, интригующей завязкой, интересным развитием событий и, самое главное, феноменальной концовкой. Странные люди, которые считают себя обманутыми — концовка настолько мощная, что каждого читателя, кто взялся за это творение призываю дочитать «Этюд в изумрудных тонах» до конца и оставить свой отзыв. Только обязательно дочитайте, проникнитесь...

Очень близко к шедевру, если бы не такая «интимно» близкая схожесть с классикой, хотя и это может быть большим плюсом для любителей Конан Дойля и Лавкрафта. Знаю, что некоторых это отталкивает, копия почти всегда хуже оригинала, но рассказ Нила Геймана приятное исключение из правил. Читать всем!