Все отзывы на произведения Елены Хаецкой

viv, 09 ноября 2007 г. в 12:46

Не так уж часто можно встретить вещь, про которую хочется говорить не о том, ЧТО там написано, а о том, КАК написано. Над строками этой книги реют алые паруса Грина...

Kairan, 05 сентября 2007 г. в 20:18

Слабенько. И плохо согласуется с каноном. Жрицы Кан не владеют кан-киро, Волкодаву лишних три года приписали, степняки у Семеновой не так описаны...

baroni, 25 апреля 2007 г. в 00:45

В современной исторической и художественной литературе появилась традиция изображать катаров «невинными овечками», «бедными жертвами» «жестокой» и «кровавой» инквизиции. Хаецкая безстрашно ломает все стереотипы. Хочу предупредить: это христианская, к тому же католическая по своей идеологии повесть. Хотя, насколько мне известно, Хаецкая православная. Писать с симпатией об инквизиторах-католиках, воюющих с ересями — такого еще не было в русской литературе. Вещь очень талантливая, запоминающаяся. Хаецкая умеет и может писать жестко — ее никак не отнесешь к женской прозе (например, чувствуется, что несмотря на всю брутальность «Волкодава» писала женщина). Конечно, эта повесть из категории «не для всех», но своего читателя найдет.

ааа иии, 02 февраля 2024 г. в 21:42

Первые три слова заглавия статьи отсылают читающего к заочной перестрелке классиков русской литературы и хорошо, если не к «Бесам». Но на Фантлабе интереснее три завершающих.

О прущей, вольно и невольно, из литературы подобно речной воде через петергофского льва, классовой идеологии сказано немало. В приложении к фэнтези знаменито бичевание «Эпический Пух» , но хороша и данная, коротенькая классификация. Не так известна, зато напор, максимализм... Анализ не с левых позиций (в 2004-м то российском году), зато ничего типа муркоковского презрения к пенсионерам, строчащим в «Таймс».

Противоположностью капиталистической фентези объявлена «феодальная».

  Маг Земноморья и семеновский Волкодав — герои буржуазной, Конан-варвар с Арагорном (привет Суэнвику) феодальной. «Герой-феодал всю жизнь готовит себя именно к свету — не страшась потерь, лишений, боли. И он не просит, он дерзновенно требует света — и уходит в свет»... Конечно, сие не про барщину и пеонов. Рафинированный романтизм, пафосный образ рыцаря, приличествующий Серебрянному веку, Блоку, Рериху, Бальмонту... Учитывая место Хаецкой в не-светской фантастике и что даже «Космическая тетушка» заглянула в рай, эти накал и свет — ей тоже.

Дух буржуа, по мнению сочинителя «Сапогов», выражают вкус к еде, комфорту (рай как улучшенная позиция), трудолюбие (женщина как лошадь), прогресс, торговля, утилитаризм и гигиена... Маркеры эти больше для обывателя-мещанина. Если предпринимателя, то мелкого, если верующего не в «порядок», то в прощение за свечку... Что Мастеру Булгакова дарован покой — так «всегда напряжённое желание покоя внутри и вне себя» типично для мещанства по Горькому.

Насчет гигиены («всерьез беспокоит нечистая одежда, мокрая обувь, испачканные руки, запах. Они постоянно ищут, где бы помыться. [...] Мы никогда не присутствуем при том, как Арагорн или Гэндальф принимают ванну») сам Г.К. Честертон (а кто еще аналог для настроений Елены Владимировны), того же мнения: «в один отнюдь не прекрасный день где-то в середине девятнадцатого столетия, кто-то (явно из людей состоятельных) вдруг открыл величайшую истину эпохи: мыться — это добродетель (классов имущих) и, следовательно, моральный долг (классов неимущих) [...] когда бы ни грянул над нами гром господень, он застигнет простого и честного труженика с вилами в хлеву, а утонченного негодяя — в ванне» (Школа лицемерия, 1910 г.).

Насчет реакции мотылька... Что ж, «Аполлон ослепляет тех, кто слишком близко подходит к поклонению ему. Не смотри на Солнце. Зайди ненадолго в сумрачный паб и выпей пива с Дионисием» — Ле Гуин, в предисловии к «Левой руке Тьмы».

К капиталистическому это всё постольку поскольку. Когда он несомнен (в фанастике), там и охватывающие мир мечты, и желание драки с конкурентом. Каперы, империалисты... Какой покой, какой садик — кровь дракона, личное совершенствование и господство. Иногда «кое-что задаром».

Однако, даже с таким отягощением, Хаецкая отвергла фундамент концепции Муркока — нет, «Властелин колец» транслирует НЕ воззрения среднего класса. Там хоббиты рыцарями становятся, свой домик с домовитой женой и садиком награда одному Сэму.

Рекомендации: в алмазный фонд.

WAD, 17 ноября 2022 г. в 19:31

Помнится я так в юности попался на уловку Г.Л. Олди. Пока читал думал какой классный переводчик. А потом посмотрел на выходные данные. Здесь конечно такого у же не случилось, все-таки все маски давно сброшены. Наверное надо было прочитать её тогда в 93-94 году когда я читал фентези запоем. Сейчас от книги осталось легкое ощущение хорошей подростковой прозы. Если мои дети попросят почитать какую-нибудь хорошую фентези, я им обязательно порекомендую. Во взрослом возрасте уже замечаешь все нестыковки провалы сюжета и прочую «прелесть», весь шарм пропадает.

sosnitskiy, 23 апреля 2022 г. в 11:03

Ну, рассказик средний, но вот вроде авторы давно в цикле, а не изучили географию Хайбории, как может быть флот у Бритунии, которая не имеет выхода к морю и до западного моря ее отделяет несколько стран, впрочем, Бритунии до любого моря далеко, да и в Западном море на острове, куда попал Конан, не могла жить негроидная раса, ладно бы, далекое племя пиктов, но не негры, да и бой с муреной большой выглядит как не настоящий бой с рыбой, а больше походит на бой со змеёй. Да и вообще флотов не было не только у Бритунии, но и у Аквилонии, в Аквилонии Конан попытался создать его к концу своего правления, по договору с Зингарой.

thosik, 06 июня 2021 г. в 06:43

Для меня эта книга стала огромным сюрпризом. Мне ее посоветовала одна моя хорошая книжная знакомая, чьему вкусу я полностью доверяю. Но она не предупредила меня, что под такой незамысловатой обложкой «аля-женский роман», под абсолютно ни о чем не говорящим названием скрывается такой «изюмчик с сумасшедшинкой».

Я начала читать и сразу влюбилась, во-первых, в язык. «Русский роман» — как было обещано с первых же абзацев оправдал себя шикарной стилизацией под 19 век.

И вот читаю я, значит: барин, дядино имение, все дела.....«Красота-то какая! — думаю я. — Ляпота!»

По сюжету главный герой, студент Трофим Городинцев, сирота, совершенно неожиданно получает в наследство имение почившего дяди. Паренек все бросает — учебу, Питер, — и уматывает в свои новые владения. И уматывает на....электроизвозчике! «Так, стоп, какой еще электроизвозчик! — недоумеваю я. А потом, еще не доехав до дома, в лесу, на Трофима нападают благородные канальи, то бишь разбойники, да не простые, а, как потом оказались, инопланетные.

Ну тут уж я поняла, что это не простой романчик с красивой стилизацией и реверансами в сторону любимых русских класиков. Это настоящий фантастический роман: альтернативка, ксенофантастика, немножко мистика. Сочетание с вот этим вот «онегинским» сеттингом — просто вкусняшка!

Герой знакомится со слугами, наносит визиты соседям, знакомится со странной парочкой, участвует в небольшой детективной заварушке. А София....Она будет в конце «падать» и раскрывать свои тайны.

А я потом еще пару дней буду ходить и офигевать от этой книги. Это было странно, но однозначно прикольно. Теперь, когда увижу на книге фамилию Хаецкая, точно уже мимо не пройду.

Сказочник, 11 февраля 2017 г. в 01:35

Пожалуй, один из лучших романов жанра, вышедший из-под пера российского писателя вообще. Да, конечно, определение жанра в данном случае весьма и весьма условно, но в целом, выпущенный под обложкой с совершенно незнакомым английским именем, роман, стал в нашей литературе настоящей вехой. В то время, когда сравнивать можно было исключительно с западными классиками, «Меч и радуга» смотрелся вполне достойно. А если выдернуть его из контекста времени и сравнить уже с современными произведениями, так он им вообще сто очков вперед форы даст.

george1109, 31 июля 2016 г. в 23:06

По сравнению с первым романом трилогии, этот – более цельный и куда более легкий для чтения. Социально-производственные экзерсисы отсутствуют, или профессионально минимизированы. Стиль быстр и не вызывает ни малейших нареканий. Сюжет прям, несмотря на то, что эпизоды разбросаны в пространстве и во времени.

Если «Без иллюзий» делились на две линии братьев Шпееров, то в «Проекте «Германия» на смену им пришли линии м-м-м… условно «германская» и условно «советская» (грубо – по месту действия). При этом первая описывает события больше стратегические, глобальные. Вторая – тактические, точечные. Как и в первой книге, хотя и не так сильно, разнится и их стилистика.

Главное, в «Проекте…» уже нет войны, как таковой. Зато в избытке ее закулисья – логистики, политики, производства, госпиталей…

И уже нет истории. Зато есть история альтернативная. И, надо заметить, лихо закрученная. Безусловно, интригующая. Заслуживающая, без всяких оговорок, оценки «отлично».

Есть и своего рода вбоквел. Третья мини-составляющая. Если в первой линии главенствует АИ, во второй – изнанка военных действий, то здесь – психологизм. Добавляя гг (Шпеера-младшего), ради которого затяжной эпизод, похоже, и написан, получаем немного инородную часть. Стилистически и эмоционально более уместную в первой книге. Как-то не полностью осознал ее значимость, оттого – минус балл.

В целом же, очень рад, что не ошибся, оценивая потенциал трилогии в отзыве на «Иллюзии…». Конечно, ее еще надо завершить. Но думаю, что соавторы прекрасно знают, как это сделать, не уронив высочайшего качества.

P. S. Тем, кто не смог дочитать, или не сумел получить удовольствие от «Иллюзий…». Попробуйте «Проект…». У него свои, во многом иные, прелести. И чтобы полностью оценить их, совершенно необязательно любить первую книгу. Да и полное ее содержание знать необязательно – аннотации хватит.

elninjo_3, 26 апреля 2016 г. в 15:06

Как правило такие книги не получаются удачными. Они как разноцветные ласкуты, которые редкий автор сможет правильно сшить, чтобы получилось что-то законченное, что-то цельное. В пестрой мозаике «Анахрона» слились попаданцы, постсоветский и доперестроечный реализм, кризис среднего возраста, субкультуры и просто одиночество тургеневского «лишнего» человека. У авторов получилось соткать из этого сильный психологический роман, в котором есть место и юмору и печали.

Первая часть — это рассказ о перерождение героя. Где-то смешной, где-то сентиментальный, он полон отсылов в прошлое, полон тоски этого «лишнего» человечка, который везде чужой. Он вроде бы свой, «сайгоновский», но своим там никогда не был, он вроде бы пионер перестройки, начинавший вместе со всеми, но так и не поднявшийся выше «Морены». И вот в жизнь этого человека врывается тайна и меняет все. Но можно ли совсем измениться? Лаборанты пишут, что вторая часть потеряла душевность первой. Я с этим согласен. Но было бы неправдоподобно, если б этого не случилось. Лишние люди на то и лишние, что даже с кучей друзей они одиноки. Атмосфера этого одиночества — главная победа Беньковского. Морж слишком мужской характер, думаю, именно второй автор придумал и продумал этот персонаж. Можно поворчать и сказать, что неплохо было бы закончить эту книгу до второй переброски Лантхильды. Но можно не ворчать и сказать, что после этого читать не менее интересно. Путешествие в 1984 — совершенно отдельная тема. Многие пишут, что в книге ругают прошлый строй. Я бы так не сказал. Это одна из тех редких книг, в которых отсутствует критиканство. В этом романе автор не пытается тебя чему-то учить, на что-то открыть глаза, он пишет просто и без прекрас, но через призму усталости главного героя. Именно правдоподобность главного героя и является той нитью, которая сшивает все эти лоскутки, эти черные небеса, этот Сайгон, это одиночество.

Ну и еще Мурр:

Сторожит медведь Мое счастье от всех.

Ждет меня медведь, Чтоб мне отдать счастье.

Солнце сменит дождь, А дождь сменит снег, Ждет меня медведь В сушь и

ненастье — Чтобы счастье не скучало, Ему Он сплетает венки...

Он горем удручен, Что я не прихожу.

Из сопочки Слушает грай птиц у тропочки:

Может, жданный бредет, Может, ветер голос принесет.

Вот уже сколько лет Все ждет да ждет, Ждет меня медведь, Все ждет да

ждет, А меня все нет, Нет да нет, Меня — нет...

Долго ждал.

Чтобы счастье не грустило, Медведь Прибаутки рычит.

он сердится порой, Грозит Разбранить меня.

И не ведает он, Что давно я сплю в земле сырой — Медяки на глазах —

Некому медведю рассказать.

И медведь все ждет да ждет — Вот уж сколько лет Ждет да ждет...

А меня все нет, Нет да нет...

Меня — не-ет...

А медведь все ждет, Ждет да ждет, А меня уж нет, Нет да нет, Ме-еня

не-е-е-ет!..

AlisterOrm, 27 апреля 2015 г. в 13:10

Эта повесть, что называется, из разряда ранних, найденных в черновиках. Здесь многого не хватает, конечно — прописанности мира, например. Кое-где линии обрываются достаточно грубо — даже с Хальдором. Но вот как красиво написано! Насколько хорош и изящен стиль!

Да, в общем-то, дело не только в стиле. Как таковой философии в повести, конечно, нет, это понятно. Но чисто на чувстве можно прочитать некоторые вещи, исподволь туда вложенные — верно? Девственно чистый мир, не очень безопасный, со своими невидимыми подводными камнями. И зловещая клоака в центре его — Светлый город. Обиталище мерзости, порока, алчности, отделённое от чистого окружающего мира неприступной стеной. Странно — в городе люди выживают, в Лесу — живут... Цивилизация, город, и прочее — только слова, прикрывающие уродство повседневной жизни этой кучи дерьма, в которой копошатся черви-людишки. А что будет с этими «цивилизованными» людьми, если город перестанет скреплять их воедино?

Так что... Интересно. И читается — влёт. Если бы все начинали именно так...

Shean, 04 января 2015 г. в 22:25

с чем-то похожим я сталкивалась совсем недавно, и это была (чур, не ржать) «Осторожно, двери закрываются!» Здесь так же, как и в веселой книжке о Московском метро, ощущается как глубокое знание матчасти одним из соавторов, так и яркий литературный профессионализм второго.

Лично мне крайне импонирует подход авторов, позволяющий одновременно и увидеть Те события глазами немцев (и других европейцев), и не отмахнуться — что нынче как-то часто получается — от реальной запредельности совершенных в ту войну цивилизованными европейцами преступлений. Ну не могла же страна состоять из одних Вернеров Хольтов — что, в самом деле, делали те, кто не входил в пресловутые 84%?... Или делали бы при ином стечении обстоятельств? Да и Вернеры Хольты — были ли они ну уж прям настолько незамутненными, или прилагали немалые усилия для поддержания в собственной голове установки «Дойчланд понад усе»?...

Rmarch, 18 июня 2014 г. в 09:07

Этот роман — «неканонический» вариант юности Конана. По версии Е. Хаецкой, молодой киммериец с несколькими соотечественниками попадает в плен и отправляется в Халогу — столицу холодной Гипербореи. Однако вместо рабского труда, его ожидает обучение мастерству гладиатора и сражения на потеху публике. Помимо этого разворачивается детективный сюжет о загадочных убийствах в стане врага. История с оборотнем становится второй линией повествования, которая поддерживает основную.

Если рассматривать это как отдельное произведение, то поклонникам Саги стоит прочитать стоит хотя бы один раз!

фрейзи, 22 января 2014 г. в 19:03

Очень интересно началось, но к концу повествования интерес постепенно пропадал. История которая произошла с обыкновенными, вроде людьми. Один больше подошёл на роль жертвы, другого пронесло. Кому тут повезло, кто выиграл как-то непонятно. С не-людьми картина примерно такая же. Неумный, некрасивый, неживой, так и сам виноват.

Концовка по-моему натянута. У Лавкравта счастливой и быть не могло. Здесь чудесное спасение на плечах, или что там у него вместо плеч, существа которому был показан 40 лет назад наш герой. И герой носил тайну в себе все 40 лет. Успешно прятался от дождя и тумана. Сам пошёл навстречу опасности и ... Всё кончилось лёгким порезом.

Атмосферой сюра очень напоминает Синие стрекозы Вавилона. Что ж — Петербургу не в первый раз примерять необычную личину.

фрейзи, 10 июня 2013 г. в 01:45

Произведение напоминает популярную в 90-е игрушку. Такой брелок в котором 2 несмешивающиеся жидкости- прозоачная вода и окрашенное масло с блесточками. Потрясёшь — смешалось. Постояло — опять расслоилось. И маленькая фиговинка внутри плавает.

Лично для меня прозрачной водой были главы где племянник , а окращенным маслом где тётя Бугго. Очень сильно отличаются по темпу, интересности и вобще. Став из журнального варианта полноценным издании книга потеряла, такое впечатление что догоняли до нужного обьёма. Главы «Страховка» и « Бугго и пираты» мне понравились больше. Ещё одна претензия — открылись неприглядные черты Бугго. Ну почему она после освобождения ни письма, ни передачи не отнесла Хугебурке и Калмине? Почему Малька не забрала? Да, она делала всё чтоб их вытащить, но они же не знали об этом.

Овеле — такая себе книга в книге, это как фиговинка внутри брелка. Отличная от среды и красивая. Вроде всё как у нас и в 90- е и сейчас, но непонятно что дальше. Интересно что они стали делать после того как правительство отстреляли? А как бы это было у нас, если проводить полную анологию?

Несмотря на всё когда выйдет продолжение я его куплю.

AlisterOrm, 21 мая 2013 г. в 14:54

...После долгих лет я вновь беру в руки произведения Елены Хаецкой. Но это — не «Меч и радуга». Здесь всё совершенно иное. Мир, в котором древний Вавилон устоял, несмотря ни на что, где аккадо-шумерское язычество соперничает с христианством, предсказания ведутся с помощью компьютера, а высокие технологии сочетаются с восточной деспотической жестокостью аристократии. И сквозь этот жестокий мир прорастает наша с вами родина — казалось бы, далёкая, но на самом деле очень похожая. И даже в этом жутком мире могут жить люди...

И дело здесь вовсе не в том, кто ты — христианин или язычник. Провидица Пиф влюбляется в раба-христианина Бэду — и в повесть врывается лучик света, показывающий нам, что счастье может быть везде и повсюду. Что говорит нам конец? Что жестокая реальность убивает любую идиллию...

Сначала хотел поставить 7 — слишком грязное и отвратительное местами произведение. Но оно всё-таки красивое — именно на фоне этой грязи любовь представляется ярче.

DevochkasToporom, 11 января 2012 г. в 20:05

«Космическая тётушка» — на редкость чудесный роман. Читатель сразу попадает в иной мир; с одной стороны почти архаика (с нелепыми дальними родственниками-приживалками, кентаврами, нотариусами и героическими старичками), с другой — космическая романтика (межзвездные корабли, жестокие пираты, удачливые торговцы, новоявленные революционеры и удачливые диктаторы). И посреди всей фантасмагории — отважный капитан Бугго и её супернадёжная команда. И приключения. Всё очень   весело, а иногда — очень и очень грустно. И есть за кого переживать.

Елена Хаецкая — одна из лучших, нежно любимая мной (за некоторые отдельные её вещи) писательница. Странно и удивительно, но далеко не все её книги мне нравятся. Вернее, некоторые я не смогла прочесть, а если и дочитала с трудом, то сильно пожалела. Впечатление: неинтересно, тяжело, просто неприятно.

Даже не знаю, что о таком феномене сказать. Обычно, когда пару-тройку книг автора прочёл, знаешь, на каком уровне он пишет. Что-то может не дотянуть, но любимому писателю можно многое простить. А здесь прощать не хочется. Словно не Хаецкая, а другой человек автор. Поэтому каждую новую книгу беру с опаской.

Грант, 03 августа 2011 г. в 08:24

Кровь, грязь, насилие, общая мрачность и безысходность происходящего без малейшего намека на просвет. Чернуха, словом. Что это я читаю — бандитский трэшачок? Нет, оказывается, это Елена Хаецкая... автор, страшно сказать, Той Самой «Меча и Радуги».

Несколько хороших сцен есть, но недостатков больше. Нецензурная лексика — в какой-то момент хотелось просто бросить. Особенно на словах , , и . Самую чуточку женской слезливости (0,01%), очевидно, добавляемой, просто чтобы мы всплакнули над персонажами. Не слишком логичный, ничем не объясняемый конец. Романтизация образа Врага, будь он не Ладен. Книга не приносит ни облегчения, ни надежды, ни катарсиса, не даёт обещаний... Нет, знаете, по-настоящему мрачная вещь — это «Черный Крестоносец» Алистера Маклина или «Долгая прогулка» Кинга. Ну или «Полночь» Кунца, на худой конец. А после этой книги желание далее читать Хаецкую пропадает.

roan, 16 июля 2011 г. в 23:19

В общем-то, я до сих пор пребываю в уверенности, что «Анахрон» — одна книга, и сравнивать две части одного произведения как-то не очень корректно. Мне кажется, что если воспринимать роман целиком (со своей читательской колокольни), то он видится очень собранным, ровным и сильным. Несомненно, одним из лучших в отечественной фантастике последних лет этак двадцати (конечно, личное мнение).

Были моменты, когда вторая часть казалась несколько суматошной

Больше десяти лет в восторге от этой книги («Анахрон» и «Анахрон-2»). И сюжет, и язык, и яркие эмоции, которые неизменно вызывает она — все побуждает перечитывать и перечитывать, получая удовольствие, которого со временем не становится меньше.

Мух, 10 июня 2011 г. в 00:46

После «Хелота» («Меча и радуги») — книги со своими закидонами, но чертовски обаятельной — «Хальдор» выглядит не то что бедным родственником, а неряшливо сработанным фанфиком. Прямой копипаст целых кусков из «Хелота» в диалогах (не спорю, может, они наоборот в «Хелота» отсюда перекочевали, но дела это не меняет), размытый сюжет, смазанные характеры... Ну, правда, не все смазанные, есть пара достаточно вкусно прописанных персонажей, но книгу в целом они не вытягивают. Интересная в основе задумка тонет в бесконечных «пошли, вышли и опять зашли», ушел смак в деталях...

У меня такое впечатление, что «Хальдор» написан не просто до «Хелота», а задолго до — но кой черт, он же позиционируется как продолжение?! А видим в результате неумелую школярскую поделку — да, с потенциалом развития, но не более того. В общем, после «Хелота из Лангедока» читать «Хальдора из Светлого города» — жуткое разочарование. К прочтению не рекомендовал бы.

glupec, 20 декабря 2010 г. в 20:10

Распробовал, можно сказать, на вкус этот цикл. Когда-то (лет 5 назад) уже пытался читать, но он почему-то «не пошел».

Сейчас -- вижу, сильная, «цепляющая» вещь. Из-за атмосферы в основном. А атмосфера — да, та самая, за которую мы и любим Е. Х. Тихие лесные избушки, где живут (и не очень переживают из-за того, что никому толком не нужны со своей старинной мудростью) феи — не столько сказочно-«добрые», сколько просто человечные и способные на сочувствие (несмотря, что сами не люди). Дождливая пора, когда от нечего делать (приключений на свою голову уже не «половишь») остается одно — углубиться в себя, начать в душе копаться...

А потом (когда-н.) опять станет солнечно, и можно будет просто порадоваться жизни, не особо-то задумываясь над нею и собой. Как Хелот (и в этом два цикла похожи).

Ну, а Мартин-Перес, «пгофессиональный геволюционер» — в его лице высмеивается атеизм?.. Но тогда, когда это писалось, я думаю, воспринималось иначе. На эту тему еще столько не спорили, как сейчас. Общество только-только выкарабкалось из новорусского беспредела; хоть во что-то, да хотели верить.

«Чудовище южных окраин» вообще отозвалось в душе подобно книгам ранней Семеновой -- вроде так скупо выписан мир, кое-где даже жестко... а «торкает». («За Синей рекой» меня меньше торкнула).

И даже «переделанное под конановщину» (я сравнивал оба варианта, благо в сети есть), оно сохраняет часть своего обаяния.

Alexandre, 18 мая 2009 г. в 10:30

Всё в мире неоднозначно. Нет зла без добра и добра без зла. Но как мне кажется, в людях, в их поведении и жизни может увеличиться количество добра, а зло, тот необходимый кусочек, без которого никто не поймёт, что же такое добро, может быть совсем небольшим.

Рассказ и вправду написан хорошо. И очень убедительно. Чудесный пергамент, с написанным символом веры мог бы спасти жителей деревни, когда туда нагрянули бы крестоносцы. И пусть реальный Доминик был жесток и бесчеловечен. Просто это совпадение имен, а истинный святой был именно таким, как написано в рассказе.

И по поводу отзыва Sawwin'a. Не стану я кидаться на него с занесенным минусом. Потому что отзыв правдив, а за правду наказывать нельзя. Ну, и потом, я же не католик, при всём моём уважении к этой ветви христианства.

armitura, 04 марта 2009 г. в 18:35

Очень милые, приятные и забавные путевые заметки. Я вообще люблю этот жанр — в словах по-настоящему талантливого автора ты словно наяву можешь увидеть то, что он описывает — в данном случае перед моими глазами был теплая и уютная Франция, небольшие городки, замки, загадочные Жаки и Жаны, вино, солнце и приветливые жители крошечных городков... Это все в исполнении Хаецкой получилось настолько светло и славно, что на поставленную в центр историю дороги на Монсегюр я почти не обратил внимания. Просто было незачем — в кадре была одна из самых обаятельных стран, не поддаться магии которой, по-моему, просто невозможно...

KindLion, 30 декабря 2008 г. в 17:07

Знакомство с творчеством Елены Хаецкой у меня началось с романа «Завоеватели». Надо сказать, та книга мне активно не понравилась. И, если бы не рекомендации товарищей по ФантЛабу, я бы так и прошел мимо книги «Городские легенды» — сборника рассказов Елены Хаецкой и ее мужа Тараса Витковского. Сборника, который открывается рассказом «Анна и ее музыка».

Координаты места действия этого, как и всех других рассказов этого сборника автор дает весьма точно. Это – Александровский сад. Тот, что возле Питерской станции метро «Горьковская». Авторы как бы дают нам понять – чудеса – вот они, рядом – они либо пробегают мимо вас, либо вы ежедневно пробегаете мимо них. И надо себе дать волю заметить эти чудеса. И совершенно необязательно – воспользоваться, но – насладиться. С тем, чтобы окрасить жизнь в небывалые тона.

Героиня этого рассказа, Анна – женщина в возрасте, отягощенная множеством проблем и невеселых дум. Обычная женщина. Если бывают обычные женщины. Я лично – не встречал – в каждой — своя изюминка, своя тайна. У героини этого рассказа такой изюминкой является любовь к музыке. И эта любовь не позволяет ей пройти мимо ее персонального чуда. Надо только себе позволить – не пройти мимо своего персонального чуда.

kkk72, 22 декабря 2008 г. в 18:19

Этот рассказ напомнил мне «Рыцарство» Геймана — такое же причудливое сочетание повседневной реальности и старой, но неожиданно ожившей легенды. Написан он очень неплохо, но, в отличие от истории того же Геймана, ощущение чуда ко мне не пришло. То ли неприглядные реалии нашей жизни, столь четко описанные Хаецкой, этому не способствуют, то ли чего-то в рассказе все-таки не хватает.

an2001, 22 октября 2008 г. в 08:28

Не заметил в данной книге ничего выдающегося, кроме явного подражания прозе 19 века, и в большей степени — творчеству Л.Н.Толстого. Трудно назвать все это фантастикой, т.к. все псевдо фантастические атрибуты, имеющиеся в тексте, без какого либо ущерба для него могут быть заменены понятиями все того же прошедшего времени. А технические ляпсусы (хотя их упоминание вообще сведено к минимуму) просто режут глаз.

Похоже, что данная литература написана как раз для тех, кто не читал (либо читал весьма поверхностно) русскую классическую литературу ушедшего времени. Нововведения, вероятно, смотрятся как дань вкусам современного читателя.

necrotigr, 29 сентября 2008 г. в 21:56

Совершенно замечательный сборник, лёгкий, где каждый рассказ — это встреча сказки и реальности, балансирование на грани, что делает их очень похожими на рассказы Нила Геймана. Но у Хаецкой нет излишней жестокости, крови или порнографии — бытописания у неё как бы присыпана пылью с дорожек Александровского парка, который является основным местом действия, объединяя вокруг себя самые разнообразные по сюжету истории и самых разнообразных (от десантника и немолодой тётки до роботов и рыцарей Круглого стола) героев. Несмотря на кажущуюся простоту рассказов, это впечатление обманчиво — в «Сокровищах Матильды» и «Проповеднике...» есть над чем подумать. «Затерянные в стране чужой» — тоже интересный рассказ, но как-то не так пошёл

peterK, 12 сентября 2008 г. в 02:46

Кроме как о нравах, царивших на юге Франции в 13 веке (да и то, с позиции Е. Хаецкой) книга, на мой взгляд, практически ни о чем. Начало словно списано с «Озорных рассказов» Бальзака, середина мне показалась сумбурной, а конец выдержан в традициях «жесткого фантазийного реализма» конца 20 — начало 21 веков. Да, своеобразный ход: католики хорошие — катары-альбигойцы плохие. Ну как здесь не вспомнить слова де Монфора: «убивайте их всех, на том свете бог опознает своих».

Впрочем, если эта повесть входит в цикл, то может быть, она несет некую особую смысловую нагрузку. Но дело в том, что я то прочитал ее в сборнике с «Феодулом».

Yazewa, 07 июня 2008 г. в 19:55

  Как всегда у Хаецкой — очень атмосферно сделанная вещь. Вчитавшись, полностью попадаешь в созданный писателем мир и наблюдаешь действие, находясь в нем. Стилистически это не самая сильная работа, но хороша она безусловно. Замечательно выписаны герои: при том, что никто из них (кроме маленькой и не очень, прямо скажем, достоверной фигуры Амальрика) не является однозначно положительным героем, их воспринимаешь очень живо, объемно — сопереживаешь. Это очень сильная сторона творчества автора!

  Вообще — потрясающая реалистичность описаний. Что бы это ни было: поле битвы или конюшня в доме Синьфьотли, гладаторский зал или заснеженное поле. Великолепно описаны волки, ощущения «обернувшегося» оборотня! И ведь им, только что рвавшим человеческое тело, сочувствуешь тоже! Это поразительно...

  И совершенно замечательным кажется мне образ Младшего Бога, его встречи с Сунильд и Сигурдом. Этот бездушно-любопытный взгляд на человека... Очень сильно. Пожалуй, самый запоминающийся для меня элемент всей истории.

  Пожалуй, Конан здесь — яркий, но не слишком интересный персонаж. Да и вряд ли он может быть очень интересен — ибо слишком дик и примитивен для такого интеллектуального автора ...

duke, 07 июня 2008 г. в 14:14

Везет мне в последнее время на хорошие книжки. Повезло и с этой. То ли я соскучился по «русской классике» под которую «сделан» этот сборник, то ли было соответствующее настроение, не знаю. Уверен только в одном: Елена Хаецкая – замечательный писатель, виртуозно владеет языком и может писать, порой, очень «по-разному». С удовольствием перечитаю когда-нибудь еще раз.

duke, 06 июня 2008 г. в 00:52

Этот «закос» Е. Хаецкой под русскую классику мне ужасно понравился. Выдержанный в стилистике 19-го века чудный язык, непритязательные истории про князя Мшинского, сдобренные иронией и юмором, произвели на меня самое благоприятное впечатление.

duke, 29 марта 2008 г. в 14:26

В принципе, цикл понравился, но с многочисленными оговорками. Я так понимаю, что главное достоинство книги — в атмосфере средневековья. И это действительно получилось замечательно. Но уж слишком все мрачно. Я бы даже сказал, чересчур. Не обнаружил ни одного проблеска хоть какого-нибудь незамысловатого «лучика счастья», в отсутствие которого я не верю. Про сюжет можно даже не говорить — его почти нет, за исключением второй истории. Первая и третья часть — «дорога»: все куда-то бредут, встречая по пути разных персонажей: с кем-то сходятся, с кем-то расходятся.

Попытки придать осмысленность этому «ноготоптанию», вкладывая периодически в уста Мракобеса кое-какую философию, мне кажется не очень удались. Либо я сильно толстокожий и тонкость (и деликатность) Хаецкой, с которой она это подает, мне оказались «не по зубам», либо философия — «доморощенная». Но в чем писателю нельзя отказать — так это в грамотном, выразительном, правильном русском языке. И, конечно, время написания этого цикла тоже стоит отметить. Если бы я читал «Мракобеса» в то время, во время засилья стандартных классических фэнтезийных историй, – оценил бы, несомненно, выше. А так — удовлетворен тем, что прочитал, но перечитывать вряд ли стану.

LAN, 07 марта 2008 г. в 15:32

К сожалению, общая атмосфера во второй части сильно изменилась и не в лучшую сторону. Исчезла камерность, интимность действия. Вместо красивой истории любви — удалые и не всегда логичные приключения готов в нашем мире. Вместо двух главных героев — множество активно действующих персонажей, не всегда удачно проработанных (для меня, например, готы Вавила и Вамба практически на одно лицо). Меньше чуствуется и прекрасно сработанная в первой части атмосфера Петербурга середины девяностых.

Почему же 8 баллов? Прекрасный язык, свойственный Елене Хаецкой. Ненавязчивый юмор, пронизывающий весь роман. Прекрасная сцена спутешествием Сигизмунда в 1984.

LAN, 22 февраля 2008 г. в 23:01

Прекрасная история любви нашего современника и девушки из племени готов на фоне узнаваемого Петербурга середины девяностых.

В этом романе хорошо все: и тщательно прорисованный, плавно развивающийся сюжет; и живые, харАктерные герои; и великолепный, «вкусный» язык авторов; и декорации — типичная питерская квартира в старом фонде; и неожиданный финал...

А как замечательно передана уже немного подзабытая атмосфера того времени...

Arhc MC, 26 августа 2007 г. в 19:58

Первая часть, имхо, просто шедевр. Да и появилась тютелька-в-тютельку в свое время. Сюжет, персонажи (боец Федор, Ланхильда, да и сам Морж — класс!), юмор... да что говорить!

Вторая часть... Может, для другой книги некоторая политизация и поругивание разных там гебистов и соответствующего режима и пошла бы на пользу, но в Анахроне-2, опять же имхо, эта самая политизация слопала все то очарование, которое пребывало в первой части. Нет, книжка получилась неплохая (кроме этих самых гебистов и режима, а также концовки — грусть-тоска по сайгонским закидонам старых ленинградцев-питерцев), и если прочли первую часть, то обязательно прочитайте вторую, а то как-то неловко получится...

kkk72, 21 августа 2007 г. в 06:39

Отличное произведение! Прекрасный язык! Множество прекрасных шуток, ненавязчиво вставленных в текст. Неожиданные повороты сюжета — один переход от старой доброй Англии в фэнтезийный мир чего стоит!

baroni, 24 мая 2007 г. в 01:12

Для середины 1990-х гг. «Мракобес» был совершенно новаторским произведением. Христианское фэнтези? Да, но без привычных данному жанру елейного словоблудия и сусальной патоки. Наоборот: жестко, кроваво, трагично. Симпатии к католикам? да. Необыкновенно смелый для российского автора (пусть даже нецерковного) ход. Когда читал, был поражен мрачностью и безысходностью «времени и места», в которых несет свою миссию «Мракобес» — Иеронимус фон Шпейер.

Ульса, 30 апреля 2006 г. в 15:42

мне очень понравилась эта книга. во-первых, я давно не читала такой космической фантастики, это мир будущего, который знаком мне еще по хайнлайну и другим классикам, я узнаю его, это старомодное будущее и я очень рада этой встрече.

Приключения Бугго немного напоминают мне злоключения посла Маьяна и ловкие ходы секретаря посольства Рэтифа из цикла Кита Лоумера про комических дипломатов. Изящно, немного картинно, но главное не травмирует мою нежную психику, жестокими сценами и признаками нашего настоящего в нашем будущем.

Ощущение восспоминаний о старом добром будущем поддерживается и вставками от лица племянника, интересное построение романа, не отвлекает от основной [для меня] линии, а только добавляет ей красок.

Отлично провела время за «космической тетушкой»

v_by, 11 ноября 2005 г. в 23:59

Это не просто смешно, это метко. Кайф!

Единственно правильная ирония — насмешка над абсурдностью бытия. Какой, к Мардуку, Вавилон? Я сам в этом Вавилоне живу.

Manowar76, 30 декабря 2024 г. в 20:46

Очень самонадеянная книга.

Правильный, даже излишне, литературный русский.

«Об авторе», вырезки из газет, дневник полицейского расследования — элементы литигры и погружения.

Дальше повествование начинается с самого детства автора. Рассказчик никуда не торопится. И это убивает. Даже Лавкрафт умудрялся писать бойчее. В романе же десятки страниц не происходит ничего.

Ещё заигрывание с переносом действия в условную современность не удались.

Автор-рассказчик пропадает в 2005-м, детство, соответственно, приходится, получается на семидесятые-восьмидесятые. Но ни в том, ни в другом времени нет никаких примет эпохи и действие с таким же успехом могло происходить во времена Лавкрафта и даже в девятнадцатом веке. Безвременные продавцы рыболовных снастей, безвременной мальчишка, город без характерных примет времени.

То ли я катастрофически не попал в настроение, то ли ещё что, но книжку решил не дочитывать. Скучно.

Тимолеонт, 01 октября 2024 г. в 16:25

Как же хорошо, что есть свобода слова — люди сами про себя такое рассказывают, что ни один следователь не докопался. Начинает Хаецкая с тонкой антисоветчины по шву, не забывая напомнить, как всё уныло, скучно и плохо было в СССР. Блин, ну вот нахрена политота в КНИГЕ О ЧЁРТОВОМ КОНАНЕ?? Потом, не забывая ежестранично бурно себя нахваливать, автор признаётся, как прямо искажала и досочиняла тексты от себя (уже внеся посильный вклад в репутацию фантастики как низкого жанра), бегло проходится по своим коллегам и подробно излагает, как участовала в дискредитации конанианы. Всё это перемежается с ненужными бытовыми подробностями. Моментами у неё всё же получается создать атмосферу душевности и я охотно верю, что к Конану она относится с восторгом — очень уж убедительна она в этой части.

Но в целом текст слабый и неинтересный. При всём уважении, но книгу с названием «Конан Бессмертный» я покупаю не для того, чтобы читать о жизни тётеньки в позднем СССР и России 90ых. Меньше бытовухи — больше историй о работе, тогда было бы намного интересней. Всё же то, что непосредственно относилось к переводческой работе Хаецкой, вышло действительно неплохо.

Old_Gonsalez, 12 июня 2024 г. в 13:24

Немного существует в этом мире набросков, из которых выросли легендарные романы. Это один из них. Если не читать «Меч и Радугу», особенно во времена первых выпусков, то Хальдор из Светлого города покажется блеклым, пустым фантазийным и бесполезным.

Что радует: Встреча со старыми героями — Лохмором, Лоэгайрэ и прочими. Приятно также читать о части мира, где Боанниты люди — а не тролли. Приятны фразы вошедшие в роман. Эдакий «вбоквел» от автора.

Что не радует: Непродуманность мира — никакой истории, невнятные отсылки к скандинавской мифологии и ничего конкретного. Кстати, когда этот мир обрел своего творца — Моргана Мэгана — он стал более фэнтезийным, а на период написания Хальдора — это совсем сюрреализм. Одни намеки о родителях — советских хиппи чего стоят.

Итог: Книга для настоящих поклонников мира на берегу реки Адунн. Со всеми достоинствами, недостатками и непрописанными героями...

sosnitskiy, 11 мая 2023 г. в 11:29

Рассказ получился у автора средненький, Конан не совсем походит на себя по поступкам, вряд ли бы он стал ждать когда колдун закончит свой обряд а просто снес бы ему голову, хотя концовка очень неожиданная, городок то оказался игрушечным а все его обитатели игрушками которых маг создал и сам же и ломал, да и колдун какой то не совсем обычный с прибабахом в сторону некрофилии, хотя все и кончилось для всех удачно.

xata, 12 января 2023 г. в 18:10

Книжка-загадка, я так и не понял чем зацепила меня эта книжка, но зацепила реально. Вплоть до того, что через 3-4 года я ее перечитал второй раз. Сюжет за гранью разумного — да, не спорю. И вообще кто бы мне сказал, что я запоем буду читать толстенную книгу, в первой части которой 80% объема формально про то как мужик показывает дикой бабе свою современную квартиру. Но ведь факт, оторваться невозможно было. Может дело в том, что герои и вообще все действующие лица прописаны хорошо и с какой-то авторской любовью ? Впрочем, как и время действия. Может и так. Вот, например, у одного великого писателя в произведениях «нет плохих людей», даже отрицательные герои по сути хорошие люди, нет, я сейчас ни в коем случае не сравниваю, но все равно что то в этом есть. И вообще, книжка реально добрая. К сожалению, ничего похожего я больше не нашел, ни у Хаецкой, ни вообще. А жаль.

Да, и если кто эту тонкую материю не почувствует, то книжка точно не зайдет, он будет недоумевать, зачем он это вообще читает. Это вам не боевая фантастика. ))

anagor1, 24 мая 2020 г. в 19:13

Ну надо же! Даже в этом пургоносном проекте возникла литература. Настоящая, качественная.

Может, я и завысил слегка оценку на общем фоне, но мне действительно очень понравилось! Понятно, что рассказ «женский» в хорошем смысле — построен больше на эмоциях, на ассоциациях, на образах, нежели на логике и стройном сюжете. Понятно, что целевой аудитории проекта подобное непривычно, поэтому на именном сайте рассказ не то что далеко не первый по оценке, а ближе к концу. На ФЛ аудитория более продвинутая, но и тут... видимо, сказался дефицит фанатов у автора. Я, кстати, тоже далеко не фанат Хаецкой. Но на имя автора смотрю лишь после(sic!) того, как прочел текст...

А с тем, что данный рассказ не имеет никакого отношения к эпидемии — категорически не согласен! Имеет, и куда большее, чем многие другие. Просто взгляд на нее — литературный, а не пропагандистский. Ведь что есть эпидемия для нормального человека? Разве ж это гибель Америки и злопыхание по сему поводу? Вовсе нет! Это навалившееся вдруг иное восприятие мира, «другое небо». Ты вдруг обнаруживаешь привычный мир будто за закопченым стеклом. (Кстати, настаиваю на одной «н«! Это уж прилагательное, а не наречие, ибо тут важно свойство, а не процесс изготовления.) И дальше — твой выбор, как к этому относиться, какие слова произносить и писать. И суть рассказа понятна: в борьбе с эпидемией самое главное — правильно выбрать для себя падеж.

URRRiy, 18 декабря 2019 г. в 13:13

Весёлый, насыщенный псевдоисторическими подробностями и магическими возможностями фэнтезийный роман Елены Хаецкой, выступившей под псевдонимом Мэделайн Симонс и переводчиком самого себя. Для своего времени — типичная ситуация. Интернета не было, родная партия до самых последних лет берегла народ от всякого рода мечтательных сказок для взрослых, поэтому в начале девяностых годов разные самопальные продолжения известных авторов типа Говарда издавались десятками наименований, причем зачастую хорошего литературного качества. В основном под «западными» псевдонимами.

Ну а Елена Хаецкая сама придумала не только текст, но и автора. Собственно текст связный, хотя и очень уж сентиментальный, «для женской аудитории» в основном. Но в то время смотрелся не хуже большинства подобных вещей.

say2014, 13 апреля 2018 г. в 11:20

Повесть эта начиналась так хорошо, что я даже подумал — неужели автор написал в своём прежнем стиле? Но увы, как только завершилась вводная часть на поверхность всплыла разного рода бредятина, лоскутность и натянутость сюжетных линий, нелюбовь автора к логике (или просто невнимательность в степени пофигизма — ведь всё равно купят и прочтут!)...

Ну вот как неграмотная рабыня понимает и говорит по-стигийски? Ладно ещё её господин, хотя я сильно сомневаюсь, что стигийский входил в его джентльменский минимум. А похотливые дикобразы, гоняющиеся за женщинами и стреляющие отравленными иглами? А крокодило-люди в качестве стражей храма Сета и бегемото-люди в качестве их противников?

В общем, порекомендовать не могу... «4» — только за то, что язык живой и нескушный...

amlobin, 26 декабря 2016 г. в 15:41

Достойное продолжение дилогии. Ленька Пантелеев бежит из тюрьмы и продолжает свою бандитскую деятельность. Правда, это уже совсем не тот Ленька... Написано очень хорошо, стиль как и в первой книге выше всяких похвал. Местами похоже на ранего Булгакова (Дьяволиада, Роковые яйца и т.д)

Сюжет правда стал более предсказуемым. Ленька, эпизод за эпизодом скатывается все ниже, трупы, водка.. И законный финал, который выглядит неожиданным и нелепым. Мистика прослежена четко и без надрыва — не убил, пожалел — и тут же сгорел Сын погибели. Вкус автору не изменил, устраивать трехчасовую перестрелку на трех пистолетах она не стала. «Боевые» эпизоды описаны коротко, четко, подробно и логично. Также, впрочем, как и все остальные.

Из минусов — уже нет атмосферы революции и нэпа, получается такой усредненный «петербургский текст» с мистическим элементом. Параллельные эпизоды с Ольгой и компанией так и остались боковыми. Хороший фон, но все таки только фон. Проза все таки дамская — много интересных мелочей и деталей, это очень здорово, но сюжета все-таки не заменяет.

Историю шулера Служки, который вдруг заделался агентом угро, подкупает своей простотой.

А в целом, книга очень хорошая, и первой слабее ненамного.

AlisterOrm, 27 апреля 2015 г. в 15:21

...Текст очень, очень характерен для Хаецкой. Её стиль, её настроение, и... странное.

Странные люди, странный городок, странная Литва советской эпохи. И в тоже время — родная. Главный герой, на первый взгляд — обыкновенный пустоголовый мечтатель, эдакий Манилов без поместья и состояния. Он дёргается из стороны в сторону, пытаясь претворить в жизнь свои безумные прожекты. И тут он встречает Её... Маленькую, невзрачную, остриженную... О любви — ни слова. Другое — единение, воплощение мечты. Когда только вместе двое несчастных людей становятся благородными, сильными, и способными на чудеса...

Конечно, это опять рассказ, направленный на чувства, не на разум. Но как он мастерски написан! Насколько он пропитан настроением, атмосферой! Что скажешь — Хаецкая...

AlisterOrm, 22 февраля 2015 г. в 19:21

А вот это уже — сплошное хулиганство. Возникает ощущение, что актёры, плохо подготовившись, попросту издеваются над своими ролями, говоря нарочито выстрепенным языком и путают свои тексты. Есть ли этом хоть малейший смысл? Увы — постмодернисткие игрища хороши в меру... Во всяком случае, то, что Хаецкая хотела сказать народу, остаётся известным только Хаецкой. Видимо, здесь есть определённые отсылки, но я уж не буду стараться их расшифровывать...