Все отзывы на произведения Джорджа Оруэлла (George Orwell)

morbo, 04 октября 2014 г. в 18:15

Мне лично трудно отделять абстрактную литературную ценность произведения от его идейного наполнения. Ну то есть, конечно, если книга написана косным языком, то какие бы идеи ни были в ней изложены, то книга мне не понравится. Просто потому что её тяжело читать. Но вот так же как Оруэлл, я не могу восторгаться какими-то литературными достоинствами в отрыве от содержания.

Судя по тому, какие восторги англичане испытывают от «Алисы в стране чудес» Кэррола, можно предположить, что у англичан вообще в цене разного рода абстракции, софизмы и игра слов. Возможно «Путешествия Гулливера» — книга из той же серии и именно по тем же критериям так высоко ценится англичанами.

Simontsev007, 15 ноября 2011 г. в 04:33

Нашел в трех разных переводах романс и от всех немного разные впечатление, поразительно как одно и тоже стихотворение можно так по разному перевести. Больше всего понравился перевод — УайлдЛайт, хотя при невысоком уровне знания английского можно прочитать и на английском.

Очень неожиданно было встретить поэзию Оруэлла, тем более романс. Жаль что очень мало и коротко, хотя (по-моему) немного даже с юмором.

fokker, 17 декабря 2009 г. в 13:04

Мощное, яркое произведение, не теряющее с годами свою актуальность. Первоначально сатирическое изображение октябрьского переворота, но также подходящее под историю любой революции. Первое мое впечатление после прочтения: «А ведь сюжет один в один с современной украинской историей!».

gripe, 03 октября 2009 г. в 16:06

Пожалуй самая сильная книга которую я читал.

ZiZu, 08 октября 2007 г. в 11:45

Довольно сложный по восприятию роман. Некоторые моменты настолько противны и вызывают полное недоумение. И возникает ощущение, что «новояз», уже скоро будет одним из основных.

g5-freemen, 22 июля 2007 г. в 04:21

Очень мрачная книга.

Паскудно на душе было после неё.

Читать можно, возможно даже нужно, но это явно не развлекательное чтиво.

n)(s, 08 июля 2007 г. в 19:38

Мир абсолютного тоталитаризма. Будущее, где нет надежды на будущее. Прошлое, которое ежесекундно меняется. И ужасное настоящее, без любви и счастья.

anastasiaya, 14 июня 2007 г. в 17:15

Эта книга должна быть прочитана каждым человек, у каждого должна стоять на полке.

viktor block, 12 февраля 2007 г. в 20:26

Великолепное произведение, образец острой сатиры на нашу современность! Антиутопия, которая ближе всего подходит для описания нашей реальности!

puhlyi, 11 января 2007 г. в 10:48

В своё время эта книга стала для меня откровением!

Тольмер, 01 августа 2006 г. в 21:55

Суперская вещь. Всем к прочтению — однозначно

Egorro, 26 июля 2006 г. в 19:53

Один из лучших образцов антиутопий написанных в прошлом веке. Это труд был подобен бомбе.

mors, 08 июня 2006 г. в 01:12

Книга для своего времени, и читать её надо было в своё время. Она не была глотком свободы, но само чтение Оруэлла было вызовом системе.

njs, 15 мая 2006 г. в 14:57

какой — то нехороший осадок оставляет

Bored, 11 сентября 2005 г. в 16:16

Нельзя сказать, что бы это была первоклассная литература но книга из разряда — «читать нада».

Штришок — лет пять ничего так меня не пугало, как сцена поимки главных героев. «Звонок» отдыхает

blackBelka, 28 ноября 2024 г. в 09:42

Для тех, кто знаком с изображением тоталитаризма в массовой культуре (видеоиграх и фильмах, сериалах) в данной работе Джорджа Оруэлла вряд ли найдет для себя что-то новое, потому что тоталитаризм здесь изображен как по методичке. Таким людям все здесь будет казаться достаточно стереотипным — одна партия, один вождь — Большой Брат, один стандарт мышления, министерство «правды», «изобилия», «счастья» и все прочее и прочее. Сама по себе книга хороша, написана очень интересно и мрачно, однако вряд ли вы получите какую-либо особую интригу. Особое удовольствие от нее могут получить политологи, ведь здесь в утрированной форме изображено то, как функционируют реальные тоталитарные режимы.

qpty57, 23 января 2023 г. в 08:59

Весьма затягивающий сюжет и очень подробная описание происходящего (что добавило нагрузку представлять образно чтобы не запутаться в линии). Не понравилось разве что только постельная сцена со всеми ее описаниями.

Ольга Кузнецова, 18 января 2022 г. в 00:41

Только китайский чай, по мнению автора, можно пить без молока. Как это по-британски! Любят они добавлять молоко в чай.

Интересно, что чай с сахаром почему-то называется «русским подходом к чаепитию»

Kusby, 25 ноября 2016 г. в 13:20

Глобально, даже очень. Послевкусие от прочтения осталось не очень. Даже в конце задал вопрос: «а что я прочитал то вообще?». Можно много философствовать, но я как простой обыватель книгу не рекомендую, если только сна ради.

alexsuslin, 29 мая 2016 г. в 19:38

Отличное аллигорическое произведение... Берем любую революцию, заменяем игроков животными — и получаем скотный двор... К сожалению, по другому никак... (

Mishel5014, 18 февраля 2016 г. в 18:18

Очень правдивая и полная аллегория практически любой революции. Торжество свинства над здравым смыслом. «Все животные равны. Но некоторые — равнее!» Блестящая идея номенклатуры.

zwerok, 08 апреля 2010 г. в 23:23

Книга просто замечательная! Оставила неизгладимое впечатление и дала возможность по другому смотреть на вещи, которые происходят в мире!

sokol_ua, 15 марта 2020 г. в 23:36

Прекрасная вещь. Думаю нигде больше не читал настолько прекрасное описание жары.

kamino, 26 сентября 2016 г. в 18:05

Вовсе не «считается», а «Скотный двор» это и есть описание революции 1917 и последующих событий, по настоянию самого Оруэлла, при этом имя Наполеон отсылает еще и к Великой французской революции, закончившейся Империей. Рассуждать о том, что мы все живем в мире «Скотного двора», сейчас, через 25 лет после развала СССР, все равно, что утверждать будто за окном третье вандемьера. Покажите мне того, кто работает за идею? Слова о призвании у всех только смех и вызывают. Телевизионное зомбирование идеями больше не работает, когда по ТВ говорят, что все хорошо — все думают — врут, когда говорят, что все плохо — пугают. А потому теперь там говорят только правду. Но может быть ту правду которую говорят пассажирам во время бури, что бы успокоить дураков, ибо дураки страшнее любой бури, и кто будет винить в этом экипаж.

Но вот приходят люди, которые находят непуганых идиотов и толкают их на революции, выдают желаемое за действительное и все играют в эту игру, оказывается старое орудие еще стреляет, и только Лавров цитирует Оруэлла.

Мораль не безысходность, а то, что так было всегда. Разве безысходность, в том, что солнце заходит на западе да еще и с завидной периодичностью? Нет, если ты об этом знаешь.

Но все равно старые методы имеют уже меньший КПД и спираль знания раскручивается. И Оруэлл несомненно внес вклад в эту спираль, представив скучную историческую хронику в виде сказки.

furby, 08 апреля 2010 г. в 22:38

не будем свиньями, чтобы не быть осмеянными.

обязательно к прочтению.

Лисенок2, 06 июля 2006 г. в 22:14

Не знаю,плакать или смеяться..