Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

dolingo, 08 марта 2008 г. в 23:37

Интересный взгляд на ситуацияю в России 1920 года глазами «извне», Возможно, Уэллс и был эмиссаром «подлинных режиссёров русской революции». Но отсутствие гениальности пророка у В.И.Ленина он разглядел хорошо.

Mindark, 05 марта 2008 г. в 06:53

Жестоко, но верно. Человек слишком сильно искалечен «инфернальной» (словами И.Ефремова) биологической эволюцией своих предков, и любая местная анестезия в форме «Закона» (читай, религии) действует лишь временно, а потом звериная ярость неизбежно прорвется наружу, вызывая очередную глобальную катастрофу. Так может быть, Зло — это именно порождающий катастрофы искусственный неподходящий Закон — написанный для каких-то идеальных существ, а вовсе не реальных (зверо)людей?

А попы нам еще толкуют о целительной силе страдания... прям как добренький доктор...

kapelyushka, 17 декабря 2007 г. в 12:31

Начало такое трогательное, с такой нежностью и трепетом отец относится к сыну, читала и умилялась! Особенно мне понравился момент, когда отец рассуждает, что его сын хоть и Славный Мальчуган, но тем не менее в целях воспитания даже среди домашних это держится в большом секрете!

Потом восторг от удивительных вещичек «Волшебной лавки» сменяется чувством тревоги, накатывает что-то вроде того, когда смотришь «ужастик» и машинально говоришь герою: не надо туда идти, не надо! Так что, когда все так замечательно закончилось, я вздохнула с облегчением.

И еще понравился момент в конце, когда они уже ехали в кебе, и отец жалел о том, что он не мать Джипу

kkk72, 06 октября 2007 г. в 21:58

Наверное, в этом рассказе — суть значительной части фантастики. Как часто мы, устав от нашей жизни, мечтаем о чем-то странном, загадочном, просто другом. Мечтаем о такой вот двери в стене.

creator, 20 февраля 2007 г. в 12:45

Впервые рассказу ставлю оценку 10, и этим уже всё сказано. Небольшой рассказ, но в нём — жизненный путь каждого из нас.

Invincible, 20 октября 2024 г. в 22:13

Война миров (1897, The War of the Worlds). Герберт Уэллс

Дата отзыва: 20.10.2024

Когда берешься за классику вроде «Войны миров» в 2024, то всегда есть опасение, что книга будет наивна и, что называется, не зайдет. Но ничего подобного не произошло, роман был прочитан достаточно быстро, за 3-4 дня.

Сюжет конечно был знаком (вторжение марсиан на Землю), а где-то в середине и развязку тоже вспомнил — благодаря отсылке в концовке “Войны с саламандрами” Карела Чапека. Да и когда-то давно смотрел фильм с Томом Крузом. Но даже несмотря на все это дочитал с интересом. Это, как мне кажется, большой комплимент произведению 1897 года.

Влияние романа на развитие фантастики огромно, что говорить, что Аркадий Стругацкий называл «Войну миров» одним из любимых произведений, и совместно с Борисом они даже написали юмористически-сатирическое продолжение.

Достоинство романа — достаточная реалистичность, предсказание некоторых открытий

Думаю, что основной вклад «Войны миров» состоит в том, что человечеству было озвучена и красочно донесена мысль, что во Вселенной homo sapiens могут быть не единственными разумными существами, и это может привести к катастрофе. Мышление на уровне всего человечества крайне несвойственно для людей даже сейчас.

Вторая важная идея книги, расширяющая «кругозор человечества» — о возможности колонизации других планет. И в самом деле, почему марсиане Уэллса смогли преодолеть пространство и предпринять попытку, а человечество не может?

Моя оценка 9 из 10. Небольшой минус — это немного специфическая (для меня) манера Г. Уэллса, но после первой трети я практически перестал обращать на нее внимание.

Общий итог. «Война миров» — это одно из тех «плечей гигантов», на которых стоит современная научная фантастика. И в 2024 году роман читается с интересом, увлекателен и полностью заслуживает внимания (включая экранизации) и многочисленных переизданий.

Sergio Blanc, 20 октября 2024 г. в 10:42

Так получилось, что к тому времени, а было это лет 40 тому назад в моём далёком детстве, когда томик с «Машиной времени» попал мне в руки, я уже прочитал и «Человека-невидимку», и «Войну миров», и даже «Остров доктора Моро». Теперь, надеюсь, вы понимаете почему этот роман великого фантаста мне показался каким-то скучным и не особо интересным. Разве что морлоки со своим каннибализмом слегка распалили моё воображение. С тех пор несколько раз перечитал и один раз даже послушал в формате аудиокниги, что со мной бывает крайне редко.

Что сказать? Во-первых — это классика, а классику надо знать. Во-вторых — соглашусь с теми, кто считает, что подача текста архаично-повествовательна и это затрудняет процесс чтения. В-третьих — некторые социально-философские размышления Уэллса о обществе будущего весьма актуальны и сегодня. Например, как вам такая мысль: «Сила мужчины и нежность женщины, семья и разделение труда являются только жестокой необходимостью века, управляемого физической силой. Но там, где народонаселение многочисленно и достигло равновесия, где насилие — редкое явление, рождение многих детей нежелательно для государства, и нет никакой необходимости в существовании семьи. А вместе с тем и разделение полов, вызванное жизнью и потребностью воспитания детей, неизбежно исчезает.»

Можно привести ещё несколько цитат, характеризующих писателя как неплохого прогнозиста. Так что в определённом смысле «Машина... « прошла испытание временем.

В-четвёртых — это знаменитые красные крабообразные с их стебельками, щупальцами и клешнями, ставшие в романе символом угасающей жизни на Земле. Только ради них всё и стоит прочесть. Шучу, да простит меня Ктулху.

Финал романа открыт и меня в данном конкретном случае это радует.

Уэллс — это один из немногих писателей, книги которого я регулярно перечитываю, чего советую и вам, уважаемые любители НФ.

Гришка, 03 мая 2022 г. в 16:34

Работу В. Готвальта, отмеченную здесь как «перевод» я бы, если честно, к переводам причислять не стал. Прочитал человек роман, с чем-то согласился, с чем-то не очень, какие-то куски (ничтожные) процитировал, какие-то пересказал своими словами галопом по Европам, порядочно ужав — и получилось такое... эссе? конспект?.. в треть исходного объема, на роман похожее еще меньше, чем оригинал. Это, кстати, оно гуляет по сети (и то — в обрезанном сверх готвальтовской обрезки виде).

«Полный перевод Зиновьева 2010 года» — тот самый, что издавался у «Книговека» в модной розово-дрейнерской обложке с цепями и в электронном виде не существует даже как ознакомительный фрагмент, — тоже, строго говоря, полным не является. Сильно сокращены части I (Топография Утопии) и VII (Впечатления об Утопии), из части X (Расовый вопрос в Утопии) удалена целая заключительная подглавка (в книге их 4, в оригинале 5), много чего по тексту подрезано тут и там — уэллсовское лингвистическое обаяние, всякие малоизвестные английские реалии и английские же юмор и патриотизм, ссылки-сноски на совеременную Уэллсу литературу, географические метки Швейцарии, в которых переводчик то ли не определился с написанием, то ли просто счел, что это никому не уперлось. Есть и просто неправильно, с искажением смысла и посыла, переведенные фрагменты — буквально a contrario. Меня также насторожили почти сразу архаичные написания вроде «Джоном Гемфреем Нойсом» (стр. 191 соответствующего издания) или частое употребление слова «известный» в значении «соответственный», периодически попадающиеся окончания «-ною» там, где в 2010-м году однозначно стояло бы «-ной». Сверка с фотокопиями издания от Типографии П. Ф. Пантелеева, 1906 г., где переводчик вроде как указан не был, подтвердила — в книге 2010 года тот же текст, избавленный от артефактов дореволюционной орфографии. Те же сокращения, те же ошибки, даже те же несуразные, непонятно что отражающие иллюстрации Салливана. Так что ни о каком «полном переводе Зиновьева», увы, речи не идет — достали старое, отряхнули от пыли, причесали и в печать. Пришлось читать Утопию-модерн в оригинале.

И знаете, что? Да, это не художественный текст, а спекулятивный at best. Да, в некоторых своих взглядах пухлый дядюшка Уэллс, сподвижник наших юношеских приключений на острове Моро и в глубинах времени, кажется тем еще холоднокровным людоедом (а в сравнении с некоторыми особенно рьяными современными либертарианцами-трансгуманистыми — сущим младенцем с молоком на усах). Но в то же время — такой фонтан идей для своего времени, такая сила предвидения! Книгу нужно читать, постоянно оглядываясь на сегодняшний день, и отмечать то, что уже сбылось. А в связке с ней — обязательно ознакомиться с «Разумом на грани», где уставший (а вовсе уже не раздраженный глупостью человечества и не объятый желанием хоть бы и насильно затащить его в лучшее завтра) Автор подводит итоги собственных прогнозов и многие утопические блага уже, похоже, таковыми не считает. Сверхдеятельный человек сложной судьбы, Уэллс не может не вызывать моего восхищения, какими бы антиутопичными не казались все его строго-волевые Самураи со своим гипертрофированным кодексом алиенации. Жаль, что хорошая, мощная книга, пусть и не стопроцентно художественная (о чем нас честно предупреждают в самом начале) затерялась в потоке времени.

asmolgam, 24 декабря 2021 г. в 06:04

Атмосфера страха захватила меня с первых страниц и держала до самой развязки. Сразу начался экшн без лишней философии. Ужас кораблекрушения сменился жутким островом и убеганием от монстров и вивисекторов.

В «Острове доктора Моро» я обнаружил стиль Лавкрафта, совмещённый с идеями Булгакова. При том, что они творили после и, по-видимому, под влиянием Уэллса. Любители подумать над книгами найдут тут проблемы религии, колонизации и эволюционной биологии, а я получил хороший сюжет, за который не жалко поставить 9.

Groucho Marx, 17 декабря 2021 г. в 10:43

Мне кажется, что этот рассказ — ответ Уэллса на повесть Джозефа Конрада «Сердце тьмы». И тут и там мы видим небольшое речное судёнышко, постепенно погружающееся в хтонический мир, принадлежащий предельно чуждым существам. Если у Конрада существа из тьмы всё же существа человеческой расы и минимальный контакт — на их условиях — с ними возможен, то Уэллс убирает даже эту деталь — это вообще не люди. Они не способны к диалогу, они воспринимают человечество, как досадное препятствие на пути к экспансии, не более того. И если у Конрада существа тьмы так и остаются во тьме, за пределами человеческого зрения, то у Уэллса они наступают, непрерывно расширяя свои границы.

В определённом смысле, новелла Уэллса оказывается пророчеством о ХХ веке, о бесчисленных безликих существах, с бесчувственным равнодушием уничтожающих человеческую цивилизацию на своём ужасающем пути в никуда.

zotovvg75, 27 марта 2021 г. в 12:13

Роман безусловно принадлежит к классике научной фантастики. Известный писатель, всемирное признание, многочисленные экранизации служат доказательством этому. На мой взгляд данная принадлежность делает не вполне корректным оценку произведения в баллах, ибо само определение к классике дает книге автоматически высшую оценку. Возможно имеет смысл формирования «золотой полки» научной фантастики, где будут размещены подобные классические произведения, а соотнесение той или иной книги к такой категории будет осуществляться читателями и посетителями данного сайта(может быть я не в курсе и на сайте что-то подобное уже существует)                Стиль изложения романа очень легкий и увлекательный, с элементами старого доброго английского юмора. Но вместе с этим Уэллс рассматривает не раз затрагиваемую проблему совместимости гениальности и злодейства в одном лице. Большая беда для общества. когда зерно таланта и научного искания падает на почву низменных человеческих устремлений. Никакие обстоятельства не могут оправдать кражи денег у собственного отца и доведение его до самоубийства. Только такой эгоист как Гриффин присутствует на похоронах отца по только по причине необходимости соблюдения приличий. Цель оправдывает средства-мы это уже слышали и принять данное утверждение значит уже не быть человеком. Поэтому зло должно быть неизбежно наказано. Это должно быть и потому, что к сожалению окружающая действительность показывает как раз обратное, более того, как бы вскользь, незаметно нам дают понять-кто сильнее тот и прав. Многое из того к чему стремился невидимка вполне реализовано. Что же делать? Ответ дает Уэллс. Только объединившись в борьбе со злом можно победить его зримые и незримые проявления. И тогда. как бы не был всемогущ невидимка. убить его можно будет обычной лопатой. Только всегда надо помнить, что наследие невидимки в виде трех тетрадей. всегда может попасть в чужие руки. Хорошо. что в романе это безграмотный Марвел, а ведь может попасться честолюбец, мечтающий о безграничной власти и царстве террора.                                         Я думаю. если попробовать раздвинуть рамки сюжета, именно об этом хотел сказать Уэллс своим потомкам. В этом глубина и вневременность таланта писателя.

Тимолеонт, 20 марта 2021 г. в 21:01

Интересно, устану ли я удивляться тому, сколько сюжетных ходов и фантастических идей были придуманы и проработаны впервые Уэллсом? Ведь страшилки про организованных в единое и скоординированное сообщество насекомых — это же отдельный поджанр искусства, фактически. Сам по себе рассказ — ни убавить, ни прибавить, всё строго к месту и по делу. Описывается локация, даётся вводная, вкратце показываются герои, после чего их бросают в столкновение с муравьями... Краткая схватка, кажущаяся победа людей и очень многообещающий, открытый финал.

Да, это не самый известный рассказ Уэллса, но один из самых показательных в плане его писательского мастерства — с точки зрения захватывающей, приключенческой, да ещё и неглупой литературы, «Царство муравьёв» является образцовым произведением.

Тимолеонт, 17 марта 2021 г. в 21:01

Рассказ прекрасен своим мистическим сюжетом, старательно мимикрирующем под научную фантастику. Вспоминая одного жившего гораздо позже фантаста — достаточно развитая технология становится неотличима от магии. Да, хрустальное яйцо — предмет науки, но по своим качествам оно практически неотличимо от палантиров Средиземья, а ГГ аки Денетор медленно, но верно сходит с ума, будучи не в силах выдержать демонстрируемые ему картины.

В то же время история балансирует на грани чуть ли не ужастика, нащупай Уэллс немного другое направление — предвосхитил бы хтонический и необъяснимый ужас из иных миров, позже разработанный Лавкрафтом. В «Хрустальном яйце» вполне чувствуется нереализованный потенциал под такие вещи.

Тимолеонт, 16 марта 2021 г. в 18:52

Образцовый, и, наверно, один из первых рассказов-катастроф. Уэллс играет по полной — тут не какой-то жалкий метеорит летит к Земле, а целая новорожденная почти что звезда угрожает нам своим существованием! Масштабные бедствия, обрушившиеся на планету показываются без излишнего смакования и достаточно кратко, но это играет только на руку истории — воображение само дорисовывает все ужасные детали.

Мой кумир в рассказе — профессор-математик, который предвидя такие события со стоическим спокойствиям на доске с кучей формул доказывал своим студентам, почему они все скоро погибнут.

Ralf_, 28 февраля 2021 г. в 05:40

Учитывая время написания романа получилась интересная, гипотетическая теория развития жизни планеты Земля и затухания цивилизации.

А вот к этому кажется мы движемся мелкими шагами, всё к тому идёт:

tolstyi1010, 22 декабря 2020 г. в 11:12

В окрестностях Лондона падает необычный метеорит, который оказывается капсулой с марсианами. Через некоторое время инопланетяне начинают захват Земли, и человечество ничего не может им противопоставить.

Герберт Уэллс родоначальник многих жанров фантастической литературы. Роман «Война миров» является первым описывающим вторжение инопланетян на Землю. Даже сейчас он цепляет читателя происходящим, хотя подобных произведение очень много, но в момент написания роман, скорее всего, воспринимался еще реальнее. Мрачная гнетущая атмосфера, практически полная беспомощность людей против марсиан и их совершенное вооружение. Отлично показана паника среди мирного населения. Но вот полная некомпетентность военных меня слегка удивила. Слишком быстро они сдались.

Прочитать стоит, особенно если вы ярый фанат научной фантастики. Мне же ближе фэнтези, и для меня КЛАССИКА, прежде всего «Властелин колец». Но заслуги Герберта Уэллса я не умоляю.

tolstyi1010, 16 декабря 2020 г. в 22:29

Некто Путешественник во Времени, построив машину времени, отправляется в будущее, где находит небольших зверьков, покрытых серой шерстью — далеких потомков человека.

Удаленный фрагмент романа «Машина времени». Довольно неприятная для восприятия сцена, в которой показано дальнейшее вырождение людей. Живи автор в наши дни, и удалять ее бы не пришлось. В современных романах и не такое пишут. Прочитать стоит для общего понимания задумки автора.

Стронций 88, 02 ноября 2020 г. в 18:35

Уэллс хорош не только в вещах фантастических с приставкой «научно-», но и в таких – слегка мистических, волшебных. И ещё как хорош! Вспомнилась и замечательная «Дверь в стене», с которой этот рассказ, кстати, чем-то похож ¬– ¬возможно, тем самым ощущением волшебства и доброй щепотью мистики. А ещё атмосферой напомнивший сон: ярко, странно, чудесно, слегка гротескно, а в какие-то монеты даже страшно. Меня, например, пугал и приказчик, и странное исчезновение продавца, а в конце, тревога так схватила за горло, что казалось: мальчишка пропал навсегда…

И, на мой взгляд, это не просто рассказ о волшебстве – и, кстати, это и мистика, и магический реализм, и городское фэнтези (а почему бы и нет?) – с прекрасно переданными образами, атмосферой и ощущениями героя. По-моему, это ещё и о восприятии мира ребёнком. Как его радовало и удивляло всё, даже то, что тревожило его отца. И в то же время всё ему ново и удивительно – от обычных фокусов до волшебных; для него нет «чересчур настоящего». И на это дополнительно наталкивает концовка:

Anahitta, 10 октября 2020 г. в 09:21

Герберт Уэллс − отец-основатель многих направлений фантастки. В данном случае это генетические эксперименты и мутации, несмотря на то, что генетика в те времена только зарождалась, да и доктор Моро действовал путем хирургии, а не селекции. При чтении вспоминались другие литературные хирурги − профессор Преображенский и доктор Сальватор. Не исключено, что их литературные отцы читали Уэллса.

В самом деле, роман страшный. Для своего времени, конечно, но и сейчас производит мрачное впечатление. Но я хочу написать о другом.

В романе нет положительных персонажей. Рассказчика везде и повсюду окружают всякие редиски. И в шлюпке после кораблекрушения, и на подобравшем его судне (злодей капитан), я уж не говорю про страшного доктора, его подручного и мутантов. А он один такой белый и пушистый, отчаянно борется за жизнь среди негодяев. Белый и пушистый? Я уже писала о человеке-невидимке, что это очень неприятный персонаж. Похоже, для Уэллса вообще характерно выписывать главных героев так, что они не вызывают сочувствия.

С высоты толерантного 21 века мистер Прендик кажется закоренелым расистом. Впрочем, он продукт своего времени, у него типичная психология белого английского джентльмена, который с врожденным презрением относится к людям, стоящим ниже его на социальной лестнице, представителям иных рас и уж тем более к зверолюдям. «Свои» для него − это доктор Моро и его подручный Монтгомери, вот это люди его круга. Некоторые зверолюди и то более человечны, чем мистер Прендик. По крайней мере, они искренне старались быть людьми. Он же не испытывает ни малейшего сочувствия к зверолюдям, он их боится и ненавидит. Он готов убивать всех и вся исключительно из страха за собственную шкуру. Даже гибель преданного ему человека-собаки не вызвала у него никаких эмоций. Более того, он успокоился, узнав, что Моро производит опыты над животными, а не над людьми, поэтому он, джентльмен, не представляет для хирурга профессионального интереса. А животных ради науки вполне можно подвергать вивисекции. Анестезия? Нет, по отношению к животным даже выдающиеся хирурги такого не слыхали.

В общем, как ни странно, я увидела в этой книге путь, по которому прошло наше общество за сто лет.

gans2, 24 сентября 2020 г. в 08:55

Книга 1905 года в полном переводе Зиновьева 2010 года в электронном виде на русском языке не существует даже в виде ознакомительного фрагмента. Подкладывают эссе с тем же названием на 9 страничках.

А ведь получается, что «граждане» из «Звездного десанта» Ханлайна это «самураи» Уэллса!

Кто-то читавший перевод Зиновьева поделился:

В результате политических потрясений власть в Утопии перешла в руки интеллектуалов, принявших имя «самураев», людей, подчинивших свои личные желания стремлениям общественного блага. Они занимают все административные посты и являются единственными гражданами Утопии, имеющими избирательные права и формирующими некое подобие правительства. Население Утопии подразделяется на четыре группы (называемые «классами»):

«Кинетики» (kinetic) ‒ активные и деятельные люди, способные к организации и руководству, но не обладающие фантазией. Активные кинетики служат менеджерами, предпринимателями и администраторами, пассивные ‒ мелкими чиновниками, фермерами, владельцами кафе и мелких лавок и т. д.

«Созидатели» (poietic) ‒ творческие личности, занимающиеся в Утопии интеллектуальным трудом, сюда же относятся люди с развитыми эмоциями, священники.

«Низшие» (base) ‒ люди, склонные к асоциальному поведению и алкоголизму. В случае нарушения общественного порядка их высылают на изолированные острова, где они составляют собственное общество, основанное на насилии и обмане.

«Глупцы» (dull) ‒ люди, которые не способны ясно мыслить, и не допускаются к управлению.

Деление на классы не является наследственным и жёстким, к каждому человеку применяется индивидуальный подход.

Только «кинетики» и «созидатели» могут стать самураями,

По-моему достаточно прозрачно. Ханлайн пожалел читателя...

tolstyi1010, 28 апреля 2020 г. в 14:27

Некто Путешественник во Времени, построив машину времени, отправляется в 802 701 год. Там он встречает элоев и морлоков, далеких потомков человека.

Первый роман Герберта Уэллса, в котором он ввел в фантастику идею путешествия во времени. После просмотра одноименного фильма 2002 года, я с осторожность принимался за чтение данного произведения, так как фильм показался мне скучным. И я очень рад, что это тот случай, когда книга интереснее. И это даже несмотря на то, что все повествование ведется от лица главного героя с минимумом диалогов и динамики, с максимумом размышлений Путешественника во Времени. Про сюжет ничего сказать не могу. И по мне он тут не главное. Так же как и сама машина времени, описание которой очень поверхностное. На первый план выходит социальный подтекст. Автор нам прямо показывает, чем грозит расслоение общества на элиту и рабочий класс.

Тот самый случай когда произведение можно с полным правом назвать КЛАССИКА. Как с «Властелина Колец» пошло фэнтези, так с «Машины Времени» пошла фантастика в целом, и хронофантастика в частности. Не убавить, не прибавить.

aiva79, 18 февраля 2020 г. в 20:07

Признаюсь, что из всей книги мне понравилось всего несколько глав, но они написаны так мастерски, что я роману готова была поставить все 10 баллов, Поэтому сегодня буду говорить только о понравившемся.

Первое, что понравилось — это декадентская завязка. Сколько человек может прожить без сна? Специалисты говорят 5 суток, а потом начинается «сдвиг по фазе.» Так вот Уэллс начал историю с того, что знакомит нас с ГГ, который страдает от глубочайшей депрессии и многодневной бессонницы. Я живо представила его состояние, т.к. относительно недавно сама не спала 1,5 суток и это было ужасно. Мне не нужно было ничего, кроме того, чтобы меня никто не трогал, было крайнее раздражение на себя и обида на весь мир из-за того, что не можешь заснуть и делать тоже ничего не можешь. Оцепенение. Но потом проблемы которые мучили и которые остались на тот момент нерешенными, стали на какой-то момент неважными и далекими и наступил долгожданный сон. Поэтому проблема ГГ для меня оказалась близкой и прочувствованной.

Кроме того мне понравилось описание побега из помещения, куда поместил Грэхема «Белый совет» и паркура по крышам города. С учетом современных технологий, если бы сейчас надумали экранизировать роман, получились бы захватывающие картины ночного города с высоты даже не птичьего полета, а с высоты полета самолетов малой авиации. Вообще при чтении всего романа чувствовалась некотрая архаичность, как в слоге, так и в описании мира, событий и изобретений, но только не при чтении этой главы.

Ну и самые-самые на мой взгляд гениальные моменты — это главы в которых описывается сама Революция. Несмотря на то, что это события будущего, автор описал восстание под копирку с Великой Французской революции. Хотя как истрия теперь показывает — все революции похожи и все идут по одному и тому же сценарию. Так и в романе: вожди и их свита с определенной атрибутикой, в данном случае в черных плащах, вокруг толпа состоящая от головорезов и студентов, до мамаш с детьми и стриков, желающих всего чего угодно лишь бы не того, что в настоящее время, лидеры толпы становящиеся на короткое время властителями, а в дальнейшем этой же толпой свергаемые. Описание столкновения масс с отрядами красной полиции мне показалось даже как-то совсем по-современному, с затаптыванием жертв, с облавами при загараемых специально фонарях и затишьем в минуты темноты, с бегом толпы и пр. Меня это захватило и в итоге эту главу я даже перечитала.

Все что происходило в дальнейшем меня уже интересовало гораздо меньше, так как было ясно что главный герой — это человек, который оказался орудием в руках сначала своих опекунов «Белого совета»,а потом революционеров. И что режим Острога долго не продержится, что последует дальнейшая реакция масс, которые почувствовали свою силу.

Не могу не сказать еще об одном моменте, который меня насторожил, а именно о расистских воззрениях автора, которые проявились в романе. Не могу сказать, чтобы было как-то уж совсем неожиданно, все-таки человек жил в 19 веке, однако такое проявление неприязни автора к чернокожим было для меня открытием. Я не так много читала произведений автора, но ранее я такого за ним не замечала.

А еще при чтении этого романа у меня постоянно помимо ассоциаций с историческими событиями возникали также сходства с книгой Юрия Олеши «Три толстяка», что тоже очень хорошо.

В итоге скажу, что роман замечательный и хочется увидеть когда-нибудь серьезную во всех смыслах экранизацию этой книги. И чтобы не было ни гротеска, ни фантасмагории, ни тупых шуток, а была бы просто фантастика)

ant_veronque, 24 апреля 2019 г. в 14:58

Захватывающая книга. Жуткие вещи. Вечные вопросы.

Где грань в научных экспериментах, которую нельзя переходить? Как решить этические проблемы биологии и медицины? Когда-то под страхом смерти было запрещено вскрывать для изучения трупы, а когда-то проводили вивисекцию без обезболивания, когда-то экспериментировали над живыми людьми (в т.ч. без обезболивания) по заказу правительства. Где грань, которую нельзя переступать даже с целью развития физиологии, медицины, фармацевтики?

Вот доктор Моро спокойно проводил вивисекцию животных без обезболивания и считал это совершенно нормальным для исследования пластичности живого организма, его вовсе не трогали страдания животных, это ведь просто животные, а страдание их так ничтожно, когда на другой чаше весов наука, исследование, открытия. Но он никогда не проводил экспериментов на людях, для него здесь была грань. А в концлагерях не было даже этой грани, но и там была грань, хоть и другая: эксперименты только над врагами (по политическим взглядам, по национальности, по сексуальной ориентации и т.д.)

А какая грань всё же верная? и есть ли такая вообще? И так ли уж сильно отличаются люди и животные?

«Я нигде не мог укрыться от людей; их голоса проникали сквозь окна; запертые двери были непрочной защитой. Я выходил на улицу, чтобы переломить себя, и мне казалось, что женщины, как кошки, мяукали мне вслед; кровожадные мужчины бросали на меня алчные взгляды; истомленные, бледные рабочие с усталыми глазами шли мимо меня быстрой поступью, похожие на раненых, истекающих кровью животных; странные, сгорбленные и мрачные, они бормотали что-то про себя, и беззаботные дети шли, болтая, как обезьянки. Если я заходил в какую-нибудь церковь, мне казалось (так сильна была моя болезнь), что и тут священник бормотал «большие мысли», точь-в-точь как это делал обезьяно-человек; если же я попадал в библиотеку, склоненные над книгами люди, казалось мне, подкарауливали добычу. Особенно отвратительны для меня были бледные, бессмысленные лица людей в поездах и автобусах; эти люди казались мне мертвецами, и я не решался никуда ехать, пока не находил совершенно пустой вагон. Мне казалось, что даже я сам не разумное человеческое существо, а бедное больное животное, терзаемое какой-то странной болезнью, которая заставляет его бродить одного, подобно заблудшей овце.»

Gourmand, 03 апреля 2019 г. в 04:31

почему же только на религию пародия? В финале всё очень доступно разжёвано.

сколько из окружающих читателя людей действительно люди? как далеко они ушли от животных? И если не будет Закона, как скоро они вернутся к животному состоянию? Сколько в каждом из нас от животного? Вот же основные вопросы. И нет в книге никакого унижения британцами туземцев, зачем выдумывать на пустом месте.

Герберт Уэллс создал удивительную конструкцию: оказывается, животного от человека отличают только контуры тела. Путём хирургических изменений можно свинью превратить в почти-человека, достаточно разумную, чтобы говорить и понимать других. Не мозг, не количество связей между нейронами, и уж тем более не душа отличают человека от других созданий природы. Просто глотка удобная для членораздельных звуков и пальцев пять. Дайте всё это гиене или леопарду, дайте стимул вести себя по-человечески, и они будут соответствовать. С трудом, но будут.

Про убийство бога: не думаю, что это центральная тема, слишком быстрый эпизод. Но то, что всем человеческим мы обязаны вовсе не людям, — это есть. В самом конце прямо так: «В сверкающих мириадах небесных светил — не знаю, как и почему, — я нахожу успокоение. И мне кажется, что все человеческое, что есть в нас, должно найти утешение и надежду в вечных всеобъемлющих законах мироздания, а никак не в обыденных житейских заботах, горестях и страстях. Я надеюсь, иначе я не мог бы жить.»

На мой взгляд, это роман — самый сильный у Уэллса. Тема баланса животного и божественного в человеке тут чётче, чем в «Машине времени» или «Человеке-невидимке».

P.S. Небольшой штрих: сильно пьющему Монтгомери зверо-люди ближе, чем люди, а главгер, оставшийся человеком, вообще не пьёт! Ни капли! Никогда! :)

sverhzasekrechen, 10 октября 2018 г. в 10:07

Много слышал об этой книге, фильм смотрел с Томом Крузом. Так собственно и предполагал, что фильм не раскрывает всего, что было в книге, собственно фильм и значительно отличается от книги, просто разительно, похожи только описания самих треножников и некоторые сцены схожи. Довольно о фильме, ближе к книге, книга написано по моему мнению в жанре документалистики, такое ощущение, что читаешь чей-то дневник происходящих событий и автор оказывается практически всегда в самой гуще событий, удачно сделан переход на двоюродного брата, что добавило рассказу естественности. Не буду описывать множество интересных деталей, расскажу о впечатлении вкратце. Книга понравилась! Однозначно к прочтению! Актуальность не потеряла, конечно вооружение там было допотопное, никаких тебе крылатых ракет и стингеров. Однако (ухожу в детали) по книге марсиане адаптировались к вооружению, и кто так сказать знает, если бы в наше время события происходили, то марсиане бы и под наше вооружение адаптировались.

god54, 08 августа 2018 г. в 20:27

Лично для меня очень трудно читать сценарии из-за специфики написания текста практически одними диалогами с указанием имен. Это сбивает с ритма, отвлекает, раздражает, замедляет темп чтения и т.д. и т.п. К тому же идеи, которые выдвигает автор лично мне абсолютно неприемлемы. Особенно идея, что к власти придет наука, а уж она-то наведет порядок и двинет общество вперед. Хотя я сам ученый, но я насмотрелся на этих умельцев от науки на государственной службе, в роли управленцов и чиновников — полный провал, беспомощность, авантюризм, бесполезная трата огромных средств, абсолютный бред и глупость... Их близко к управлению обществом подпускать нельзя. Вполне возможно фильм бы и смотрелся, но скорее всего на один раз.

Zlata.24, 06 августа 2018 г. в 07:47

Безусловно, это классика.

В юности, как и все, читала о похождениях человека-невидимки, а сейчас решила освежить воспоминания.

Сейчас впечатления оказались не такими яркими, а повествование представилось незамысловато сказочным.

Парадокс заключался в том,что

sergu, 20 января 2018 г. в 00:08

Это даже не рассказ — это басня с моралью!

Мораль басни №1: Сколь ни важна из себя птица, а жулик он и под чалмой жулик.

Мораль басни №2: Когда приманка блестит , как бриллиант, — её любой страус проглотит.

montakvir7511, 16 сентября 2017 г. в 13:49

У этого романа одно неоспоримое достоинство — право первородства в одном из значимых поджанров фантастики. Возможно, до Уэллса кто-то и писал на тему приключений невидимки в реальном мире, но память меня подводит с шедеврами.

И у этого романа один недостаток — он выглядит существенно слабее, чем такие же вехи в истории фантастики, как «Война миров» ( субжанр «Вторжение инопланетян», первый великий роман) или «Машина времени» (субжанр «путешествия во времени», до Уэллса что-то было, но он первый решился заглянуть так далеко в будущее). Отсутствие масштабности, «местечковость», когда дело касается маленького количества людей на ограниченной территории — то, что показалось неприятным.

Здесь же мы видим приземленную драму постепенно сходящего с ума гения, из-за своих амбиций превращающего в маленький кусочек ада жизнь небольшого английского городка.

Для любого другого роман стал бы вершиной творчества, для Уэллса это всего лишь еще один добротный фантастический роман, приобретший, тем не менее, со временем культовый статус.

Безусловно очень хорошо, но никогда не хотелось перечитать.

А вот отдельные фильмы по мотивам удались.

Dutugukqq, 05 августа 2017 г. в 22:43

Книга заманивает началом как фантастическая, люди будущего — но это совершенный обман как в известном анекдоте:

Балетного постановщика попросили в первые годы советской власти поставить балет на тему революции. Постановщик представил балет «Сон красногвардейца Иванова». Выходит красногвардеец, засыпает, ему снится «Лебединое озеро».

Здесь Уэллс делает аналогичным образом, человек из будущего рассказывает свой сон, чисто реалистический роман. Изредка автор вспоминает о том, что книга фантастическая и герои из будущего односложно комментируют события. Этим фантастическая составляющая исчерпывается.

Что по существу самой истории Сарнака — в начале видна вполне неплохая сатира, ничего оригинального не содержащего, но и легко и с интересом читающая. Однако чем ближе к концу, тем слабее и скучнее, а высмеивание и изобличение сходит совершенно на нет и переходит в унылую банальщину.

Может, как сказал автор прошлого отзыва, здесь есть какой-нибудь автобиографический скрытый смысл. Но к чтению это вряд ли прибавит что-нибудь. У Уэллса есть полноценная автобиография, интересующим лучше сразу к ней обращаться.

URRRiy, 28 июня 2017 г. в 21:05

Удачный пример превалирования общества над одиночкой, каким бы умным, отчаянным и жестоким он не был и какими бы особыми свойствами ни обладал. Конечно, главный герой Гриффин не лишён серьёзных недостатков, с другой стороны, только такой яростный по своему характеру человек мог решиться вначале на несколько лет тяжёлого труда ради труднодостижимой цели, а потом поставить опыт на самом себе, не просчитывая последствий.

Мир викторианской Англии изображен Уэллсом весьма отчётливо. Четко воспринимаются жители маленького городка, хозяева / работники магазинов, квартиросдатчики, полицейские, учёный Кемп, бомж (при этом вполне себе джентельменистый), получивший наибольшую выгоду от событий, природа, улицы, дома, борьба невидимки за существование.

В целом отличная идея и вполне правдоподобное воплощение этой идеи.

Шербетун, 16 июня 2017 г. в 23:14

Небольшой фантастический роман «Остров доктора Моро» шокирует не только описанием жестокости ученого по отношению к подопытным человеко-зверям, но и тем, что Герберт Уэллс предсказал в 1896 году что хирурги смогут проводить не просто пересадки костей, органов, но делать это в виде штатных операции, также он предвидел возможность генетических экспериментов.

Кровавые сцены и сцены издевательств (как физических, так и психологических) над человеко-животными не оставят никого равнодушными. Но на самом деле книга не столь фантастическая, сколько философская, ведь она дает почву для размышлений, и когда начинаешь задумываться, над поднимаемыми автором вопросами, становится жутко, ведь мы совсем недалеко ушли от доктора Моро...

Неудивительно, что данное произведение стало родоначальником одного из направлений фантастического кинематографа – анималистического и фильмов ужасов, в основе сюжета которых лежат эксперименты над людьми и животными.

Svetlana Roy, 02 января 2017 г. в 08:34

«Сказки» о параллельных мирах... Это про наши внутренние миры... Кто находится в той же эмоциональной плоскости, что и Уоллес, для того эта «дверь в стене» станет настоящей дверью в реальной стене и отведёт к вечным реальным ценностям. Неразумно, а может быть, даже и дурно, поддасться влечению, и, потеряв всякий интерес к окружающему, воскликнуть «Что такое успех, которому все завидуют? Жалкая, нудная, пустая мишура!» и войти... У меня в жизни были моменты, когда в самом воздухе было что-то пьянящее, что давало ощущение легкости, довольства и счастья. Но стоит ли целыми часами, порой обливаясь слезами, ломать голову, стараясь припомнить, в чем же состояло это счастье?... Не чувствовать, что ты дорог и тебя рады видеть, наполняться неизъяснимым восторгом от движений, прикосновений рук, от приветливого, сияющего любовью взгляда... а быть маленькой жалкой фигуркой и горько плакать...

artem-sailer, 19 октября 2016 г. в 11:11

Живёшь, живёшь, бежишь, к чему-то стремишься. А жить-то на самом деле, забываешь...

Такова мораль этого рассказа. Извечная тема для сочинений. И сто лет назад понятие успеха было примерно таким же, как сейчас: престижное образование, много денег, высокий пост, уважение нищебродов.

А ведь мог быть по-настоящему счастлив — в сказочной стране за зелёной дверью в стене.

Oleg_Rubik, 17 апреля 2016 г. в 05:13

Перечитал читанный еще чуть не пол века назад роман. Впечатление мало изменилось. Скучный, неинтересный. Безликие герои. Собственно, герой один — сам спящий. Остальное какие-то безликие толпы якобы народа. Все куда-то бегут, что-то рушат, что-то кричат. Именно так — что-то и кто-то. Ни ГГ не понимает их языка и их целей, ни автор даже не пытается как-то объяснить. И так вся довольно объемная книга. Странно, что к этому времени Уэллс уже написал и Невидимку, и Борьбу миров и Машину времени. Видимо сказалось увлечение автора социализмом. В странном представлении о нем как о стихийном, бездумном и бессмысленной бунте... Прочитать стоит лишь для полноты представления об авторе.

maxim_l, 08 января 2016 г. в 00:43

Ай, как же жестоко автор подставил талантливого ученого, ведь можно, можно же было дать шанс парню, да, и сюжет был бы другим, но... осадок, горький осадок, всего лишь сюжет, всего лишь выдуманный персонаж, а я огорчен, огорчен глупостью Кэмпа, его не дальновидностью, из-за которых появилось так много жертв в конце...

да, ученые, многие эгоисты, что здесь странного или плохого? я знал ученного из НИИ, результатами работ которого пользовались «сооавторы», не имеющие отношения к его деятельности...

странности? да общение Гриффину нужно было, просто общение, он же ведь словно загнанный зверь, ему нужна была поддержка, и эта странная охота на человека, словно рембо-первая кровь...землекоп лопатой, а толпа невежд кулаками убивают человека... мир — жесток, скажи толпе и укажи пальцем — враг, всё, толпа линчует его...

вообщем, мы потеряли гения, и я от этого очень обижен (глупо, конечно) на автора

Мартовский заяц, 10 августа 2015 г. в 15:05

Гриффина жаль. Вы задумывались, что этот человек прежде всего пронзительно одинок? Жаль, что роман невелик — нам не показано, как этот совсем еще молодой человек дошел до жизни такой. Кемпу он рассказывает о своей жизни, уже слегка тронувшись умом. Никто из тех, к кому он обращался за помощью, не пытались ему помочь, Кемп слил Гриффина еще до его рассказа о своих преступлениях. Не выслушал, не пытался понять, а вызвал полицию и заболтал.

Чем-то мне это напоминает роман Беляева Властелин мира, где Штирнер гораздо более человечен, ибо показан через свои дневники глазами Качинского.

Тимолеонт, 04 августа 2015 г. в 10:17

Роман, создавший целый жанр в фантастике. Открывший дорогу и «Патрулю времени», и «Назад в будущее», и множеству других хроноопер.

В небольшой по объёму истории автор рассказал о невероятном приключении гениального изобретателя, повидавшего рассвет, Золотой Век, упадок, гибель и смерть человечества и Земли.

Но Герберт Уэллс не был бы самим собой, если б «Машина времени» была пустой фантастикой ради самой себя, приключений и изобретений. Автор сделал роман прикрытием для философских рассуждений о будущем человечества, его социальной, психологической и физической эволюции. Уэллс написал собственную антиутопию в духе философов Нового времени, и получилось у него неплохо. Печально-безнадёжное будущее человечества вызывает изрядный пессимизм.

Oreon, 04 января 2015 г. в 16:10

Давно хотел почитать нечто подобное, из доисторических времен (что-то в детстве попадалось похожее и тогда было очень интересно, хоть помню дочитать не успел и повесть была не эта). Об трудностях древнего человека, нелегкий путь его становления и борьбы за место под солнцем. Но по прочтению ощутил легкое разочарование. Как-то все немножко наивно написано и притянуто, не хватает большей реалистичности и достоверности. Да и концовка наводит на мысль, что главный герой по сути пошел по стопам своего врага, значит в моральном плане не стал более человечным, более человеком, раз закончил так же. А так, вас ждут реки первобытной крови, огонь уже приручен, но главный герой изобретает первый топор, впервые пробует сесть на лошадь, мастерит модернизированную дубину и впервые бросает вызов царям тогдашней природы в образе льва и медведя.

Oreon, 16 декабря 2014 г. в 14:42

На сегодня в этом коротеньком рассказе нету практически ничего особенного, если не считать небольшого погружения в антураж тропического острова Борнео, так сказать для разнообразия. Но если его рассматривать как предтечу появившихся позже множества разнообразных однотипных страшков-клонов, как некая тварь, во что бы то ни стало, взявшись ниоткуда, хочет самым ужасным образом пожрать главного героя мелкими кусочками... То бал можно чуть-чуть и поднять, тем более, что рассказ любителям Уэлса, должен показывать многогранность таланта автора. По крайней мере у меня, несколько последних прочитанных у автора рассказов, вызвали именно такие ассоциации. А именно, что автор был в зачинателях многих и разных идей, позже разработанных продолжателями и подражателями до уровня современной однотипной жвачки. И мало какому современному автору удается потоптаться в разных жанрах не попав на уже протоптанное поле и привнести что-то свое, оригинальное.

mortician1991, 14 января 2014 г. в 10:49

Одно из первых литературных произведений затронувших такую интерусную тему как путешествие во времени. Данный роман я садился читать дважды. Первый раз в восьмом классе в соответствии со школьной программой по литературе. Тогда он показался мне ужасно нудным и не осилив и трети я закинул его подальше. Второй раз я сел за него уже в более сознательном возрасте, и соответственно мое мнение о нем уж очень изменилось.

Хотя общество 802701 уродливо и безобразно, сам роман как мне показался пропитанным гуманизмом не лешенным доброй доли оптимизма. А как мне показалось «открытый» финал только подчеркнул это.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть мой любимый момент, а именно побег главного героя на машине времени от морлоков и ещё более далекие будущее и наблюдение за постепенным угнетением жизни на Земле.

wooldoor, 26 октября 2013 г. в 00:24

В два присестка книжка была прочитана.

То что так давно считалось фантастикой, на сегодня уже также давно реальность. Возможно не до конца, не на 100%, как описывали это фантасты много лет назад, но сходства колосальны.

То, чего на сегодня достигла биология, биоинженерия, кибернетика, заставляет встрепенуться, задуматься и даже испугаться. Пересадка тканей кожи, органов — это давно не миф и не легенда. Это не такие и сложные операции, с которыми справляются во многих странах и больницах.

Ученые, доктора, пошли дальше, начали выращивать искусственные органы, похожие, идентичные настоящим.

Здесь показали безумного гения, который мог после долгих мучительных пыток над животными превращать их в «полулюдей», которые развивались и служили своему «Господину». У них был Закон, табу, которому все бесприкословно подчинялись. Но всегда есть исключения, в каждом «государстве» найдется несогласный.

Читайте, наслаждайтесь, автору браву.

P.s. единственное за что снизил баллы — это очень быстрое развитие, казалось бы важных, кульминационных моментов, в то время как на описание природы, или видов затрачено больше текста. (лично моё мнение). Не хочется рассказывать и конкретизировать, чтоб оставить ту изюмнку, которую все находят в этом произведении.

Спасибо.

Nick16, 22 августа 2013 г. в 17:41

Лично мне книга очень понравилась. Мне кажется не только у меня возникли ассоциации с поветью М.Булгакова «Собачье сердце». В этом романе Г.Уэллс на своих предположениях показывает, что произойдет если человек вмешается в ход эволюции и попытается превратить животное в разумного человека: поначалу животное станет очень похожим на человека, но животные инстинкты в подсознании останутся и постепенно они выплывут наружу хочет человек этого или нет. Также и доктор Моро поплатился за свои эксперименты, ссылаясь на свою нравственную сторону. Насчет сострадания и боли я не согласен с доктором, так как, по моему мнению, именно это и делает нас людьми. Также автор тонко подметил, что:

Животное может быть свирепым или хитрым, но один только человек умеет лгать.

И меня поразило умение автора погрузить читателя в атмосферу происходящего.

ii00429935, 21 октября 2012 г. в 15:23

Отменного качества психологический триллер и, возможно, самый страшный рассказ Герберта Уэллса.

Элвешем — в своем роде уникальный злодей. Автор о нем почти ничего не рассказывает, но художественный эффект от этого только сильнее. Возможно, Элвешем — великий ученый с гибкими моральными принципами (наподобие Гриффина или доктора Моро), или он присвоил чужое открытие? Как он нажил свои капиталы? И кстати, Элвешем — его настоящая фамилия? Здесь раздолье для читательской фантазии, потому что Элвешем — герой зыбкий, ускользающий. Он словно оборотень. Или змей-искуситель. Или паук, заманивающий наивную жертву в свои сети. Сколько-нибудь подробная биография испортила бы все дело, и Уэллс это прекрасно понимал.

«История покойного мистера Элвешема» — рассказ виртуозной интриги, все карты автор раскрывает лишь к финальному абзацу. Но не только в этом преуспел Уэллс. Идея, заложенная в старом рассказе, звучит абсолютно современно. Не все в мире измеряется деньгами! А растратить лучшие годы жизни в погоне за богатством — это действительно страшно.

kirik, 04 марта 2012 г. в 08:58

Довольно интересное произведение, написанное хорошим, лаконичным языком, вызывающее неподдельный интерес у читателя.

Должен признать — книга мне понравилась, однако на оценку сказались несколько факторов, а главный из них — я не стал делать скидку «на возраст», потому как для своего времени, я считаю, роман заслуживает 10 из 10. Как уже отмечали многие, Уэллс по сути писал не о путешествии в будущее, а сделал попытку предсказать его, описать что нас ждет, если все останется по-прежнему и ничего не изменится. Однако при этом для меня так и осталось загадкой, почему автор предполагает, что угнетенные («подземные» работники, создающие блага «жителям поверхности») смирятся со своей ролью и не станут протестовать, затевать революции и бороться в целом? С этой точки зрения, как мне кажется, автор не учел психологию человека — ведь даже среди «спокойного стада» в одном из последующих поколений может уродиться бунтарь, способный поднять «овечек» и смести «пастухов» (что и видно из истории).

Одной из положительных черт произведения является сама идея создания машины времени как таковой — она создается не для изменения прошлого (вернуть погибших родственников, любовь или предотвратить какие-либо события) и не для корыстного использования будущего (выиграть в лотерею, подсмотреть технологии и т.д.), а по большому счету «просто так», потому что смог, сумел и не обращается внимание на коммерческую сторону вопроса (не то что нынешнее время — все должно приносить выгоду!..).

Основным же недостатком произведения лично для меня явилось описание будущего — те умозаключения, которые делает Путешественник по времени, не успев даже как следует «пожить» в будущем. Как то нелогично смотрится — он пробыл в будущем не более суток, зато перед нами из его уст уже стройная теория того, как все устроенно, какие процессы происходили в течении пролетевших 800 тысяч лет и при этом он даже не смог поговорить с жителями будущего. Другим моментов, не понравившимся мне, явилось высказывание некоторых предположений (которые излагаются как факты перед читателем) относительно общества будущего и постоянное добавление в конце «... что оказалось неверным» или «что оказалось полуправдой», не давая читателю при этом самому судить о правдоподобности сделанных предположений на основе обнаруженных фактов в последующем. При рассказе о пережитом, как правило, используют несколько иное построение излагаемого рассказа, хотя этот момент может быть погрешностью перевода (читал не оригинал, перевод К. Морозовой).

Ну и концовка — как путешествия по времени (закат жизни на Земле), так и произведения, — как говорится, на 5+

В целом — выше среднего, для своего времени — отлично, хоть и мягковато по части НФ.

Keykeeper, 29 февраля 2012 г. в 21:53

Такой скромный по величине и такой удивительно ёмкий рассказ! Совершенно не останавливаясь на каких-то личных переживаниях, оставив потерявшие свою значимость ценности, автор мастерски описывает мировую трагедию, ни больше ни меньше. Трагедию, катастрофу — и последующее очищение, детали которого читатель волен додумать сам, поскольку говорится о нём лишь что оно было. По сути, описан именно порог, переступив который, человечество и человек и могут обновиться — потеряв практически всё, путь через этот порог и его высота в масштабах вселенной.

planzzz, 28 февраля 2012 г. в 13:05

Кому-то пушки на Марсе могут показаться наивностью. Как и простой сюжетный ход с вымиранием захватчиков от земных инфекций. Да и за кучу других сюжетных и технических аспектов можно раскритиковать «Войну миров» в пух и прах.

Но ведь с какой аккуратностью, с каким естествоиспытательским интересом, свойственном людям того времени, описывает Уэллс погрязшую в хаосе старушку Англию. С таким же любопытством и, одновременно, трепетом ребенок тыкает палочкой трупик птички.

Я читал это произведение как некую скрижаль, ниспосланную нам из прошлого, священный исток для многих жанров современной фантастики. И на лице моем была примерно такая же улыбка, как при просмотре передачи «В мире животных» с Дроздовым.

Да, и кстати, расскажите дедуле Уэллсу про стим-панк

Одиссей, 18 января 2012 г. в 12:35

Иногда говорят, что первое – это не всегда лучшее («Война миров», был по сути, первым романом о военном столкновении землян и пришельцев). Но в данном случае этот тезис не действует. О «Войне миров» Герберта Уэллса написано множество статей и рецензий, и пересказывать их я не вижу особого смысла. Скажу только следующее: при всей своей сюжетной и идейно-технической наивности «Война миров» затрагивает весьма важные вопросы и именно этим, а также изумительным слогом и ценен данный роман. Это один из тех романов, с которых и следует начинать знакомство с ВЫСОКОЙ фантастикой. Одним словом, классика не подвластная течению беспощадного времени.

Portista, 06 декабря 2011 г. в 22:00

Итак, это одно из ранних произведений писателя, и, если быть предельно точным, первый бытовой роман Уэллса вообще.

Не сказать, чтобы сие творение произвело на меня неизгладимое впечатление, но о некоторых вещах поговорить все же стоит.

Во-первых, роман в какой-то степени автобиографичен, в период своей молодости Уэллс пытался свыкнутся с работой помощника торговца мануфактурой, на текстильной фабрике, где он пытался, безуспешно однако, научится премудростям ткацкого дела. Поэтому отказ Хупдрайвера от своей прошлой «мелкой» работы имеет под собой историко-биографическую достоверность.

Во-вторых, роман был написан в разгар повального увлечения ездой на велосипеде в Англии, когда практичные и и удобные велосипеды впервые стали широко доступным товаром-средством передвижения. Появление велосипеда — важная веха в истории жизни Англии, особенно в ее социальном аспекте. С того момента практически любой англичанин, даже представитель рабочего класса, мог путешествовать на значительные расстояния в поисках новой, лучшей жизни. Благодаря появлению велосипеда жесткая классовая структура, господствующая в английском обществе, стала ослабевать, что послужило почвой для обострения борьбы женщин за свои права(эмансипации). Все эти социальные изменения можно проследить в романе. Это и мечтания Джесси о реальной жизни, то есть о жизни без ограничений и предрассудков, навеянных воспитанием, и изменения в поведении и мировоззрении Хупдрайвера. Джесси также показана наивной девушкой, которая черпает сведения о «настоящей» жизни из современных романов, здесь Уэллс рассуждает о вредных последствиях прочтения неправильных книг, оказывающих дурное влияние на впечатлительных молодых людей.

Кстати, в романе Уэллс использует реальные географические названия и маршрут при желании можно проследить, что я и сделал. Много же они исколесили, скажу я вам!:)

ffzm, 08 ноября 2011 г. в 00:00

Прочитал эту книгу в конце 70-х, когда мне было около тринадцати лет, отец где-то смог достать её во времена страшного в то время книжного дефицита. Это был мой второй фантастический роман после «Двадцати тысяч лье под водой». Помню как я взахлёб читал его, а потом рассказывал младшему брату. Помню как я привязался к главному герою и было очень жаль когда его убивают в конце книги.

Читайте эту книгу и давайте читать своим детям, потому что Уэллс это всемирно известный классик, а «Человек-невидимка» один из лучших его романов.